感谢主席。作为正方，我认为引导粉丝理性追星对粉丝自身和社会都具有重要意义。

　　首先，从粉丝自身角度展开论述。粉丝是饭圈文化的核心主体，畸形饭圈文化归根到底是由粉丝的不理性行为所滋生和推动的。在理性媒体的引导下，粉丝由不理性转变为理性，进而抵制畸形的饭圈文化。早期王俊凯的部分粉丝在音乐活动中存在盲目叛逆现象。对此，王俊凯本人在多个场合呼吁粉丝要先过好自己的生活，将学习和工作放在首位，同时也积极参与公益活动。他担任联合国环境规划署亲善大使，创造多种身份，用自己的行动向粉丝传递正能量。依据心理学的社会学习理论，粉丝受到王俊凯的影响，开始将注意力从单纯的应援打榜转向公益活动。王俊凯的粉丝后援会组织了很多公益活动，例如“益起来”公益活动，粉丝们自发为贫困地区的学校捐赠图书、文具、体育器材等物资。而在一些不良的饭圈文化中，如体育圈的情绪粉，在全红婵奥运夺冠后，纷纷前往学校，对学校的正常运转造成了压力。媒体对此现象进行了报道和反思，引导公众关注运动员的竞技成绩与人格魅力，而不是过度窥探他们的私生活。在舆论引导下，粉丝们认识到行为的不妥，开始学会换位思考，以更为恰当的方式表达对偶像的喜爱。由此可见，引导粉丝理智追星会促进粉丝理智，可以减少饭圈乱象。

　　其次，从社会方面来讲，畸形饭圈文化存在隐藏社会问题，对社会秩序造成威胁。在畸形饭圈文化的影响下，粉丝可能会在机场等公共场所聚集，这种大规模的人群聚集很容易造成拥挤，甚至引发拥挤踩踏事故，对公共安全构成威胁。引导粉丝理性追星，有利于维护社会秩序。此外，对于青少年的价值观塑造有重要作用。青少年是国家的未来，他们的思想尚未成熟，容易受到不良饭圈文化的影响，出现价值观扭曲和行为失控。引导粉丝理性追星，可以帮助他们建立正确的价值观，培养他们的批判性思维和独立判断能力。这样，资本通过制造话题、制造虚假数据等手段来诱惑粉丝盲目追星的现象也能得到遏制，有利于资本的良性运行。

　　综上所述，引导粉丝理性追星不但有利于维护社会秩序，而且有利于培养青少年正确的价值观。我方认为解决畸形饭圈文化的关键在于引导粉丝理性追星。谢谢！

　　好的，感谢。首先我想问一下正方一辩，您方说粉丝不理智行为已经得到了一些缓解，这是一些控制，对吧？而我认为要控制这种行为，需通过引导粉丝。但是您刚才说王俊凯的粉丝通过公益活动引导他们的粉丝，那参加了王俊凯活动的粉丝，占王俊凯所有粉丝的比例，您有具体的数据吗？您说通过引导粉丝已经达到了一种更好的效果，抵制了畸形的饭圈文化。可是您方只是说通过引导，认为粉丝的理性可以减少这种畸形饭圈文化，但您方并没有实际做到。您方只是在理论层面上讲，实际上对粉丝理性很难进行把控。因为人是情感性动物，可能部分粉丝在某些情况下会有理性，但当他们对热爱的偶像传递情感时，往往容易情绪化，导致本我超越自我，使他们特别情绪化且难以控制自己。其次，畸形饭圈文化的产生，不仅仅是粉丝的问题。您方确实说过粉丝是饭圈文化主体，但畸形饭圈文化的产生是由资本控制的，是上世纪 80 年代才传入国内的，所以它其实是资本主义型的产品。没关系，我们不妨来论证，细聊一下。

　　辩题为：vs 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　资本良性运作是指资本在市场活动中以合法、合规、合理的方式运行。而当前在推行的过程中出现了一种不健康、偏离主流价值观、违背公序良俗的文化及乱象，严重影响现代社会文化的发展。我方的观点为能否从根本上有效解决这一问题。基于此，我方观点如下：

　　首先，资本逐利性导致文化生产目的的流量化。流量作为网民留下的网络浏览数据，代表着热度与关注，其蕴含了大量数字信息，在市场中具有重要的商业价值。在资本逐利的驱使下，为争夺流量，通过召集粉丝、雇佣水军等方式，进行违规评论、删帖、写帖、拉踩攻击等行为，导致了大范围的恶意竞争，营造出一个个看似火爆的虚假繁荣，这种行为严重扭曲了正常文化。从艺人层面来说，资本为了追求利益，只会选择能够带来高流量、高热度的艺人，对艺人的形象和专业素质考量不足，致使一些偶像出现吸毒、嫖娼等违法违规行为。从粉丝层面来说，为了制造话题与热度，有意引导不同偶像的粉丝群体进行竞争，比如在微博签到、销量比拼等方面，甚至想方设法制造流量，诱导粉丝在资本的操纵下，甘愿成为被收割的韭菜。在“购奶事件”中，作为《青春有你 3》的粉丝方，将产品投票机制绑定，粉丝只有开盖扫码后购买大量牛奶才能对偶像投票，资本使得粉丝的消费行为不再仅仅是对产品的需求，而是为了支持偶像，从而导致了资源浪费，同时扰乱了市场秩序。

　　其次，政府对粉丝的引导更能有效改善畸形饭圈文化。资本是现有畸形饭圈文化不断蔓延的推手，这种现象不仅存在于娱乐圈，还延伸到了体育圈、电竞圈等领域。以英国足球裁判事件为例，英国足球队的狂热粉丝经常寻衅滋事，英国政府对粉丝进行引导，但起初毫无作用。后来，政府对足球队设立福利监管机构，对进入足球场地人员的设备进行审查，并完善相关法律法规。结果，足球比赛中的冲突概率从 80%降到 5%，受伤人数从 80%降到 50%，经济损失占比从 20%到 30%降至 1%到 42%。同样，自 2019 年开始，我国各地也推行了相关文化整治行动，加强市场监管，出台和完善了相关法律法规，开展了一些整治清朗行动，遏制饭圈文化与资本操控市场上的种种乱象，减少极端追星行为，引导行业健康发展。数据显示，在相关行动开展后，约 70%的粉丝表示自己的观念发生了变化，认识到了政策的价值和作用，而不是盲目地参与非法活动。综上所述，我方认为解决饭圈文化问题的关键在于规范资本的良性运作。

　　我方认为现在我们发现有反馈肯定起到了一定的效果，没问题吧。那我方用实例也告诉你了，比如王俊凯的公益活动也起到了一定效果。那您方认为哪个是解决问题的关键呢？您方的判准是来年招要跟就根源解决，对吧。那您方后续能否告诉我如何去根治呢？我想请问您方觉得资本的良性运作到底是怎么运作的？光说合法合规合理的方式就行，不仅仅只是注重经济教育，是追求独立性，您能否具体给我举一个例子，或者说在实际运行中具体是怎样的吗？比方说，可以通过拒绝开展一些诸如打榜、采访投票这些行为，然后去广泛提升好感度。回到您方，我作为蒙牛的投资商，我想要推广大家购买我的产品，这里面哪里不合规了呢？这个事件一开始只是说先线上宣传，然后可以去学票，但是后来资本看到了其中的利益，将其改为了只有主办方才能做票，这就涉及到了一些问题。之后，通过扫码让消费者购买产品，为产品打榜这件事情，您认为有投票权，那该如何选择好的呢？我作为投资商，我投资是为了赚钱，为了赚钱做这种事情，这种做法的问题在哪里呢？为什么会让这种不良的情况出现呢？我们通过这两个例子可以看出，我为了赚钱做出一些行为，您方不能说这种赚钱方式没有任何问题，您也不能说这件事情本身跟资本所谓的不良事没有关系。我再往后问您，有一个论点是为了追求流量，可能会有更多的事情发生。比方说现在很多人缺乏一些经济赋能，不再是因为有成就才出名，而是只要被包装好就能出名，而且这跟合法有什么关系呢？就是因为现在很多人在效仿一些不良的形象，他们本身的形象塑造和说辞，对社会是不好的代表。今天我们觉得，就像一个被公正地指出错误的人，他一点人权问题没有耽误，依然被拿来举例，这也是偶然的情况。

　　首先，我方对于正方的观点存在疑问。正方提出通过一些公益活动引领粉丝走向更好，如王俊凯作为爱豆可以传递正能量。然而，我方首先提出的疑问是，这种引领活动实际造成的影响究竟有多少？对方并未给出数据。

　　其次，像王俊凯这类爱豆明星，实际上如今已被资本所控制。有没有可能他们是被迫推动某些行为，以此来掩饰自己的一些独立行为，甚至是对自己暴力行为的掩饰？

　　再者，正方询问我方关于“漏奶事件”的合法合规问题。我方认为，法规是人们在社会生活中的最低限度，此事件虽可能合法合规，但它不符合道德，是不道德的事情，国家需要对这种不良文化进行管控。

　　然后，对于饭圈文化的根源问题，我方强调的是饭圈文化。人们对其的追求早已有之，而饭圈文化产生于上世纪 80 年代，从其他国家传入我国，伴随着我国的改革开放以及资本的介入。所以，我方认为饭圈文化的根源在于资本，而非人民。人民确实是历史主体，这是马克思主义哲学的观点，但饭圈文化的产生是由资本推动人的行为而导致的。因此，我方认为饭圈文化的根源在于资本。

　　我先解释王俊凯这个例子。我方认为，无法确切判断王俊凯的粉丝数据，比如究竟有多少粉丝发生了何种变化。而我方想表明的是，他们从原来的盲目追星转变为参加公益活动，我们所组织的公益活动绝非一小部分，不是仅十分之一的粉丝就能做到的，这应是一个团体的行为。我们还列举了全舞残的一志高大家雕互族，确实通过引导，让全餐从原来被窥探的生活，转变为关注人格魅力以及体育成绩等方面。这是我方对所举两个例子的解释。

　　再看您方的观点。第一点，您方虽提及要从根源解决问题，起码要告诉我现代意义上的根源，比如您方提到了资本，提到了很多诸如改革开放、西方引进等内容，但仍未阐明为何万全文化乃至基于万全文化的东西与资本有关。第二，学长，您的麦没有声音了。无所谓，通少不行，别买。您提到一个所谓投票的绑定，这是否违法呢？并没有违规。有什么不合道理的吗？也没有。资本为了赚钱并非就是错误的，毕竟谁都不是不为了赚钱的。而这件事导致的问题是，那些粉丝为了给爱豆投票倒掉牛奶。如果我们对低龄粉丝进行引导，他们可以不用倒掉牛奶，可以将其送给环卫工人，分发给大家，免费赠送。我们可以告诉大家，这样不但可以为喜欢的爱豆投票，还能让爱豆在路人中获得良好的口碑。您只需要说一句，这个牛奶是我的爱豆代言的，或者说这个牛奶是为了爱豆送给您这位喜欢的路人，以此来回报。在这种引导下，我们发现这种情况是可行的，而且这个活动也颇受大家欢迎。

　　接下来，大部分谈到女方所谓的爱豆，不仅仅是能力的问题。我们发现，就算一个爱豆，他在公众眼中人品极好，擅长做贡献，但我们发现他的粉丝依然会对别人进行不当行为。这里，资本和爱豆都与此无关，我们发现这是粉丝的自发行为，所有描述引 no，粉丝是其中的一个因素。

　　创回到你方对一个个例子，今天一个爱豆作为特别被关注的人物，创造虚假形象，他擅长做公益，也会给粉丝们说一些话，但是他的粉丝依然会对他有竞争关系的爱豆的粉丝进行攻击、谩骂，请问这跟爱豆或者资本有任何关系？这不可能，这可能和资本有关系，可能是资本在暗中操控一些话题的热度，引起两家普通的粉丝进行对打，从而为了获得这种流量带来的利益。如何证明是资本在控制这件事情，一方很难来论证，因为若拿跟原来解决这种可能论证是一件荒谬的事情，所以这个问题在我看来，您方的论证存在问题。资本是这种畸形现象的推手，能不能给我举个例子？比如说，在一些影视剧中，那些制作方没有特别提高影视作品的内涵和质量，只是通过营造一些流量明星来获得更多的流量和粉丝的热度。这跟饭圈文化的畸形有什么关系？但是他这个行为，可以反映出粉丝其实是更加关注于偶像本人的，他们并没有对一些影视作品本身给予足够的关注。比如说一些粉丝们，他们会对偶像的日常生活产生过度的关注，甚至会做出一些尾随等不良行为，所以说这会导致饭圈的乱象。因此，我们要引导粉丝多多关注偶像的作品，而不是过度关注他们的生活。说了这么多，您方说的是饭圈文化的一些现象，然而最后我要指出的是，粉丝喜欢自己的偶像不是很正常的事情吗？这件事情有什么好说的呢？如果不是喜欢偶像，他们也不会进入同一个圈子。这是第一个问题，第二个问题是您方所说的跟我方的观点有什么关系，我们完全可以通过引导来解决这个问题，假如您方没有告诉我资本在里面扮演了一个什么角色。

　　反方时间到。

　　好，没有关系，我觉得接下来咱们可以聊一聊您方的所谓的畸形的饭圈文化的具体样态，因为在我听起来，您方举了这么多例子，跟所谓的饭圈文化，跟那个粉丝群体这个圈好像没有任何关系，而是说资本怎么怎么样，但是我方始终认为资本赚钱这件事情本身没有错。

　　第一个问题，您方认为，您方觉得这些饭圈文化在这个辩题中的具体内容是什么，我不太清楚具体情况。精神上，文化是指在军事作用中存在一些不健康、冲击主流价值观、违背公俗良俗的文化现象吧，比如拉开滥骂、所谓与俄罗斯有关的归难国人以及一些不当举动，对吧？

　　同一的，您方刚才举的那一堆例子，跟这个饭圈文化有什么关系呢？

　　我们刚举的一些例子，表面上看是粉丝个人做出的一些行为，但其根本原因是资本的引导所致，这种引导导致了这些行为。

　　资本引导的问题，您能不能再给我说一说，咱们辩论的时候，您刚提到的争夺流量的那个具体例子。

　　就比如之前很火的一部网剧，在该网剧中，它的情节、人物以及所蕴含的一些价值观并不是特别好，但是它的评分却挺高，这是因为其背后有一些粉丝为其打卡、打榜或者刷屏，而这些粉丝中，有绝大部分是资本方所利用的。

　　那么，我觉得这个作品不好但评分高的问题，请问这件事情跟饭圈文化的关系到底在哪里？一个影视剧应该呈现出一种能够审视社会的内容，比如这部影视剧，它们应该呈现出一些更优质的内容来为整个影视剧提供价值，但是它们也是为了获利。

　　发现反方取得的多，这其实跟我们今天所说的安全没有任何关系，完全是基于本身的维权，是本次作出的某些异常的外效，而不是所谓的不好的现象，我就不多说了。

　　就比如说通过雇佣粉丝、水军（引号）这种形式，他们会进行一些诸如破红、拉踩等行为来吸引粉丝。首先，粉丝可能只是资本方的一个工具而已。那么在您方看来，资本是如何一步一步引导粉丝，让粉丝做出这些行为的呢？他们会通过雇佣一些水军制造一种假象，这种假象会迷惑粉丝，让他们觉得某个作品真的非常好，从而产生一些流量。

　　我方认为，我为自己喜欢的一个人的作品买单，这件事情是一个十分正常的行为，非常感谢。

　　我们的辩题是抵制畸形饭圈文化，然而您方一直在提及房产，提及这种霸权文化。您方的观点是否在说畸形饭圈文化，一般而论，这种霸权文化的畸形饭圈文化不就是饭圈文化变畸形后的产物吗？这也是一种文化现象。所以大家要了解，一是饭圈文化，二是畸形的文化，三是如何改变这种畸形的饭圈文化。

　　好的，那么您方光看到了王俊凯积极的这一方面，但是您方有没有想过在他们组合十周年的时候，卖票时出现的乱象。一张票能卖到数千元，价格很贵，但粉丝们依然去买。第一件事情，恕我直言，我不认为买一张票就是乱象。而且我方给您举的例子足够多，他最开始的时候有盲目攀比、有拉踩等种种不太好的行为，但通过引导变得愿意做公益。我们就是通过实例告诉大家引导是有用的，并且引导在记忆里之中，提醒也会悄然发挥作用。但是王俊凯当时确实做出了一些积极的引导，如果当时加以治理，那为什么一张演唱会门票会被炒到 3000 多元、4000 多元，甚至上万元呢？您方还不认为这种现象是一种畸形的饭圈文化，是一种文化上的乱象吗？

　　包括其实还是那个问题，您需要建立一个连接，今天黄牛为了赚钱，不要脸地卖这么贵的票，跟所谓的饭圈文化有关系，难道饭圈文化里有买黄牛票这一项吗？好像没有。

　　好的，但是您方一直认为我方说的盗奶现象并不是违法违规，但我方想要告诉您，这是因为法律的漏洞所产生的，这种现象的产生本身就是一种问题。您方能否认这不是在冲击我们现在社会的主流价值观，不是在产生一种极其恶劣的浪费现象吗？

　　我方承认，以我所举的这个演唱会的例子来说，起码在那个时间，资本方面是没有任何问题的。其只是将话语和门票观念相联系而已。作为投资方，想赚钱并无过错。然而，是粉丝个人出现问题，他们去买票，然后做完某些操作。要点是，我作为主办方，可以引导粉丝，比如告诉他们可以把票送给房友购买，先将其免费发放。这些都是为了让粉丝能够购买到票的方法。在这个时候，心里可以加一句，这是我的工作成果。这是我哥哥买的，我针对的是我哥买的，还增加了哥哥的医务人员的情况。在某种程度上，我相信，只要是一个正常的、心脏好的粉丝，都会相应这种指导。

　　我方认为，您方其实在之前的讨论中提出了两个问题。第一，您方的所有例子并未与饭圈乱象搭上关系，希望您方能够举一些真正存在饭圈乱象的例子，而不是像认为一部电影不好，但它却票房很高这种情况，那说不定这个电影的主题符合大众喜好呢？第二件事情是，您方提出了一整套关于资本的观点，但您方需要详细说明资本到底是如何一步一步地将一个所谓正常人的粉丝的利益引导至变得糟糕满满，或者进行到像倒牛奶这类看似恶劣的行为。我们发现这一步的引导过程您方并未说明，所以您方后面需要告诉我们资本的具体引导方式，而不是仅仅告诉我们可能有资本的影响，可能资本来了会怎样，而是要给出具体的资本引导内容。就目前来看，我们只看到了一些稍微有所引导的资本引导，但还需要更详细的说明。

　　他确实未违反任何法律法规，然而像保修公司，虽尊重了顾客的消费权，但您若认为其尊重了顾客的合作权，可实际上投票权根本不应与产品有任何联系。我方认为此商家对顾客的投票权存在不尊重。您方才说我方一直未提出合理逻辑论证资本如何引导本子冲击快手，现在我可以明确告知，资本能够利用一切手段。首先，其可通过控制舆论，在网络上使理性言论被掩盖，反而是不理性言论充斥整个网络环境。您方要求具体例子，那我们可以举吴亦凡的例子。吴亦凡当时风光时，即便有很多理性的粉丝认识到吴亦凡确实存在问题，但当时吴亦凡粉丝的 90%甚至以上都在维护他，并未认为吴亦凡违法就该受罚，反而为其辩护，甚至希望吴亦凡能出来。

　　So. 我方认为吴亦凡这个人设存在问题。资本对他在网上进行了一些完美人格的设定，掩盖了他本身的一些缺点，夸大了他的优点。这导致他被查房时，一些粉丝不理解，不相信这是他的真实为人。虽然我已做过指导，但这是在产权问题之后。在这个机械范围内，已经产生了重要的引导，这还是因为日本导资的基情发学文化。

　　草莓关系的方第一个解决的问题是基本告知知识度是什么，第二个问题是我刚诉大家，我今天告诉你要反家，你配价之前我可以告诉你方大一回家之后，我们来告诉你们大到不在一起，天后之后，现在地方可以解决资本导致三全事件都发了。那么您方认为使不理性的人变成理性，就可以解决这畸性犯银发上的问题吗？您方完全忽略了资本所导致的一些产生畸形形象的原因。构成版权的粉丝的理智问题，那自然这个圈都是理智的，不现在您能告诉我为什么是资本导致的执行犯的话。有一句谚语说，资本可以使正的变成反的，使正义的变成邪恶的，使明智的人变成不明智，使理性人变得不理性。我认为即便人人都理性，也难以抵挡资本的影响。资本会以更加规范、更加先进的手段去引导我们，达到其产生经济效益的目的。

　　现在我方给您阐述一下，资本如何将一个正常人导入去造成一个那种谩法广告、那种基轮粉丝。首先，资本通过制造眼球效应，将不同的偶像作为竞争对手，比如像创造 101 那种投票竞争。通过媒体、营销号（如抖音上的营销号）营造一强一弱、一正一邪的形象，激发粉丝的胜负欲和保护欲。然后在网上利用水军（一些人机号）挑起粉丝情绪，让粉丝加入其中。粉丝出于对偶像的喜欢，会跟随水军的声音，进而产生渲染效果。之后，引导粉丝的保护欲，并且为粉丝提供平台与渠道，让他们有途径去进行这种行为。最后，他们模糊了一些道德界限，减轻了责任意识，因为网暴的处罚并不严重，使得他们觉得网暴是可行的。

　　一件事情，所谓的大学人当做某种客户，就像比赛中为了自己的哥哥姐姐投票，争取 C 位，这是很正常的竞争。关于平台与渠道，平台本身是中性的，它既可以让人通过网络学习到很多知识，也可能被用于实施一些不太好的行为，但不能因此就认为平台有过错。那些坏事和现象是资本导致的，而对方看似在回答问题，却没有解决资本如何一步一步把人变坏的问题。其实我不太清楚什么叫做模糊道德界限，姑且认为他们有这样的行为，那我们可以引导大家不要网暴，这才是解决问题的重要内容。华为四网便携。

　　流量明星吸引粉丝，在此过程中，他们可通过购买营销周边、各大平台的 VIP 以及观看影视剧等方式表达对明星的喜爱。然而，在此过程中资本会从中获益。例如，一些资本过度包装明星，进行虚假信息制造等，做出一些冲击主流价值观的不健康行为，致使饭圈逐渐变得畸形化。

　　其次，规范资本与引导反思，更能有效改善新型饭圈文化。引导粉丝方面，如刚刚所举例子，可让偶像做一些正能量的事，引导粉丝做有利于社会价值的事。但我们可以看到，在改革开放之前，饭圈文化刚传入中国时，那时粉丝是较为理性的，饭圈文化也较为正常。后来改革开放后，随着资本的逐渐介入，便逐渐出现一些不合理行为，如各粉丝之间相互谩骂。

　　所以，资本才是使饭圈文化畸形的根本原因。若只通过偶像引导粉丝变得积极健康向上，以此来规范饭圈文化，只能产生暂时和阶段性的效果，因为总会有下一批不理性的粉丝。而通过规范资本的方式，能够产生更为长久的效果。

　　再者，如刚刚所认为的通过偶像引导粉丝树立正确价值观，从而做有利于社会的事。但近年来，我们可以看到各种偶像塌房，如娱乐界的吴亦凡，体育界的（此处提到的“反正东”可能存在信息错误）等。其实通过偶像引导粉丝的方式，只是暂时性、阶段性的。根本上，还是应从规范资本入手。例如英国足球队，其狂热粉丝的问题，当时政府管控反思，但并未产生多大效果，后来政府通过规范资本，设置相关机构，产生了显著效果。

　　所以，我方认为应当强化对畸形饭圈文化的抵制，规范资本。

　　首先，关于投票等问题，如果您方所说的是大规模、无节制地长时间投票，那我可以承认。但若将此举例为所谓的“打专”等原因，我方并不认为这属于饭圈文化。

　　其次，我们来谈谈您方提到的饭圈文化是从国外传来以及与 80 年代资本相关的内容。您去想一想，我们以前是否有类似的文化呢？偶像这个词自古就有，最开始是对自然、超自然的崇拜，程度不一。以前崇拜的可能是神仙，可能是风雨雷电，可能是火，而现在则是具体的人。比如大家熟知的东汉末年的黄巾军，“苍天已死，黄天当立”，那对于当时来说，这是否算是一种畸形的饭圈文化现象呢？但此时是偶像带头，民众自发跟随去造反。

　　回到现代，当偶像十分伟光正时，依然会出现无限制投票等现象。这时会发现这与偶像本身关系不大，那与资本是否有关呢？对方将资本描述成洪水猛兽，应该加以遏制，认为资本不应该追逐利益、赚钱，还说资本通过水军等手段让人变得又蠢又坏，让人从理智变得不理智。然而，对方说了这么多，却未说明资本到底坏在哪里，具体是如何操作的。我们可以坦然承认，资本的存在并非如对方所说的那样只有负面的方面，其自身的流量和赚钱功能是正常的。所以，对方关于资本引导的关键问题，根本没有说清楚如何引导，也没有说明为什么资本会导致畸形的饭圈文化，这是对方本场辩论中最根本的问题。

　　而我方要告诉大家的其实很简单，饭圈是由粉丝组成的，粉丝作为圈子的主体，我们引导每个人变得理智。当他们理智时，我们给予肯定；当他们不理智时，我们让他们恢复理智。在这种情况下，能够起到规范的作用，且比约束所谓不知是否存在的资本要好得多。引导的方式有很多，比如劝人好好学习，告知考题后请人吃饭等。我们可以通过各种方式在事前、事中、事后引导粉丝，让我们拥有一个安全、健康的文化。非常感谢。