尊敬的评委、亲爱的同学们：

　　大家上午好！欢迎来到华北理工大学“博学论道，谁与争锋”的辩论比赛现场。本场比赛的优秀辩手有机会进入华北理工大学校辩论队，我是本场主席李一宁。

　　古有庄子于乐之辩，辩人生万恶之哲理；今有学子深思之论，展华里辩手之风采。今天，让我们一起感受辩论的魅力，共同欣赏各位辩手的精彩表现。

　　首先，请允许我隆重介绍今天的评委，他们是许瑞杰、沈博鹏、张雪苗老师、杜新润老师、吕少博老师。让我们用热烈的掌声欢迎他们的到来！

　　本场比赛的辩题是“讨好型人格是优势还是缺陷”。正方的观点为“讨好型人格是优势”，反方的观点为“讨好型人格是缺陷”。正方是艺术学院，有请他们做自我介绍。

　　接下来，理工大学经济管理学院有请他们做自我介绍。

　　相信每一位选手都将在比赛中大放异彩，让我们拭目以待。下面我宣布，本场比赛正式开始。本场比赛每一环节在时间剩余 30 秒时有一声铃声提示，请注意。

　　下面开始比赛环节，下面有请正方一辩，开篇立论时间为 3 分钟，有请。

　　作为正方一辩，我认为讨好型人格实际上是一种具有优势的人格特质。著名性学家通过大量社会调查研究总结称，当有多种解决方法时，具有讨好型人格的人倾向于使用讨好的手段，他们的目的是为了获取心理上的认同。优势是指在某些方面超过同类的形式，我方认为，讨好型人格会让自己更快地适应社会环境。而且，讨好型人格作为一种社会现象，对社会发展有积极作用。无论是在个人层面还是社会层面，其优势都大于劣势。从个人方面来看，讨好型人格更擅长察言观色，能够敏锐地捕捉他人的情绪和需求，并能够快速地采取行动来满足，这样他们更能适应当下的人际交往环境。

　　作为正方一辩，我认为讨好型人格存在一定优势。一个具有乐于助人品质的人，他并没有错，这并非毫无优势，而且这种人格特质能够使其更快更好地完成任务。至于说他们有时未必能完美达成任务，错的并非讨好型人格本身，而是在于没有一个懂得欣赏的环境。不光是讨好型人格，即便对于正常人格而言，在这样的环境下也可能出现各种人格缺陷。倘若班级中有这样的人，或许他们不是人群中的焦点，但人际关系不会太差，因为他们会照顾别人。如果身边都是这种处处为别人考虑的人，难道不好吗？

　　咨询方计时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。您讨论的设定是在大海市场，从这个层面来讨论优势问题，是吗？ 　　回答：是。 　　质询方：那我想请问您刚才说到讨好型人格对个人和环境都有优势，那您在个人这个层面是进行一个什么样的理论呢？ 　　回答：我方说是高情人格，更擅长于察言观色，为了符合这种需求，也因为更害怕事情搞不定，所以能够更高效地完成自己的工作。 　　质询方：请问我想请问一下这个察言观色，您认为它一般体现在什么方面呢？ 　　回答：体现在工作方面。 　　质询方：那么我这边有一个例子，就是说如果说您作为一个领导，您有这个讨好型人格，您觉得您方开始的论述，它是一个有利的呢？ 　　回答：作为一个领导，首先讨好性人格可以达成一个共识，然人格没有傻子，可以达成一个共事，这个共事暂时还没有达成。 　　质询方：正常的人会在社会上生存，不正常的人也存在于这个社会上，并且在这生存。那不是有各种各样的人，他作为一个领导，送给朋友的员工，您刚才是观众，或者说通过朋友举手听着发言，谢谢。下面有请反方一辩，开篇立论。

　　讨好型人格是萨提亚提出的生存姿态之一，特点是过度关注他人的需要，丝毫不顾自己的行为倾向和经营模式。关于今天的辩题，我们首先承认每个人都有一定的缺陷，但相较而言，我方认为讨好型人格更多的是缺陷。我们对此问题的判准是看其对自己的个人成长产生了更大的消极影响还是积极影响。接下来我们将从以下三个方面展开论述： 　　一、讨好型人格对个人成长产生不良影响。这种人格通常源于不健康的成长环境，个体在童年时期没有得到足够的爱和关注，只有通过不断讨好父母，才能获得些许注意和认可。这种经历逐渐塑造了讨好型人格，使个体在成长过程中不断放弃自我需求和感受，以满足他人期待。这种长期的讨好行为，不仅导致个体产生愧疚感和缺乏安全感。心理学家弗瑞卡还在临床中证实，讨好型人格往往具有更高水平的焦虑、恐慌和抑郁情绪。 　　二、讨好型人格实质是自我意志的缺失。讨好型人格模式者心理空虚，缺乏自我意志，因为他们把大量的关注点放在别人身上，使心理能量都向外投入。这种倾向导致个体留存的力量不足，对自我的需求忽视逐渐加深，丧失自我，变得不自信。即使获得了成就，也难以从中确认自己的价值。他们只有通过别人的认可和赞扬来确认自己的价值。以电影《被嫌弃的松子的一生》为例，松子拥有体面的职业，精湛的理发手艺，但她不选择提升自己或与他人正常合作，而是病态地渴望得到别人的爱，将自己的优势忽略或抛弃，甘愿做被家暴的女人、做小三、做妓女、做违法的事，盲目地相信别人会给予她残缺的爱，这充分体现了讨好型人格。 　　三、讨好型人格影响长期良好人际关系的发展。社交的本质是交换和互利共赢，而非单方面的付出或索取。然而，讨好型人格者过度关注他人需求，却忽视了自己的个体意义。这种倾向不仅会让道德感强的被讨好者感到亏欠和尴尬，还容易激发人性的弱点。良好的人际关系是建立在平等、互利的基础上，如果这种关系是建立在一方的忍让和服从上，那就是虚假脆弱的，无法长久维持。而且，并非每次讨好都能获得回报，当讨好无效时，讨好者可能会转向其他人，扩大讨好对象或更加努力地讨好。这不仅形成了恶性循环，还通常只能产生短暂的交集，难以结交到长久稳定的朋友。

　　综上所述，讨好型人格有一个负面的发展过程，对心理产生不良影响，其实质是自我意志的缺失，影响长期良好人际关系的发展，弊大于利，所以讨好型人格是缺陷。下面有请。

　　从叙述来看，您是否认为这是极端的？我们所查到的，无论是在论文里，还是百度百科等各种资料中，其定义表明，讨好和讨好型人格并非同一概念。每个论点都有其适用的范围和条件，或许您的观点在某些条件下可能不成立。您提到好好的（此处表述不太明确）会影响到后续资源发展，但讨好型人格在实际情况中的各种表现，虽不能说优先考虑他人就是缺陷，然而若是建立在牺牲自己利益的基础上来承担责任，这便是一种缺陷。正方认为，请反方接手，停止发言。

　　对，请反方二辩就质题内容进行小结。时间为 2 分钟。

　　首先，关于讨好型人格，塞利格曼在 7 年前就已有论述其危害。当面对一些极具挑战性的情况时，讨好型人格的人会表现出极其窝囊的一面。

　　其次，正方刚才提到世界上存在很多具有良好人格的人，但我们不能仅从这一数据就认可这种性格一定是优势。我们应该反思整个社会导致这种性格的人增多的原因，而不能据此认为这种性格就是优势。

　　再者，我方一直认为，讨好型人格最重要的首先是自己。而正方所说的优先考虑每个人是否需要提升协定益，我方并不认同。在今天讨论的讨好型人格的陷阱中，我方提到的资料表明，讨好型人格会过度牺牲自己，无原则地迁就别人。我方认为，对于正方提出的优先考虑他人的观点是不太可取的。

　　其次，关于讨好型人格的定义，我方已经说明，是过度关注别人的需要，而不在意自己的行为和心理模式。可能我们双方的理解存在一些问题。

　　再者，刚才提到察言观色。我方认为，察言观色在某些情况下可能是一种较好的现象，比如在职场中能更好地捕捉到别人的情绪。但这并不等同于在讨好型人格的定义和特征中对别人的迁就和盲目遵从。如果一个人本身是很独立的，有自己的行为思维方式和独立主见，那么他可能会呈现出更好的状态，更关注环境，有利于提升其工作能力。然而，讨好型人格的大学生往往没有底线。

　　谢谢，下面请正方二辩。

　　我方一辩已让大家对我方观点有所了解。我方在辩论中多次强调，忽视自己、牺牲自己，是一个迷失自我、丧失理性的表现。而您方对讨好型人格的定义是一个人无差别地顺从所有人，从需求来看，这过于极端。讨好型人格的人在事情解决存在多种选择时，会优先考虑和听取他人的意见和需求，在他人的意见和需求合理时，可能不会提出自己的想法，当自己的想法不合理时，会有自己的判断，而非盲目地讨好和顺从。因此，讨好型人格并非一种病态的心理，而是一种常见的行为模式。

　　其次，对方辩友告诉我们，讨好型人格的人在社会中丝毫不关注自己的需求去讨好他人。但是我方认为这是一种智慧的体现。在社会中，最后我想强调的是，讨好型人格在人际交往中往往表现出对他人帮助的敏感性和适应性，他们善于观察他人情绪和需求，并不吝于满足。让我们再次提到这个充满争议的社会，在其中人们各持己见，若不优先考虑他人的意见，其结果往往是让团队处于纷争之中。而讨好型人格的存在，恰能有效化解人际矛盾，当事者会发现解决问题中具有互动性，超个人会优先考虑并结合他人的意见和需求，作为一个意见的执行者而非提出者，这样能使团队更加统一，增强执行力。这种情形还能说讨好型人格是一种缺点吗？下面有请正方。

　　辩题为：讨好型人格是优势 vs 讨好型人格是缺点

　　正方四辩：

　　在团队合作中，讨好型人格往往能够敏锐地捕捉到团队成员的情绪和需求，从而采取更合适的方式进行沟通和协调。这种能力不仅有助于化解团队内部的矛盾和冲突，还能激发团队成员的积极性和创造性，进而推动团队的整体发展。作为一个充分理解和高效协作的团队，是否更容易取得成功呢？而且讨好型人格在人际关系中的优势也很多。在人际关系中，讨好型人格通常更受欢迎，因为他们善于倾听、理解和支持他人，这种特质使得他们在社交场合中更加游刃有余，能够轻松地与他人建立并维护良好的关系，而良好的人际关系无疑是我们个人成长和事业发展的重要支撑。我方认为，如果一味地讨好他人而压抑自己的情感，与他人交往时所建立的感情并非真正的深度感情，难以长久稳定。我们社交的目的并非只是追求表面的关系，就像刚刚反方所说的，过度关注自己的需求和意愿，事实上，一个成熟的讨好型人格，能够平衡自己的需求和他人的利益，通过有效的沟通和协调来维护双方的关系。我方并不认为通过无效的沟通，在交往中迎合他人的行为是正确的。其次，您刚刚说讨好型人格有诸多好处，能为社会带来价值，然而我们认为，每个人都会有一个主观的判断，如果是为了获得他人的认可而不断地提升自我，这样的行为对于社会的发展和进步是否能真正产生价值和贡献是值得商榷的。其次，我方认为讨好别人是存在风险的，对于权威来说，例如老师、上级，如果只是讨好，可能会浪费自己的时间和精力。

　　反方四辩：（此处反方四辩内容缺失）

　　辩题为：讨好型人格是优势 vs 讨好型人格是缺点 　　环节为：正方三辩·盘问

　　在大学参加社团活动时，具有讨好型人格的同学往往能顾及到每个成员的情绪，团队的凝聚力更强。他们会积极响应他人的想法，避免提出各种问题。对于上述情况，这种品质难道不是很关键的吗？难道您希望在团队中只考虑自己，而不去考虑他人的感受吗？但是，如果一个团队中全部都是这样的人，我们是否需要去思考团队能否特别地发展下去？是否需要存在愿意付出的人，但愿意付出的人并不等同于讨好型人格的人。我方的论点是，讨好型人格是过度关注别人，“过度”这个词本身就存在一定问题，它可能会产生负面影响。您是否觉得，对讨好型人格存在过于贬义且狭隘的理解？我刚提到的讨好型人格的定义和要求，并不是像您所认为的那样。而且，就算您刚才提到了敏感，我并不认为敏感是一件好事，敏感往往与一些不良现象联系在一起。您不觉得过度考虑一个人，而把自己忽略了之后，可能会将自己的身心寄托在别人身上，从而忽略了最重要的自己吗？那您是否通过讨好型人格的字面意思去探究其在社会上的发展，以及在各种工作和人际关系方面的影响呢？我刚才已经说过，我们查到的讨好型人格的特点和意义。讨好型人格倾向于让他人满意，在社会层面，就像我们党为人民服务一样，能营造一个良好的社会环境。这是党全心全意为人民服务的宗旨，我国要保证各种类似的基本权益，社会和国家才能发展得更好。对于讨好型人格，我们认为它确实在个人层面有一定的影响，但我们觉得对于个人来说，首先要关注自己，然后才能去关注别人和社会。那些愿意为大家付出的人是值得我们提倡的，我并没有说讨好型人格是贬义的。而且，有一句话叫“己欲立而立人，己欲达而达人”，这种积极为他人着想的理念，以及儒家倡导的仁和的主张，在人际交往中能营造和谐氛围，难道有什么不妥之处吗？

　　首先，我们不能仅考虑个人层面。若从社会发展的角度来看，仅仅是讨好他人，对方说什么就是什么，难道社会不会趋于统一化吗？我们的社会呈现出良好景象，在现今社会中，人们对自己的要求更加严格，同时也更加重视他人对自己的看法。我们现在讨论的是讨好型人格，将其放到社会中，它是劣势，因为这会导致社会趋于同一。您同意这种看法吗？我方的定义是依据心理学家研究得出的，我们更加重视社会的需求，而非像您所说的那样。我方所指的讨好型人格，是在这种语境下，一味地顺从他人的要求。如果讨好型的人大概率不会如您预期的那样，那该如何应对？这是现实社会的问题，也是人格的问题。我们今天讨论的是个人人格的问题，讨好型人格就意味着在社会的本质中，社交应该是相互的，而不是单方面的付出。这是我们能够达成的共识吗？

　　像对方所说，若将所有的生活压力都加诸一人身上，那这就不再是单纯的人格问题了。在这种社会情况下，所有的人格都可能受到影响。各位辩手注意，质询方可以打断发言，被质询方不可以打断。那么请问，如果一直活成别人的期待，越来越没有个性，为别人的高兴而存在，那自我意识是否还存在？我们都是成年人，成年人不应在没有原则的情况下行事。我方依据的是具有权威性的心理学家的定义，在我方意见中已提到，那么请问，如果通过讨好得来的东西是不稳定的，那在职场中，通过讨好得来的东西，您认为会稳定吗？我方的观点始终是，我们在讨论讨好型人格，而非社会问题。可是您方三辩将讨好型人格放置在社会当中进行讨论，难道不是吗？

　　首先，我认为反方未能从人的本质现象来剖析实质。反方简单地认为，包括病人及个人的发展，可能仅停留在个人层面，认为对行业是不健康的。这种观点是概念性的。从大学生活角度看，积极参加各类讨论以及社交活动、具有良好亲和特质的同学，往往能更好地融入学校各个班级，促进积极的学习团队合作，在兼顾自身学业目标的同时，助力他人成长进步，有助于营造积极向上、互利共赢的学术氛围，这与你们所认为的个人的劣势显然相悖。

　　在全心全意为人民服务的宗旨以及群众观念下，我们深知为人民服务需要真正从群众理解、群众需求出发，以良好的态度去回应那些对人民服务认可、操劳和信任的人。秉持着这种理念，积极主动地与他人建立良好的关系，关心他人的困境，并努力提供帮助，这能契合党所倡导的服务机制和发展路径，是构建和谐社会不可或缺的力量，又怎么会是一种劣势呢？

　　综合以上各个角度进行评价和探讨，我们可以清晰地看到，反方将讨好型人格简单地定义为劣质，是片面且不准确的。这种人格特质在不同的社会角色和情境中都有着积极的意义和价值，它有助于个人的成长、社会的和谐以及人际关系的良性发展。我们应该重新审视并正确认识这种人格特点的多元内涵与积极影响，不应只停留在个人层面看待个人发展。

　　首先，对个人来说，如果一个人是讨好型人格，他会遵从别人的意思或期待，从而越来越丧失自我意识。而且，在与他人建立长期稳定关系时，必须是在相互理解、相互帮助以及面对冲突中实现的，而不是一味地妥协与讨好。

　　对社会而言，如果想要社会持续稳定地发展，每个人都必须表达出自己的想法，这样才能推动社会的进步和发展。所以，讨好型人格必然是一种劣势。讨好型人格的人会过于关注他人，站在别人的立场上思考，其次是善良，但这并不意味着就是讨好型人格。很多时候，这样的人会牺牲自己的利益去满足他人。比如，有一个东西自己想用，但这时有人说想用，自己就会放弃使用让给那个人，而这样的好往往不会被人珍惜，并且放弃自己的利益后，也不会因此得到别人的回报，反而会更伤心。在社交中，关系是相对的，而不是讨好型人格一味地付出。

　　因此，我们不如做自己喜欢的事情，保持一颗平常心，持续自信并努力。就像傅首尔说的那样，如果喜欢是讨好别人的，不要也罢。因此，我方坚定认为讨好型人格是一种劣势。

　　辩题为：讨好型人格是优势 vs 讨好型人格是缺点

　　环节：自由辩论

　　正方：首先，我方认为在讨论此辩题时，您方举例只看到社会的弊端，未看到社会的积极面。我方提出一个观点，他有方学长曾说过，没有人能获免于任何人的眼光。真正的天下自己，那么正，那么反。我想问反方，乐观地说，是不是只看到了别人，而不注重自己，说的那个方选格，那是否是对自我意识的丧失呢？您方讨论的讨好型人格，不就是为了满足他人的想法吗？您方给的定义透露，在社会中满足他人就是满足他人的需求，通过少量的听字文或任何满足他们需求的方式。你们确实在资料中提到很多人有讨好倾向，但我们要注意，讨好倾向并不等于讨好型人格。讨好型人格是少数人才有的，而且这种人格来源于长期受压迫的成长环境，具有难以表达自己意见、不敢回避别人的特性。在社会生活中，讨好型人格有其社会价值，没有讨好型人格，这个社会是运转不下去的。

　　反方：我方认为讨好型人格只是少数，而我方给出的数据，据罗杰特心理学家罗杰特研究，47.5%的人具有讨好倾向，那么反方给出的数据是不成立的。而且反方刚才也说了，讨好型人格是没有自我意识的，但这个社会上不存在这种人，所以反方的这一点不成立。我曾认为自己是一个讨好型人格的人，会过度关心别人，甚至不顾自己，结果却只收获了一些表面的东西，比如可能连一份生日礼物都收不到。请问讨好型人格的优势体现在哪里？

　　正方：首先，君子之交淡如水，想要在职场上立足，肯定会有这样一群朋友。但我刚才说的不是职场，而是在学生时期。您难道不认为讨好型人格可能从十几岁到 80 多岁，是一直存在的一个现象吗？您方为什么只从职场这个片面的年龄范围的情景方面，来承认这个事情有优势呢？

　　反方：您刚才提到在学业过程中出现了这样的人，那是不是您在坚持自己做事的方式时，原则上出现了问题呢？所以讨好型人格是我个人的问题，那它的优势在哪里呢？可能在一个压抑的环境中，换了一个环境后会豁然开朗，这可能是环境造成的，也可能是个人在与他人交往时放弃了自我原则。我这边给出的定义是，一味照顾自己的原则，其次，谁说的原则给他独立，他有自己的原则，但讨好型人格的人存在矛盾，会让出自己的原则，一味地退让。您刚才说了环境可能是个问题，那您也说了环境有好处，我们不能保证环境一定存在问题，那在这个可能有问题的环境里，它就是有优势的吗？那它不应该是增加压力了吗？并且我方从心理学家的研究中得知，讨好型人格有更高水平的焦虑和恐惧。

　　正方：讨好型人格有自己的情绪调节机制，在讨好他人的过程中，会以此获得满足，各种积极情感能够形成偶尔的情感压力，他们善于转化负面情绪，比如通过自己的积极举动获得他人的认可来缓解，并非一定会导致严重的个人压力和性格问题。那我们讨论一下相对较好的环境，比如校园里，遇到的好人比较多。如果在一个道德感很强的人面前，您去讨好他，被讨好的人可能会觉得，您怎么一直占他的好处，大家心里会不舒服。

　　（时间已到）

　　首先，我方并不否认在与人相处的过程中，诸如包容、理解、换位思考以及适当让步等相处之道，而这些行为模式被认为是讨好型人格的表现。

　　其次，我方强调自我意识的重要性，以及它与外界、个人和外界关系的本质。通过与他人的交往经历和内心感受，我们会形成和调整自我概念与认知。自我意识是我们与他人和社会互动的基础。人若能与自己达成和解，建立良好的自我关系，便能以自己的姿态面对世界的种种关系，生活的模样取决于我们自己的心态。所以，要想处理好各种关系，首先要展示自己的内心，与自己和解。

　　讨好型人格的本质是自我意识不足，其形成过程伴随着许多负面元素，例如不健康的原生家庭、缺爱的童年、压抑的氛围、校园霸凌、灰色教育的青春等等。讨好型人格的本质是对自我的屈从，实质是在压抑的成长环境中，为了更好地融入人际关系而采取的一种自我保护方式。其表现为意识的放低和迎合，不敢面对冲突，实际上是内心力量不够，不具备化解矛盾和痛苦的能力，不敢面对内心真实的自我。当一个人不能展示真实的自己，一味地迎合、放低心态去讨好时，又怎能让他人感受到信任感和真诚感，从而建立长久稳定的关系呢？讨好者与别人建立的关系也是不真实的，当突破这个关系的表象，就会发现这只是一个虚空的幻梦。社交的本质是利他，而不是利己。当一个人无法认可自己的价值，又怎能突破自己，实现自我价值，为社会与他人提供真正的价值呢？讨好、迁就，看似是对他人的无私奉献，实则是对自己内心世界的忽视和牺牲。

　　通过认识和理解这种人格特质，我们应该学会更加（此处表述不太清晰）。最后由正方四辩总结陈词。

　　我是正方四辩，今天我们坚守的观点是：讨好型人格是一种优势。在前面的辩论中，我们的队友也从多个角度论证了讨好型人格在人际交往、团队合作以及个人成长方面的积极作用。在这里，我将继续深入探讨为何我们坚信讨好型人格是一种难能可贵的优势。

　　首先，我们需要明确一点，讨好型人格并不是无原则地迁就他人，而是一种建立在尊重和理解基础上，以友善和包容的态度与他人相处的行为模式。这种人格特质的本质是同理心，它使我们能够站在他人的角度思考问题，理解他人的感受和需求，从而促进与他人的和谐共处。

　　在人际关系中，拥有讨好型人格的人通常能够更快速地建立起稳固的人际关系。他们擅长倾听，愿意给予他人充分的关注和尊重，在社交圈中能够化解冲突、增进友谊。

　　而且，在团队合作中，这类人更是宝贵的财富。他们擅长协调团队内部的利益关系，避免不必要的冲突和摩擦。为了团队的共同目标，他们愿意付出，甚至在必要时牺牲个人利益。这种大局意识和团队精神使他们成为团队中的润滑剂，推动团队的高效运转。

　　此外，讨好型人格的人通常具备更强的自我反省能力和成长能力。他们能够从他人身上学习，不断完善自己，这也是讨好型人格的一种优势。他们懂得如何建立耐心有效的沟通渠道，从而更好地了解自己的不足和需要改进的地方。这种自我成长推动着他们在人生的道路上不断前进，实现自我价值。

　　感谢辩手的精彩表现。接下来是……