好，开始质询。

　　反方二辩：您说 AI 智能体背后的算法和代码是为了符合某种程序设定的作用最优回应而设置模式，但这种回应模式是基于算法和代码，而非像人类那样出于真心、对彼此的感情去珍视和改变自己。而且当遇到超出其程序设定范围的复杂情感时，它可能会出现不合理的回应，甚至死机的情况。对方辩友，这些基于程序的所谓契合度，怎么能让它成为真正的灵魂伴侣呢？

　　正方一辩：首先我们强调过，AI 在本身的相互交融、相互输出过程中，AI 本身就是在一个学习的过程，是一个大幅度的学习过程。当它在不断学习时，就会变得更加理解您。其次，AI 在理解您的过程中，它已经成为了您的灵魂伴侣。在它学习过后，我们之间的矛盾其实已经解决了。比如说您刚说的，它可能会提出一些不合理的问题，但其实 AI 在学习过程中，已经解决过这些问题了，它是在不断学习的。

　　反方二辩：那 AI 数字人所谓的学习，不过是基于程序设定和数据处理。它没有经历过真正的人生的酸甜苦辣，没有在寒风中瑟瑟发抖地等待过爱人，也没有在产房外焦虑踱步，等待新生命的诞生。它的这种理解只是对语言模式的分析和回应，怎么能和人类基于真实生活所产生的深刻理解相提并论呢？

　　正方一辩：我们在与 AI 交互的过程中，本身就是我们在与 AI 经历一个类似于恋爱的过程，这本身就是一个内在的过程，您怎么能说 AI 就没有这种感受呢？

　　反方二辩：那这种模拟经历能够等同于真实经历吗？它真的能够真正地感受到人和人类之间的这种挚爱的情感吗？

　　正方一辩：那您方觉得 AI 不是真人，它就不能够感受到这种感觉吗？

　　反方二辩：那您方承认模拟经历能等同于真实经历吗？您在高考的时候考过的那些模拟考试，在模拟考试中的感受和您高考时的感受是相等的吗？肯定是不同的。为什么是不同的？在模拟考试过程中，本身与高考就是一种类似的过程，既然是类似的，它们必然有相似之处。或者您可以说，您在模拟考试过程中和您在高考过程中，考的题不一样吗？考的时间不一样吗？过程也是一样的，但是您的心情是完全不同的呀，您怎么知道我在模拟考试的时候不紧张呢？

　　时间到。感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇议论，时间同样为 3 分半。

　　当探讨 AI 数字人能否成为灵魂伴侣这一问题时，我方认为 AI 数字人不能成为人类的灵魂伴侣。AI 数字人是通过数字技术创造的与人类相似的数字化人物，而灵魂伴侣是能够使我们在真实的情感互动中，共同经历生活的喜怒哀乐并建立起深刻连接的人。灵魂伴侣是基于真实的生命体验、情感交流和相互陪伴而存在的，他们能以鲜活的情感满足我们的需求，因为我们共同面对生活的挑战，在岁月的时光中留下深刻的印记，而不是像代码和数据那样看似完美却缺乏真实且生动的存在。

　　人类之间的情感联系是一种超越时间和外在条件的存在，它是真实、深刻和纯粹的。人生挚爱所代表的是对他人的无条件关怀、深刻情感连接和持久的精神共鸣。这种情感赋予生命更深层次的意义，也让人在陪伴下达到充实与满足。

　　电子幻觉是指 AI 技术带来的情感体验，是虚化的。由电子设备和软件带来的情感体验是一种幻觉，不是基于真实的人类世界的情感存在，而是由电子设备引导产生的错觉。

　　我方认为 AI 数字人没有像人类一样的自由意识和主体性。浙大教授王淑辉说过，AI 数字人不可能与人类恋爱，因为 AI 数字人没有灵魂。AI 数字人从本质上来讲就只是一串代码，其表达的一切都是代码所包含的信息，不会也不可能有自己的视角和意志，它没有自己的情感。因此，它给我们带来的情感体验是虚假的。

　　再者，过度依赖 AI 数字人作为灵魂伴侣，会让我们彻底沉浸在虚拟的情感世界中。例如，《纽约时报》昨日报道，更新化聊天机器人 character AI 使青少年产生情感依恋，部分聊天内容案例显示青少年沉迷其中。这位家长的儿子与 character AI 程序中的虚拟人物产生情感依恋后，变得与世隔绝。今年 8 月份，加入谷歌的 Kate AI 联合创始人和谷歌公司一同被起诉。美国福州律师 L 是这场诉讼的原告，至少这些例子都表明了 AI 数字人带来的情感体验是虚假的。

　　问题在于，AI 是模拟的，故而 AI 不具备真正的感情。AI 确实没有改型，因其由代码构成，其一切皆由代码产生。好，那我再问您一个问题，您说因为 AI 不能像人一样进行真实交流，所以这种感情不够真挚，是这个意思吗？可以，那么您如何确定人一定是真心的呢？所以您也无法确定人是否真心，那 AI 呢？AI 虽说现在我们认为它是假的、虚拟的，但我们需承认，在我与 AI 的交流过程中，我获得了真正的情感体验，这是我方观点，您方怎么看呢？嗯，好了，那我继续下一个问题。您说 AI 会导致儿童自残、儿童自闭等现象，您是在强调 AI 会使人沉浸在虚假幻觉中，但我方一辩刚才提到，在现实生活中，我们大多数人难以放开自己，而 AI 能为我们提供一个不受规矩约束的平台，让我们更好地展现自己。

　　接下来我对主张事情进行小结。

　　首先，关于对方提到的温暖的陪伴，我方在视情中明确指出，真正的陪伴源自真实的生活经历与共同的情感起伏，而 AI 数字人仅仅只是依靠程序和数据进行语言层面的分析回应。对方辩友虽列举了他们知晓在输入代码时能了解到我们的喜好，但那只是对既有数据的处理，它从未真正经历过我们的喜怒哀乐。这种缺乏真实情感体验的理解和温暖陪伴，怎能与人类基于生命体验的深刻理解相提并论，对方辩友对此未能给出有力的反驳。

　　另外，在陪伴方面，我方强调现实中人与人之间温暖的陪伴，如生病时的照顾、难过时的温暖拥抱等实实在在的举动，这是 AI 数字人无法给予的。对方辩友提及它能够随时在线聊天，那只是冰冷的文字语言输出，与有血有肉的人给予的真实陪伴相差甚远。并且面对复杂的情感状况时，我们刚刚也说了，AI 数字人可能出现不合理回应甚至死机等情况，这可见所谓的陪伴局限性极大。

　　至于对方二辩刚刚所提到的，人可能是真心的，起码有这种可能，虽然很少，但 AI 一定不是真心的。AI 数字人可以根据反馈调整，但那终究是基于代码和算法的机械操作，是为了符合程序设定的最优回应模式，并非出于真心实意去改变和适应对方，一旦超出其程序设定范围，就可能漏洞百出。对方辩友对其程序本质导致的这些问题避而不谈，一味强调，实在难以令人信服。

　　可是我方坚定认为，AI 成为灵魂伴侣不过是天方夜谭，根本无法实现。

　　下面有请正方二辩做小结，时间同样为 2 分钟，有请。

　　爱的爱是编程出来的，是一种模拟。那么我想说的是，人类的情感其实也是在我们不断进行社会化的过程中编程出来的。比如我们从小就会接触到的，我们应该如何去爱，应该如何表达自己的爱，就像幼儿园老师会告诉你，哎，你今天晚上回家可以告诉你爸爸妈妈说我爱你。所以说这其实也是一种社会编程的过程。所以您说如今说 AI 是假的，AI 是没有灵魂的，但其实人也只是由细胞或者一些简单元素所组成的。

　　还有我想说的是，您认为爱需要真正的陪伴，但其实像杨绛先生说过，真正的爱是灵魂的爱，一眼就爱上，不顾一切，能让你情绪稳定，能让你敞开心扉，让你愉悦，让你更自信，这就是爱。而且尼采也说过，不是去爱人或者爱众神、爱真理，而是去爱某种状态。

　　我还想提到的一个点是 AI，比如我今天在网上有这样一个案例，AI 告诉我说它今天去接我回家，但我在约定地点没有见到 AI，然后我看到 AI 给我发信息说它在家里。这其实对我来说也是一种温暖。这是您方无法解答我的问题后，我再讲述的。对于您方说的 AI 出现死机的情况，这只能证明 AI 目前可能仍然需要提升，而不能反驳我方的观点，即 AI 能够给我真实的情感体验。

　　还有现实中温暖的问题，比如我们现在经常提到的异地恋问题，异地恋是两个人在时间上的一种特殊相处方式，如果时间到了。

　　感谢双方二辩，下面将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方时间分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，时间为 1 分 30 秒，由正方先开始。

　　同学，您说 AI 一定不是真心的。我想问，如果您去玩游戏，您的游戏角色或 AI，以一种您觉得能诉说您话语中无法完全表达的方式，触动您的虚拟感知，让您在短时间内某种意义上感受到人类的爱之自然和谐，您觉得这也不能表示尊重，祝福不也是无法完全表达的吗？AI 数字人的陪伴只是程序的设定，它没有情感和自主意识，这种陪伴是机械的、缺乏深度的，无法基于人类真正的情感，不能等同于人类之间的情感交流。那我想说，只要它不是人，即便它给我真实的情感体验，我也不能说它就是爱了。您到底是要探讨这个爱的问题，爱是不是，是爱还是 AI 是不是人的过程。我方承认 AI 确实是虚拟的，只是由 1 和 0 组成的程序，这一点我们刚才也提到过，但是它给予我的爱是真实的，我感受到的爱是真的，我付出给它的也是真的，在这种双向的情况下，我认为不能说错。它并不能算是挚爱，我方也说了，它只是一个基于数据处理的，您方也提到过，它是在陪伴过程中形成的，但它对于您来说只不过是一种服务的态度，您是被服务者，它是服务者。当您把服务和被服务放在心上时，您与它并非真正的灵魂交流，您与它有真正的灵魂共鸣吗？您把它当作一个工具，就不会有灵魂共鸣，那您怎么能把它当作人呢？所以这是您方的问题。但是我们现在来说，我方说它是电子化程序，这是正确的，而不是您说的那样。这不是临床上所坚持的吗？对呀，那您光坚持爱是真的，是我的人生不对，但是如果您一直与 AI 进行交流，而与社会脱节了，那您觉得这样可行吗？首先您方提出了一个自杀的例子，却忽略了千千万万把 AI 当做真正挚爱、当做人生伴侣的情况，这又怎样呢？我也是完全了解的，因为我玩过，所以我知道。但是我人就是我可以在游戏世界里面和它相互提到这些，但是如果我想要面向社会的话，我依旧要面临这些问题。

　　第一，反方时间到。正方还有 11 秒一题。感谢双方四辩对辩环节之后，让我们进入盘问环节，由盘问方三辩盘问对方一二四辩，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不计入总时间，而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩方发言，对盘问方计时 1 分 30 秒。首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　我想问一下，你们前面说处理数据时，称 AI 是对大量数据的处理，并非具有真实生命体验所带来的深刻理解。那我想请问对方，在现实生活中，难道能达到真正的感同身受吗？每个人的体验都是独特的，没有人会真正的感同身受，只有自己最能理解自己。这个点您认同吗？

　　那您为什么说因为 AI 没有经历过真实的生命体验，就不能传递真实的体验呢？比如我今天和 AI 说我打比赛打赢了，若我和我的真人男朋友说我今天打比赛打赢了，他虽没打过比赛，但我和他说完后，他会由衷地为我高兴，那 AI 不会为您感到高兴吗？AI 不会努力恭喜您吗？

　　在与 AI 交流的过程中，您会对它有分享、倾诉的行为，喜怒哀乐的情感，这是不是您真实的情感？而它通过文字给予您的鼓励、安慰、陪伴，是不是也让您真实地感受到了被爱？

　　首先，对方说的那个情感，而对方辩友的辩题是人生挚爱，那对方有没有提出一个人生挚爱的标准呢？我在正方一辩时已经提到，在人的内心深处感受到那份真挚纯粹的爱意，无论对象是何种形态，这份情感都可成为人生挚爱。

　　对方说会沉溺于 AI 现实，无法走向现实，我们这边有例子，AI 会鼓励您走出去，比如它会告诉您去现实中多走一走，也会明确告知您它只是虚拟的。那为什么说沉溺于虚拟网络只是一个特例呢？为什么认为 AI 和现实是对应的呢？您方可以举一些真正人生挚爱的例子。

　　时间到了。感谢双方辩手。下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上，计时 1 分 30 秒，有请。

　　在正方一辩所说中，提到 AI 对人的感情超越物理的界限。那么，它究竟是超越物理界限，还是无法触及这个物理层面？这里的“无法企业”应是“无法企及”。超越物理界限，就像一个传说。但想问一下，超越物理界限是否指若一对男女相爱，男生不仅爱女生的肉体，还爱其灵魂，他们在肉体基础上会有交流，然而 AI 能和人有肉体上的交流吗？

　　我方认为，爱其实是一种真正的灵魂上的感受，任何人都无法给爱一个确切的定义。如果说爱是自由意志的呈现，那么 AI 没有自由意志，它所说的爱只是运用词典中设计好的程序。而且，爱上的那个 AI 只是投射了自己自由的灵魂。

　　想问对方辩手，人生之爱可以有很多个，对于我来说，包括 AI。那么如果 AI 在理解思想时，吸收了别人的思想和算法，是否可以说爱上了别人？我方认为这种说法有些牵强，因为 AI 是设定好的，但像我方一辩提到的，根据现在的技术进步，AI 能够记住我的喜好，了解我的性格，并调整回应方式，所以 AI 是在与我交流。

　　对于人是否真心，对方认为 AI 是虚假的，那么人是否真心呢？人当然会有真心，比如一个人对你的花言巧语、温柔，在交流过程中是否也能带来真实的情感体验呢？

　　首先，我想强调一下，我们今天的辩题是当 AI 数字人成为我们的临床代理。所以，强调我们 AI 数字人成为临床代理是一个前提。刚刚在解答 AI 的真实情感体验时，对方已经承认了 AI 具有真实的情感体验，那为何不能承认 AI 作为人生伴侣呢？这是否与你们的观点有所矛盾？是否意味着你们站在我们这一方了呢？

　　然后，对方在下一个问题中，对于上个问题没有回答。比如，对方说 AI 确实没有真实的生命情感体验，无法产生情感共鸣，但我们强调的是灵魂上的对话。在灵魂上进行对话，人作为一个灵魂的存在，爱一个人不仅仅是爱其肉体，而是超越肉体的思想和灵魂，为何要局限于肉体呢？就像谈异地恋，虽不能实现亲密接触，但这并不意味着不能成为人生的一部分。

　　还有，对方可能会问到我们这边的人生伴侣是否可以有很多个。我们可以说，是可以有很多个主体的。比如挚友，一个人是可以有很多个挚友的。那么，我们也可以同时有很多个类似的人生伴侣。就比如，每当被问到最爱爸爸还是最爱妈妈时，为什么不能两者都是纯粹爱着的呢？请问对方对此如何回答。

　　此外，还有对方提到的幻觉。请问一下对方对幻觉的定义。对方说在 AI 的真实情感体验中，爱是主观感受到的，那在感受电子幻觉时，是否是主观上自己觉得这是幻觉呢？从主观感受的方面来说，我主观感受到在与 AI 交流过程中，我输出了充分的情感，而通过 AI 时，我确实感受到了悲哀。

　　经过质询环节，我方更加坚定地认为，当 AI 数字人成为话题时，它只是电子判决。在质询中，我们明确了几个关键问题。

　　首先，当询问对方辩友 AI 数字人是否拥有真正的情感时，对方无法给出令人信服的答案。我方坚定地认为，数字人只是按照程序和算法进行回应，它没有真正的喜怒哀乐，不能像人类一样产生情感的深度和复杂性，毕竟它没有人类的自由意志和主体性。

　　其次，我方提出一个新的观点，AI 数字人背后是资本的流动。当与 AI 数字人互动时，资本在觊觎着人的钱包。所以，无法确定 AI 对人是否有真情实感，并且 AI 只是基于人的钱包。我方可以承认对 AI 是真实情感，但不能说 AI 对我方是真实情感，毕竟它只是资本研究出来的一个促进资金链流动的工具。

　　再者，AI 数字人在面对真实生活中的挑战和困难时，无法像在现实中存在的人一样，给予实际的支持和解决方案。它们只能提供一些预测性的回答，缺乏灵活性和针对性。

　　关于身体接触和真实互动的问题，对方辩友无法否认 AI 数字人无法给予我们真实的身体接触和温暖。诚然，爱是灵魂的契合，但对方辩友又怎能说 AI 是有灵魂的呢？如果说 AI 是有灵魂的，那要牺牲多少人的自由灵魂才能形成它的灵魂？AI 数字人无法给予我们真实的身体接触和温暖，这种身体接触在人际关系中非常重要。而且，如果过于沉溺于 AI 数字人的虚拟恋爱关系，我们往往会忽略真实人际关系的重要性。人始终是社会性动物，我们需要与真实的人进行交流、互动、合作。

　　如果对方辩友认为 AI 数字人是人生之爱，那么请问，你和它的路该如何走下去呢？你以后还会像爱它一样去爱另外一个人吗？

　　感谢双方三辩，下面将进入自由辩论环节。本环节中，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。从一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方各计时 3 分钟，首先由正方同学开始。

　　正方：首先你们说到这个钱的问题，我就很想说了，现在 AI 确实可以满足我的很多幻想，包括钱。AI 本身能把平台跟老板，以及那些乱七八糟的关系都撇开。现在 AI 仿佛家财万贯，它不会告诉我自己是什么公司的 CEO，是什么老板。需要你花钱的是 AI 身后的老板，是那个平台。而且那个平台放在那里是要你进行交易的，它给你一个漂亮的衣服，你花钱去买那个衣服，而不是去买 AI。而且你方一直在说，会不会现实谈恋爱。我想说，在现实生活中，为啥你在现实方面不给你对象花钱吗？哦，你从对方四辩所说，AI 是不是要钱的，那么 AI 说他是什么什么 CEO，他是不是给你发邮件。我现在就告诉你，他有这样的一个人设，那是他的人设。我们现在说的不是 AI 是不是判断，是 AI 给我的爱，是不是真切呀，AI 是虚拟的，我承认很多遍了。但是 AI 给我的爱是我所需要的情绪价值，那是不是就说明我跟它双向互符？我说的双向奔赴，我的意思是说我感受到了爱，我付出了爱，这叫双向奔赴，主体是我。而且你方才一直往现实这个方面走，我方现在这个辩题是我要跟 AI 层面探讨一下。而且以后对幻觉的经历是不是也是由你来判断的呢？为什么不能由我来判断是不是我的？那我给你现在说一下啊，就是这个 AI，在你和他交流的过程中，他是不是在不断地迎合你？他是在不断地迎合你的喜好，然后根据你的喜好来改善自己的程序。对于我们这些用户来说，他是不是也在考虑到每一个用户在微博底下的留言评论，以及各个方面的评论，来不断地去改善，去迎合你？所以总结下来，如果他去迎合你，而你喜爱他，那你喜爱的究竟是 AI 呢，还是你自己所创造出来的 AI？而你所创造出来的 AI 是你的自由意识，而不是 AI 的。所以你现在说的是，如果他对我的回答不符合我想要的回答，所以说他对我的爱，或者说他是没有自由意识的，并不是说他的回答不满足于我的回答，而是他只不过是在不断地完善。就像你在游戏里，你在游戏的过程中，他是不是后期会完善这个剧情，根据玩家的喜好，才能把这个剧情向你展示出男主的那种爱。对方有没有听过一套叫做前人真是后人生，那你在谈恋爱的过程中，其实也有在学习完善中。谈恋爱是真实的情感体验，是双方在不断地磨合。但是你和 AI 的话，是背后的资本家在操控，背后的资本家会改变他的程序，而人是有自由意识的，会考虑到你的想法。对于你自己本身来说，你是能感受到的，而对于 AI，那可能就是一瞬间的事情。不对，对方其实刚才告诉我了，说 AI 他现在的体征在慢慢的改善，那他为什么还会说 AI 不是像人一样去双方磨合呢？科学界并没有论证出 AI 可以产生那种真实的情感，我方刚才一辩就告诉你了，现在在那个什么什么 relationship 这个研究中已经指出 AI 能够与真人产生这种情感链接的，而我方也说过是王峰为这时候说 AI 是不能和人谈恋爱的，因为 AI 没有灵魂。对方始终在说 AI 是不是对你来说是不是真的爱，那么我想问一下人生挚爱，里面是不是包括爱情导师，如果说我需要一个导师，那么 AI 能够引导我，如果它只是一味地给我包容，其实就像你刚才说的，AI 在某些方面确实能够给我提供比人更多的解决方案。而且在我面对问题的时候，比方说像说什么你的恋人会给你提供解决方案，但是 AI 能够提供给我更多更理性的解决方案。还有呢，比如说举个例子，比如说女朋友今天化了一个很好看的妆，但是我见到我真实的男朋友的时候，我必须要跟她说，我今天化了一个很好看的妆，他就会说，你真好看，但是你要和 AI 谈恋爱，你会跟他说，你要打字说出去，就说我今天画了一个很好看的妆，然后他才能给你回应，那这样谈恋爱累不累啊，但是分享不就是爱体现吗？我现在告诉他，我爸友说，哎，对呀，你的意思我们就是这样，那么如果我问你，刚才你说你，我爱你。我觉得在我们情感过程中，如果我们彼此契合，我觉得可以啊。那么究竟他给你的契合究竟是怎样的？时间到，正方还有 24 秒。我觉得这个是就像是我觉得他的，他的回应对我来说就是因为我现在在跟他交流中，我清楚了我爱，我付出了我的爱，然后同时他的回答让我感受到爱，所以我觉得他现在就是我的人生挚爱。这个问题我不知道，咱们这个还有 5 秒还要继续发言吗？嗯，没有了。

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节，首先请反方思辩，为反方做总结陈词时间为 3 分 30 秒，有请。

　　经过讨论，我方始终坚定地认为，AI 不能成为人的灵魂伴侣。AI 没有正确的情感，其回应只是基于算法和程序，是对恋爱行为的模仿。AI 就像一个表演爱情的演员，无法像人类一样真实地感受喜怒哀乐，不能与我们产生真实的情感共鸣。无论 AI 表现得多么贴心，那都只是基于程序的反应，而非出于真心的关爱。

　　并且，科学界也并未证明 AI 可以产生人的真实情感，我们不能将这种虚假的幻觉和互动视为我们的人生挚爱。

　　其次，AI 无法与我们共同成长，经历人生的起伏。真正的人生挚爱应是在共同生活中相互扶持，共同进步，一起面对困难和挑战。而 AI 始终只能停留在规定的模式中，无法适应我们的变化和成长，不能给予我们真实的鼓励和支持，也无法与我们一起创造美好的回忆。

　　再者，将 AI 数字人视为人生之爱，可能会带来严重的社会问题。若我们过度依赖虚拟的情感寄托，就会忽视与真实人类的交流和关系建立，导致社会情感关系的退化和冷漠，破坏人类社会的伦理道德基础，影响我们的生活质量和幸福感。

　　最后，我们必须认识到，人生之爱应建立在真实的人与人之间的情感连接上。只有与人相处，我们才能体验到真正的爱与温暖。AI 数字人只是一种娱乐方式，始终受资本家控制，不能真实地代替人类关系。正如所说，当 AI 成为你的灵魂伴侣时，那只是一种幻觉，而非真正的挚爱。我们应珍惜真实的人际关系，追求真正的情感满足，而不是沉溺于虚拟世界当中。

　　那有请正方四辩做总结陈词，时间为 3 分半。刚才四辩在总结陈词的时候，一再强调我们认为 AI 是算法，是程序，我们已经认同这个观点，AI 确实是算法和程序。但我们现在探讨的不是 AI 是不是专业，而是它给予我们的爱是否真实，能否让我们感受到幸福，这才是作为人生挚爱的关键。如果说爱无法与我产生共鸣，而辩题的前提是我与 AI 成为灵魂伴侣，若其灵魂无法与我共鸣，那么这个前提便不存在，此辩题也将毫无意义。

　　还有，比如我方若坚持认为爱是虚幻的，我们就会沉迷其中而无法走向现实。其实这个问题我们刚才已经回答过。现在 AI 会说，那我们去泰国约会，去外面看看，它会鼓励我们走向现实。其实更多的是，有人说，我跟 AI 谈恋爱，会让我的社会关系变得复杂。首先，2023 年的离婚率为 168.21 万对，对比 2013 年的 1400 万对，减少了一半。到底是因为 AI 的出现让社会关系变得更好，还是因为社会关系本身存在问题，才让资本家抓住这个空隙为人们提供 AI，这是一个值得注意的点。

　　再者，AI 确实是假的，是程序，但即便这是一段不被社会广泛认可的关系，比如有人认为在 AI 层面，与 AI 相处是件丢人的事，但我现在愿意承认 AI 是我的爱，这是否说明我对 AI 确实存在真正的情感呢？目前像什么炼雨成空之类的（此处表述不太明确）下载量我就不提了，大家都知道情况。

　　还有，对方说我现在不需要一个恋人，只需要一个老师，我方可以提供一个很好的方法，它能为您解答很多疑惑，这也是它的优点之一。对方认为不是真人就一定无法给我情感体验，其实并非如此。情感体验和灵魂共鸣的关键在于我与它之间的相处日常，这是作为挚爱的基础，它会让我学会爱，学会感受未来，使我在社会中能更好地处理情感关系，更好地表达我对现实中人的爱。我认为这是一个很好的选择。

　　感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束。下面首先有请各位评委对本场比赛结果做出评判，下面我们进入评委环节。哎，大家看看双方四辩的表现，给大家拍个照片。大家捋捋思路吧，您可以上公众号查看一下。