叮叮叮叮叮叮叮叮叮叮叮叮叮叮（此部分内容意义不明，予以删除）

　　大学生短期支教是否能够更好地帮助教育发展？是否能够有积极作用作为考量标准？下面阐述我方观点。

　　首先，对于大学生来说，短期支教作为一种社会实践活动，能够给大学生带来各方面的提升与收获，帮助大学生锻炼自己的能力，提升自己的社会实践水平。同时，大学生短期支教活动还能够让大学生体验不同的生活环境与生活方式，从而拓宽大学生的眼界，帮助大学生形成对于这个社会、这个世界正确的认知。武昌理工学院大学生通讯社针对大学生短期支教的价值做出的问卷调查显示，86%的大学生认为短期支教利大于弊，可见大学生短期支教对于大学生的益处是显而易见，并且能够被大学生切实感受到的。

　　其次，对于被支教地区，能够补充丰富的教学师资资源，快速而直接地缓解当地的教师资源短缺问题。配合全国人大代表在两会前进行的调研，发现贫困地区人口众多，我国百分之七十八的乡村教师要承担 6000 多万学生的基础教育工作，中西部 9 个省份 3 万多所乡村小学班级学生与教师平均比例仅为 11.34，老师要跨年级授课，甚至一个老师教 6 门课都不是个例。在此师资过于匮乏的大背景下，大学生短期支教恰好满足了社会的需求。同时，被支教的大多数是中小学生，而考上大学正是他们的重要学习目标之一，我们作为大学生正好是站在大学前沿的榜样。这里有一个调查数据显示，接受短期支教后，88.9%的学生想读大学，53.2%认为学习兴趣有提高，59.4%认为自信心有提高，61.3%认为上述方面的兴趣有提高，64.67%希望像大学生一样帮助他人。这肯定了短期支教对于孩子来说是一个难得的获得思想上激励的机会，对于被支教地区学生有着毋庸置疑的激励作用。

　　最后，对于整个社会，近年来精准扶贫成为热议话题，大学生响应这一话题的最好方式便是参与农村教育。在三支一扶计划、西部计划、大学生村官计划等一系列政策均鼓励大学生投入农村教育事业的背景下，大学生短期支教成为了大学生助力扶贫的标杆。

　　综上所述，大学生短期支教无论是对于个人还是对社会来说，都存在着无法否认的积极作用。因此，我方一致认为大学生短期支教利大于弊。

　　中存在一个重要问题，我在一辩陈词中曾提到过。据调查显示，有 88.9%的学生有读大学的想法，另有调查表明，70%以上的学生认为自己的学习成绩得到了提高，这便是其中的意义所在。然而，如果只是一个模糊的想法，之后发现城市与农村之间的教育存在差别，这对社会产生的鸿沟巨大，会对学生心理产生一些不良影响，那这些难道不都是假设吗？倘若我们不直接对其进行了解，不再去关注城市里的一些情况，或者现在就要剥夺他们去认识新事物、看待新世界的选择。我这里有个数据，若此事确实有益，那为何第一次参加的大学生很多，第二次却不去了呢？若一件事真的有意义，就应一直坚持去做。并且，我们应关注对当地社会教育有影响的、具有积极意义的方面，提升相关能力。

　　我们判断大学生短期支教议题的标准是短期支教对学生、当地教育生态以及支教大学生自身和教育本身的综合性所产生的影响。接下来我将从以下三个方面来阐述我方观点：

　　首先，从支教主体大学生的角度来看，存在经验能力不足的问题。普通大学生缺乏系统的教育教学培训和实践经验，能力参差不齐，且部分大学生参与短期支教的动机不足，并非真正出于对教育事业的热爱和对支教培训的关心。此外，还存在适应沟通障碍。大学生与乡村儿童的生活环境、文化背景存在差异，这可能导致他们在沟通和理解上存在障碍。大学生可能难以适应支教地区的生活条件和文化氛围，影响教学生态的效果，同时也可能无法真正理解当地学生的需求和特点，导致教学内容和方法不适合学生。根据中国青年报有关数据显示大学生支教的基本情况可以看出，没有形成合理科学的支教模式，参与支教的大学生专业类型结构分配不合理，人员流动频繁。

　　其次，从支教对象及支教地区学生的角度来说，存在心理落差与情感伤害。支教时间短，学生与支教老师刚刚建立起情感就面临分别，这会使学生产生心理落差和情感上的失落，甚至可能对他们的心理造成伤害。此外，还存在学习干扰与教育混乱的问题。支教活动的不连续性和频繁更换支教老师会破坏教育的连贯性和稳定性，不利于学生系统地学习。教育是一个持续的过程，需要持续的关注和支持，而短期支教无法为学生提供长期的学习渠道和帮助，孩子们在支教期间获得的支持和启发可能无法得到巩固和深化，难以对他们的学习和成长产生实质性的影响。

　　最后，从教育本身的角度来分析，存在资源浪费和教育效率低下的问题。支教需要投入大量的人力、物力、财力，然而由于支教时间短，教学成果难以持续，这些资源投入可能无法得到有效的回报，影响当地教育的整体规划和发展。教育是一种系统性和可持续性的工作，需要长期的规划和投入，短期支教往往缺乏系统性和可持续性，其教学计划和课程设计无法根据学生的实际情况和需求进行有针对性的教学。

　　综上所述，大学生短期支教在多方面都存在着显著的弊端，这些弊端不仅影响支教的效果，也可能对支教学生和教育事业造成不良影响，因此我方坚定地认为大学生短期支教弊大于利。

　　那您说有心理落差，那么我想请问您，产生的落差在与他交流之后，然而我一旦离开，这是一个短期情况而非长期性的。那是因为这个过程，您能否证明我原先的焦虑是有益的呢？也就是说我原先的短期支教质量，它产生了低劣情况，那么可否证明我原来的内容是不重要的？如果产生心理落差，那对他后面接受学习、接受知识会有影响吗？您会觉得会有影响，而我们认为不一定会产生落差，也可能产生激励，因为这里有显示有 64.6%的大学生希望像大学生一样帮助他们，那您方为何认为一定会产生落差，而不是激励呢？您方已经说过，针对的支教学生是中小学生，那他们的心智发育并非很晚，也不是很完整的。这会吸引您。脆弱。

　　那么第二个辩解，您说他们的能力不足，但是我方有显示有很大部分学生是通过选拔去支教的，那您说的这个能力不足的观点依据从何而来？他们在选拔的时候，是否进行了培训呢？是先选拔后培训吗？培训和选拔的具体情况是怎样的呢？

　　感谢双方辩手的精彩发言。下面有请反方二辩针对对方立论做驳论，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，刚刚对方一辩所说的，通过短期支教，孩子们产生了考读大学的想法。事实上，根据中国青年报显示，95%的三批家长希望并指导孩子通过努力学习进入大学，87%的孩子有强烈的愿望好好学习进入大学。显然，好好学习进入大学并不是大学生支教带来的，孩子们本身就有此意愿。

　　首先，短期支教学生最缺乏的是保持良好的教育资源与环境，这是短期支教根本无法带来的。他们缺乏的并不是进入大学的愿望、动力，而是良好的教育资源与环境。贫困地区师资力量较为缺乏，整体教学团队落后，常常一位老师身兼数职。在这样的学习条件下，山区的孩子即便有上大学的愿望与动力，在客观条件下也很难完成上大学的梦想。资源匮乏，他们无法凭借个人实力去实现梦想，一次次的努力尝试，让他们感到自己的改变微乎其微，也消磨掉了他们前进的动力。数据显示，贫困地区考上大学的学生仅占学生总数的百分之（此处缺失具体数值）。不难看出，学习资源的匮乏导致孩子们很难考上大学，而短期支教在这方面的作用并不专业。

　　时间到了，感谢反方二辩，下面有请正方二辩针对对方立论做驳论，时间 1 分 30 秒。

　　在对方提出重要的能力缺乏的情况下，我认为大学短期支教经过了长期的、一定时间段的宣传与培训。数据证明，在一定时段的履行和管理后，大部分支教老师都能够给孩子带来正常的学习生活。

　　其二，对方辩友表明学生身份具有公益性，而我方数据中能体现的一点是，在机构管理和培训中，即便大学生支教具有功利性，也能给孩子带来正面影响。

　　对方二辩刚才质疑我们，称教育是不平衡的，会给孩子们带来心理落差。我想问一下，世界上有绝对的平衡吗？我们生活在长沙，周边的地级市在生活资源和教育资源方面都与长沙有所不同。而对方提出师资力量匮乏，这正是我们短期支教能够带给孩子们的最好礼物。

　　其次，对方提到短期支教中，孩子们最缺乏的是长期的教育和经验，那我来问对方，数据证据在哪里？其实我在刚才的辩论稿中已经提出了。

　　至此，感谢双方辩手，下面进入比赛的对辩环节，有请双方二辩进行，对辩时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续。

　　对方都知道，短期支教存在诸多弊端，我方承认这一点，但我方认为国家已经提出了许多如三支一扶计划、青年大学生计划等诸多政策来解决问题。我想问，对于这些政策，这不就证明利大于弊吗？这些政策并非无的放矢。国家追求的计划是多方面综合的，支教只是其中一部分，而且是希望给乡村提供较为持续的教育资源，并提升大学生的实践能力，这其实是包含在其中的，您已经承认的。它并非主要的，那主要的是什么呢？那我们是不是应该考虑对孩子的影响以及他们的长期发展呢？孩子们，大学生去给他们上课，课很有趣，效果也很好，但他们走后，孩子们还能接受原来老师的教学方式吗？因为之后会有这种落差心理，这是不是影响了孩子们后续的发展呢？我们现在讨论的是利大于弊还是弊大于利，对吧？那您认为这种后期发展就没有负面影响吗？有些数据显示，60%的人萌生上大学的想法后又放弃了，这只是他们一时的想法，不代表他们会一直坚持，那他们没考上大学，就没资格接受教育吗？您有数据证明，受教后 40%的人提高了 71.9%的教学水平，促进了大学教学的发展。那这个调查是当时进行的，还是很久之后才去看的呢？是现场调查完后立马检查，还是后期进行回调的呢？如果不是现场调查，那您就得考虑这对他们后续发展的影响了。

　　提交申请。最近的缩小。忘了。能缩小，为何现今城乡与农村差异依旧很大？我们并非说方人不满，而是认为需要长期促进其发展。长期发展良好，当反方应变需具备可持续性，那么我方认为短期治疗可起到带动作用，然而短期需带动更多人关注教育及电子方面的教育，如此是否就能持续鼓励更多人支教，关注并帮助他们学习呢？但我们考虑的是当下所急需的是我们对教育、对孩子的影响应具有持续性，对吧？那您方这后续有关注了，然后呢，您方取得了何种成功，您方有什么相关案例吗？

　　对的。当然有，而我现在问您，您方刚刚提到若一个乞丐连续一个月得到一个团队的救济，一个月后团队救济消失，那他心里会产生巨大落差感，他认为前期团队带来的救济是依赖，而非嫉妒，对吧？但后期他并没有受到良好影响，后期他一开始的状态还不如最初。我们考虑他起码这一个月内可读的那 10 ，那您方认为他后期是否需要考虑这个主要是 10 号的问题呢？是的。

　　在问题方面，然后，您方刚刚提及没有科学的教学支教模式，但是我方这边的千里草助学计划，以及一些凉山地区的支教计划，它们都是科学的，通过了选拔培训，并且依照了当地的宗旨带来了良好的成效。

　　时间到了，感谢正方三辩，接下来有请反方三辩盘问，其实同样为两分钟，三辩可以盘问对方除三辩外的一、二、四辩手，所以盘问方一、二、四辩需起立，答辩方只能作答，不能反问，答辩方发言时长不进入总时长。

　　询问对方的训练，您既然声称寒假是较短时间去进行一次短期支教。既然是短期，那您就无法深入了解一个学生，既不能因材施教，也无法根据学生的实际情况提供系统的学习，这方面您考虑过没有？

　　好，接下来我再问您，您说提升大学生的能力，那您考虑到大学生的能力是否真正得到提高了吗？而根据您的数据显示，您只是萌生了大学生想去支教且他们给学生带来的奖励不大的想法，这毫无意义，只是一个想法而已。那这个想法能否给学生后续的学习带来动力呢？以及所带来的一切实际效果如何呢？

　　OK，然后您继续说，您觉得他们的教研是为了显示自己，要是学生觉得自己成绩提高了，但首先您要明白，您说的这句话中，是学生自己认为成绩提高了，而不是实际上成绩真的提高了，也不是当地所有学生的成绩都在提高。您不能忽视当地的教育能力问题，以及是否了解学生的心理问题，这方面您考虑到了没有？您并没有考虑到，那您如何证明您的观点优于对方呢？这才是关键所在。

　　然后我问您二辩，最终您方二辩认为带着功利性还是代表正确观点，在功利性与正确理念的比较中，您怎么能做到坚持正确理念呢？

　　好，然后当有人提出疑问时，再来审视您的观点，您的支教观点是经过多次选择的，无论是理论还是培训，拜托，这是选拔自己观点的实际支教内容。您进行了一次短期支教，进行的是一种尝试，但您在检查时是否考虑到了实际效果和时间呢？

　　孩子写作能力有提升，这是客观事实，成绩上的提升是实实在在的。难道看到成绩提升还不是真正的提升吗？不能认为这只是幻想。其次，我们认为功利心并非坏事，人有功利心也可以去应对考试，不能不论证功利心不会带来坏的影响。而且，一方面对方过度拔高了我方支教的目的；另一方面，对方一直强调支教无法真正了解当地情况，然而我方有资料显示，狼山 6 所小学根据当地地馆人次情况，对正常上学时间进行修改，减少了孩子们花在路上的时间，也使支教团队能更好地给孩子们带来教育。这说明很多支教团队是考虑到当地情况后制定支教计划的。其次，对方一直说支教没有可持续性，但国家有政策推动，这在政策上提供了可行性，也有很多人认为支教有正面影响。而且我们有很多资料表明，不仅大学生认为支教利大于弊，当地孩子也有这样的看法。对方认为一部分学生有落差感，但这是大学生教育带来的新鲜感和知识。对方还说大学生短期支教经验能力不足，教育效果差，然而我方资料显示，有 76%的学生认为支教效果非常好。

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩进行质询小结，时间同样为 1 分 30 秒。

　　所以，最终的选拔是层层进行的，然而在这个层层选拔当中，没有提及选拔的具体人员。他们既然不能够选择正方的人员，就不能代表其具有功利心。即便对方认为功利心能够带来好处，可是无法知晓对方的人品。倘若一个人品不佳的人来教导学生，那是否会对学生造成影响，甚至可能导致他们走向错误的道路呢？这是对方没有考虑到的方面。然后，既然存在这种不良的功利心，那么就可能会产生一系列的弊端，这也就是我们所说的短期绩效可能会带来更多方面的影响。接着，既然对方提出他们会有一个接着一个的情况，那么我们的可持续性就会受到影响，而且他们会产生一个断联。既然是一个外训的过程，就会有不断的大学生来支教。当大学生来支教时，当地的学校会根据这些来的大学生去进行行政安排，那么当地的教学进程就会去适应这些大学生带来的教育进程。既然会产生这种情况，那是否会给当地学生的上课课程、工作安排以及社会方面带来一系列的弊端呢？这样也就能够证明我们所谓的短期绩效，是弊大于利的。然后，我们现在认为，这个当中其实是短期的群体得到了提高，他们是自己学习的。我觉得需要从真正意义上让学生真正地去理解。此外，这个问题在当地地区，首先肯定是存在了较多的时间因素。谢谢。

　　刚回答下之前的问题，您方刚刚说调查是现实性的，没有长期后续的调查。那么董亚平在千里好数学计划中占了实现为初三年的调查，刘文显的调查中 68%的孩子认为教育有作用，这是不是能说明我方观点，教育并不是一个短期促使孩子学习成绩提高，以及促进大家想考大学的一个论证呢？这只是一部分而已。

　　现在提到考树野计划，对于贵州的凉山等偏远地区，很多地方都有数学支教计划，所以我认为其普遍性和地域性都可以满足。各个数据中显示数据小且不成型，也没有很多数据表明结果，那您方数据显示是否成立，孩子们考上大学的成功案例有多少呢？那我想请问，中国今年到中，这个发言不需要有一次性老师，那您方的主张是什么？正方你们即便已经开始了，您方说一遍后面，方如果数据显示 65%的支教学生不喜欢一次性的老师，不需要这种短期支教。您说的是孩子不喜欢一次性的老师，不需要一次性的老师，但是他感情上也不一定稳定，他有可能也是第二方。中国电报显示，第二次、第三次的占比为 30%也是有的，而且您方这个数据是中国经报，中国电报方的话是好我方我我方问您这个我方。

　　但是，软件要为什么在中国企年报只有一个人对这么一个问题关注，正是因为长期存在的利益带给了我们，让少部分人注意到。有一些地方确实短期支教带来了益处，但是大部分还是利益。我方确实，我方承认对方提出的辩友提出的所有弊端，但是每一个弊端，我们的题目国家给出的三个解决办法就是真实依据大于 1 的，而我们现在在做的都是在告诉大家。

　　首先，这边提出的是关于贵州省偏远地区，然后现在是关于这个偏远地区，您只是根据贵州省的一个情况，没有得到全国的情况，关于全国和偏远地区，您是否能够证明它的意义是一定的呢？而从我们方的数据里显示，中国新电报到现在称没有让大学生去第二次，而是感受到去一次就够了，去满足自己的一个短期的功利心，然后这二方面就是证明弊大于利吗？您方不是在假设大学生只是去一次，是在满足自己的功利呢，您方都说我方认为万一他是因为时间安排之类的，然后只去了一次，您说你们假设到底是不去第二次去带来自己的功利，而且知道带来可以给很多山区孩子带来让他们了解外界世界，而且带来的是这种亲近的形象，可以更好地亲近山区孩子的心灵，很多山区孩子都是留守儿童，长期没有人去和他们沟通，那大学生给他们带来的帮助难道不能促进山区的发展吗？

　　这个就是短期支教，刚刚建立好了新的信任，您这样一个月后就离开，这会对他们的心理造成伤害，而且女方也能说他的心理会让心理造成崩塌，那既然是这样，我们要坚强一些，他会不会很好地鼓励自己，激励自己去好好学习呢？你们为什么要认为这种情况会让学生变成坏人品，有人认为这种情况能让学生成长，但是这些学生本身就缺乏资源，需要更稳定的学习形态来支持，这些学生都需要稳定的形态支持他们，而这带来的伤害肯定会在一定程度上超过你们所认为的那些好处，比如学习兴趣的激发。我们承认功利心态有好有坏，那又如何在有功利性的情况下，保证这些人在遇到问题时，能够进行针对性的投入，提供实质性的帮助呢？

　　但是有时候，外界的学习资料确实能给我们带来一部分利益，但是我方认为，而且在我们转绩效政策形成了一个标准来政策，使其更加完善，这说明它的弊端还是存在的，而且弊端还是很大的，所以它现在需要完善。

　　刚刚说的，我刚说的那个现象，您这样一个月一个月地去，会对他心里造成伤害，这是他还会相信别人吗？他会攻击自我，他怎么去学习，怎么去传导自我呢？

　　反方，你们还有时间，正好没时间啊，不过你们说的不会对他们的父母造成伤害，怎么可能不会呢？他们大多数都是留守儿童，他们的心理都比较严肃，而且都是中小学生，他们的心理肯定是比较脆弱的，然后短期支教的人刚刚开始还没熟悉，然后就离开了他们，你们难道说不会给他们带来伤害吗？如果别人这样对您，您不会受到伤害吗？而且 80%的地区是每年都更换不同的教师团队，支教团队，83%教学生走后不再会与被支教学生联系，真的不会给他们带来伤害吗？比如说这个走了下一批，那如果您平常您经常这个是机会文定方，您需要时间去适应，您是一个短期之下您就适应了，之后您又您又要走了，下一批继续去适应，那被支教的学生，他是中小学的，他比较脆弱，他能有那么强的适应能力吗？他会打乱他一批又一批，他只会打乱原来的教育模式，对方数据，比如说给出的是 80%，八十六年级，不是为大学生，既然是为大学生，不是一个专业的老师，那您如果能够根据因材施教，根据对方当地学生的一些情况去进行一个教育的实质呢？既然不是专业老师，您不能够进行专业的实质教育的理念也不能。

　　但实际上，我对平台诸多存在的问题表示担忧。首先，当前支教存在系统性和延续性的问题。大学生支教团队往往没有足够的实践经验和系统的教学规划，难以保证教学质量。他们可能在支教期间教授一些存在遗憾的知识点，无法形成完整的知识体系，也无法对学生进行全面的技能培养。支教时间短，无法形成有效的知识传授和技能培养，对学生的长期发展帮助有限。而且，短期支教结束后，学生们要重新适应新的教学方式，这种频繁的变动反而可能干扰他们的学习进程和节奏。

　　其次，短期支教可能会给支教学生带来许多心理困扰。支教者带着新鲜的知识和基础能力去给孩子们带来希望和憧憬，他们与孩子们建立起深厚的感情，但当支教者离开时，孩子们有可能会感受到强烈的失落和不安，这种心理落差有可能影响他们的心理健康。这种情况是对方辩友每次都应该意识到的问题，而这种短期且有限的帮助，并不能从根本上解决贫困地区教育资源缺乏的问题，还可能导致当地对短期支教和教育资源的不信任。贫困地区缺乏稳定的师资力量，短期支教只能在短期内缓解教育压力，提供一些建议性的资源，但无法真正改善当地的教育环境。

　　相比之下，长期支教和系统的教育知识更能从根本上解决问题，促进教育公平。短期支教可能导致当地学校和学生过度依赖这种临时性的帮助，反而不利于提升教育资源的自我发展能力。

　　最后，短期支教可能带来实际教育中的困难。大学生支教者虽然有教育热情，但缺乏实际教育经验和应对复杂教育环境的能力，他们在短时间内难以深入了解相关实际情况，可能无法有效组织教学，甚至带来一些不切实际的教学理念和方法，影响正常教育秩序。比如，他们可能只按照自己的理想进行教学，而忽视当地学生的实际接受能力和学习条件，这样可能会在一定程度上加大地区间的教育差距，缺乏系统性可能导致新的教育资源不均衡，进而带来教学困难的问题，使得弊大于利。

　　我们倡导更加系统和长期的支教模式以及更加全面的教育支持政策，以真正帮助改善贫困地区的教育状况。

　　谢谢大家。感谢反方四辩的精彩发言。最后有请正方四辩总结陈词。

　　我方认为，虽有人提出其有弊处，但未否定其有益处。通过数据显示，短期来看，对孩子是有作用的，基础不佳的孩子也有进步和提高。若说对职教学生有伤害，然而这里有百分之九十九点七七的孩子非常希望接受职教，那为何还会有 90%的人愿意接受呢？且通过选拔，选拔不正是以能力驱动去了解吗？

　　大学毕业，总之，我方认为大学生支教一方面可让我们认真对待原本的生活，另一方面能认识到要真正去帮助支教对象，支教本身具有带动性，能通过普及效应带动更多人参与，学生如积水，虽难成一河，但外水可成川，其具有持续滋润的能力，如滴水帮助也能使其成长。

　　另一方面，孩子们通过激励能认识到外面的世界，走出去后也会走回来，如刘伟受启蒙老师影响，回到母校支教，这是一种传承。毛主席曾说过，星星之火可以燎原，一个人的力量虽小，但无数个力量汇聚则强大。那这种力量能否为人们提供帮助呢？因此，我方认为，本质上支教一定能为未来教育提供帮助，一定会循着良好的方向发展。

　　此外，这里有一个行动型团队，提到募资 20 万元，投入一万二千存，有 6 人退出，这证明可以带动 6 人投资于这个事业平台，这体现了一种程序性的持续性。

　　感谢双方辩手，现在有请评判团的各位评委进行评审。还不能走。他们是去那个。还不能。嗯。嗯。去。嗯。