时间为 3 分钟，发言即计时开始，有请。

　　我方观点为：最好的相处之道是站在对方的角度思考问题。我方认为，站在对方的角度思考问题，能够构建更为平稳、长久且积极的关系，这一观点不仅基于深厚的人文关怀，也在心理学、社会学等方面长时间得到广泛的印证和支持。

　　首先，从心理学角度来看，站在对方角度思考实际上是一种对自身共性的内容体现。设身处地地理解他人的情感需求和立场，是人类情感交流和社会互动的重要基石。著名心理学家卡尔·罗杰斯指出，共情是进入并了解另一个人的内心世界，并将这种了解传达给对方的能力。此外，认知心理学中的框架效应表明，同一问题因表述方式的不同会导致人们产生不同的反应和决策。这意味着如果我们只从自己的框架出发，很有可能无法全面理解对方的想法和行为，而当我们尝试转换视角，带入对方的框架时，便能更准确地把握事物的本质，从而避免误解。

　　其次，增进人际和谐。在人际交往中，我们常常因立场不同、观念差异而产生摩擦，而当我们尝试站在对方的角度，便能更好地理解对方的感受和需求，做出更加理智和包容的行为。这种理解和包容是人际和谐的基石，能够减少矛盾，化解冲突，让关系更加融洽，进而提升工作效果，让我们更加准确地把握对方的需求，从而更有针对性和有效地解决问题。

　　再者，在长期合作中，每个成员都有自己的角色和职责，如果我们只从自己的角度出发，很有可能忽视他人的感受和贡献，导致团队氛围不佳、合作效率低下。而当我们尝试站在对方角度，便能更好地了解团队的实际情况和每个成员的需求。

　　在社会生活中，我们常常会遇到各种不公平的现象，而当我们尝试站在受害者的角度，便能更加深刻地了解他们的痛苦和困境，从而更加坚定地维护社会公正。如今网络上的各种骂战，很大程度上就是许多人没能将自己带入他人的角度思考问题。如果人人都能考虑他人的感受，那么这种换位思考意识就是构建和谐社会的重要支撑。

　　其次，促进国际教育。在全球化日益加深的今天，跨国教育已经成为常态。当我们尝试站在不同文化的角度，便能更加深入地理解他们的价值观、行为方式，从而更加有效地进行跨文化的沟通与合作。倘若我们只站在自己的立场上，就会引发各种问题。

　　我方认为，站在对方角度并非是放弃自己的立场，相反，我们在保持自身独立的同时，应更加开放和包容，接纳他人的想法和感受，这样我们才能在尊重他人的同时，维护自己的尊严和利益。

　　综上所述，站在对方角度思考，不仅是个人的需要体现，更是促进人际和谐、提升团队效能、构建和谐社会的重要途径。因此，我方坚信最好的相处之道是站在对方的角度思考问题，让我们以更加开放和包容的态度接纳这种现象。

　　好的，对方辩友，那今天请问您的第一个问题是，既然您刚刚提到团队协作，那么如果在团队协作中，每个人只是站在其他成员的角度不断改变自己的想法，团队的目标和分工又如何实现呢？就像一支足球队，如果前锋总是站在后卫的角度放弃自己进攻，那这样的模式怎能有利于长久发展呢？

　　首先我方认为，站在对方角度自然思考问题并不代表着己方立场缺失。我们可以通过站在对方角度思考，从而更加完好地去看待并理解双方的立场。那您方是否认为在所有的相处处境中都应该站在对方的角度，把思考对方角度放在首位，而不顾及自己的立场和责任呢？如何保证自身价值以及自身确定的关系能够实现，这还是我刚刚所说的问题。在我看来，关心对方的感受，站在对方角度思考问题，并不代表是强行改变自己的想法，相反这样可以让我们更好地看待整件事情的问题，以及促进我们双方关系的融洽，而且我们的题目是最好的相处之道，而非你们所说的解决问题。

　　哦，好的，因为我是在您刚刚的论稿中提到基于解决问题才提出了这个问题。那么我想继续请问您，从人际关系的层面来看，如果一个人长期压抑自己的立场，去站在对方的角度，会累积非常多的负面情绪，您方如何解决这种过度迎合而产生的心理问题？这种心理问题是否会在某一时刻爆发，从而破坏掉相处关系？我方一直在重申我们的观念，我们并不是一味地迎合他人，而是理解他人。

　　好的。那么在不同文化背景的交流中，如果只站在对方文化角度思考，放弃自己文化，是否会造成自身文化的丢失呢？对于世界民族和世界文化多样性而言，是否是一种损害呢？是否不能被称之为最好的相处之道呢？我方并没有丧失自己的立场，我方是在理解对方的思想文化以及尊重对方的想法。

　　那如果对方的行为或者观点是违背公序良俗，违反原则，我们是否还继续站在他的角度？比如说，我方在站在对方的角度思考之后，发现对方的问题是不对的，而选择了我们原本的角度，而非仅仅坚守，而不去思考对方，然后去解决。您方再陈述一下。那就说明我方经过站在对方角度思考之后，对对方的想法进行有利的考量，决定对方的对错，从而决定自己是否要跟着对方去走。既然对方已经是错的了，那既然我方站在对方角度思考之后得出对方的结论是错误的，那么我方肯定也要有自己的立场，并不代表我方立场是一味地跟从对方，被对方牵着鼻子走。

　　哦，好的，我的质询完毕。嗯，好的。

　　所谓坚守自己的立场，即坚持自己的认识以及处理问题时所处的态度。而最好的相处之道是在相互尊重的基础上坚守自己的立场。

　　在相处过程中，坚守自己的立场并不意味着固步自封，而是在相互尊重的基础上坚守自己的原则。在人际交往中，守住自己的立场既能维护自己的尊严和独立，又能更好地与他人相处。

　　首先，坚守自己的立场有助于保持自我认同和个性发展。坚守自己的立场意味着在面对各种诱惑和压力时能够坚守原则，不为外界的干扰所动摇。这种坚持不仅能帮助我们在人生道路上走得更加坚定自信，还能在面对困难挑战时保持内心的沉静和坚定。例如，在工作中面对道德抉择时，坚守道德立场，即便可能面临一些困难和挑战，但这样的决策会让我们内心更加坦然，更加问心无愧，让我们在回首往事时不留遗憾。

　　其次，坚守立场有助于建立稳固的关系。在相处过程中，如果每个人都能坚守自己的立场，明确表达自己的需求和渴望，对方就能更清楚我们的边界。就像朋友之间，对于一些违背自己原则的事情，如欺骗和不公平，如果我们坚持反对的立场，朋友才能知道我们的底线，从而避免再次触犯。这种清晰的边界感有助于避免不必要的冲突，使关系更加健康稳定。

　　此外，这道辩题的相处之道不仅适用于人与人之间的相处，还适用于国与国之间、人与自然之间的相处。坚守自己的立场，不仅可以在国家政治的博弈中捍卫自己的权益，还能在人与自然和谐共存中找到两全之法。

　　总之，坚持自己的立场是在相互尊重的基础上坚持自我，这样不仅能够保持自我的认同和个性的发展，还能建立稳固的信任关系，促进个人成长和自我实现。在坚守自己的立场的同时，也要倾听他人的意见，理解他人的立场，通过沟通和协商，找到双方都能接受的解决方案，如此既能坚持自我，又能维护良好的人际关系。

　　感谢反方一辩的精彩立论，下面有请正方四辩对反方一辩进行质询，规则同上，有请。

　　正方四辩：首先我想问一下，这方的男朋友谁？没有的话，就按我们目标的，那他们要是我们，我们的相处之道，是否我们采取何种方式不让我们的相处之道更加顺利发展，我方认为坚守自己的立场。首先您刚刚说坚守自己的原则，我想问您认为原则和立场是同一概念吗？原则不等于立场，那为什么您会认为坚守自己的立场能作为相处的底线呢？原则可以触碰底线，立场不可以，但是您刚刚的论述中提到的全是个体的原则问题，而不是实际上的立场问题。而且您刚刚说坚守道德立场，我想问您说的道德立场是您个人的道德立场，还是站在客观的角度上？可是您的道德难道不是一直以个人为中心吗？会有无视客观事实的现象出现吗？您都说尊重，难道说在坚持立场的同时能够做到尊重他人？我想问，尊重他人不需要换位思考吗？如果您采用这种方式，如何做到尊重他人？然后您说您坚定自己的立场，您方坚守的立场，是如何在这种坚守自己立场的行为下，来给出一个良好的人际交往市场呢？把自己的想法、自己的底线、自己的东西跟别人说了，然后别人才能了解自己的想法。那沟通不算一种换位思考沟通的方式吗？在进行沟通的过程中不需要换位思考吗？就是在坚守我的立场的基础之下，所以您的立场是以什么判定的呢？您的标准是什么？在坚守自己的立场、相互尊重的基础上坚守自己的原则，然后您方刚刚说坚守做强自己尊严的方式，我想问为什么？您刚刚还说，站在国与国，还有人与自然之间，都需要换位思考，那难道在思考共同性那一件事情的时候，不需要换位思考吗？感谢。

　　正方二辩： 　　那我想问一下，刚刚您方意见说了，对方了解我方的边界，有利于相处，那请问这难道不是对方站在了我们的立场上考虑问题了吗？那您现在的意思是，您选择了坚守自我立场，然后期待对方站在您的角度思考问题，那您觉得有利于您的相处的难道是对方吗？所以我想请问，如果像朱自清他拒绝美国救济，如果他是站在美国的立场上思考，美国需要我，我就需要帮助他吗？这个是原则问题，与立场无关。我方不是已经说了吗？我方已经说坚守自己的立场，是有原则的，在不触及原则底线的情况下，一些规定的问题，难道不可以进行双方的商量？对于双方替对方思考，也通过自我的思考融合一下，解决得到一个最好的处理方式了。如果你不先把自己的立场表明出来，那对方怎么能够了解您的立场呢？如果您凭什么认为自己长期站在对方的角度思考问题，不会变得迎合对方呢？所以我们不是没有立场，我们只是没有选择坚守我们的立场。那我想问一下，你们认为立场和底线有什么区别呢？立场是根据个人的意志来决定的，然后底线是大众的一个道德标准。

　　反方二辩： 　　那我想问一下，就是坚守和固守有什么区别呢？如果我觉得您的观点是错的，那我就会认为您是固守，您的观点。请不要把坚守和固守混为一谈，那请您说清楚，坚守和固守是有区别的。我方认为，固守是过度的坚守。那就是说明了坚守一定有存在一定弊端的，我并没有说存在一定弊端，固守只是过度的坚守。那过度的坚守您的这个边界在哪呢？那我的坚守就应该放弃自己的立场吗？难道就为了站在对方的角度思考问题，而不明确地指出自己的立场吗？我们先明确一下我方的观点，我方的观点是站在对方角度思考问题，而不是依照对方的观点选择对方的观点为自己的立场。我们是有自己立场的，只是认为相对于只是站在自己的立场，站在对方角度思考问题，会使自己的视角更加全面，并没有说一味地为了对方而表现自己。首先刚刚一辩说了，人与自然也是一种相处，那人与自然，我们选择了人与自然和谐共生，难道不属于一种我们站在自然的角度去思考问题吗？然后，您方选择了坚守自我立场，当自己的立场错了怎么办？你们又如何不通过站在对方的角度思考问题发现自己错？

　　每个人都是独立的个体，拥有独特的思想、价值观和人生经历。坚守自己的立场，能让我们清晰地认识到自己是谁，想要什么，追求什么。

　　我方认为，相处之道一定是双方的事。当两个人遇到问题时，单纯进行换位思考是无法解决问题的。如果只是接受自我立场，那么与他人有何区别？真正的相处是会与他人的感受相通，会因对方的难受而难受，更会因对方的开心而开心，这才是相处的真谛。

　　通过换位思考，可以判断双方立场不合的原因，同时可以扩大自己的视角，发现自己立场的错误、弊端与片面，从而对自己的观点进行纠正与融合。当通过换位思考将问题解决时，也可以使双方获得共识与快乐。之所以说是思考，就说明并不是一味地认为对方是正确的，而是通过另一个视角对事情有更加全面的了解。

　　一直坚守自我立场的人，虽然能获得零碎的好处，但久而久之只会让身边的人越发疏远。

　　其次，我方认为相处不只是人与人之间的，还有很多与其他方面的，比如人与自然。在保护自然环境方面，实现人与自然和谐共生，这难道不是一种换位思考，从而得到最好的相处之道吗？

　　每个人都是独立的个体，拥有独特的思想价值和人生经历。坚守自己的立场能让我们清晰地认识到自己是谁，想要什么，追求什么。

　　在与他人相处的过程中，如果轻易放弃自己的立场，随波逐流，那便是一种虚伪，就会在不断迎合与迁就中迷失自我，失去对自身价值的判断。明确表达自己的态度和观点，或许会引发一些冲突，但却能让他人认识到我们的底线和原则，从而赢得他人的尊重。

　　在相处中，真正的尊重是建立在双方都坚守自己的立场基础之上。如果一方总是放弃自己的立场去迎合另一方，那么这种关系是不平等的，也不可能长久。当我们坚守自己的立场时，我们向对方展示了真实的自己，对方也能够更好地了解我们的想法和需求，这样的相处方式能够避免虚假、迎合和伪装，让关系更加真实可靠。

　　比如在朋友之间的相处，如果我们总是为了对方放弃自己的喜好和观点，那么我们可能会失去自我，朋友之间的关系也会变得表面化和不真实。只有我们坚守自己的立场，同时也尊重对方的立场，才能够相互交流、碰撞，在相互交流和碰撞中建立起健康、平等的关系。

　　通常，在多元的世界中，坚守立场能避免盲目跟从，意味着在纷扰中保持清醒，不被外界随意动摇，它是个人信念与原则的基石，确保我们在面对选择时能够做出符合内心真实意愿的决定。感谢。

　　首先，在您刚刚的论述中提到说介绍自我立场可以向大家证明更真实的自我，请问您认为真实的定义是什么样子的？是否认为在正确的情况下都应该真实、完全认真地表达自己的想法和感受呢？

　　在社交场合中，我方并没有说完全不考虑对方，而您说只尊重他人，不考虑其他，甚至提到男人尊严等内容。

　　您在刚刚的论述中一直在提到说坚守自我立场就是坚守您的观点，但您最后又说我方没有坚守自我立场、自我底线，然而我方也没有说站在他人立场就是失去自己的底线。

　　您方一直在提到说在别人角度上思考是去迎合别人，但是实际上为什么不能只是站在角度上思考，获得更加全面的视角之后，再做出更准确的判断，而不是觉得一味地迎合呢？

　　那您认为长期的坚守会不会导致个人主义呢？

　　您方一直说的是坚守我们的立场，坚守自己的立场，不是固守自己的立场，那您方的观点中，我们认为我们站在别人的角度思考是在迎合别人没有自我立场，这是如何得出的呢？您觉得护守和坚守的边界在哪呢？护守是过度的坚守，护守是不考虑他人的，而坚守是会尊重他人，在尊重他人的基础上，是否就可以解决两个矛盾呢？

　　您认为相处是起码有两者以上的关系，实际上一个人在这个世界上也存在如何相处的问题，因为思考一定是为了做出行动。站在他人角度思考，就一定是站在他人的角度做出行动。

　　在您方坚守自我立场的情况下，如何获得更多元的视角，如何对事情进行更全面的描摹，如何做出更准确、正确的判断呢？

　　你认为换位思考可以平稳长久地维系一段关系，那在换位思考的过程中，是否会委屈自己？ 　　换位思考并不代表委屈自己，而是理性地从对方的立场去思考事情，从而让自己能更好地了解事情，进而决定自己的想法。你是否觉得所有人都具有把控好换位思考的能力呢？如果所有人都具备这种能力，那么就不会有人相处不好。所以，你觉得有这个能力就一定能相处好吗？ 　　如果只坚守自己的立场，而不去思考对方，那自己肯定不能处理好关系。你如果以换位意识去理解他人，那你觉得换位意识能做到什么样的特征？就是设身处地地思考，思考对方为什么会有这种想法，以及这种想法对对方造成的影响。世界上并不是每个人都能完美地达到换位思考的程度，我们需要趋向于站在对方的角度思考，思考对方的感受，而非完全一定要看到对方的一切。而且思考的目的是使思考更加全面，并不是改变自己或一味地改变他人。

　　一个沟通和换位思考的关系，我们觉得沟通是把两个人的问题说出来，而换位思考才能得到理解。如果仅仅是说问题，两个人都仅是坚守自己的问题和观点的话，是没有办法得到理解的，只有理解了，双方才能更好地思考怎么样去解决问题，也就是站在对方角度思考问题。所以说，你真的能够站在别人的角度上去认真地看别人看过的事情吗？可以尝试理解，但是如果不站在对方角度思考问题，是一定不行的。

　　你提到了一个道德立场，你认为换位思考是可以从多个角度去思考问题，你说的道德只是个人层面的道德，只想着一个人的道德，而我方认为可以从多个人的道德角度，以个人的道德标准去看待问题，从别人的视角，从他们的道德水平去看问题，那么社会的风序良俗是你定的还是他定的，还是大家共同形成的？法律和这个不是一个概念，你要清醒一点。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　辩题为：最好的相处之道是站在对方角度思考问题 vs 最好的相处之道是坚守自己的立场

　　环节：正方三辩·盘问小结

　　好，进入到盘问小结环节。联系具有普遍性，世界上任何事物都存在着联系，而人是社会性动物，说明相处是人生不可避免的部分。人与人之间的相互交往、共同生活，需要通过沟通交流的方式建立和维护各种社会关系。相处的好坏直接影响到人们的生活质量和社会和谐。然而，相处需要双方相互理解、包容、尊重和信任。我方并不否认拥有自我立场的重要性，但如何使相处更加稳固、长久且准确呢？我方认为，在不违背双方底线的情况下，站在对方角度思考在相处中发挥着重要作用，往往是双方共同的利益空间，相互靠近，相互谅解，才能让共同利益空间越来越大。站在他人角度思考，可以对事情进行更加全面的描摹，在此情况下做出的决定，难道不比片面地追求权力更加准确吗？人类的发展趋势是合作，世界也在向着合作的方向发展。为什么要反对大国主义、强权政治？难道不是因为某些国家只认为自己的立场正确，长此以往，会形成一种以自我为中心的社会发展观吗？在此前提下，您方觉得又该如何避免类似情况发生呢？如何避免长期坚守自我立场，不去接受他人的视角，最终形成固执、封闭、专制、独裁呢？我国致力于建设共产主义社会，共产主义社会所提及的社会大同体系，人人为我，我为人人的思想。当人人都认为最好的相处是站在他人角度思考并且践行时，我们的社会将会更加美好，我们离社会主义现代化国家的目标也会更进一步。

　　首先，立场关联到个人的根本态度和利益，通常不受事实和观点的影响，来源于个人的位置、身份和利益设定。刚才提到某些国家的霸权主义，推行自己的立场，这是利己主义，不顾及他人权益，而我方所说的坚守自己的立场，并非不顾及对方立场，只是要坚守与个人利益相关的立场。

　　对方说理解很重要，理解之后是要坚持自我立场还是站到对方立场来看待问题。如果要坚守自己的立场，那与我方有何区别；如果在理解之后站到对方立场，那又是何必呢？连自己的权益都不顾及，还讨论什么。

　　今天对方说要站在双方位置上换位思考，那为何不直接换到我方立场上考虑呢？

　　还有对方提到一个重要例子是人与自然，首先是我们与自然的关系。

　　感谢反方三辩的精彩小结，下面进入到比赛最为激烈的自由辩环节。双方辩手交替进行发言，时间各 4 分钟。由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束标志，另一方开始即开始计时，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。从一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　正方：那刚刚说护手是护渡的先手，那请问你们这个度在哪？我们认为说是坚守和部手是不一样的，那么部手它是一个便宜的，说我们只是在不固执底线，说我们是不听取他那一点的，但事实上不是，我方的立场不是拒绝沟通。

　　反方：首先我回答一下对方的问题，我方的理解，对方说我们理解对方的想法之后，是选择依然不改变，还是完全改变。首先我方站在对方角度理解之后，我们并不一定会把自己的立场完全改成对方角度，我们可以进行一个折中，甚至在我方觉得对方是不对的时候，我们可以选择。这个空间它是有一个区间的，它是灵活的，它不是死的。其次对方三辩小结中提到，立场通常不受事实的影响。立场怎么可能不受事实和观点的影响，就像你们刚才说的。所以你们说立场通常不受事实的观点影响，请问你们怎么解释这个观念？

　　正方：我作为一个小人物，那我的立场就是说啊，我没有正当的能够拿到一个合法公式的这样的一个属性，那所以我们要去理解他，然后坚守自己的立场去理解他的贫穷，然后理解他贫穷的原因。但是坚守他的立场，他的立场本质上还是说我想要一个来钱的途径，我要继续我个人的生活，对吗？立场等于目的吗？我要一个来钱的途径，那是目的，那不是立场，我刚才说的立场，是根据个人的身份和利益设定的。那我作为一个人，我生活就是需要钱，钱这种物质东西来支撑我的社会生活的呀。那我想问一下，就是现在有很多问题，它不是对或者错的问题，它是观点问题，你对，我也可以对，那两个人为什么不可以相互理解，然后融合，得到一个最佳的解决方案，比方说要站在对方角度思考问题，那你怎么能确定你站在对方思考的问题得出的结果是对方想要的结果。我们没有说要迎合别人的结果，我们也想到一个结果，不能相互融合、沟通理解之后决定一个结果吗？为什么一定要顺应别人的结果呢？

　　反方：还有你方刚刚说的坚守自我立场，请问我问你，坚守自我立场如何推进我国社会发展？你跟我们说的立场，它是一个根本性问题，还有就是我方认为不能去坚守自己的立场。我方坚守我的立场，你坚守你们的立场，我们之间可以协商的利益部分，这不是我们根本性的立场。觉得根本立场和源头的区别是什么。为什么你们一直在提到原则的问题，所以你们现在说坚守根本性的立场，跟原则的区别是什么。立场和原则它是两个东西，然后我们说坚持根本性原则是因为，我们认定立场这个东西，它本身就有根本性。

　　正方：那您方的意思是在不触及您方底线和根本原则的问题情况下，您方也不愿意做出让步，也不愿意改变自己的立场吗？也不愿意做出融合吗？第一，我们说的立场是根本性的问题，而至于我们说可讨论可更改的范围，不在我们今天我方认为的讨论范围之内。

　　反方：那请问在二战初期的时候，美国和苏联站在同一立场，一起对抗法西斯，二战结束后，美国和苏联的立场变得非常敌对了，但是立场这时候还是不变的吗？当时美苏当时他们站在一起，是因为要对抗二战时候的法西斯，我们是作为一个人类共同体去对抗他们，所以那个时候我们的立场是一致的，但是你方说在二战结束之后，双方为了发展不可避免地产生了冲突，所以我们的立场就不一样了。

　　正方：可是你方自己说的立场不受事实的影响。

　　反方：我没有说这种话啊。

　　正方：我方根据苏联的战况来改变自己的立场，那我们根据苏联的状况来改变什么？你方觉得呢？你方觉得人可以缺少同理心吗？那你是否认为站在他人角度思考问题，我们现在最重要的是站在他人角度思考问题，去换位、去理解、去沟通、去改变，我们可以做出一部分的改变，但并不是说我们不坚守自己的利益。如何确保自己的立场？因为这个东西没有多少依据。如果您的立场是存在问题的，那您通过何种方式确认它以后会是一个正确的走向？不是说立场是因为这个人在社会中、现实中的战略所决定的，所以立场本质上就不分对错，所以您非要纠结对错的话，我觉得不太对。那您如何控制坚守立场，一直到发挥到最后，自私的这个问题对方有能力决定吗？您方有没有想到，坚守长期站在自己角度这个问题不会变得有问题吗？

　　反方：我们是对于思考，就说明我们是有考虑到对方和我们的正确与否的，我们会进行一个判断，这是思考，而不是一味的改变，也不是顺从他人。

　　正方：那您方怎么定义最根本的立场呢？这个立场会涉及到自己个人在生活当中的站位，您所处的各种地位，包括您的行为以及您的设定。这是你们根本性的立场，那您觉得根本性的立场是不会改变的吗？

　　反方：OK，会改变。

　　正方：如果两个人都坚持自己的立场，那么应该如何达到共识和和谐相处呢？我们说了，坚守自己的立场，并不是意味着拒绝沟通，您觉得沟通可以解决问题吗？难道不是理解才能解决问题吗？理解可以体现大家的立场，但是这跟解决问题有什么关系？如果您的沟通不试图从对方的角度理解问题，而是凭自己个人的角度理解这个问题，您又怎么做到理解呢？我方说的是理解也不一定能解决问题，它不一定能解决问题。

　　反方：我方认为站在他人角度思考，并且能够尊重、理解、化解矛盾，是良好关系的体现，而且您会发现站在他人角度思考以及所谓的后续思考，具有增进理解、沟通、改善人际关系、提高决策质量、培养宽容等各方面好处。因此我们在日常生活中的情感等方面会更好。

　　正方：感谢。

　　接下来是比赛的结辩环节，有请反方四辩进行，结辩时间为半分钟。

　　亲爱的老师、对方辩友，大家好，我是反方四辩。对于刚刚对方提出的几个问题，首先，第一个是如何把握度的问题。我方认为，坚守自己的立场是坚守自己的核心利益，核心利益主要代表我们的立场。

　　其次，对方提到人与自然。人与自然的和谐共处中，也是在考虑我方人类的长远发展，在思考这个问题。说到人与自然和谐时，如果我们现在站在大自然的角度思考问题，我方认为并非如此。我方之所以做出这样的选择，归根到底是因为早年破坏生态环境对人类的利益产生危害，站在人类立场上，我们不能坐视不管。

　　然后，第三个问题，对方提出理解能否解决问题。我方认为，理解并不能解决问题，因为理解只是一种想法，理解后要做出选择，事情才能得到解决，这才是解决之道。

　　其次，对方说理解不等于迎合，那对方又如何掌握不等于迎合呢？对方问我方这个问题，希望我方四辩可以解释一下，如果对方能够理解这方面。

　　如果一味地站在对方的角度，忽视自身的需求，会让自己受委屈。看似一团和气，但从长远关系看，会觉得自己内心需求受到忽视，存在一些隐患。

　　在自我明确认知方面，尼采说过一句话，叫“成为你自己”，这体现了自我认知的重要意义。如果连自己的立场都不坚定，受到别人过度意见的影响，比如别人说考研就考研，理解他们是因为他们说的对，然而却真正忽视了自己内心的需求、能力和志向。

　　在责任履行方面，我认为，每件事情每个人都有自己的立场，都有自己需要承担的角色和职责，如果改变自己的立场，那就代表放弃自己应该承担的责任。比如在软件开发的项目中，如果因为迎合别人的立场，比如程序员不去做自己的软件安全标准，这是否会破坏团队内部的和谐呢？所以我认为……（此处“工商”疑为表述不清或有误）

　　反方四辩的精彩结辩已结束，下面有请正方四辩进行结辩，时间为 3 分钟。

　　我将为大家进行总结陈词。首先，我想回答一些问题。您说过，立场这个名词并没有一个明确的个人立场，而我们是有自己明确的个人立场的。先来说，坚持自己的思考，我们可以选择改变，也可能不改变，但关键是要坚守。当我们发现自己的立场可能出现问题，没有从对方的角度去考虑问题的时候，我们就可能会选择去修正错误。

　　其次，人与人之间的差异是客观存在的，目标也不尽相同。但只要我们从对方的角度出发，就可以找到彼此相同的利益契合点，从而达到合作共赢。我方认为，站在他人角度思考问题，可以增进理解，减少冲突，有利于构建和谐的人际关系；站在对方立场，有利于拓展我们的视野，能够让我们接触到不同的观点和思维方式，这些观点和思维方式能够提供新的思考角度和解决问题的方法，从而提升我们的认知水平。

　　人性是复杂的，换位思考能够让我们更深刻地体会到人和世界的复杂性，从而让人与人之间的相处更加长远、更加和谐。有句话说得好，在你想要评判别人前，要知道很多人的处境并非如你所想，因此对于他人的处境要将心比心。人生在世，各有各的生活，所处的环境也不同，所以很难完全感同身受。当你觉得容易时，是有人在为你承担。所以，生活中常常需要换位思考，才能相处得更加长远、更加和谐。

　　在看待一些问题时，我们要思考，这也是一种尊重他人的表现。你们所说的换位思考，可能只是从自己认为的角度去思考，但我们说的是全面的，我们是主动地切换到自己不舒服、自己不利的位置，这样才能设身处地地做到尊重他人，以责人之心责己，以恕己之心恕人。不断地换位思考，才能在对方需要时提供帮助。

　　各位思考代表，在某一立场的前提下，通过思考方式进行提升，更有利于我们站在对方的角度思考问题。只有各抒己见，相互交流，我们才能攻坚克难，携手共进。思考他人所想，思考他人所对，才能在困难之时得到他人伸出的援助之手。随着时代发展，世界已经形成命运共同体，经济全球化的趋势更为明显，各国之间更应该站在对方的立场上考虑问题。例如，中国为促进沙特、伊朗的友好合作发挥了积极作用，这正是站在对方角度思考的体现。各国应站在对方角度思考，促进民众和社会的友好交流，通过理解化解矛盾，承担责任，为国家的发展做出贡献。所以，我方认为站在对方角度思考问题是最好的相处之道。