首先，我们从艺术的本质出发，艺术是以一定载体形式呈现的，作品行为具有普遍属性，存在相似点的交叉。总结而言，一方面，艺术作品是直接输出并能唤起人们审美感受和审美经验的；另一方面，欣赏者的时代、社会阶层、文化背景及个人性格素养、经历以及运用的审美经验将直接影响对艺术作品的审美。AI 绘画指的是运用人工智能作为工具进行的绘画。我方再次引入作者与读者的态度来作为欣赏艺术的前提。作者与读者的观点，法国理论学家罗兰·巴特在强调作者知识中提出，其强调文本的意义是在读者的阅读中生成的，而非被作者赋予的。基于这一前提，我们今天双方的讨论是平等的。在这一前提下，我方认为今天我们讨论 AI 绘画是不是艺术的评判标准，AI 绘画是符合艺术成立的条件。

　　我方认为 AI 绘画符合艺术的成立条件，论证如下： 　　实践层面： 　　首先，从情感冲击的角度来看，AI 绘画作品完全有能力触动人心，引发观众的情感共鸣。艺术的核心在于表达，其表达的本质是传递情感。AI 绘画通过算法和视觉分析，能够模拟和学习人类艺术家的创作风格与技巧，进而创造出具有独特情感表达能力的作品。这些作品可能呈现出人类艺术家难以达到的视觉效果，或者通过独特的色彩、线条和构图来传达特定的情感。 　　其次，从审美经验的角度来看，AI 绘画也符合我们对艺术的审美期待。审美经验是我们对艺术作品进行感知、理解和评价的过程。中央民族学院 2009 届人工智能学生夏冰 20 班的个人画展或尔世界被认为达到了一定的要求或美术硕士水平，而许多绘画作品的出色色彩、线条、视觉理论及作品艺术所传达的意境和内涵，能引发观众的审美愉悦和思考。观众在欣赏 AI 绘画作品时，同样可以获得丰富的审美体验，感受到作品所呈现出的美感和艺术价值。

　　观念层面：AI 绘画和人类艺术促使人们达到新的境界。在各种启示中，他期待 AI 可以成为一个自主的创作程序，而在 30 多年之后，他认为相关技术取决于程序员编写的程序，而在一个程序和程序员之间的对话中，根据 PR 师的某种化学思路，思维需要自我和自我之间的变化，这是我们自我，最后其有了我方所认为的结构，是需要经过发展的循环才能形成的过程，这就是一个自我整合的过程，是我们在生活中的一种引领。

　　AI 虽可给人类带来某些方面的影响，但 AI 无法体验人的生活，也没有人的情感。人类若过度依赖 AI 可能会改变自己。AI 的思维是按照指定思路进行的，它只是一个主题或命题，如同命题作文，AI 并非具有原创性，比如 AI 绘画是由人的操作拼接而来，并非真正的原创。AI 绘画在人性方面，也并非完全照抄，然而它完全是由人的操作所产生，并非通过自身情感处理。总之，AI 只是把自然或自身的某些方面呈现出来，而这并非是其完全自主开创的。

　　尊敬的评委、亲爱的对方辩友：

　　大家好！今天我们的主题是“AI 绘画不是艺术”，开宗明义。艺术是通过塑造形象来反映社会生活，比现实更具有典型性的一种社会意识形态，它需要人类的创造性、情感表达和审美判断。而 AI 绘画是利用人工智能算法生成图画的一种技术。所以，我方坚定地认为 AI 绘画不是艺术，理由如下：

　　一、AI 绘画缺少人类独有的创造力。艺术的核心价值之一在于创造者独特的创造力。艺术家通过对生活的观察、思考与感悟，运用自己的想象力和创新能力，创作出独一无二的艺术作品。每一位艺术家都有独特的风格、视角和表现手法，这种创造力是人类智慧的结晶。而 AI 绘画是基于大量数据的学习和算法的生成，它只能按照既定的程序和模式进行图像的组合和生成，缺乏真正的创造性思维。它无法像人类艺术家那样在创造过程中进行灵感的突发、思路的转变和大胆的创新。例如画家梵高的作品，以独特的笔触、强烈的色彩和深刻的情感表达闻名于世，这种创造力是 AI 绘画所欠缺的。

　　二、AI 绘画无法表达人类的情感。艺术是人类情感的表达和宣泄的重要方式，艺术家通过作品传达自己的喜怒哀乐、爱憎情仇等丰富的情感，使观众能够产生共鸣和感动。情感的投入是艺术作品具有感染力和生命力的关键。然而，AI 绘画没有真正的情感体验，它只是根据算法和数据生成图像，不像人类一样能够感受到情感的起伏和变化，其所生成的作品缺乏情感的深度和温度，无法触动人们的心灵。即使 AI 绘画可以模仿某些情感的表达形式，那也只是表面的模仿，而非真正情感的表达。

　　三、AI 绘画缺乏审美判断。艺术的审美价值是由人类的审美判断所赋予的。艺术家在创作过程中会根据自己的审美观念和标准进行选择和取舍，使作品具有一定的审美价值。而审美判断是人类基于自身的文化、历史、社会背景和个人经历等因素所形成的，具有主观性和多样性。AI 绘画没有自己的审美观念，它只能根据数据中的统计规律和模式进行生成，无法进行真正的审美判断。

　　综上所述，AI 绘画缺乏人类独有的创造力、情感表达和审美判断，因此不能被视为艺术。虽然 AI 绘画在技术上具有其独特的优势和应用价值，但是它与真正的艺术有着本质的区别。我们应该正确认识和区分 AI 绘画和艺术，珍惜人类的艺术创造和情感表达，尊重真正艺术的客观发展。谢谢大家！

　　正方三辩：其实还是刚刚提到了韩庚，那韩庚的作品，特别是您找了前人那种（此处表述不太清晰）办法，您怎么认为呢？您难道没看过韩庚，没看过他的作品吗？他当时的演说法是完全不一样的。那照您这么说，您不是也说到人类要是一方面的话，那 1000 个不是都有技的（此处表述不太清晰），那每个人都这么说，人类每个人都是一样的。 　　反方一辩：我没说都是一样的呀，人的思想是多样的。所以说每个人都有自己的审美，就像对于艺术作品，每个人都可以有自己的看法。但是 AI 没有，AI 没有自己的审美价值，所以它创造出来的作品也没有自己的主观意识。我如果是梵高，我觉得这幅画这儿可以改一下，那儿可以改一下，我可以不去迎合大众的思维，把我想要的东西改一下。但是 AI 呢，它大部分是迎合现实的潮流，根据结合各种画家的画作结合到一起的，它没有自己的情感，也没有自己的审美。很显然，AI 的画作有很多是迎合的，那为什么就没有人去看那种不迎合的、创新性的作品呢？ 　　正方三辩：AI 创作的画作是根据数据和算法生成的，就是非常直板的一段绘画，只能说这个内容，但它内容之间的关系没有，是挺创新的呀。嗯，好，下一个问题。下一个问题就是，嗯，关于情感的，您不是说恋爱方面没有那个情感的方式吗？那我们看他走时像流水，跟他很线啊（此处表述不太清晰），我觉得什么他也没有经师（此处表述不太清晰），那他为什么就是艺术。看。天然的规律，神功发算艺术吗（此处表述不太清晰）？我现在说的是绘画，您有点偏僻了（此处表述不太清晰），那显然的话，您认可的话，那显然您对方对艺术的定义是什么？ 　　反方一辩：我方的艺术的定义就是在于独特创造者的独特创造力，然后是表达人民情感，还有审美判断，您理解错了吗？那很显然艺术是要有人来定义的，我觉得您说的那种艺术，显然不是我说的那种。艺术的主体是人，是人来评判的，而不是作品，是人发出的这个动作来评判。对不对，我绘画，就是我一个人对画像进行下判断，您看这里有他的时间判断吗（此处表述不太清晰）？人没有自己的审美判断，画出来的就不是表达自己的情感，AI 没有自己的审美判断，所以它表达出来的不是自己的情感，您能说小猪有自己的情感吗（此处表述不太清晰）？

　　术考结计时 1 分 30 秒不停。在我们探讨 AI 绘画是否为艺术的过程中，对方直接表明其认为平台 1 的作品是否为艺术，其通过 AI 对话的部分来判断，且提到 AI 对话是基于算法之类的。然而对方又指出 AI 对话不具备某些条件，一是情感表达不够流畅，也不是首创绘画元素进行创作，不符合艺术的学习条件。这在实践中，首先从情感冲击的角度看，AI 绘画作品缺乏触动观众情感的能力，引发观众对其安全性和隐私性的担忧。而艺术的核心在于表达，表达的本质是传递情感。AI 绘画通过色彩、纹理等方式，能够模拟和学习人类艺术创作中的一些技巧。既然如此，AI 绘画作品是否具有独特的情感表达呢？这些作品可能呈现出人类艺术家难以达到的视觉效果，或者通过独特的色彩、线条和构图来传达特定的情感。实际上，从我们今天的角度来看，AI 绘画也符合我们对艺术和审美的期待。审美经验是我们对艺术作品进行感知和欣赏的过程。中央美术学院 2019 届人工智能学生夏雨冰，他举办的个人绘画展被认为已经达到毕业要求，获得了美术学士学位。AI 绘画作品的构图、线条、色彩等元素以及作品所传达的意境和内涵，足以引发观众的共鸣和思考，观众对 AI 绘画作品同样可以获得独特的审美体验，感受到其中的美感和价值。下面有请打钟。

　　双方辩。放心的对吧，然后但是 AI 是被人类数据化的分裂和排列组合，这种联系是既定的，它只是经过大数据计算出来的结果而已。而且对方说 AI 对话，AI 分化出来的境界是人类反感的，但是 AI 分化的上限是由人类对话的上限决定的，AI 对话只是对人类对话的分裂和排列组合。它是展示给观众看的，然而说它拥有感情是不可能的，它的感情是人类赋予的，不是人类给它一个命题，它就会有人类的感情，而是人类赋予它某种设定后，它才表现出这种“感情”。对方说 AI 会带给人类情感触动，但即便如此，AI 也无法真正经历一些感情，这只是一种错觉而已。艺术的主体仍是人，艺术的创作和享受也是人，AI 只是将人类创作进行了分解。感谢双方辩手。

　　正方二辩：有交叉段法辩，比如正方的二辩对反方专题里的辩手，包括对方二辩计时 2 分钟时间内三辩进行盘问。首先有请正方二辩发言。

　　正方二辩：请反方三辩，你方刚刚提到 AI 这个过程无感情，那么我想请问一下，我们今天讨论的主体究竟是 AI 绘画二次作品还是 AI 绘画的过程呢？

　　正方二辩：你刚刚提到的 AI 绘画给人感觉会重是戏，我想给您描述一个画面，我首先看到这个画面，时间之流落在成天的流水上，本来在流水上应该浮动的是剩下的鱼，可是上面就变成了剩叶片，那么我在看到这幅画的时候，我第一印象想到是鱼在水之头，但是最终我们会被做成实物这样的一个显示结果，我刚才是一个创意，不符合所谓的创意前的认可。我想问一下你这个作品，你想说一下你想记录来表达什么，我想说的是，哎呀，会把你做出来的作品表达的时候使我受到影响的哪些东西，就是说我。但是你说犯错，他真的是有验证的吗？

　　正方二辩：好，还是问到一个问题啊，就是 AI 绘画过程模板情过挂号，不是说是 AI 绘画的过程没有感情，这是都是报的 AI 绘画的问题，这感情取决于去看这部作品的人，OK，你说这个作品，你说这个作品它本身是有感情，还是看它的人有感情，说你本身是一个感情啊。

　　正方二辩：还少一个百七二。这个如果你进行内容在变了。有可以改回良好好请情坐那好，我想问一下你讲到一遍。目前赶紧报告了审理判断。那么我方认为。缺乏使用点判断，但是在那个美术学院的教育经理学院，他的职业却被认为却被中美术学院认，然后可以把小获得了 5 酶是出为几位。

　　（以上内容中存在一些难以理解或不太明确的表述，已尽量按照原文意思进行整理）

　　您刚刚提到的第一个观点是 AI 具有独特的审美价值，那么当您将这种表现上的心境和自然之美相融合时，它是什么艺术呢？正方一辩，我方在庭辩时已提到，其材料的意义是在人生阅读过程中产生的，而非作者赋予的，只有基于此，我们双方的讨论才明晰。所以您方认为只要观者认为是美，所有的都是艺术吗？

　　第二点，您还提到，因为 AI 可以对观者产生情感冲击，那么请问在艺术创作中，艺术家的主观情感，向 AI 学习的情况是否真正具有高度情感？使用 AI 的人，AI 是什么东西？那么我想请问，AI 绘画中人类情感参与占到多少比例？其参与程度达到多少，才算是一种艺术创作者的表达。我想说，艺术是需要表达的，它不是通过数据就可以展现出来，但是 AI 是通过数据展现的，AI 只是一个工具。林峰提到，AI 是一种特殊的语言，是一种工具。我听到林峰又提到，AI 可以学习人类的绘画技巧，可以达到人类难以达到的境界，那么多元的艺术难道仅仅是技巧的堆砌吗？我方认为，艺术更在于人的理解。

　　那么我们还想问，艺术往往是一个时代因素，是文化内涵传承和发展的重要载体，请问 AI 绘画能否自发地理解和呈现人类文化，能否展现人类的精神文明和文化内涵的画面？

　　我还想问，您刚刚提到中央美术学院一个学生用 AI 画作能够被认为达到毕业要求，那么是否不是所有的 AI 画作都是艺术，我可以这样理解吗？

　　您刚才提到了一个在水里的生鱼片法，那么 AI 若是违反常识的创作，它是否具有原创性呢？难道评判它是否具有艺术性，必须要有人的参与性吗？如果说一个 AI 画作只是基于背后算法技术的支持，其所有绘画来源均来自人类元素素材库，那还有什么意义？这难道不是成为了一场纯粹的个人娱乐吗？从对方三辩所说，是分裂和排列组合。那么我们从人类历史的角度去分析，再通过 AI 的算法进行更具创造性、自主性的组合呢？我理解对方的观点，期待您给出有力的论证。现在是反方二辩。

　　在我们孩子的小学阶段，有生分 2 辩 7 期 8 年，新期分 2 辩 30 秒。（此部分内容表述不明，暂按原文保留）好，那么。刚刚我们要从我们生产中心和从美经验的角度看是艺术，那么我再次解释一下，在文本层面，人类认可编，所以艺是敦促人们思考四个边界。在科恩奇诺亚文之中，他展现了利亚文文明成为一个具有创造性、自主性的天才助手程序，而在 30 多年之后，他认为创造力不仅是程序员的教务程序，而在于程序与程序元之间的对话。根据 B24 段符号学思路，我们需要自我与自我之间对话，这种自我对话的自我二者自我的三应结构，自我创造通过他者的循环进行，这是一个自我成长过程，而 AI 正是其中的要义，它敦促着人的自我认识，让人反思自己所做和自己所想、所能想做的是什么。科恩无法证明亚文具有和人类一样的创造性，但亚文的技能表现也在帮助人类排除不够成熟的创造性。AI 绘画可以探索绘画中不是人类的创造性。感谢和浩杰的感言，下面有请反方。

　　首先，我要说对方辩友对我方观点的理解存在问题，其对于该命题的阐释存在诸多漏洞。第二，换一句话说，如果预想过重，那么人类的心理维度、感受以及意义便无法体现。当我们拥有某种美好的阅历或体验时，看到一篇作品，其背后必定是作者与读者的灵魂共鸣。有句话说得很好，艺术本身就是一场相遇，是人与人灵魂的相遇，艺术本身能够证明人类存在的意义和价值。然而，若背后缺失这种东西，当我们无法通过预想获得这种感受时，我们便无法实现真正的共鸣。对方总表示，在追求所谓的美时，若其未能摆脱作为一个功利概念的束缚，那么其依然是一个工具，被人当作一种既定的模式。这就如同水果的一种美食形式，但并非如此不可，对不对？艺术是自然的人化，而人文化的特质在于，我们不能将人和主题、观者简单地划分，毕竟一千个人有一千个哈姆雷特，每个人都有差别。即便存在相似之处，每个人对艺术的理解也会因个人情感和解读的不同而有所差异，但一些所谓的艺术品背后只有一种单一的技法，缺乏人类的情感和灵感，终究会有缺憾，就好比在做宫保鸡丁时，若缺少了某些关键元素，就会失去其鲜美的味道。

　　其一，艺术具有无限性，在全面的场景中蕴含着无限的可能，艺术家可通过无限的想象来突破艺术的界限，展现给全世界无限的魅力，无限制、无畏惧。如果随意地将艺术品等同于普通商品，那么艺术发展的所谓无限性将失去根基，这种混乱不仅会破坏艺术体系，而且在短时间内就会产生不良影响，从长期来看，更是会对整个艺术体系造成冲击。此时，艺术将不再是园丁们的精心培育，而可能会成为一场无序的个人狂欢。我方认为，应当重视艺术的独特价值，避免其陷入混乱的境地。

　　首先，对方似乎将 AI 割裂开来理解。对方认为 AI 只是以某种特定形态存在，但却未意识到 AI 是受操控的，它具有能力体现，具有创造力。显然，对方的这种看法将其割裂了，甚至是错误的。比如，AI 的画作是由人类画作拼凑起来的。若给定一个命题作文，完成后这难道就是高考作文吗？显然不是，这存在一种抄袭现象。AI 只是基于其数据量，最终并非真正的人车系列。

　　其次，对方提到艺术是由艺术家创造的。那么，当刚开始绘画术时，难道其艺术就真的是艺术吗？若说没有人性，那我们都是人啊。所以，不能简单地认为对方所说的就是正确的。显然，对方还是将 AI 割裂开来理解。

　　对方所说的用 AI 作为工具去绘画，具体是指通过某种方式搜索得到历史的形象内容，然后绘成相应形象。其实，这种方式并非原创，只是把人的画作拆开再拼凑起来，绝对不是原状。另外，现在绝大部分 AI 作画并非真正的 AI 作画，而是类似于命题作文的作画。这种模式有可能是错误的。感谢双方三辩，接下来由第二辩正方回答。

　　我不知道对方为何对 AI 抱有如此大的敬畏。AI 具备的优点是快速和具有一定创造力，但其劣势在于确实缺乏原创性。然而，AI 作为一种崭新的数字艺术形式，整个操作环节都需要依赖人类全体积极主动地参与。AI 的作品可呈现出无可置疑的审美价值，那么 AI 绘画能否成为一种新的艺术形式呢？不能这样轻易下结论，只有不断探索创新，才能推动其发展。

　　“大江流。杜甫的这句诗描绘了江水在广袤大地上流淌，月光随着江水涌动的壮阔景象，展现出一种宏大的自然之美。这是一种怎样的美呢？我方并不清楚，只有对美的追求之心。”

　　那请问对方是什么意思呢？正方一辩在立论中已经提到过，关于这一点，其参考功能应该提升它的功能尺度、定尺度以及定式尺度。

　　那么，你们觉得艺术性的评价标准是主观的还是客观的呢？我方认为这是主观的，因为艺术是自然的人化，而人化的特点是艺术，人最具备的一种特点就是主观性。那么根据您的观点，我方认为 AI 作画中，老师的某些作品符合了我方关于创意而非新颖的判断标准。那么请问，这样的作品是否具有一定的价值呢？

　　我刚刚提到了，我方并没有否认观者作为客体的这种审美情感，也就是这种审美的情感价值。但是艺术本身是能够证明人类自己存在的意义和情感内涵的，而 AI 在这方面是有所欠缺的，如何能够产生真正的认同和共鸣呢？

　　其次，您能否告诉我现在的 AI 绘画水平是怎么样的？

　　现在 AI 已经……（此处表述不太清晰）

　　时间到了。

　　我方始终认为 AI 绘画是近几年出现的一种新型产物，如果将新兴的 AI 绘画当作作品，并称之为艺术，是否过于急切？因为 1000 张阿尔法狗背后只有一种大数据的算法和技术，缺少人类的体感和敏感性，缺乏中间的人文因素。如果说像《太空歌剧院》这样的 AI 画作能够进一步优化，是否会有更好的作品呢？AI 绘画太容易被预测，是否会拉低一些标准呢？

　　感谢双方二辩，接下来有请反方三辩带来发言。

　　关于 AI 绘画是否具有艺术价值的讨论存在诸多观点。一方认为，AI 分化若为艺式反应则是好的，但 AI 的反应存在问题，AI 仅有两个既定意题，选择困难。同时提出，若 1000 个人对相同命题输入相同字，根据算法生成同样的 AI 绘画，那么这 1000 个人是否为艺术家的问题，认为艺术应由观赏者感受，而非艺术家赋予。还探讨了 AI 画作出自谁的问题，认为是 AI 所有，而非其他。

　　另一方提到中央美院的例子，提出若通过 AI 算法进行精进，比如使用比原算法更多的种类，是否意味着 AI 可复刻的问题，并质疑若以相同数据复刻出一模一样的作品，中央美院学生的作品将如何定义。同时指出，AI 如同画笔，有好有坏，算法虽存在，但难以区分好坏。

　　最后提到，AI 绘画的构图、色彩、线条、意境和内涵等方面，能够引发观众的审美愉悦和思考，其绘画的结构和风格已达到艺术标准，观众能感受到其意境和内涵，因此 AI 绘画也能达到艺术标准。

　　感谢双方辩手的参与。

　　最后一个总结环节，此环节由双方三辩进行，共 13 分钟，首先有请正方三辩。计时开始。

　　今天我方的观点基于一个事实，为何我们认为 AI 绘画是艺术，那我们看看对方以及这个社会为何坚持认为 AI 绘画不是艺术。对方无非是想说应该是一种什么，也应该是一种什么。那我想说的是，他们让我想起了 19 世纪画像，画像当时的画家以给人画肖像为生，所以 19 世纪之前的绘画总是以传统的几十派为基础。可是后来照相出现了，我相信这些大家不像对方辩友一样认为照相都难以成为现实，照相是很容易复制的。然而在我们认可了摄影师是一种艺术之后，像马奈、雷诺阿他们发明出了一种新的效果。只有我们接纳 AI 绘画作为一种艺术的主体存在，我们才能够反思当今的艺术类别，思考有哪些东西是被 AI 替代的，同时才会有新的艺术发展，我们人类才能对自己有一个更深层更本质的认识。

　　那处于当今这个快节奏的信息社会，面对上司、老师、朋友，在各个方面，只要不是为你好，一定是一个怎样的，无法安排，无事生非。谁会自嘲出去，我简直是个……（此处表述不太清晰）我想说的是，用你作为人民的鄙视，劝取心纳去接纳、推开 AI 的过程，去除……（此处表述不太清晰）是大的到湖湾的迹。（此处表述不太清晰）人与 AI 的艺术，所以我方认为 AI 绘画属于艺术。这是人类与 AI 的艺术，可能对于历史长河中梵高的艺术，是他自己的画作，被我们现代人所看到。数千年前的梵高创作的时候，他所付出的汗水是不少的，今天的人们看到他的画也会想到自己孤独的处境。那从历史的角度上，我想说明人类与 AI 艺术，人类 AI 是要受到人类的驯化，这并不是不好的，AI 所擅长的不过是它的速度快、创作效率及创作的数量而已。那么人类应该将其运用于人类的生产力创造，这便是人类与 AI 相结合的艺术。可能个人在了解到我们的生态故事时，会想到当时的古人的处境。

　　三辩总结：

　　首先，在刚才的辩论中，对面二辩的某些观点存在问题。我们当前所讨论的是辩题本身，这一点无需多言。

　　其次，对方在发言时谈到摄影对绘画时态的冲击，而我认为这里涉及的是绘画的概念。AI 绘画并非对某一绘画形态的冲击，而是对整个绘画体系的冲击。从网络上可以看到，AI 绘画对现在的许多画作产生了诸多影响，极大地打击了人们重新进行绘画的热情，许多画家都放弃了创作。

　　再者，我还要强调的是，我国目前在艺术领域的大多数创作，都是命题作文式的，而非工具式的命题作文式绘画。也就是说，在艺术创作中，美术性固然重要，比如在写作时，有时作文的语言可能很优美，但不能仅因此就认为它是优秀的文学作品。同样，艺术是尊重人类的，而现在的问题是 AI 创作，它具有随意性，并不容易做到尊重观众。现在大多数 AI 甚至连一只手都画不好，而且极其顶尖的创作方式也极少了。

　　此外，美术性并不等同于艺术性。比如自然黄光具有美术性，是美的，但不能说它具有艺术性。AI 绘画虽然可能看起来美，但它并非完全原创，是通过 AI 算法和数据生成的，其艺术性是值得商榷的。比如刚刚提到的例子，AI 绘画就如同一个画笔，已经脱离了 AI 算法的范畴，单纯的 AI 创作是缺乏区别艺术性的。就像嫌疑人一样，如果没有经过人类的调整，它不可能具有像现在一样的冲击力。所以，人类创作的绘画具有感情性和艺术性，而 AI 绘画在这方面是存在不足的。

　　感谢大家，本次比赛部分正式结束，下面让我们以热烈的掌声欢迎各位评委，为我们的赛事画上句号。