综合规划发展好，欢迎大家来到东北大学社团服务中心辩论赛的决赛现场。

　　下面请允许我介绍本场辩论赛的参赛双方。正方是来自规划发展部的同学，他们的观点是知难行易。反方是来自综合发展部的同学，他们的观点是知易行难。

　　下面有请双方辩手做自我介绍，首先有请正方同学，我是正方一辩规划说明的我。（注：此处“规划说明的我”表述不太清晰，可能存在错误）

　　我是正方三辩桂华一，在此问候在场各位，欢迎大家的到来。下面有请反方同学做自我介绍。魏之东：“兼容并包，各美其美。八方距地，海纳百川谓之和。”日积月累，后继国发位之方天鸟帝阔大展大为为之感（此部分表述不太清晰，可能存在错误）。我是反方一辩向家贵，反方二辩段雨欣，反方三辩刘胜男，反方四辩李新祥。综合发展部辩论队在此问候在场各位，同样欢迎大家的到来。

　　下面比赛开始，首先有请正方一辩进行立论，时间为 3 分钟。

　　我方的观点是知难行易。知难行易在此处的解释为：知，指了解事物的规律、原理，懂得认识与理解；行，则是将这种认识付诸实践的行为。我们认为，这个知并非简简单单的知道，而是认识事物的原理和规律。

　　在人类的认知与实践过程中，知的探索充满挑战与困难，而行在知的指导下相对容易。首先，从知识的获取与探索层面来看，人类对世界的认知是一个漫长而艰难的过程。古往今来，无数的科学家、哲学家们为了探索真理付出了巨大努力。例如，哥白尼为了提出日心说，经历了长期的观测与研究，甚至面临宗教势力的迫害；爱因斯坦提出相对论，也是经过了多年的深入思考与数学推导。这些伟大的发现和理论的诞生，无一不是艰难的体现。相比之下，当这些科学理论被人们所接受后，将其应用于实践，如制造卫星、核电站等，就显得相对容易了。

　　其次，从人类的行为习惯和心理角度分析，人们往往容易陷入对事物的表面认识，而难以深入理解其本质。比如，大家都知道吸烟有害健康，但真正能戒烟的人寥寥无几。这并非是行之困难，而是人们对吸烟危害的认识不够深刻，没有真正从内心深处去理解和接受这个道理。如果人们能够真正认识到事物的本质和意义，那么在行动上就会做得更加坚决和容易。

　　最后，从社会发展的角度来看，人类的进步离不开对知识的不断探索和积累。每一次社会的重大变革和进步，都是建立在对新的知识和理论的认识基础之上的。例如，工业革命的发生源于人们对科学技术的深入理解和掌握，信息时代的到来也是因为人们对电子信息技术的不断探索和创新。这些都充分证明了知的难度和重要性，以及在知的指导下行的相对容易性。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。正方一辩作为被质询方可以打断被执行方发言，被执行方只能作答，不能反问。对质询方计时 1 分 30 秒，但回答方拥有 5 秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　反方二辩：从这方辩手可以再说一下你们对认知的界定吗？

　　正方一辩：这实指的是对事物本质、规律原理的认识与理解。

　　反方二辩：好的，你说的认知是与理解，那么这个字典上为什么把认识和理解放在一起？学生们中，他俩不是同一个概念，而你又自己确定认知是不是简简单单的知道，而你把它归结到了理解方面，你只是强调了理解，而抛去了认识这个词，乙方辩证就是将范围已经缩小了，是不是可以理解为乙方对于自身能力的不够信任？

　　正方一辩：否

　　反方二辩：也就是，也就是你方，可以理解为你们认为认知，也能同时承认自己的这个论点有不正确性，对吗？

　　正方一辩：知指的是对事物本质、规律、原理的认识与理解，所以知不只是认识，还有理解。

　　反方二辩：说明这个范围应该放在认识和理解两个方面，而你只是放在了理解，也就是说你只是放在了深层的认识方面，而不是你说的简简单单的认识，并不是问。我并没有说简简单单认识就是知道，肯定不是知，而是认识与理解才算知，对吗？

　　正方一辩：认识不是一方面的知，认识与理解才是知，也就是说它们是包含关系。

　　反方二辩：不是

　　反方二辩：那你必须认识，必须包含认识与理解，而并不是简简单单的知道，也就是我和你们沟通，我觉得你的逻辑很混乱，我们接着下一个问题。可以，他已经逻辑问题，对逻辑这两个都是，嗯，不，我时间好，其实你说的是戒烟，戒烟，你说你提前是你我时间的。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，同样时间为 3 分钟。

　　尊敬的评委、老师、各位辩友，大家好！我方坚定地认为知易行难，在此我将从以下几个方面阐述。

　　首先，从知与行的本质出发。知是认识，是知识，是主体对某一内容的心知肚明以及通过实践的获取。在人类历史的长河中，知识的积累往往比行动的实施来得更为容易。在当今信息爆炸的时代，知识的获取变得前所未有的快捷，我们可以通过互联网、图书馆、学术讲座等途径轻松获取知识。然而，将这些知识转化为实际行动，却需要我们克服心理障碍、环境限制、自律匮乏等一系列难题。正如古人所言：“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”知识的获取可能只需要阅读和理解就能得到，但将知识转化为行动却需要付出实际的努力和面对实际的挑战。

　　其次，从行为的实施角度来看。一个人的行为往往受到多种因素的影响，除了个人的知识和能力之外，还有外部环境、社会压力、心理状态等多种因素。例如，一个学生虽然知道学习的重要性，但他如果处于一个学习氛围较差的环境中，可能会因为他人影响以及个人不够自律而耽误学习。又或，一个成年人虽然知道锻炼身体的好处，但如果他的工作繁忙，可能会因为缺乏时间和精力而无法坚持锻炼。许多企业虽然认识到可持续发展的重要性，但在实际执行中却面临着重重障碍。比如一家制造业企业，尽管深知减少废物排放和提高能源效率的必要性，但在实际操作中，它需要投入大量的资金进行技术升级，改变生产流程，并且可能面对短期内生产效率下降的风险。此外，企业还需要对员工、供应链的调整以及市场竞争压力进行适应。这些实际行动的困难远远超出了对环保理念的认知。

　　此外，从道德的角度看。一个人的行为往往反映了他内心的道德观念和价值取向。即使他知道某种行为是正确的，但如果他的内心并不认同这种行为的价值，他也很难去实践这种行为。比如，在环保方面，垃圾分类是正确的行为，有些人虽然知道这有助于保护环境、资源回收再利用，但他内心可能觉得这只是一件小事，并不真正认同这种行为背后的价值。于是，在实际生活中，即使垃圾桶有着明确的分类标识，他也可能不会按照要求进行垃圾分类，而是随意丢弃。知之非艰，行之惟艰，知识的获取和传递相对容易，而行动的实施则需要面对更多的困难和挑战。这不仅是因为行动本身需要克服实际的障碍，还因为行动需要在社会和伦理的框架内进行。

　　因此，我们应当更加重视行动的实施，而不是仅仅停留在知识的层面。综上所述，我方认为知易行难，谢谢大家！

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩，规则同上，有请。

　　所谓知，是要求对事物的本质规律和原理有深刻的理解，在这一点上，我们双方是否能够达成共识？那么在您刚刚举的例子中，您提到在垃圾分类这一方面，大多未进行垃圾分类的人，内心觉得这是一件小事，没有更深层次地理解到垃圾分类的重要意义。那么可以认为，这种价值是深层次的认识。这个对于垃圾分类，未进行分类的人没有一个更深层次的内心价值取向，这与他个人的价值认可有关系，这是否属于知呢？所以，他知道，只不过知得不够深刻，此处的知的概念是非常广泛的，它包括认知、知识等很多方面。对于一些事物的深刻理解是知，而对于垃圾分类的价值没有深层次理解，所以才没有做到，这并不是同一个东西。如您刚刚所认同的，对一些事物的深刻理解是对的，这就是一种知，但是知的概念很广泛，有不同层次的知。这种认知觉得这是一个重要的事情，但他没有认同它的价值，这种价值并非深层次的知。他只是一种认知，但他没有真正地去认同这种价值观。感谢双方辩手。

　　下面我作为反方二辩进行小结。我方一辩之所以同意对方关于知是深刻理解的观点，是因为对方的界定只是我方界定的一小部分，包含在我方界定之中。所以，对方有必要重新建立其界定，不应将眼界看得过于狭窄。

　　还有一个关于戒烟的问题。对方认为知道吸烟有害但不戒烟是因为认知不够，然而事实并非如此。医学上，这是一个切断反应。人们已经知道吸烟不好，这说明已经有了认知，但没有做到戒烟，这反面证明了我方知易行难的观点。我方认为得到认知是简单的，但将认知转化为行动是困难的。

　　接着说对方的缺点，对方不能正确说明认识和社会实践的依赖关系，以及人的社会性。我方承认双方的观点都有一定的片面性，我们讨论的是哪个观点更切合当下，而不是绝对的正确与错误。

　　当下，人们获取知识、得到认知相对容易，但学以致用却非常困难。比如看了一遍视频，可能知道这道题怎么做，但不一定会做其他题，而且某个观点容易被大家认可，然而像戒烟、减肥这样的事情，却很少有人能成功做到。因此，获取知识、得到认知是简单的，但真正将事情落实到实践中并做成，是非常困难的。所以，我方再次坚持知易行难的观点。

　　感谢反方二辩。下面有请正方二辩进行小结，时间同样为 2 分钟。

　　正如刚刚我明确了我方对于知的定义，是对事物的本质规律有着深刻的理解，而反方也给予了我方一些共识，您刚刚所描述的并不符合我们对于知的定义，所以希望您能够在内部进行一下协调统一。

　　按照你们对知易行难的理解，比如我做一道题，我想利用完全方程式，设一下这个平方的一方的平方加 2D，我把这个知识很容易地从书上拿了出来，然后这个题肯定会通过一些更难的方式来考察我这个知识点。那我为什么做不出来呢？难道是因为这个题特别难吗？其实是因为我对这个概念的了解不够透彻，我不知道这个公式是如何得来的，所以我在这个行的方面就比较困难。

　　因此，我方认为，知难行易。

　　感谢正方二辩，下面进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方即时将分开进行，一方发言用时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方开始发言。

　　正方四辩：刚刚正方二辩说到了抽烟和减肥，认为这是一种行动的困难。我们来回忆一下，在我们还是原始状态时，把水烧开是一件登天的事，但现在我们只需要摁打火星就可以做到。这是因为认知的进步，我们摆脱了水的原初状态。在原初状态下，群众的困难是因为认知不足，行动缺乏理论指导，所以没有力量做出正确的行动。

　　反方四辩：对方是否认可你方举出的烧水的例子？你说在烧水成功这一部分的前提是知道怎样烧水，我们现在知道烧水容易，一摁按钮就行，认知其实并不难。然后我想说，我方二辩询问你方一辩时，你方一辩认同了字典上的知是指认识和理解，把这两个概念放在一个大的结合中，那就证明我们说知识指的是认识没有任何问题。还有，您方一辩在举例中说到探索知识、探索真理，这本质上是一种行动，你方在帮我方论证。另外，您方认为吸烟的问题，我们认识到吸烟的危害，可为什么戒不了烟？是因为对吸烟的危害认识太少。我舅的孩子七岁时就知道吸烟不好，反复让我舅戒烟，但我舅舅就是戒不了，这是因为戒烟包括减肥这样的行动太难了，是行动上的难，而不是认知上的难。

　　正方四辩：刚才你说到现在烧水很简单，那我们忽略了千百年来获得这个认知的过程。我们在现在仍然有许多科学上的问题没有办法解决，这证明在认知上依然存在很大的困难。包括你刚刚说到的戒烟问题，如果现在有一种方法可以发明出一种完全没有危害的烟，或者能让人立刻在生理层面消除对于尼古丁的依赖，那么这其实是认知上的一种进步，它能够很好地解决戒烟和减肥的问题。

　　反方四辩：你方说如果有一种烟能消除对尼古丁影响的烟，可是这种烟没有啊，为什么没有？是因为在行动上我们研发它太难了，我们做不到啊，所以这是行为上的困难，而不是认知上的困难，你在帮我方论证。我们在探索制造一种对我们有益的烟，这本身就是一种行动。大家都是理科生吧，所有的科研难道不都是一个探索认知的过程吗？因为认知和行动是相互关联的，会经历一段很长的时间。

　　感谢双方辩手，下面进入盘问环节。首先有请正方三辩进行盘问，被盘问方需指派除三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。

　　正方三辩：请问反方指派作答的辩手是反方几辩？

　　正方三辩：下面有请正方三辩盘问反方四辩。盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问，被盘问方计时 1 分 30 秒，被盘问方不记录总时间，而盘问方有权在 5 秒保护时间结束后打断被盘问方发言。

　　正方三辩：我想问一下你们对知的定义到底是什么？你们先定义了，自己有认识有理解，也承认有认识有理解这两种词，认为这是认识，但这并不是一个错误认识。而你们总是觉得认识和理解有天大的差别，能讲一下吗？不好意思，知包括认识和理解，你们却只谈到了理解这个限定，你们本来就说过这点上包括认知，认识和理解，后来却莫名其妙地只留在了理解这一层面上，我方认为你们的境界变得缩窄了。所以我方认为你们对知的定义有很大的偏差，就比如你们之前提到的观点，说内心不认同，无法实践，然后我不认同，这不就是知难的体现吗？我们知道了，比如说吸烟这个例子，我知道吸烟是很难的，为什么难？是因为行动起来难，而不是认识很难。我从任何一个渠道了解到，别人告诉我这不难。在我看来，你们说认同是一种行，这个是正确的吗？认同难道不是一种知吗？我不认同这种行为，说明这种行为很难啊。我认同戒烟是有好处的，这其实谁都知道，这本身就不难啊。我始终无法认为认同它是一个行的体现，我们在探索的过程中，不能只停留在简单的认知方面，行动才是真正困难的。

　　正方三辩：还有一个问题，你们一辩之前说过，现在信息获取非常快捷，可是既然获取如此快捷，那为什么要坐在大学里面天天学那么多课程呢？因为大学中老师的知识教授和教授方式与网课是根本不能比的，所以这与我们现在讨论的问题关系不大。

　　感谢双方辩手。

　　我方的观点是，知可以是一种源头，行可以是一种过程。知可以是一种理论，行可以是一种实践。而对方所说的探索知的方式，它包含在知识当中，但难道不是一种行为吗？如果说您认为知的过程是一种行为，那么这个过程既然能够漫长到被称为一种行为，恰恰说明了知这个过程本身的困难，也就是在帮我论证知难。

　　知可以是一种认知，那么行，比如将知识付诸于实践，就是将这种知识转化为行动。您刚才提到了太空站的一些理论，认为其可以方便成功地建设太空站，难道这一定就是简单的成功吗？为什么还会有失败的案例呢？有失败的案例说明认知不够充分。

　　刚刚对方在一辩立论时提到，现在很多问题在解决过程中遇到客观上的障碍，比如提到污染问题，工厂污染虽可进行技术升级，却因经济成本等原因无法进行。那么请问，技术升级的前提是不是对科技水平的认知达到足够的水平？您所说的是认知没有达到足够水平，而我要说的是这是在行动中所遇到的一些困难。

　　其次，请您解释一下，为什么有人会说“坐而言不如起于行”呢？用白话来写这句话，就是说可以空谈理想，但很多人没有付诸实践，这说明对自己的理想和认知依然不够。可能是对自己的理想没有足够迫切的渴望去实现，所以行动力不足，也可能是不知道如何去达成目标，依然是认知上面的不足。“坐而言不如起于行”，恰恰是光空谈理论，在实践中主观能动性没有付诸实践，所以并没有付诸一个实践。而在心理学上有一个问题是认知失调，请问对方知道是什么意思吗？认知失调主要是讲认为事情和行动会有很大差别，但您方却把行动上的一些问题归功于知识，那为什么它不能是行动的一部分呢？认知的过程，如果很漫长很困难，不就证明了认知的困难吗？它不就是一种行吗？如果这样来论，那么这个世界上不存在知，只存在行，您这是在偷换概念。知是一种认知，为了达成目的所做出来的行为就是行动，难道不是吗？

　　我认为对方一直在偷换概念，试图把认知这个观念从世界上抹杀掉。如果认为所有的东西都是行的话，那这个就没办法去这样。那格物致知是什么意思呢？格物致知是获取认知的一种方式，获取认知的一种方式不就是行吗？然而格物致知的目标是知，既然有格物致知这样一个广为人知并且非常难以达到的认知方法，那么也恰恰说明了认知的困难。

　　我认为对方始终在纠结认知是一个行为，这件事情其实是在另个方面出现的问题。我们应该把知定义为知识的产生和传播，而不是认知的这个过程，谢谢。

　　辩题为：知难行易 vs 知易行难

　　正方三辩·质询小结

　　刚才我们大部分时间都在争论一些定义，首先，作为辩论，我们需要专业些，对于严肃的字眼应当明确其定义。其次，知易行难是反方的观点，此观点由王阳明先生提出。而在近代，随着时代的发展，孙中山先生剖析了近代工业革命的发展，提出了知难行易这一说法。在我看来，知难行易更像是鼓励当代年轻人清楚地认知，然后大胆去实践。为何要提到知难呢？因为我们更着重强调知这个概念。例如，新中国在探索了多种意识形态后，选择了共产主义，这是在各种曲折的探索中实现的。所以，我认为知难行易，这句话也鼓励着当代青年人大胆去想，然后大胆去做。

　　正方选手说，上学是为了学知识，学知识是为了应用，此应用即为“行”，但在应用过程中会遇到诸多困难，此为“行难”。老子曾言“无言之易，易知天下莫能行”，意为天下之事多有困难难以施行。贵征先生亦说“非知之难，行之惟难”，表明行动颇为困难。如历史上的纸上谈兵，虽知诸多道理，却在实践行动中未能将其实施，以致兵败。我们可认为此行为是困难的，虽已知晓许多知识。再者，在当今社会，知识的确易于获取，为何非要将其扯到大学的问题当中？其次，关于戒烟问题，七成多的网民明知吸烟有害，却无法戒掉，此乃“知易行难”。再者，疫情问题也是如此。而对方才是真正将界限混为一谈之人，对方强调知行合一，知主要是一种认识，认知可作为一种知，而付出后的践行则是一种实践，此为困难之处。比如将生活中的一些行为定义为知识，为实施这种知识会遇到一定困难，就如空间站，在实施过程中会遇到一定问题。再者，对世界的认识是一个漫长的过程，需靠人们不懈地付出并实践，此为“行”的问题。这便是我的观点。

　　辩题为：知难行易 vs 知易行难

　　自由辩论环节：

　　正方：我觉得对方所谓的行难，很大一部分程度是由于我们知难。例如我们要想适应这个房子，你可以砸墙、撞墙，但很难。可如果你找到了一个暗格、一个开关，能够把门打开，那么进来就很简单，这就是知难行易。你们的行难是因为你们的知不够通透，所以进不来这个房子。如果你们掌握了这个知识，肯定能让行动变得非常容易。然后你们刚才说从知识的获取与探索层面来看，你们认为是行。其实不然，行有行的概念，但行不一定是难的，没法证明这是难的。而知识的获取需要历经特别漫长的时间和艰难的过程，说明知识肯定是最难的。行可以随便去各个方面寻找、发掘知识，但找到知识是最难的，所以这是知难的一个缘由。

　　反方：对方辩友注意到你在第一点写的，我可以把它理解为你把所有行难的原因都概括了，你有一个简便的解决方法吗？

　　正方：不是，我的意思是在知的前提下，肯定会找到一个最简便的方法，然后导致知难行易。所以我们提前去知，肯定会造成知难行易的结果，还是要通过我们的知识去得到一个解决方法。

　　反方：并不是跟对方说的一点都不一样，你们所说的知识只是简单的了解知识，而不是去探索知识、获取知识。所以我想反问一下，你们认为为什么行难呢？那为什么在行动的过程中会遇到曲折呢？因为知不够多。难道这不是说明行难吗？那就更应证明知难呢？难道所有的事情都是因为没有解答的方法吗？如果要养成一个好的习惯，需不需要坚持？对方是否认同格物致知的观点？格物致知的观点是什么？刚刚你提到的应该知道吧，你觉得是什么？我们是文科生，学历史，历史学中明确指出格物致知是宋明理学的朴素方法论，所以在这层面就已经确认了它就是行动。那格物致知，可能你们会认为知是达到目的，但王阳明已经在思维上确认了要通过格物致知来成圣，证明知并不是很难，难的是格物致知这个行动的探索。

　　正方：难的是您说到格物其实非常困难，那么现在要用格物这样一个困难的过程来达到知，那恰恰说明了知识目的想要达到的困难。我现在要举一个庖丁解牛的例子，黄金（庖丁）为什么能够那么熟练地把牛解剖开，难道不是因为他对牛的生理结构足够了解，有足够充足的认知，所以能够做出轻松的解剖吗？我们都学过语文，也知道庖丁解牛的故事。庖丁是在几千次几百次完成解牛之后，才实现了那么熟练的解牛，正是因为他行动上的熟练程度，决定了他解牛的熟练程度，因为他行动了，所以知才能实现。但是对方辩友在辩论中，认为是行的问题，我觉得对方陷入了一种循环论证，我们一直在反复论证知和行哪个先、哪个后，其实我觉得这没有必要，我更觉得知难行易对于我们当代青年人的一个作用。比如我之前提到的为什么我们要来上大学，现在网上信息确实很快捷，但各种繁杂的信息堆在一起，上网查个资料，就会发现，在天时、人和、地利当中都有困难。在天时方面，身处的环境会给行动带来困难；在人和方面，如果主观能动性不愿意去做这个行动，也是行动上的困难；其次包括地利也好，包括你我之间的对立，也是一种行动上的困难。

　　反方：如果说没有当今辩友和对方辩友如此精彩的发言，我们也不会如此困难地赢得这场比赛。而且我们没有存在谁先谁后的区别，是您方先抛出谁解决没有观点，我方是以前说过，所以您方认为我方在论证知行的前后顺序，这完全是误解了我们的意思。其次，如果想知道庖丁解牛的话，确实是因为他的一次次行动成就了他解牛的技术。如果像您方说的那样，仅仅是知道牛，那可以找一本书，研究 30 天、一年牛的系统，把牛的器官位置等都背过，但也不一定能够实现解牛的技术，这就是行难。王阳明成圣，一共运用了六种方式才成功，这难道不足以说明行动的难吗？格物致知，它本来就是一种行为，是运用儒学当中的观点，为了帮助他成圣，他为了自己的这种认知去实施了这六种方式，所以我方认为知易行难。请问您觉得上大学获取知识和坚持培养一个爱好，哪里比较困难？

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛最后一个环节——总结陈词。下面有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　好，谢谢主席。王守仁在《传习录》中说，知之非难，行之为艰。而在当下，随着大都市互联网的发展极为迅速，我们获取知识极为便捷，我们着实没有理由说知难。而您方之所以认为知难，是因为模糊了知与行的边界。您方已经认识到某一事物的必要性、重要性，这就证明了您方已经达到了“知”大功告成的低层次第一步，“知”如此轻易地完成了，实在不能说“知”难，而您方之所以认为难的实际上是“行”。

　　我们认为读书苦、读书难，是因为我们认为读书这个行动难，而非是认识到读书难。我们认为献血的过程很难，是因为我们认为献血这个行动难，而非认识到献血难。我国古代的著名思想家王阳明曾说“格物致知”，在您方辩友看来，可能是知难行易，其实不然。格物致知在历史学中明确标明，是程朱理学的朴素方法论，这本身就表明格物致知实际上是一种行动。而王阳明自己提出格物致知，表明他已经认识到要通过这种行为来让自己承受这一认识的过程并不难，但是难的是格物致知这一行为及如何通过行动达到成圣的目的。

　　我们都知道道义，但是为什么还要把一切在道义上做得特别出色、特别好的人特别表彰呢？并不是因为我们不知道认识不到道义很好，或者是我们认识到道义很好这个认知很难，而是因为在金钱、在权力的诱惑下坚持到底这一行为很难。而我们之所以要在社会上弘扬他们的行为，就是希望大家的认知不仅仅是停留在简单的知道道义上，而是可以在那些看似艰难实则迷雾的迷惑下，依旧坚定地用自己的行动践行着道义这个道理。

　　在古代，孟子就提出“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”。这并不是人们认识到这些道理很难，而是因为真正能做到富贵不做苟且之事、不做盗贼行为的人很少，所以孟子提出这一至理名言，来助力他修成大同社会而作为警醒人的一种方式。

　　当今“躺平”的百万少年，难道不知道学习的重要吗？不是的，是他们缺少的是学习这一行动，他们因为懒惰，因为不想干，所以选择了放弃。而这种认知的易，但是行动上的难，显而易见。如果像您方说的那样知难行易，那么社会上就不会存在那么多的“躺平”少年，他们会努力成为实干家，哪怕自己做的不好，但这仅仅是幻想出来的，我方观点阐述完毕，谢谢。

　　感谢反方四辩。最后有请正方四辩进行总结，陈词时间同样为 3 分 30 秒。

　　我首先来反驳一些对方四辩的观点。首先，您提到在这个信息爆炸的时代，获取知识是一件非常简单的事情。然而，在这个时代，仅仅接触知识非常简单，但是在座的每一位都成为专家、博士、院士了吗？其次，您说我们混淆知和行的边界，实际上是你们一直在混淆。你们试图把获取知的过程也划分到行的范畴当中，并且你们刚刚提到的知，即知道，远远偏离了我们双方在这个过程中对知这个字所下的定义。我们都没有提到知识、知道，我不知道您从哪里得出的这个定义。知完全跟这个知道是两码事，它应该是一个比较深入的理解和认识。您刚刚提到戒烟对读书是好的，或许很多人都知道这一点，但他们并没有深入理解它到底有多好，到底对什么好。

　　对方既然这么喜欢古文，那么我也来引一句吧。“君子论迹不论心”，这句话想必大家都有听过。为什么君子，这个可以说是中国历史上对人最高的一个评价，都要说他论迹不论心呢？是因为其行为。做出一个好的行为，其实是相对简单的，而在他内心当中，有没有真正地认识到这个行为是好的，这个行为是该做的，这个行为是不该做的，这种认知是最难的，其实对君子也不能 100%提要求。

　　最后，对方辩友提到人都是有惰性的，也就是说现在社会上出现了很多躺平的人。但是，在有躺平的人的同时，有更多的人在努力工作，努力生活，甚至有人为这个国家和社会的进步付出自己终身的努力。那么请问，他们是如何克服自己的惰性的？他们既然能够克服惰性去做出一些非常了不起的事情，是不是因为他们在内心深处对于祖国发展的重要性以及个人价值的实现有一个非常深刻且正向的认知，这依然是他们在认知层面取得的一大突破，这也是他们与躺平的人的差异。

　　好的，反驳结束，我来说一下我方的观点。

　　从人类历史方面来说，新的认知突破总是来之不易的。哥白尼的日心说，是在打破了长期教会的地心说传统后，经过无数次的思考和复杂的实践当中得出的。这个理论一旦被确立，人类后续科学的发展就变得相对简单。科学史上的每一次变革，都是知难的最好例证。

　　在社会层面来说，我们知道要构建一个理想公平的社会制度，这个目标是伟大且艰难的。无数的思想家都在前赴后继地探索，从《理想国》到马克思的共产主义理论。有了这些理论指导之后，人们朝着这个方向去努力实践，行动才有了方向。

　　还有认知发展学告诉我们，知先行后，知难行易。人生本来就会经历风雨，会有各种情绪和行为，但是想要成为像对方辩友那样才学渊博的人，需要十年寒窗苦读，并非易事。个人求知是无穷的，人类探索也是无止境的。无知的行为只是简单的重复，有了知，才能有自觉的、有意义的行为。知识是对行为的认识概括。谢谢。