感谢主席，大家好。我方认为短视频提高了人的认知能力。

　　认知能力是指人脑提取、储存和加工信息的能力，包括知觉、记忆、思维、想象等多种心理活动，是人与外界进行有效交互和适应环境的基础。短视频是一种互联网内容传播方式，通常时长在 5 分钟以内，内容多样。

　　首先，短视频具有时间短、内容集中、可视化的特点，有助于提高用户获取新知的效率，从而提高认知能力。华南师范大学的一份研究显示，认知能力与搜索效率和策略等因素呈现显著的相关关系。短视频快节奏和信息密度大的特征，使其能在短时间内传递核心信息，极大地缩减了用户获取信息的成本，从而提高搜索效率。

　　其次，当今时代，短视频广泛传播，它已经成为无数人了解世界的一扇窗口，丰富的信息打破了我们的认知边界，提升了人的认知能力。中国互联网络发展状况统计报告显示，截至 2024 年 6 月，我国网民规模近 10 亿人，而短视频用户的占比达到了 95.5%，这充分体现了新媒体时代短视频强大的传播力和影响力，以及作为海量知识优质载体的强大潜力。

　　美国心理学家加涅提出了三种主要认知能力，其中的第一点就是言语信息，即回答世界是什么的能力，而这正是短视频的优势，它扩大了用户认知世界的渠道。如李子柒在镜头中展示蜀绣、酿酒、古法印刷等传统手艺，央视新闻《大国外交》对前沿 vlog 系列以第一视角直击我国重大事件现场，再比如《逃离大英博物馆》系列短视频，以创新性的表达引起受众对海外遗失文物的深度思考。存在着多元主题的短视频，让我们领略了目所不及的世界风貌。

　　短视频利用动态图像和声音的结合，提供强烈的视觉冲击，帮助信息迅速传达。同时，短视频软件的互动功能如评论等，促进了用户的认知灵活性。用户通过评论区发表观点与他人互动，从而形成信息交流的平台，有利于打破信息误导，促进信息的多元流通。

　　此外，短视频这种形式通过简化操作和内容优化，改善了中老年用户的信息获取方式，帮助他们适应信息时代的生活节奏。北京师范大学的一份研究报告显示，在认知和技能素质方面，短视频使用中主要与发布与互动有关的行为发挥了积极作用。老年人在短视频平台的互动性越强，越有利于其获得积极的自我老化态度，进一步促进其数字素养提升。这表明短视频的创作和互动行为能够对老年人的认知能力产生积极影响，增强他们对自身能力的认可，进而改善认知状态。

　　综上，我方认为短视频提高了人的认知能力。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩，质询方可以打断被质询方的发言，被质询方只能作答，不能反问，单边计时 2 分钟，有请。

　　首先我想在此明确的是，认知能力是指人脑加工、储存、提取信息的能力，其中包括知觉力和注意力。您方结论。

　　正方一辩：我方认为认知能力的确是指人脑加工、储存和架构信息的能力。

　　反方二辩：我方给出的数据，在浙大调查 11267 名大学生，三成受访者日均刷短视频 2 - 5 小时，七成表示真的很容易成瘾，您方是否承认短视频使人成瘾这一事实？

　　正方一辩：我方认为是短视频本身时间短、内容集中、可视化的特点。在这里我想明确一点，就是人脑中的镜像神经元具有视觉、思维和直观本质的特性，而肾上腺素更是人类生存激素之一，它介导交感神经系统的一切反应。短视频制造的紧张氛围感感官刺激能够让用户越看越爱看，流畅的短视频还能促使多巴胺分泌。多巴胺是一种与愉悦感相关的神经递质，短视频不断刺激多巴胺分泌，让大脑形成成瘾回路，欲罢不能。因此，人们对短视频只能是越看越爱看，越看越不爱撒手。

　　反方二辩：但是观看别人的视频，并且在短视频平台进行社交互动，对一般人模仿学习，所以对人的社会、社交、认知能力方面产生积极的影响。然而短视频让人沉迷于这种虚拟的快乐，让我们在不断刷短视频的时候，不刷短视频的时候，脑子仍然被它所占据，无法集中注意力与其他长时间有强度的工作。2020 年，于志安发表了一项关于社交媒体使用症的研究，显示社交媒体的成瘾程度与注意冲动的强度成正比，而且心理学中注意冲动是指无法集中注意力的现象，而注意力恰恰是我们认知能力所需要的重要能力。短视频对人注意力的消极影响也对我们的认知能力造成了重创。短视频给人的认知能力带来如此恶劣的影响，您方怎么能认为短视频给人的认知能力带来提升？

　　正方一辩：我注意到您刚才说的过程当中提到的注意力这一句话。其中在我方搜集到的资料中显示，在多任务的处理中有效分配和维持注意力是关键，而短视频多元化的主题有利于激发我们，有利于我们大脑处理信息，并不是有上瘾这种限制。

　　反方二辩：你们没有回答我刚的问题。

　　正方一辩：您说的是成瘾现象是吗？

　　反方二辩：是的。

　　正方一辩：短视频，其实成瘾现象，主要还是一种情绪的反应，但是短视频内容引发的情绪反应，您承认它存在，您不用分析它是如何。觉得也从侧面上证明了我方观点，短视频确实是让人成瘾，并且对我们的认知能力产生消极影响，但是我没有说他对认知能力产生了消极的影响，不一定。刚才在注意力控制这方面我说过，多元化的短视频有利于调整，有利于使我们大脑更快调整自身的状态，从而有效的分配和维持注意力的时间，这从反方面还是可以促进人的认知能力的啊。

　　反方二辩：你方请拿出证据，如何维持人的注意力？

　　正方一辩：我方认为注意力损害就是对，不好意思，时间到了。

　　感谢主席，各位评委，观众们大家好！短视频是在各种新媒体平台上播放的，需在移动状态和短时休闲状态下观看，时长在数秒到 1 分钟不等的视频。认知能力是指人脑加工、存储和提取信息的能力，始终包括知觉力、注意力等。而短视频的成瘾性与引导性与提高认知能力是背道而驰的。我方认为短视频的盛行降低了人们的认知能力，理由如下： 　　1. 短视频改变了人们的认知习惯，影响人们长时间内的专注度。密切的相关研究显示，大量使用短视频的人群在学习、工作中频繁产生额外的冲动，表现出难以自控的现象。同时，2021 年一篇发表在神经科学领域权威期刊《Image》的论文中显示，研究人员对正在观看短视频的大脑进行影像扫描。研究人员让被试者在大脑受监测的情况下开始刷短视频。结果显示，当算法为我们推送爱看的短视频时，我们的大脑多巴胺增多，使人沉迷其中。正如我方所承认的，短视频具有成瘾性。了解这个情况后，人们的大脑却无法进行其他长时间、有强度的专注和学习与工作。由此可见，人们习惯从短视频中获取及时的快乐与心理刺激，一旦停止，更容易产生焦虑感，导致对眼前的事物难以集中注意力，甚至产生强烈的欲望，想要重新获取这种快感。这表明，短视频对注意力的影响破坏具有普遍性与持续性，严重影响人们在其他场景下的专注度，进而影响人们的认知能力。 　　2. 短视频影响人们对信息的分析与判断能力，容易被短视频某些话语所引导，产生不良影响。短视频通过视觉与听觉的双重冲击，能够更加直观地传达信息，具有更高的吸引力，这一点正方一辩也认同。大脑对视频的处理比文字更加直接，因为视频可以更加直接地刺激视觉，而文字需要大脑进行解码与理解，人们更容易接受与相信短视频所传达的信息，从而对短视频中某些带有情绪煽动的内容缺乏辨别能力。例如，在“冲毛事件”中，在短视频未知全貌的极力渲染下，网友们对陈某进行网络攻击，这难道不是一种被煽动后的盲目跟风行为吗？这恰恰体现出了短视频由于能直接刺激我们的神经，对其有极大的负面作用。而人们容易被短视频中呈现的片面性所影响，缺乏对事件的深入思考与理性判断。在这种持续的情绪轰炸中，用户们很容易陷入一种情绪的漩涡，被短视频平台牵着鼻子走，丧失自我的思考能力，降低了思考深度和认知能力。

　　综上所述，短视频的盛行降低了我们的认知能力，谢谢。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩，规则同上。质询方可以打断被质询方的发言，被质询方只能作答，不能反问。现在计时 2 分钟开始，有请。

　　正方二辩：李方，刚刚提到了短视频对于认知能力的影响，首先是加工、储存、提取信息的能力会降低我们的注意力和专注度。但是我想请问，短视频的成瘾现象是的确存在的，但是任何统计量的数据都需明确之谈，所以如果是单位上瘾的话，那是大量地刷短视频才会导致成瘾，对吗？

　　反方一辩：是的。

　　正方二辩：所以如果说是少量的，即适当的刷短视频，反倒不会对个人产生消极作用，还会反映个人对于信息的兴趣，会获得一定的快感，然后使人可以对信息产生了解。对方承认吗？

　　反方一辩：对方您这个是不重要的，您只要明白短视频成瘾的现象是客观存在的，而且是不可避免。那事情都是双刃剑，您不能因为它的一些特例，然后进行不完全归纳，导致认为它完全产生的是消极态度。难道成瘾还会产生正常的效果？举一个例子，比如说是如果有一个关于电影的短视频，对于电影的介绍，那您看完这篇电影的宣传之后，会不会想要重刷原本的电影？

　　正方二辩：关于刚刚您方提到的第 2 点分析与判断能力。视频比文字更容易让人接受，是不是反倒促进了人们对于观点的拓宽？是不是也会刺激我们的情绪，使得我们难以有自己的思考能力。我们本身就具有一定的判断，如果说是在视频的影响下，是不是可以更加容易接受多方不同的观点，我们容易被视频所倡导的情绪观、价值观所引导。

　　短视频的盛行让人们在接受信息的同时迷失于琐碎，分散了我们的注意力，使我们在上课等需要集中注意力的场合也忍不住拿起手机看一眼，看一眼后还想再看，导致我们对其他需要较强控制强度的工作无法集中注意力，从而大大损耗了我们的认知能力。

　　浙江大学的一项功能性磁共振成像研究对浙江大学的 153 位抖音用户进行了一次调查问卷，其中有 45.8%的参与者存在轻、中度的抖音上瘾问题，只有 5.9%的人对抖音严重上瘾。儿童行为学家伊米特里特里斯也在研究中发现，健康的大脑纹路清晰饱满，而沉迷短视频的大脑结构却和患有老年痴呆的大脑一样。短视频的信息影响着人的认知能力的中枢——大脑，对于短视频上瘾后的我们，认知能力只能日趋下降。

　　在刚才的辩论中，对方辩友的以下几个观点我方不能苟同。对方刚才提到短视频扩展了人的认知边界，认为短视频为人们的认知提供了帮助。然而，世界是什么？短视频是扩展了还是加深了人们对世界的刻板印象？比如关于东北人的刻板印象，我看的视频中认为东北人都是带着大金链子、大口吃肉，这种显然是一种标签化的视角，这种极端的看法反而会加深对某一事物的刻板印象。此时，我们应该思考，我们所认识到的世界究竟是外部相对真实的世界，还是短视频推动机制想让我们认识到的世界。所以，我方认为短视频不仅没有帮助我们，反而更加损害了我们对世界的基本认知，包括小孩的认知能力。

　　感谢反方二辩。下面由正方二辩进行小结，计时 1 分 30 秒。

　　我方认为，短视频对人脑的刺激存在一些积极作用，主要体现在以下几个方面： 　　第一，增强注意力和短期记忆。与反方所说的较低注意力不同，我方认为适量刷短视频时，大脑的默认模式与书籍视觉平衡、书籍听觉平衡以及额顶叶网络的沟通会被加强。额顶叶网络负责维持注意力和短期记忆，这些网络的密切合作有助于提高注意力和短期记忆能力，包括一些具体的事例以及我们自身的认知模式都能证明这一点。在训练观看短视频的前提下，我们的记忆力会比从书本上获取的更加深刻。 　　第二，促进知识的传播和获取。短视频使知识的获取更加便捷，扩大了非专业学习的新知识的传播，使其发展成大众化，每个人都可以参与到知识的生产和传播中，知识的图谱也因此被大大丰富。这种形式让更多人能够接触到原本难以获取的知识。 　　第三，提升认知水平。对于青少年来说，短视频丰富多彩的视觉和听觉刺激有助于提高认知水平。通过短视频，青少年可以接触到多样化的信息和知识，从而促进认知发展。

　　以上是我方认为短视频促进认知能力的 3 个观点，谢谢各位。

　　正方四辩：首先我想请问一下反方，成瘾必然导致认知能力下降吗？请反方给出证明。我方首先认为，成瘾是一个必然，我方需要一个数据来支撑您所谓的短视频的优质内容在整体中所占比例。我们先回到成瘾问题，请问我连续看 6 个小时的书，这会造成认知能力下降吗？这是否也是一种成瘾行为？我这是学习上瘾，请问这算成瘾吗？如果您说造成认知能力下降，是否是对一些非常劣质的内容才会造成认知能力下降，但是根据我方的报告显示，抖音平台已经成立了多种打击对象，而且成立了媒体辟谣团、辟谣专区等，已经在对内容进行多方面筛选，导致呈现的大部分都是优质内容。然后如果我看一个军事理论、看一种知识，看了 4 个小时，请问这也算成瘾并会造成认知能力下降吗？中国青年报调查显示，63.9%的人认为同质化严重，50.3%的认为不科学化，47.3%的人认为难以借此系统学习。请问您认为怎么看待？而且，通过东方证券对短视频平台研究，其内容是相对质量中心化的，内容质量会给更大的分发权重，让更多高质量的视频被人看到，所以我们被推送的流量最多的一定是高质量的视频。同时我们回到正题进行下一个问题，您方提到被平台牵着鼻子走，这也是我们正方给出的与您方论点不同的证据，您方提到了专注力下降，请对方给出确切的实验证明刷短视频导致了专注力下降。

　　反方四辩：我方想先回答您的第一个问题，您难道说上瘾之后，您刷短视频的时间长短和您上瘾有什么必然联系吗？我方认为，在上次您方提到网民规模这方面可以更好地论证我方的一个观点，那就说明现在目前短视频使更多的人处于一个上瘾阶段。其次您方提到电影剪辑这一方面，电影剪辑会导致只选取高能的画面，以至于剪辑者对于自己的个人观点，无法很客观全面地展示整个电影的框架。

　　感谢双方辩手，下面进入盘问环节。有请正方三辩盘问反方的一、二、四辩。盘问方可以打断被盘问方的发言，被盘问方只能作答，不能盘问，对盘问方单边计时 1 分 30 秒。

　　首先，我想针对正方一辩的观点提出，短视频成瘾一定会造成人的认知能力下降。我想提出以下观点：根据华南师范大学的一份研究报告显示，很多人在刷短视频的时候，注意力分配能够得到极大的提升。其次，其成瘾性是需要直接积累的。再其次，成瘾就一定会导致认知能力下降吗？对方辩友并没有论证。首先，就算刷的是一些娱乐视频，现在有一个词叫做情绪价值，在忙碌了一天过后，刷一些娱乐视频放松心情，这会导致认知能力下降吗？认知能力的不前进等于下降吗？并不等于。

　　然后，我想再问一下对方二辩，对方二辩认为短视频的成瘾性功能导致了认知能力以及作业力的问题。

　　最后，对方四辩刚刚提到内容上的问题。首先，以抖音、快手为代表的一些短视频平台，现在已经通过算法优化机制，辟谣程度是远远大于造谣程度的。正确的认知永远是高于错误的认知的。根据最新 2024 年截至 6 月的一个数据统计，37.7%、34.6%的学生刷短视频的时间不超过一天一个小时。

　　辩题为：短视频提高了人的认知能力 vs 短视频降低了人的认知能力

　　正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：您刚刚问我关于短视频的辟谣机制是什么。首先需要说明的是，正方三辩进行盘问，反方一二四辩可以进行回答，回答时间不计入正方时间。我首先提出，刚刚您说的这个（此处表述不太清晰，可能存在误听），我们这边有很明显的数据表示，甲硝唑的传播速度比郑 17 快 6 倍（此处表述存在错误或与论题无关）。比如先前北京学区房新闻辟谣这个（表述不太清晰）85°量近一句而言（表述不太清晰），您方怎么保证那些认知能力本来就低的人可以马上在获得这样的信息之后向正确的方向进行改正？我们认为他们无法向正确方向改变。

　　现在反方不用发言，直接进入下一个环节。

　　我刚想问一下关于对面优质内容占比的这个数据是多少？我问一下正方二辩。针对您刚刚提出数据表明的优质内容占比至少为 20%，依据是 CSM 短视频用户价值报告 2022。我方的数据都是共通的。所以，从二辩这边接收的信息就是你们没有办法证明这个优质内容的占比是绝大多数的。

　　第二，你们询问的是成瘾机制对大脑的注意力有什么影响。我方可以给出数据证明它会干扰我们左侧小脑上皮的活动，干扰注意力的分配和处理。

　　然后我想问一下对方，关于我的短视频提高了我信息获取的效率，那么提高信息获取的效率就代表着我的认知能力已经提升了，请正方四辩回答一下。

　　哦，抱歉，我刚刚忘记开麦了。请问您再重复一下您的问题，我刚刚在一直在帮二辩找数据，没有听到您的。我们问的就是：请问您方对于这个信息获取效率的提升一定和认知能力的提升成正比吗？请您论证一下。

　　因为您刚刚的观点中也提到了认知能力包括获取效率的能力，既然获取信息的效率提升了，那怎么能不算是认知能力的提升呢？同时我方也可以说，我方并没有认为效率提升一定代表认知能力的提升，而且我想问您，您说的这些效率提升里面包含的虚假信息您知道有多少吗？请您先给出证明。那我方有证明，在 2023 年上半年，在二百四十二级社交网络中的一百一十一级，虚假信息占比高达 45.9%，请问对方一辩对这个数据有什么看法？

　　稍等一下。刚才提到的是虚假信息的占比是吗。但是我方三辩已经提出来了，关于这个虚假信息，现在已经出现了大范围的整治。而且我想问您，您方有没有数据证明整治的效率和效果如何呢？

　　首先，再回到您方的这个短视频推荐机制的问题，您方认为这个短视频对情绪造成的煽动，这个效果您方怎么看？问一下对方意见。

　　您是指对那个情绪的煽动？其中我们反方三辩已经提到了短视频，这其中一个价值就是能提供人的情绪价值。我方说的是短视频会造成情绪的煽动，您给一下这个数据，给情绪价值的数据，情绪价值不是。问一下对方二辩吧，怎么看待人被短视频的情绪煽动，缺乏独立理性思考这个问题，这块独立理性思考是个人问题，但是如果说缺少甚至缺少了观点的来源和对不同观点的审视，我们甚至只能沉浸在自己的情绪当中，不能接受多方的情绪，所以它对于情绪的影响是一定程度上有这种作用。

　　首先，在我方的观点中，一直明确的是短视频提高了人们获取知识与信息的效率。效率提高，获取的信息量增大，人们接触到的内容自然会更加广泛。而根据 2024 年截至 6 月份的抖音运营部的数据显示，67.3%的内容为知识类、科普类优质内容。其中，英语教学、数学教学等大学热门关注学科是重要部分。

　　其次，在我方观点中，认知能力的下降不一定是成瘾导致的。成瘾现象在游戏、电视剧等内容中也存在，这只能说明人本身会对一些东西陷入成瘾状态，而这取决于每个人自身的认知能力。若认知能力本就低下，那么不会因短视频而导致认知能力下降，陷入娱乐也不一定会使其本身下降，有可能只是原地踏步。对方一直指出认知能力因成瘾、因舆论而下降，但显然这并无因果关系，对方的所有数据在科学界内也未得到统一。

　　首先回应一下对方的问题。关于注意力的问题，我们此前已论证多次，其确实会导致注意力下降。而且，短视频因其视听结合的特征，更容易对人的情绪产生煽动作用，使人被短视频牵着鼻子走，缺乏独立理性思考能力。

　　例如，在“抛沫事件”中，伤感的 BGM 一配，弹幕一刷“泡泡一路走好”，大家脑子一热，就去网暴谭某。还有刚才“爱吃出提”这位博主对自己原生家庭的阐述，大家纷纷刷“原生家庭是一件湿透的外套，小鱼，小鱼，快，快游向四面八方的自由”，进而去网暴他的母亲。然而，当事实反转后，大众一片哗然。怎能不承认这种短视频对人情绪的渲染，降低了人的认知能力，导致人缺乏独立理性思考，使人变得被短视频牵着鼻子走呢？

　　对方所说不是所有人都是情绪化的，但我方有数据显示，中国青年报的社会调查中心表明，如今有 93.4%的受访者表示如今的人很情绪化。再者，我方通过对 2021 年 1 月到 5 月的一起网络公共事件中相关的 1000 多条短视频进行内容分析，发现短视频中负面情绪更容易被唤醒、扩散以及放大，出现了共振和循环的传播性推流。所以，我方认为短视频对人情绪的煽动造成了人缺乏独立理性思考。

　　辩题为：短视频提高了人的认知能力 vs 短视频降低了人的认知能力 　　环节：自由辩论

　　正方：请问反方二辩，您所说的某事件，您关注后续结果了吗？您提到后续人们真正的事实暴露出来，引起大家一片哗然，进而引起大家的一致思考。这难道不是一个暴露问题、出现问题、解决问题，最终使大家认知能力提高的过程吗？我方想跟您确认一下，在这个过程中，最后大家思考了，一部分人思考了更多，那另一部分人思考在哪里呢？同时，我方想问您一下，您方关于人认知能力降低的看法是什么？因为我方认为知识、记忆、注意、思维和想象都被视为认知能力，在我方的论证中，这些方面都受到了影响。请问您方关于认知能力降低的判定是什么？我方认为在想象、获取信息、处理信息等能力上得到提升，就算是提高了认知能力，可我方未看到您方举出一些提升的例子，请您论证一下。首先，短视频丰富的内容打破了我们的边界，是对一维内容的提升，并非因为获取信息的丰富内容提升。其次，它提高了我们信息获取的效率。再者，短视频直观的形式提升了我们的想象力。其次，对方提到了非卡片区，我方的理论依据是 CCCMS2022 抖音的第三季度安全治理透明度报告，其中显示减少了超过 30%的虚假信息，举报量下降了超过 36.7%，北京举办的信息开放日在 2 月 2 日已处理超过 319 万条不实信息，且数量在持续上升中。请问对方，这难道不是对虚假信息的打击吗？

　　反方：您说了这么多，无非是说打击了很多虚假信息，同时打击虚假信息的力度还在提升，数量还在增多。那么为什么会出现这么多被打击的情况，不就证明虚假信息的内容很多吗？其次，您方说获取效率提升，我们已经说过，拓展认知边界可能导致更加刻板的印象，请问您对这个问题怎么看？首先，我并不支持您方所说的认知效率、提升认知边界的困难导致了我们的刻板印象。因为在现在的短视频世界中，哪怕是普通人都能发表自己的观点。其次，现在的算法机制能让人们看到更多自己不知道的信息。再其次，对方辩友提到短视频的一些负面内容、虚假信息，其效率并没有达到辟谣的速率。也就是说，您方认为虚假信息的传播性、传播效率比辟谣效率要高，但您方的数据是 21 年和 22 年的，截至 24 年，我方已经拿到了截至 6 月份抖音运营部的数据，在当前的数据下，明显是辟谣高于虚假。再其次，对方认为短视频引起了群众的哗然，让群众被情绪所影响，但为什么不是人本身认知能力低而被影响呢？请对方证明为何一定是短视频的原因。我方从注意力方面、思维程度以及信息获取和记忆的角度来看，而您方提出的观点是关于知识收集的效率和丰富度，我需要您方论证这两个方面与认知能力有什么必然性联系。对方提出了专注度的问题，根据我方昆士兰大学 2019 年在耶鲁生物语学大部分发表的论文，以及荷兰格林格罗宁德林根大学和美国华罗宁州民州立大学的文章表示，专注力的研究和短视频之间尚未有明确的联系关系，请对方解释。

　　正方：那刚好我也需要对方解释，您方所认为的知识获取效率跟我们的认知能力有什么必然联系？我之前提到过，获取信息的能力提高了，最终导致在获取信息这一方面的能力提高，进而导致认知能力的提升。您方说知识获取的效率与认知能力的必然关系是什么？我方在论证时讲到有增强注意力和短期记忆，大脑默认模式网络和认知合作有助于提高注意力和短期记忆能力，对方似乎没有听到我方上述言论。我方想说一下，为什么说您认为不是自身认知能力的问题。我们这边有数据，对 2021 年 1 月到 5 月的网络公共视频相关的 1000 多条短视频进行内容分析，发现短视频中的负面形式更容易被唤醒、扩散以及放大，展现出共振和循环的传播特征。同时，短视频自身视频结合的机理，相比于文字更容易被解码，所以短视频是导致人们情绪被煽动、更容易情绪极化的罪魁祸首。想问一下您方如何解释短视频没有给人们带来警示作用？针对这个问题，您说短视频最终导致我们看到的角度变得狭隘了，您方为何把问题的聚焦点放在短视频这个工具上，而不把问题指向整个社会存在的弊病？短视频反而让更多角度的声音被听见，是我们回击不良思想的有力武器。

　　反方：这个问题我方二辩已经回答过您了，短视频的信息筛选和推荐喜欢等一系列具有引导性的推送机制，加剧了对某一事件的刻板印象，不是说我们不关注社会上的问题，重要的是短视频对人的认知能力造成了什么样的影响。我方一直认为，短视频因其相关的推荐机制、话术煽动更加博人眼球，导致人们的情绪被无限放大和煽动，人们更容易在短视频的情绪场、舆论场上宣泄自己的情绪，从而形成一种舆论漩涡，人们被短视频的这种氛围带走，缺乏了独立思考和判断能力，所以导致了人们认知能力的降低。回到我刚刚第一个问题，您方一直在说成瘾性和注意力没有必然联系，那我现在想问您，我在课堂上上课，但我成瘾了，我想掏出手机刷一下抖音，这对我当前的课程难道不会造成影响吗？这难道不是一个常识性的问题？至于您方所说的数据，我们暂且不论其真假，我们这边也有数据表明，短视频的上瘾性其实和人的注意力是有直接关系的，您刚刚并没有反驳我的这个相关数据。最后我想说的是，无论是您方的获取信息的效率，还是拓展事件认知视角，我方都已经一一反驳过了。因此，我方最后强调一下，我方认为短视频降低了人的认知能力，主要体现在两点：第一，它的成瘾性降低了人的注意力，从而导致认知能力下降；第二，情绪的宣泄性导致无法独立思考，降低了人的认知能力。

　　各位选手，大家好！经过一场激烈的辩论，作为反方，我将对我方观点“短视频对我们的认知能力造成损害”进行总结深思。

　　首先，从注意力方面来讲，大量研究和实际案例证明，短视频会严重分散人们的注意力。其快速切换的画面、简短的内容，使我们的大脑不断在各种信息间跳跃，难以保持长时间的专注。这种注意力分散不仅影响我们在学习、工作场景中的表现，还可能对大脑神经系统产生长期不良影响。从长远角度看，这会导致我们认知能力降低，使我们逐渐失去深度思考和专注一件事情的能力。正如对方辩友在辩论过程中始终无法回避的问题，我们已对短视频上瘾，往往会在平台上不知不觉花费大量时间，然而我们到底学到了什么？记住了什么？正因为短视频对我们的注意力造成破坏，我们无法有效对信息进行加工和记忆。

　　再者，从信息获取和记忆的角度来看，短视频的信息呈现方式存在弊端。为在短时间内吸引用户注意力，短视频往往会对信息进行简化和压缩。而且由于短视频的快速播放和大量涌现，我们的大脑无法对这些信息进行深度加工和储存，导致我们很难将其真正内化为自己的知识储备，更难在需要时准确提取和应用。对方辩友在辩论过程中可能提出一些关于短视频的记忆影响，比如短视频可以快速获取信息，提高信息获取效率。但我们必须明确，这些所谓的记忆影响并不能掩盖短视频对我们认知的劣势。当我们过度依赖短视频并上瘾时，会陷入一种浅层次的满足，从而忽略对自身认知能力的培养。快速获取的信息并不意味着我们真正理解和掌握了这些内容，相反，这种快速获取信息的方式会让我们陷入信息过载的困境，进一步影响我们的认知理解。

　　综上所述，短视频的盛行对我们的认知能力造成了严重损害。我们不应因短视频的流行和便捷而忽略其带来的负面影响。对方辩友或许在短视频中描绘出一幅美好的画卷，但我们不能被这种表象所迷惑，不能在这看似热闹的信息盛宴中让认知能力成为牺牲品。我们应该保持清醒，守护我们认知的净土不被短视频的洪流所淹没。因为我们的认知才是人类智慧之光穿越黑暗的利剑，绝不能让它在短视频的迷雾中黯然无光。同时，我们更要注重培养自己的深度阅读、独立思考和系统性学习能力，不断提升自己的认知水平。只有这样，我们才能在这个信息爆炸的时代中，保持清醒的头脑，不被短视频的信息所左右，实现真正的成长和发展，绝不做短视频的奴隶。谢谢大家！

　　感谢反方四辩。下面由正方四辩进行总结陈词，计时 3 分 30 秒，有请。

　　首先，我再次重申我方观点，短视频作为一种新兴的信息传播形式，对提升当代人的认知能力具有显著作用。在生活节奏加快、时间愈发分散的当下，我们回顾过去缓慢的农业社会，如今时代浪潮涌来，对我们提出了更高的要求，短视频承载着时代使命应运而生。

　　从短视频自身特点来看，“短”意味着可随时使用，“视频”意味着多重感官的直观体验。我方此前提到了多种研究报告，有力地证明了短视频以其生动直观的表现力，能够更直接、高效地传递知识，帮助人们在短时间内获取并掌握大量信息，从而提高人们获取信息的能力。

　　从用户、企业角度来看，在国家和社会的共同努力下，短视频平台不断优化智能算法和个性化推荐，使用户能够接触到更多健康、有益且符合自己兴趣和需求的内容，从而在特定领域获得更深入的认知体验。这种个性化的学习方式，使得用户能够更加自主地探索和学习新知识，提升认知能力。

　　再从不同人群来看，对于青少年，短视频与课堂教学相辅相成，不仅有小知识的讲解，还有每日一题的分享，弥补了学生的知识漏洞，提升了学生的认知能力。对于青年，通过不到 5 分钟的视频，他们可以逐步知晓天下事，这成为他们了解自己的重要手段。而对于老年人，如我方开篇立论所提到的，短视频提供的互动功能，对老年人的认知能力产生积极影响。

　　从内容互动方面来看，正如我方开篇所提以及在后续不断强调的，短视频的时效性和广泛传播性，为所有人提供了一个相互交流的平台。无论男女老少，不论教育水平高低，不论社会财富多少，在这里，打破了边界，让无数不同的经验汇聚，让无数不同的思想碰撞，或激情，或温和，或严厉，我们平等交流，共同进步。至此，打开短视频，每个人都能参与百家争鸣。在这跨越时空的交流互动中，我们反思自身，观摩他人，看清社会，看清世界，提升自我认知能力。

　　正是因为短视频的出现，才让更多文化水平不高、使用互联网不熟练的人有了接触互联网内容甚至表达自我的机会，让知识得以普及。同时，不同阶层的人也可以通过短视频领略祖国的壮美风光。短视频在潜移默化地改变着我们的社会，它让那些曾经被忽视的角落得以发声。短短 5 分钟，它可以展示留守儿童的孤独，也可以展示农民工的辛苦，还可以展现背负传统教育压力的学生的困境。短视频让我们看到了真实的世界，让正义的思想更快速地传播出去，打破我们过去固有的成见。比如那些记录巴以冲突的短视频，让人们对相关问题有了更清晰的认识。

　　而对于那些指责短视频降低人们认知能力的观点，难道不是潜藏着精英主义的立场和傲慢吗？他们回避“沉迷”二字，回避造成沉迷背后真正的社会资源分配问题，而将一切矛头刻意指向无辜的短视频。短视频是一个工具，如同曾经的文字一样，提升了我们的认知能力，是推动整个人类思想进步的工具。它让广大人民的声音被听见，让正确思想广泛传播，提升了每个人的认知能力。