尊敬的老师、评委、主席、对方辩友：

　　大家好！“卷学历”意为参与竞争，达到能力的极限，从而达到更高的学历的行为。随着教育制度的变革，高等教育普及导致学历贬值，就业竞争加剧，学生间形成了对学历的热衷。从总体上来看，大学毕业生规模逐年攀升，2022 年即达 1076 万人，同比增加 167 万人，规模和增长量均创历史新高，就业形势愈发严峻。在此背景下，大学毕业生升学意愿强烈。我方认为当代年轻人“卷学历”是一个明智的选择，这体现在当下的社会形势中，是一个不错的选择。我方认为能否提高未来的生活品质，将从两个方面进行论证。

　　第一，年轻人在具备一定条件和人格的前提下，追求高学历，可以有更高的薪资待遇，有更多的选择机会。根据新疆大学统计的数据来看，博士平均薪资为 10096.75 元，硕士为 8644.63 元，本科生为 7731.54 元，月薪在 7500 元以上的博士占 60%，硕士占 55.72%，本科生为 41.9%。可以看出，学历越高，月收入在高薪资区间的比例相对更高。澎湃新闻以智联招聘发布的北京地区本科 3 - 5 年经验及硕士 0 - 3 年经验的招聘信息为例进行分析，而且选择读研的同学，毕业后会更有可能拿高薪，升入更高层次的学校，还可以在就业时获得更多的机会。以谷歌为例，本科及硕士毕业进入谷歌的新员工都会被分配在 L3 级别，博士毕业的新员工则会被定位在 L4 级别，L3 到 L4 需要 1 - 5 年经验，L4 到 L5 需要 6 年经验。可以看出，博士提升的重要性远远小于本科生。高学历虽然不能代表一个人的全部能力，但它可以为个人的职业发展和自我提升提供更多的机会和选择。只有向企业表达出自己的能力，企业才会给个人更多的机会。学历是个人能力最直接的体现。

　　第二，高学历的年轻人能收获更多的自我肯定和社会认同。经过研究生阶段的学习，可以进一步开阔眼界，建立更为健全的人生观、价值观和世界观，提升个人的修养和气质。根据马思洛需求层次理论，人的动机是由人的需求决定的，人的最高需求是自我实现，就是以最有效和最完整的方式表现自己的潜力，为此才能使人得到高峰体验。如今的社会已经解决了绝大部分人的温饱，人们产生了对高级需求的渴望。大部分大学生对自己的未来较为迷茫，不确定自己的能力，不知道自己要干什么。他们通过提升学历，认识和表现出自己的能力，从而得到自我肯定。这种自我肯定既能让青少年不过度怀疑和否定自我，也能让青少年不失去成长机会，从而促进其积极发展。不知道大家是否去过相亲市场，有一个很现实的现象，学历高的就是比学历低的受欢迎。比如北京的一个婚恋实验，他们会给相亲对象打分，研究生 10 分，本科毕业 8 分，专科 5 分，高中没毕业 2 分。这很现实，虽不是完全理性客观的，但只要是人都会有变化。在社会认同需求中，人类是社会性动物，我们有归属和被接纳的需求，高学历则使我们拥有这种社会认同。

　　综上所述，我方认为高学历可以提高未来的生活品质，当代年轻人“卷学历”是一个明智的选择。

　　反方四辩：您方的目标是能否对未来生活品质有提高，对吗？所以说您方认为对个人有益还是怎样？我方认为个人与社会是相互依存、相互制约的。我方认为能促进个人和社会的发展，您方认为努力是什么呢？您方认为努力是过度投入别人中的努力，从而达到努力的极限，然后在这个过程中尽可能达到更好的结果。您方认为努力是否没有极限呢？您方认为努力不等于什么呢？努力不等于好的结果吗？当代没有定义是吗？我方对当代的定义是具有时间性。当代性的概念通常指当前这个发展时代或时期，我方认为当代是指疫情之后的时期，您方是否认同？ 　　正方一辩：嗯，不对。 　　反方四辩：疫情之后出现了经济价值的工作岗位减少的情况，您方是否认同？ 　　正方一辩：认同。 　　反方四辩：所以我方认为这是疫情后作为当代定义的一个特点，我方认为当代是指疫情之后。第二，您方一直在说学历高的好处是可以选择薪资高的工作，获得高工资收益。您方是如何确立高学历的呢？我方有数据证明，2023 年研究生的报考比怎样怎样，所以选择学历来获得高学历的成功率并不高，大部分人并不能通过高学历获得好工作，而现在社会更看重个人能力和天赋，企业会看您的学历水平，才会考虑是否录用您。我方有数据证明，大部分情况下，百分之怎样怎样。

　　当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择

　　感谢主席及在场各位。我方的观点是：当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。

　　开宗明义，当代是当前正在发展的时代或时期，“卷学历”是在教育发展中，人们为了获得更好的机会和竞争优势，不断追求更高学历的现象，这个现象通常带有一些负面含义。百度汉语对“明智”的解释是懂事理、有远见、想得周到。我们的判断标准是当代年轻人选择“卷学历”是否能实现个人价值和促进社会发展。

　　当代社会年轻人面临就业困境。一方面，学历内卷严重，高等技术人才数量俱增，供过于求，曾经的高学历优势不再明显，毕业生薪资降低，甚至不如一些有经验的低学历者。另一方面，教育与生产需求错配。从上海财经大学高等研究院报告来看，劳动力市场中劳动者受教育程度与工作岗位的匹配率仅为 39.7%，这些原因都导致年轻人就业之路愈发艰难。

　　下面我将从两个方面论证我方观点。

　　第一，在当代学历内卷的社会背景下，“卷学历”不利于个人目标的实现。据某高校对本校毕业生的调查发现，有 60%的准备考研或者已经考研的学生表示自己没有明确的职业规划，只是认为学历越高发展越好。这说明了在大学学历的大背景下，大部分人往往处于一种迷茫的状态，缺乏内在动力，随波逐流，在缺乏明确就业方向的情况下，不能有目的性地锻炼工作所需要的个人实践能力，最终不利于个人目标的实现。其次，对于有明确升学目标的这部分年轻人来说，“卷学历”也不利于他们目标的实现。根据重庆大学新闻网显示，2004 年研究生的报录比为 2.9 : 1，而根据 2023 年硕士研究生招生数据解读报告显示，推免生名额考入校内研究生的报录比为 6 : 1，竞争压力和风险增大。因此，从社会正向发展来看，当代年轻人在“卷学历”上，部分有意提升学历的年轻人竞争压力相比 20 年前更大，升学难度也更大，会加大他们的焦虑心理问题，增大他们实现升学目标的阻力。

　　第二，在当代教育社会的背景下，“卷学历”无法给年轻人带来与工作岗位相匹配的实践能力，不利于解决毕业生求职难的社会问题。在各大招聘平台的调查分析中发现，企业在招聘时往往会看重求职者的实践能力、动手能力等，具有实践能力的毕业生签约率相对较高，企业真正看重的是能力。在就业竞争的背景下，学历在人力资源市场中已经失去了其曾经的代表性。实践能力强的人能够在工作中产生更高的价值，而高学历者侧重于理论知识考核，对年轻人个人能力提升有限，无法有效增强实践能力，不利于实践型人才的培养。年轻人通过实践活动和技能培训提升能力，在多元化的就业市场中，如电商、直播、新媒体运营等领域，更能体现出创新思维和沟通能力，这些是在“卷学历”中难以提升的，因此“卷学历”对就业帮助有限。

　　综上所述，我方坚定地认为当今社会年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。

　　感谢反方一辩。下面有请正方四辩对反方一辩进行质询。结合 1 分 30 秒规则，陈导师，谢谢。刚才您方说到了现在学历高的人，其专业与工作的匹配度不高。但是我想问一点，现在应届大学生找的工作不也存在与工作内容匹配度不高的情况吗？所以我方认为这会造成教育资源的浪费，从教育学的方面来讲，假如当年有 150 个专科生，50 个本科生，现在有 150 个本科生，50 个专科生，那是不是代表着现在的专科生比本科生更有优势呢？还是说不变呢？但是对于整个社会来说，有些人有能力，却没有充分发挥其所有知识能力的价值，我方认为这也是一种浪费。您方四辩也说到了，我们要以个人和社会的发展为考量，说这是一种理智。那么为了社会发展，我个人选择考研，这样难道不是一种对的选择吗？我方认为不选择提升学历就等于躺平。但是对方认为，就比如说“卷学历”是一道好菜，要证明这道菜好不好吃，必须说明它的味道不行，或者能找到比这道菜更好吃的另一道菜，才能证明我方这道菜不好吃。所以您方接下来能不能给我一些举例说明，说您方的方法比我们的方法更好？我方认为在您解决之前，我们应该先找到自己的就业方向。比如说，今天我们说考研有风险，那么就业就一定没有风险吗？我看实习期也有很多人被淘汰，这也是有风险的。但是在就业的过程中，在实习期中，人们可以提高自己的实践能力，这就像以后 HR 会关注求职者的实践能力，这是不是也有利于找到工作呢？那好，如果我考研成功后，跟着老师去做项目，我不是也积累了实践经验吗？您要明白，首先考研上岸的概率是比较低的，您不一定能考上。

　　好，感谢主席，感谢对方辩友们的发言。

　　首先，对方辩友提到有 5/6 的考研人不是考不上也不上，他们说的是一种大多数情况。而我方的两个大多数是：2016 年到 2023 年连续八年的考研人数呈增长趋势，普通本科的考研率远高于 985 的考研率，大概高了 40%左右。因为 985 毕业生或许能找到一份满意的工作，但作为普通的双非本科生，我们不行。双非本科生相对于 985 来说，这是一个大多数的概率。所以我们想要考研，想通过提升学历来获得更好的机会，对方似乎是想劝我们放弃这个机会，说成功率低就不干了，还劝我们要自我提升，要为了社会发展而犯错。那高考平均基本录取人数只有 23%，无论怎样都有 70%多的人考不上本科。那照对方这么说，难道就劝高三学生别学习、别睡觉了吗？难道不想让那些更努力的人考上吗？我觉得这不是一个让我们自我牺牲的合理观点。

　　第二点，对方提到了学历贬值。学历贬值虽确实存在，但只是因为高学历的人员变多了，学历不如以前那么珍贵。然而，高学历者对于低学历者在职场上的优势依旧无法改变。以 2024 年国企招聘为例，超过 94%以上的国企岗位，在招聘信息中明确表示，在条件相同的情况下，优先选取更高学历者。

　　第三点，随着科技的发展，知识体系的完善，有很多职业的专业性越来越强。只有医学博士才能掌握最前沿的发病机理，只有武器学专业博士才知道怎么处理二代引擎机排水术，只有学到博士，才知道怎么练摩增大的过程。而这些都表明，提高学历是增强自己在思考中不可或缺的最好办法。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择 vs 当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择

　　环节为：反方二辩 · 驳论

　　反方二辩认为当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。首先，基于社会现状，年轻人选择“卷学历”不利于实现个人目标。“卷学历”的年轻人多存在从众心理，随波逐流，缺乏内在职业动力和明确的就业指向。他们未意识到学历提升与职业选择发展的契合点，仅秉持学历越高越好的择业观念，走上求学之路。这些迷茫的年轻人不清楚未来职业方向，无法明确工作所需实践能力，难以有针对性地提升自我训练能力。他们投入大量时间和精力于学历提升，不仅未有效提升个人能力，也难以将学历优势转化为职业竞争力，仍无法满足就业市场对人才的要求，导致个人目标难以实现。退一步讲，即便他们克服这些阻力获得工作，据外国实研究院数据表明，已有超过一部分的研究生对就业岗位有新出码，大量投入后，学历并未带来相应回报，最终也未能很好地实现目的。而另一部分有明确学历方向的研究生，尽管有较为明确的未来规划，同样面临着逐年增长的竞争压力。与过去相比，考研人数的失业程度不断增长，2015 年到 2022 年考研人数 7 年平均增长 15.8%，相关投入产出比迫切地低且增多。如今异常激烈的竞争不仅增加了年轻人的心理压力，也加重了家庭负担。在生存压力不断增大的情况下，“卷学历”带来的各方面压力反而不利于年轻人实现个人目标，并非一个明智的选择。

　　其次，在当前教育社会情况下，“卷学历”不能为年轻人带来工作岗位所需的实践能力，难以改变就业困难的问题。有专家显示，在研究生教育阶段，专业硕士生的招生规模虽占据主导，但在高层次人才培养中，专业硕士所应具备的将实践理论应用于自身培养的能力较小。通过“卷学历”培养出的人才往往只具备理论知识，而实践能力不足。在当下各行各业，更倾向于挑选具有实践经验和理论知识的求职者。以金融行业为例，即使是高学历，如果没有相关实践经验和实际操作能力，也只能从事一些技术专业性工作，从而导致年轻人技能发展受限及资源浪费的问题。

　　正方二辩：对方二辩友，我想请咱们假设一个情景，假设咱们都是 2023 年机械专业毕业的本科生。这个专业毕业的本科生里面有 60%选择本科毕业之后就参加工作，这 60%里面又有 87%直接进入了工厂流水线，也就是咱们说的打螺丝。那如果我本科毕业，我不甘心打螺丝，不愿意就一直在这样一个情况下做下去，请问我需不需要考一个更高的学历来满足我对高职业的要求？

　　反方二辩：我觉得这要看个人需求和个人能力多方面来综合。

　　正方二辩：OK，那也就是说您方觉得如果我不想安于现状，还是需要去考一个更高的学历，您说对吗？

　　反方二辩：但这也要看个人能力是否能够胜任高位一点、高压力的情况。而且您方之前所强调的在一定条件依据的情况下，可以选择继续努力。那这个条件是什么呢？比如说我考一次，如果就差一点没考上，那我们当然推荐继续努力。那如果真的是不适合考研这种模式，学习能力非常差，那我们就不推荐强行去做了。但是关于您是否能成为那 1/6 成功转变的人，您不去努力尝试一次，不去考，怎么知道自己有没有那个能力呢？

　　正方二辩：对方认为在这个过程中会给家庭带来巨大的经济负担。2024 年国务院颁布了一条对于高学历人才的经济补偿，从本科到研究生到博士，补偿人数分别从六千、五千各涨到了一万二千，并且金额上浮高达 40%左右，这似乎可以作为一部分经济补偿来提供。您说这是一部分经济补偿，而在这个国家政策之外，还有很多东西您并没有看到。您方一边认同努力不等于一定能成功，但是如果不努力什么事情都做不成。在工作中可以获得实践能力、获得知识，这难道不是一种实际的收获吗？您说我好好学习，可好好学习不就是为了提升学历吗？

　　反方二辩：您方所说的我们这个观点不仅实际，就是说提升学历不一定能够获得高学历。然后您方所说的高学历和高薪资，认为高学历的薪资优势会比较大，但您忽略了高学历的人也可能会被淘汰，难以获得优势。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择 vs 当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：

　　大家好，那我先问一下对方的第一辩，我们先讨论一下，您方对于“卷学历”的定义是不断获得权力，对吗？

　　反方一辩：是的，但是它在正常情况下有一些负面含义。

　　正方三辩：那您方说负面含义是从哪里得到的？

　　反方一辩：负面含义是它所存在的，我方并不认为“选择力”（此处应为“卷学历”）就是真正的一条路。我方告诉你，在内卷“择选”（此处应为“卷”）这个词语用于入围 2021 年语文文学周报，这个过程中论述了，这个词其实是有积极的赞扬含义的，所以您方所说的那个卷的负面含义，我不是很认可。

　　正方三辩：好，那我再问您第二个问题，对于一个本科生毕业以后，他去找工作了，您方认为我方认为“卷学历”不是一个明智的选择，那您方能否给我们年轻人指出一条路让其走下去？

　　反方一辩：我方认为我们可以抓住自身能力，然后对自己所有的能力去好好评估。

　　正方三辩：好的，那我只能认为就是说当代人，他只有这一条路是可以走好。那我看了一下，您刚刚说本科生毕业以后找工作的时候很迷茫是吗？

　　反方一辩：是的，我们在找工作的时候，甚至在工作实习的时候，会迷茫，但是我们在工作中获得的时间、经验和相关的其他知识对我们本身价值是有利的。

　　正方三辩：那您如何得到那份工作呢？在与学历更高的人竞争的时候，您方是怎么论证出，通过自己的经验和能力就能获得，竞争过那些高学历的人？

　　反方一辩：我承认社会中确实有那些特别牛的人，不是高学历的人，在竞争工作的时候更有优势。

　　正方三辩：然后您方刚说在工作中提升能力、表现好，这都是废话嘛，能力好，但是我想说的是他怎么获得这个工作。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择 vs 当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择

　　反方三辩：首先，您方刚才所说的参与竞争的能力达到一定极限，且您方在陈述中已经承认了努力不等于选择。我们所说的是，通过正常的考试，而不是通过极度的透支取得升学能力考试。卷一定需要努力，但努力的不一定是卷学历，还可以是其他东西。如果努力过度，会产生客户心理压力，找工作可能会被拒绝，offer 可能会被扔掉。我方认为在选择学历的过程中确实会产生压力，而且学历贬值的问题也存在。比如，考研需要投入一年或两年的时间和经济成本，但得到的可能是一个被贬值的学历，您怎么看呢？

　　正方一辩：首先来说，学历贬值不代表学历就完全失去了它的意义，当今社会学历依然有它的含金量，只是光芒没有以前那么耀眼。整个毕业生的就业率仅为 13.9%，而 2024 年本科生或更高学历的毕业率为 33.2%，也就是说硕博毕业生的就业率可能低于本科生。对于这种学历贬值的现象，民众怎么看待选择高学历的群体就业水平，以及那些不选择高学历的群体的意见呢？请问您方的数据是从哪些调查报告显示的？

　　反方三辩：您方刚才也说了，（此处表述不太清晰，可能存在错字或误听）对它是有正面影响的，但我方所说的是卷学历后造成的负面影响。请问对方一辩，我方不否认卷学历会有一些心理压力，但是我方认为，因为您方没有给我们一条明确的道路去走，而我们认为在当今社会上，解决就业压力是一个非常明确的道路。可是现在社会发展是，对实践能力的需求在不断上升，在这种变化的情形下，您方还坚持认为卷学历仍是有益的，情况如何呢？

　　正方一辩：首先，在现在经济下行的情况下，很多公司都在缩减员工比例，这时候就出现了裁员，裁的是能力不够的人，而不是学历低的人。但是您要清楚一点，当个人能力不足时，高学历人才和高能力人才难道就不会受到影响吗？

　　反方三辩：不能，也就是说您认为高学历、高实践能力的人才根本就不可能被淘汰，而且高学历也不一定就能得到一个高工作的认可。所以我方认为您方刚所说的工作经验和学历的重要性，是因人而异的。比如，学历是进入企业的一个敲门砖，首先，如果得到了工作，但实践能力不够，立场不坚定，或者操作活动能力不够，那如何让这个工作更长久呢？高学历老年人的一个能力有方向问题，这是一个人能力的职业体现。就算因为有高学历而晋升过，但除了学习能力强这点，其他能力还低，您说在卷学历的过程中怎么能获得实践能力呢？我方不否认您的工作经验能产生实践能力，那您方在选择过程中请问自己的问题是什么？

　　在辩诉环节第一小节时间，我作为正方三辩，有 1 分 30 秒进行小结。首先，通过与对方的讨论，我发现对方认为高学历人员等于没有能力，且他们认为直接从事社会工作就一定能将自己培养成能力较高的人，我方对此并不认同。我方认为，根据当今的形势，选择提升学历更有利于未来的发展。在当下社会背景中，机器大量普及，一些基础性的技术和工作正被机器人取代。因此，人们需要提高自己的学历和能力，以增强在工作岗位上的竞争力，而且国家也有各种政策支持人们提升学历。此外，由于就业的不确定性，大学生群体为了规避这种风险，会选择先提升学历。这是通过大量研究理论得出的结论。而对方对于我方提升学历的观点，存在一些误解，认为我们是在过度追求学历。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　反方三辩·小结

　　尊敬的主席及各位，首先，我方认为企业需要的是实用型人才。您方虽在学习过程中提高了理论知识，即便提高了实践能力，也未必比得上别人在岗位中实习了三年五年。

　　其次，现今社会大趋势是内卷已成为一种社会现象，这可能导致人们放弃自己的主观判断，盲目地投身于无目的的职场竞争中。这种现象普遍存在，这种双向作用会带来损耗，可能会加剧学历歧视。而对方并未提及此点，这对社会生活是极为不健康的。

　　再者，高校研究生求学人数不断增加，然而本科、本硕的毕业率及就业率却在不断下降，并渐成趋势。如此一来，高学历相对应的就业成本必然会出现过高而收益过低的现象，这造成了学生个人时间和生命成本的损失，也导致了教育资源的浪费以及职业社会的问题。那么，这样的社会真的是健康的吗？

　　最后，社会对经济型人员的需求不断上升。据每个拿到大省以及浙江省的调查报告显示，有 96%的用人单位在招收大学生时首先考虑实习经验和实践人员，有 27%的大学生和 57.1%的用人单位认为大学生缺乏实践经验是造成大学生就业困难的首要因素。如果能力不够找不到工作，即便找到了也难以长久。与其如此，不如注重实践能力的培养，而这是学生自己以及我们大家都需要承受和重视的。

　　接下来我们进入辩论赛的自由辩论环节。在自由辩论的时间里，每位辩手的发言次序和次数不受限制，但每位辩手一次性发言时间不得超过一分钟。我们的计时方式是一方发言，一方落座即为另一方发言计时开始，若一方用时已结束，我们将不间断地计时，直至另一方也用时完毕。自由辩论环节每一方累计 4 分钟，共 8 分钟，一队发言时间用尽，另一队还有时间，则该队的一名辩手可以继续发言，直到该队的时间用尽为止。

　　首先由正方辩手发言，对方提到说现在年轻人“卷学历”很多人是处于一种迷茫的状态，但是我们通过数据发现，清华大学学生的升学意愿为 70%以上，而且含金量越高的大学，其学生的升学意愿越强。那请问，这些含金量高的大学生都是迷茫的吗？现在我们认为在大多数学生中，您对考研肯定是有误解的，但是您对以后的就业考虑得并不充分。而且您方一直在强调学历情结，那我想请问您，您所说的学历情结是怎样的？您一直在跟我们说，如果我找不到工作，我会怎么想，但我想说我能考研不就是为了要找到一个更好的工作才去考的吗？这叫迷茫吗？那我想请问您方，在您假设的情况下，考研是大概率事件，我刚才所说的大概率情况是因为注定有大部分人是考不上研的，只有少数人能成功上岸。您方就说为了避免浪费社会资源，要让真正想要升学的人上学，您方就要劝我自我放弃提升吗？您方就要劝我高中三年一天睡 6 个小时，别学了，把机会让给别人好吗？这是一种多么伟大的“英雄主义”啊！我刚才从来没有觉得，我们也从来没有说过选择考研的同学没有追求，我们也从来没有觉得，我们选择考研就是反正没有用。还有在赵明方的观点中，认为考研就是大众认为大学生有更高级的优势，那么多人选择考研，难道不是因为更高一级的学历能带来更多的优势吗？那这样子对于社会发展的影响，虽然我们都选择了高学历，高学历的人多了，就产生了一种相对而言的学历贬值，但是我们这些学历高的人，对于那些学历低的人，依然在就业上具有碾压性优势。其实大家一直在说找到一个好工作，到大学就业就表示有多少多好的就业人员，大部分人都认为自己的实习经验比学历更重要，那请问那些因为学历不够而没找到工作的大学生呢？您把他们都忽略了吗？第二个观点我刚才在招聘中已经说过了，本科生的就业率明明是比硕士生高一些，而在这种情况下，高学历的学习意愿率是比就业优势更重要的，这个问题您都没有正面回答。银行的意思是说，因为我大学、博士毕业，研究生毕业，我所学的这个专业可能非常细分，全国可能仅仅只有不到 10%的工作是适合的，所以我挑剔是应该的吗？但是，整个社会的人工成本这么高，就像我所说的 2024 年机械专业毕业的人，其中有 60%的人，还有其他专业的一些人，他们是进工厂打螺丝了，您方认为打螺丝就是一个年轻人对自己的尊重吗？您凭什么阻止我对更高的人生境界、更好的物质条件的追求呢？您方是在道德绑架，您方有提出这种观点的依据吗？您说这是一个大概率事件是被认可的，那您方一直说获得高学历会得到社会认可，是不是意味着低学历就不被认可了呢？而可能是高学历在相对某些方面，比如提升教师职称后，比如有事业合作的时候，两个人合作，一个博士生，一个研究生，您觉得谁的优势更明显呢？这是一个显而易见的问题。而且您刚才说您一直没有提到，您的数据从哪来？您说 60%都不算数据吗？这是 2024 年中国大学生就业的情况。那您刚说高学历以后就业不是一个明智的选择，实际上对于社会来说，真的是这样吗？而且一方面，国家有一个趋势是在提升博士和硕士的硕士点和博士点，因为我国现在的科技发展需要这些高精尖人才，在这种发展大背景下，您方既然觉得这样不利于社会发展吗？

　　还有一个是您方说“卷”的成本太高了，但“卷”工作和“卷”学历一样，收益都在下降，您方认为现在讨论“卷”工作的收益资质问题是否有些不够公平？我方已经说了，首先我们说不选择“卷”并不代表我们不去努力学习，第二，我们从来没有这样的前提，第三，现在人们的需求在不断提升，您方忽视了这个大前提。而且学习歧视这种现象，您方既然没有给出一个正确的看法。然后现在我方认为一个共识是，今天我们讨论的问题，就是“卷”学历、“卷”学习、“卷”工作、“卷”实习经验等等相比哪个更明智。那我方想要说的是，比如说我的表哥，他是本科毕业的，他毕业之后，发现自己作为生物化学专业的本科生出来只能配溶液，一个初中生就可以配溶液，但是没办法，因为其他各种基础工作不要他。而且配溶液这种工作，随着现在人工智能的发展，这种工作是非常容易被人工智能、被机器人所取代的。我们不通过升学，不通过掌握更高层次的理论知识，增加我们在社会产业中的不可替代性，您方觉得今后 10 年的打螺丝经验，能比得过员工的能力吗？民工努力去提升学历，如我方一辩所说，现在的社会把教育与市场挂钩，如果出现了高学历低就业的情况，比如我已经找到一个工作，却在送外卖，您受到了高学历低就业的待遇，那那些学历更低的人该怎么办呢？只有不断往上爬才是让自己有竞争机会的一种表现。您一直在说一些极端的话。

　　首先我想正面回答一下您的问题，我方从来没有说过要自我牺牲。第二，我们现在已经说过很多遍了，现在整个社会的趋势，您一直没有正面回答我方关于实践人才的问题，我可以理解为我基建有科技业务能力，打了 10 年工，我是不是一个非常有实践经验的人才，但是实践经验谈了那么多，您方承不承认您方所需要的高级人才也需要将理论知识转化为实际应用，那您是不是才能称得上是高素质人才呢？而您方在进行高学历研究时，是不是也需要将所学应用到实际中呢？那是不是还是需要看实际效果呢？敌方所说的高学历是很多企业的筛选条件，那么您方能否给出这些高学历筛选求职者的公司占比呢？如果无法给出，那您方的理论就不成立。而且公司实力不代表个人能力，现在他们有了进一步面试的门槛，如果没有突出的能力也难以求职成功，无法实现他们的实力，这对于他们来说本身就是一个不明智的选择。我方认为这会导致我们出现精力错配的情况，我们可能会因为没有时间去实习而难以成为理论性人才，因为我们的精力被错误分配了。我方最后再总结一下，个人兴趣与职场的关系，应该放在学历之前，如果一个人对某个领域有浓厚的兴趣，那么这个学历不一定需要额外的学历，自主学习则是最佳选择。而在科技变化的社会竞争环境中，终身学习比单纯的“卷学历”更重要。还有关于个人时间和收入分配，我们不能忽视这个问题，研究生毕业年龄为 22 至 24 岁，而博士毕业平均为 30 岁，一直往上读的时间和成本精力都会增加，在这么长的时间里依然没有一个稳定的收入，不能保证自己的收益，这真的是需要认真考虑的问题。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　经过一场精彩的辩论，我们始终坚定地认为，在当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。

　　在当代，贬值现象加剧，各类市场需求变化，年轻人面临竞争激烈、供需错配、期望偏差、就业环境不佳的困境。而职业发展问题并非完全由学历决定，年轻人选择学历提升并非明智之举。

　　首先，在当代学历膨胀的社会背景下，年轻人选择学历提升不利于个人目标的实现。对于没有明确规划的学生来说，他们缺乏内在动力，没有明确的职业指向，在求学过程中随风逐流，因此不能有目的地锻炼个人实践能力，最终不利于个人的发展。所以，对于有明确目标的年轻人来说，从社会的整体情况来看，几十年前一个本科学历能让求职者获得不错的工作机会，当时考研人数少，竞争压力小。然而，在当今社会，大量毕业生选择考研以提升自己的竞争力，考研人数急剧增加，这使得竞争和就业压力增大，进而加大了他们的焦虑等心理问题。

　　其次，学历提升对于年轻人在工作中的能力提升作用有限，不利于改变毕业生存在的社会问题。高考专业课程往往侧重于成绩提升，与市场发展需求存在差距，所学知识和实际工作要求存在脱节，难以展现学生的实际学习能力。在研究生阶段，学生将更多时间用于学术研究，而工作能力的培养，如解决实际问题、协调沟通等能力的提升相对不足。这种智力分配不合理，使得年轻人在就业市场中面临困难。同时，随着市场变化，新行业、新技能和新方式不断出现，而学历教育难以满足年轻人在学习过程中提升软件能力的需求，导致即便学历较高，也可能因软件能力的欠缺而被企业拒之门外，进而加剧了毕业生就业难的问题。

　　再者，从学历竞争的严峻情况来看，学历价值的体现越发不明显。学生就业人数增多，高学历人才大量增加。原本本科甚至博士学历所对应的工作内容并未有实质性变化，研究生花费大量时间获得高学历，在就业中并未带来相应优势，反而因学历普遍提升而加剧了学生的就业压力。对于企业来说，面对大量高学历求职者也陷入困境，学历并非衡量能力的可靠标准，企业因此增加招聘环节和筛选条件，如增加面试轮次、要求工作经验等，这进一步加大了毕业生的就业难度。选择“卷学历”这种行为，在一定程度上还可能导致团队协作等问题更加严重。

　　最后，我们不可否认，实力在一定程度上确实能为人生提供基本的优势，但这并不意味着我们要把所有的精力都投入到学历提升上。在当代社会，有许多成功人士并没有高学历，他们凭借自己的努力和实践经验，在各自领域取得了杰出的成就。他们的成功并非依赖于高学历，而是源于对自身事业的热爱和追求。我们应该注重学生各方面素质的培养，这才是至关重要的。

　　谢谢大家！

　　当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择。今天对方的论点矛盾重重。他们认为高学历者不能有效将所学转化为所用，还说连专业知识都没学，怎能将其转化为实际所用呢？当代大学生的专业知识若不能支持相关高技术工作，难道出去就只能从事农业吗？对方想告诉我们，选择学历不明智，是因为付出与回报可能不成正比。认为明明可以读完大学四年后直接去做市场，赚取真金白银，养活自己，锻炼工作能力，甚至还能去大西北历练几年，然后就能找到工作了，这现实吗？而那些不追求学历的人，几年努力只为一张学历，整天埋头书本，闭门造车，还可能导致心理问题，得不偿失。

　　但我们一开始就确定，讨论的这件事永远不是万能的成功之路，无论是找工作还是考研，都是几家欢喜几家愁。如今经济下行，政策变化，年轻人能改变的有限。前几年年轻人市场浩浩荡荡，后来呢？所以我方今天想告诉各位，现代的浪潮难以驾驭，在做弄潮儿之前，我们需要给自己镀金。我方一辩提到，高学历的人在人才市场中天然具有竞争力，我们也给出了数据，当地国企 90%以上都是学历优先。对方说我们没给出数据，这显然站不住脚。

　　虽说现在学历贬值，但贬值不代表失去价值。我方不止一次列出相关数据，只为说明一件事：在时代的影响下，学历的确褪去了一些光辉，但它仍然是一块够硬的敲门砖。对方并没有一直在论证我们用“卷学历”的时间去提升自己的经历，进而升职加薪，或者找到自己的人生意义和康庄大道，这难道不也是一种明智之举吗？现在的情况是朝九晚五下班，三千工资四周无双休。如果真能在工作之余继续培养技术能力，那大学四年早干嘛去了？

　　说得再荒诞一些，对方的观点就如同建构一个未来，是一种主角光环式的想法。我们按照主角的成长路线在社会上拼搏，一路打拼，仿佛是天命之人，拿出时钟之线，成为无敌勇者，成为战胜外人的大英雄。这听起来很美好，但这是对方置身于社会之外的幻想。我们不是神仙凡人，我方的目的是解决我们身处其中的苦难，找到一条出路。我们很难通过自己的努力从普通人变成朱元璋，但我们能够看到并抓住让自己从幻寂变为文曲之星的机会。当代年轻人是去做朱元璋更可行、成功率更高，还是去做文曲星更有性价比呢？各位同志，我想在座各位自有判断，谢谢。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择 vs 当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择

　　环节为：评委点评

　　首先，看正方的论，论本身没有问题，但存在一个小问题，正方的判标是对未来生活品质的判断标准，然而其落二的自我肯定跟社会认同，与未来生活品质的联系不太紧密。我认为双方的论总体上是不错的。

　　反方在 41 环节的表现较好，提出了几个有帮助的点。一是疫情后经济下行，学历贬值，工作难找；二是选学历不等于拿到学历，正方所说的好处是拿到学历后的，与卷学历无本质联系；三是关于高学历与高能力的对比。

　　正方在 41 环节存在一些问题。正方试图将对方描述为不选成绩、等于躺平，但这难以成立，且强行这样做的效率不高。此外，正方提出考研和就业风险的比较是可以的，但在操作中，应先拿出自己的比较判准，而不是把这个问题丢给反方。

　　在二辩申论环节，正方提出对于普通人来说考研是改变生活的机会，这点不错，但后续有些内容存在问题。比如举的例子与题目冲突，且对于学历贬值后仍存在高学历和低学历差别的点，只是偶尔提及，没有深入推论。反方二辩则较好地完成了自己的工作，推论的事情做得不错，如提出选学历可能缺乏目标与方向，可能会有心理压力，以及重申能力和学历哪更重要的问题。

　　在对辩环节，双方一直在讨论考研风险。正方的口径存在不足，而反方的数据和对论的推进做得较好。正方全场的攻防存在问题，一直在炒反方提出的学历与能力、经济下行、学历贬值等内容，而没有围绕自己的判标进行推论。

　　三辩环节，反方在卷和过度卷以及学历与能力的问题上，表现出色，推动得非常完美。正方在卷的定义上没有清晰诠释，而反方在这方面做得较好。

　　在自由辩环节，正方在一些问题的推论上做得不够好。比如在高学历对低学历的碾压和学历贬值的关系上，正方的回应存在问题。正方应围绕自己的判标，即未来生活品质的提升进行论证，而不是过多地与反方纠缠能力的问题。

　　总体来说，反方在各个环节的表现更为出色，我的票型会投给反方。

　　接下来，再看一下其他方面。正方在比赛中存在一些礼仪问题，需要注意。在一些常识问题上，比如每个学校都有去到大厂上班的人，研究生招生比例增加以及高校招生更看重能力等，希望大家能够了解。

　　在立论环节，正方的论立得不错，反方的论相对稍差。在质询环节，正方的质询存在问题，帮助反方争论，而反方在质询中推出了一些有推进的点。在二辩争论环节，双方势均力敌。到三辩环节，正方出现滑坡，反方表现较好。在自由辩环节，正方存在诸多问题，而反方在一些问题的回应上较为出色。

　　最后，比赛的最佳辩手是来自反方代表队的三辩。如果大家有不同意见，欢迎赛后加我微信进行讨论。