下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为 2 分钟。

　　正方二辩：同学，首先我问您，男女双方对于“出现”的定义是什么？ 　　反方一辩：出现是初次见面，初次接触某人或某物的情况，强调第一次见面或接触的特殊情况和重要性。 　　正方二辩：那我方的“出现”定义是两个人在真正产生心灵碰撞后的那一次称为出现。然后您方的两个论点是什么？ 　　反方一辩：第一个论点是人生若只如初见是片面的，将无法深入了解；第二个论点是人生若只如初见，是对努力的否定和对成长的放弃。 　　正方二辩：所以，您方一直认为保持这个初见是一直停留在第一次见面的印象，对吗？ 　　反方一辩：对。 　　正方二辩：那我认为您方的观点是不是有些过于片面了呢？难道您对他的印象只停留在他今天穿了什么样的衣服，她今天化了什么样的妆吗？刚才您方的“初见”的定义已经被我方二辩给驳倒了，所以您方对“初见”的定义不符合。您刚说停留在“初见”就是对努力的否定，对吗？ 　　反方一辩：对。 　　正方二辩：为什么？如果他和您，您和一个人谈恋爱，然后他为您付出了很多，然后您只想着初次见面的时候，是不是对他在这个过程中的付出的一种否定。那停留在“初见”为什么会导致停滞，导致两个人关系的停滞，为什么啊？就是如果您一直在，比如你们两个在发展过程中会经历丰富的感情，各种各样的感情生活，然后有许多的故事，然后您一直在乱想，但是我方不是这么认为的，我方认为如果您维持“出现”的那种态度，一直维持下去，也是可以促进两个人长久的发展的，这个至少证明我对您的态度没有改变，所以导致我们可以继续往下深度发展。好，然后我再问您，你们刚才提到一个分手率对吗？ 　　反方一辩：对。 　　正方二辩：可以再复述一遍吗？ 　　反方一辩：这面的数据显示，评语一分一毛，对于不合的分手率高达 67.39%。 　　正方二辩：那如果正如我们所说的是，如果在两个人在一起之前，或者是你们两个经过相互了解达到心灵碰撞之后，是不是就不会分手率就没有这么高，是不是可以大大的避免人分手的这种可能性和自己的试错成本，您是要相互了解之后才能达到。 　　反方一辩：对。 　　正方二辩：好，没有问题。

　　下面有请反方二辩进行质询小结。首先，对方的定义并不权威，我方的定义是初次见面或初次接触某人或某物的情况。而根据心理学家科基伯格提出的，激情、亲密、承诺是爱情不可或缺的重要组成部分，帅气的代表和内在魅力是激情的重要组成部分，这足以证明一见钟情带来的只是短暂的激情，而后续需要打磨并建立亲密关系，这样才能获得真正的爱情，从而证明一见钟情具有片面性。

　　第二，人生物质主线是对努力的肯定和成长的放弃。如果对一个人的努力，对方只看到其中一点，看到的是优点，这难道不是对自己曾经那些努力的一种否定吗？这难道不是对自己成长的放弃吗？原生物主义，它是分管的心理。

　　还有一点，心理学家艾弗森在心理社会发展理论中提出，个体在生命的不同阶段会面临不同的挑战和发展任务，如果人生的状态始终不变，那么这些发展将无法完成，个人的心理和情感的发展将会受到影响，从而证明人的生活主义不成立。

　　下面由正方二辩进行质询小结，时间为一分半。首先，我方再次重申，我方认为出现是两个人新产生碰撞之后的那一次才成为出现，这是我方从故事全景中的含义结合当下的背景从而总结出来的。并且从心理学的角度来说，有一个叫自我表露与互惠性的概念。当两个人逐渐向对方打开心扉，分享自己的价值观、梦想等深层次的内容，并得到对方的反馈和相似情感的回应时，真正的出现才开始。所以，我方认为对方单独指出出现是第一次见面的这种观点过于片面。而且，我方认为正因为出现是一个较为特殊的状态，所以保持这个出现的状态，可以促进我们感情的正常发展，使感情变得愈发长久和稳定。同时，我方也认为，这种出现会大大降低两个人相处的试错成本，并且会降低离婚的概率。谢谢。

　　下面进行对辩环节，正方四辩发言： 　　根据反方提出的观点来说，人生中会出现一些问题。我方观点意思是，每次的相遇初见都是美好的。而且您方一辩说了离婚，将“离婚”和“离直合”联系起来，可是如果有些夫妻感情非常好，却离不了婚，这是真实存在的情况。两个人的心灵碰撞已经很好了，他们为什么还没定呢？ 　　您方二辩已经说了，您方一辩明确指出人生若水，但您方在一些问题上并没有明确说明。还有，您方指出人生若出现逃避问题，为什么我们不会在人生若此的态度中去提出绝对有问题呢？ 　　我刚才问了几个问题，比如降低离婚率是因为初见降低了离婚率是可取的，可如果出现我想离却离不了的情况，该怎么办？这个是没有办法解释的。 　　反方四辩回答：我方没有逃避问题，我方只是在说出现，并不是让您方摆脱起来，文化心知名光芒之类的。初见是美好的，是对以前美好的感慨和世事变迁的一种想法。您方可能没有听清楚，我们提出的大前提是在健康恋爱的前提下。可是您方又说，恋爱中存在家暴，那这还是健康的恋爱吗？从生活的本质来看，这样的恋爱怎么可能产生美好的心灵碰撞呢？您方也说了，家暴不是健康的恋爱，那为什么要说长久的感情是可喜的呢？感情长久是因为某一方比不了，对方不同意，那这能算是长久且可喜的吗？女方说在健康恋爱的条件下，产生心灵碰撞才能结婚，没有健康恋爱的前提，怎么可能想到这个呢？ 　　正方四辩：好了，我们说的出现不是现在这个样子，我们说的出现是在我和你还不认识的时候，就已经产生了了解，可是这种了解真的是认识吗？如果是伪装出来的呢？您方说出现会产生心灵破坏或者心灵冲动，我怀疑这种冲动能持续多久，比如因为多巴胺上头产生的冲动，持续了一年，该怎么办呢？ 　　正方剩 6 秒，还要吗？

　　下面是正方三辩的盘问环节，盘问反方一、二、四辩，时间为一分半。

　　首先，我方重申一遍，可能由于一些原因，我方关于人生的弧线的定义是完全来自于朴实，结合现代生活，它并非单纯指见到一个人的第一面，而是指人与人之间的相处，若能保持初生的美好且没有遗憾。所以，“初恋”之所以称为“初恋”而不是“见面”，是有其一定意义的，并非只是指今天见到的表面事情。

　　接下来，提出几个问题。请您根据您刚给出的议论，给出关于“片面”的定义。您说“见面只是表面的相处或见面”，那为什么说初见一定是片面的呢？心理学家斯滕伯格提出，激情、亲密、承诺是爱情不可或缺的重要组成部分，而帅气的外表和内在魅力是激情的重要组成部分。缺少了亲密和承诺，所以您方也承认了，初见只是仅仅停留在见到对方的第一面，只在乎对方的穿着打扮，而不在乎其他方面，是吗？

　　反方回应：我方刚才都说了，还有内在魅力等情况。

　　正方：我如何根据片面的定义，认为见到第一面就完全了解其内在呢？所以说它是片面的，是可悲的。

　　反方：您再重申一遍，我没听明白。您说的“片面”，您再说一遍。我方的定义是，“出现”是初次见面或初次接触某人某物的情况。这是我方在权威网站上查到的。

　　正方：那为什么非得这么确定呢？因为心理学家斯滕伯格说过，激情是爱情不可或缺的重要组成部分，而帅气的外表和内在魅力是激情的重要组成部分，所以说它是片面的。那为什么说“出现”就是“片面”呢？

　　反方：我方的定义，最初“出现”的定义就是初次见面和初次接触某人某事，这是权威官方网站上的内容，不像您方说的那样。

　　正方：那关于您方的第二个论点，“努力不是对个人努力的否定”。如果像我们方强调的以初见的态度去深入探索我们未来的生活，带着这样的探索去努力不是更好吗？您带着这样的态度去探索，但要了解之后，才能一直往后发展，所以初见是可悲的。

　　反方：但是在我方看来，“出现”并非只是第一次见面，我方依旧认为“出现”不应仅仅局限于第一次见面。

　　正方：您方2论点继续提出，如果保持这样的态度，是没有办法勇敢面对未来生活的，但是我方认为…… （此处语音转文字内容似乎不完整）

　　但如果按照规则进行盘问时，不能这边还没开始问，那边就开始回答，这样我很难计时。下面有请反方三辩进行盘问，盘问正方一、二、四辩。

　　首先，我想问正方一辩一个问题。您认为交往是一个过程，在这个过程中要彼此认识、互相理解，首先要打开心扉，但是心扉真的能打开吗？我方认为并不是打开心扉，而是理念的碰撞与融合。

　　还有一个问题，我们一直在讨论关于初见这个概念，但我方想重申的是，人生的概念是指个体从出生到死亡的整个生长过程，包括其经历、成长、情感和认知的变化。既然提到变化，我们就不得不提到事物都是会变化的，人也一样，所以您能保证在这个过程中，初见一直是美好的吗？我再问一遍，你们一直在说初见的定义，但我们想要重申一下，人生的定义是指个体从出生到死亡的整个生存过程，包括其经历、成长、情感和认知的变化。那么提到变化，就不得不提到人生发展的丰富性以及认知变化，那么您如何能保证相处一直是美好的？

　　我先问一下，咱们的问题是人生若只如初见，是喜还是悲？人生只是初见，人生作为一个重要组成部分，不能说人生脱离这个问题，而不是说人生处理问题。

　　那么好，我想问正方二辩，您既然说关于闪烁离合率，它是降低在初见过程中的试错成本，那我们人生中有那么多错可以试。请您再重申一遍，比方说，维持初见的态度，能保证事物的发展，而且降低试错的成本，那么人生中有那么多错可以试。虽然没有那么多错，但是既然有错误的存在，那我们维持这种态度是不是能降低遇到更多错误的可能性呢？

　　虽然我们的初恋是情感和纯真，值得珍惜，但是呢，不应该成为人生的全貌，人生的价值在于不断的发展和变化，如果无法实现真正丰富人生价值，价值人生的基础，那么心里就会一直停留在情感的停滞和初见的刻板印象中，这对人生是不利的。您能说得简化一点吗？如果一直维持这种状态，情感发生停滞，适应性也达不到所谓的发展，那么社会是通过变革推动发展的，如果没有变革，那将会怎样呢？

　　我方从来没有说过维持初见的这个状态就是停滞不前，而是怀揣着初见的态度而继续深入地发展。想要深入了解，必须遵循这个过程。

　　那我们并未发现人差。下面由正方三辩进行质询小结，时间为 11 分 30 秒。

　　首先关于定义，我方始终依旧认为“出现”应该围绕在这句诗词里面，不应脱离。我方的定义是来源于古诗本身，即“人生若只如初见”，指的是人与人之间相处，能够永远保持相识时的美好和淡雅。所以我方并不认为定义被您方篡改了。

　　其次是您方提到的变化，变化只是在这段关系中爱的不同形态。不能说保持“出现”就意味着后续一直保持最初的态度和样子，而是秉持这个态度，用不同形式去爱，这也是一种变化。

　　其次关于您方的观点，您方对人和事情的看法较为片面，我希望您方后续能够给出具体的事例来证明“出现”一定是不好的。

　　下面请反方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　你们方一直在强调出现，它是一种过程，但实际上出现不止包含一个过程，人生还保持出现的状态，如果能保持这种状态，就能保持那最初的美。然而，可能有人想通过诗意来表达对浪漫主义的歌颂，但这完全忽视了人生的丰富性和事物的变化。在心理阶段理论中指出，个体在生长的不同阶段会面临不同的挑战和发展任务，如果人生状态一直如初见，那么发展任务就无法完成，人生的情感、心理都会受阻，也就是说成长会受阻。另外，哲学家杜威在强调个人成长中经验的时候，他说新的经验是教育和发展的基石，而这正切合我方前面的论点，即如果只停留在出现，会导致个体生长与发展的缺失。另一方面，人生是探索的过程，不能停留在原地踏步。同时，人生若只如初见，是对对方的不尊重，如果对方后续通过各种方式手段努力并成长，那么这无疑是对对方的一种不公平，否定了对方的努力和成长。此外，人生中的变化意味着，人生若如初见，意味着个体认知发展滞留，无法达到更高阶段。我们在儿童时期通过各种方法接触各种问题，但如果我们一直保持儿童的纯真和初见的美好，那么我们可能无法继续广泛地涉猎更多知识。而且，大脑的结构和功能也会因此做出反方向的表现。

　　进入自由辩论环节，由正方进行发言。

　　首先是关于儿童和探索，正方认为，从我方定义来讲，儿童时期我们保持着初现时的那种好奇、积极探索的心态，若能一直如此，我们的发展会更好，这能够证明我方观点，即这种心态在其态中可以促进长久的发展。

　　正方提出，如果在两岁时遇到某人，到十岁时对方仍如两岁时般幼稚天真，那这八年的努力又算什么呢？我方从来没有说保持初现是让发展停止，而是说保持良好的态度。对方说见面时的初现是打开心灵，但我方有例子证明这种说法存在问题。我方认为在多巴胺过后，若仍能保持初现的态度去对待爱情，那么这段爱情会更长久地发展。我方认为出现不是一种态度，我方有权威网站作为依据，同时在公方网站上也提到了出现是在初次见面的情况，但对方质疑这一定义的普遍性。

　　对方重申在出现时保持新鲜感，但如何论证以后一定会保持这种新鲜感呢？如果一直保持，那又如何解释离婚率等问题的出现？我方认为出现不应指初次见面，而应是“人生若只如初见”，这首诗的主要格调是怀念当初的美好以及现实中的悲剧。我方一直在说人生是不断变化和探索的过程，若一直强调出现，到晚年若分手或离婚，留给我们的只有无尽的惋惜。而且我方提到首因效应，它是个人知觉中人们对他人的初步印象进而推论出其他特质，这容易以偏概全，如普希金因第一印象娶了玛丽莲，后发现与推测大相径庭，最终为其决斗而死，使文学巨豪过早陨落，这是可悲的事情。

　　对方一直强调其定义的权威性及网站的权威性，但至今未说明网站名称。我方再次重申，我方出现的定义不仅来自古诗中的含义，还结合了当下背景以及心理学的自我表述与数学性的概念加以佐证。对方说我方是从中国这网上查出来的，且未回答第一次见面的真实性问题。比如在遇到困难时，恰好有人出现，那种状态可能成为美好情况，且光恰好打在对方身上，天时地利人和，但如何证明这种真实呢？重要的不是有一束光，而是灵魂共鸣。若按对方所说，灵魂碰撞是好的，但在抖音上有个例子，男方把女方推到血压，这难道能证明对方保持了对女方初见的态度吗？所以说，最终我们认为出现时的情况并不一定好，那种灵魂共鸣也可能会变。而且我方的大前提是健康恋爱，若在家庭期，双方能像初次见面一样，这是健康恋爱的一个前提，若没有这个前提呢？

　　我方认为对方刚才的例子恰恰能证明我方的观点，若双方保持着初现的态度，比如“我想要保护你”，若一直维持这种态度，就不会出现“我想杀了你”的情况。我方的主要观点是这种初现并不具有长久的真实性。时间到，刚才也提到了，如果一直保持着初恋时的情感，若结局是悲剧，那我们的一生都将停留在惋惜之中。但如果人生可以出现不同选择，我们可以迎接不同的人生结局，虽然结局不一定如我们所愿，但我们一定走完了所有能走的路，不会在这一方面留下遗憾。

　　反方四辩总结陈词：

　　首先，您方说推变是常的心理是我们就有灵魂过敏，然而这个过程中我们不确定其好坏。再者，若我们看到如有之跌，他们只相信了四次，那自己就有一过民，而他们得在爱的死亡中，像这种短暂而逝的爱得到的是奢华，可我们平凡人有浪漫传递出很多很多。而且，如果世界上在前几个月我们刚认识时处于那种状态，但当这些东西褪去时，我们该如何是好？当这种东西褪去时，我变成原本的我，您是否还会爱我并不一定。并且，如果我认为您还爱我，爱变成原本的我，这便是我方所想表达的。

　　您方说恋爱长久，逐渐才是和谐的，可若恋爱长久之后，我们的结果是两方都是几方的吗？您方还说，一方认为我们在修建时会因为一种玫瑰花的浪漫，也是因为一片的悸动，然而若我们以后遇到困难，需要这种浪漫和悸动，是需要一双有天赋的双手才能带我们走到最后。我方认为这是一种好的状态。

　　就如我方刚才所说，像我们两岁时的渐变，您如何确定我们这种心灵上的东西在以后不会改变呢？我们以后若持续改变，当我们变得成熟稳重时，您方见到我们时，还会说我们像最初两次那样天真无邪吗？我们这八年，您方的论点，一是很美，亲你相见总是像第一次见面那么美好，可若以后不再那么美好，您难道会为保持第一次见面的那种初见去忍辱不动吗？并非如此。若忍辱初见，就比如他患癌症去世了，我怀着对他初见的美好，难道要停留在过去吗？然而我们活着的人还要继续往前走，不能因对他初见的美好而停留在过去，陷入自我怀疑的过程中。

　　而且，就比如在人生中，在我困难的时候，他来了，我们交流并产生心灵共鸣，可若这是虚假的，只是他那一瞬间恰好如此，气质和表情符合我的需求，但正如我方所说，我每次见面并非都如第一次那样，以后也并非如此。难道我要因为第一次的美好而维持一个让我很累的结果并在一起吗？并非如此。

　　我们不光说在爱情中，在人生的过程、成长的过程中，我们的各种感情，无论是爱情还是友情，在生活中，只有两个人接触，经过很长时间的磨难，更多地接触之后，才会更好，更能促进感情。比如我现在和您认识一段时间后，可能不会分手，而是因为沟通产生了更好的摩擦，这并非是更苦难，而是这种摩擦让我们的感情更好，使我们成为以后的好朋友。反方陈述完毕。