尊敬的主席、评委大家好！

　　开宗明义，定义先行。人格独立指的是一个人在思想、情感和行为上具有自主性和自我决定的能力，是人格发展的理想状态。经济独立是指个人能够满足自身的基本生活需求，不依附于他人的状态。前提，常用于描述某个行动或事物的前置条件，强调必须满足一定的条件才能进行下一步的工作，即必须满足经济独立才能够达成人格独立。若没有满足经济独立，就不能达成人格独立。

　　论据如下： 　　第一，经济独立对于人格独立是必要的。经济独立为人的自我选择、自我决定提供物质基础。一个人如果没有自给自足的经济能力，经济命脉依附于他人，自己的生活质量取决于他人，自我选择的权利让渡给他人一部分，又何谈人格上的独立自主。伍尔夫的《一间只属于自己的房间》写道，在封建社会的禁锢下，女性写作被视作禁忌，女性写作的自由掌握在他人手中，一个女性想要写作，就要有 600 镑和一个可以上锁的房间。而在世俗目光的禁锢下，我们想要有自我选择、自我发展的能力和自由，就必须在经济上独立，拥有为自己兜底的底气和勇气。

　　第二，经济独立所带来的影响促成人格独立的实现。 　　1. 经济独立是年轻人摆脱他人控制和影响的基础，让我们有更多的话语权。中青报有调查显示，63.2%的受访者认为，经济独立是一个人迈向人格独立的重要标志，经济独立的年轻人可以自主决定生活方式，走自己喜欢的道路。 　　2. 经济独立能够赋予年轻人自信和自尊，这是人格独立的基础。依附本就是强者庇护弱者，弱者依赖强者的关系。当你选择经济不独立，会在其他方面也产生心理依赖。如果非依附者不在了，人会产生恐慌感和无力感，当经济来源表示责怪时，人会产生自责、愧疚的心理。经济独立让人成为自己的基石，在自我负责中积累自信，在自己挣钱自己花中产生能够负担一个生命的自豪感和满足感。 　　3. 经济独立能够为年轻人提供更多的选择，有助于探索和发展自我。年轻人经济独立后，既可以选择持续学习、出国深造，也可以选择四处旅行、环游世界，可以开阔视野，不断发展自己，从而实现人格独立。

　　综上所述，当代年轻人经济独立是人格独立的前提。以上完毕。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，经济独立是指个体具有独立意识和判断能力，能够通过自己的劳动满足基本生活需求；而人格独立是指个体不受外界影响，能够依靠自己的力量进行思考，并形成独立的认知。

　　接下来，我方将从以下方面进行论述： 　　第一，在未达成经济独立的情况下，我们依然可以通过其他途径进行独立思考，塑造独立认知，实现人格独立。经济独立固然能为个体提供更多的物质保障和选择空间，但这并不意味着它是人格独立的必要条件。事实上，许多年轻人在经济尚未独立的情况下，依然能够通过其他途径进行独立思考，塑造独立认知，实现人格独立。就以大学生为例，我身边的很多同学在入学时都有相对明确的职业规划或未来目标，有人会选择考公追求稳定的职业，有人会选择考研继续深造，这些选择都反映了我们对自身兴趣和能力的深刻理解，以及对未来生活的规划。虽然此时我们还未达到经济独立，但这种自我认知和目标导向的行为正是人格独立的表现。由此可见，在事实层面，经济独立对于人格独立的实现并非必要，并非人格独立的前提。

　　第二，立足当代社会，强调达到经济独立对于实现人格独立的必要性，限制了年轻人的多元发展，也顺应甚至加剧了原有权力叙事的束缚。随着高校毕业生数量增加，经济增速相对放缓，社会提供的就业岗位相对不足，薪资水平较低，高校毕业生的就业速度和质量有所下降，而其生活成本却居高不下。如此情形下，年轻人实现经济独立仍有一定难度。在这样的背景下，给年轻人的人格独立附加经济独立的前提，告知他们没有经济独立就不能实现人格独立，让年轻人盲目地追求经济独立，不仅限制了年轻人的发展路径，更强化了将物质条件与独立认知进行绑定的叙事逻辑对人的要求。而今天我们双方的一个共同出发点必定是如何更好地认识人格独立，促进当代年轻人追求和实现人格独立。对于这种限制当代年轻人人格独立发展的价值导向，不应被主张和提倡。

　　综上所述，我方坚定认为当代年轻人人格独立的前提不是经济独立。以上，感谢。

　　正方二辩：对方辩友你好，首先我想问一下经济独立这个问题。您方说正确养活自己算经济独立，我们认为这需要有自己自给自足的能力。您方在一辩稿中提到经济独立是指个体具有独立意识和人格能力，您方完全立足于个体，不受外界影响，不仅有经济支撑，也有独立意识。那我们对自给自足达成共识了。那第二个问题，两个人，一个人有一份高薪工作，但每月入不敷出，依赖信用卡和他人借款度日；另一个人收入一般，但能合理规划，满足自己生活所需。您觉得哪一种达到了经济独立？对于第一个人来说，他可能没有实现经济独立，但他已经可以实现自己某种程度的独立，如果说为了他的未来能得到更好规划，那您觉得他连财产都无法规划，能对他的未来人生有更好的规划吗？我们现在有很多人在工作稳定的情况下进行借贷，难道这是人格独立吗？您方的观点是把一个入不敷出的混乱理财状况和合理规划都等同于同一个目标观点，您不觉得这个逻辑有点奇怪吗？在这种情况下，经济独立的最本质内核是自给自足的能力。那再说人格独立，您方能告诉我人格独立需要什么特质吗？我方认为像您方刚才一辩讲的一样，要有自主性、自我满足和自我认知。在这样的情况下，如果在一个大家普遍都实现了经济独立的环境中，有人经济不独立，那么在社会上，在社交和处事方面都会有一种自卑心理，在与他人交往中处于被动地位。您说的这个自卑心理和这种自卑意识，我方并没有觉得是必然的。您方承认独立思想的重要性，我方并不承认，如果一个年轻人连这都无法完成，我方都不承认，没考虑或者能力不足都不行。

　　感谢正方二辩的精彩表现。下面有请反方二辩对正方二辩进行质询，双方发言计时 2 分钟。

　　感谢主席。对方辩友，我们今天双方都在讨论前提这个事情。那么我问您，人们想要吃到好吃的稻米的前提是什么？人没有钱去买的话，对啊，所以您也提到了钱，也就是说要吃到好吃的稻米一定要有钱的存在，对吗？对。嗯，好，实际上要吃到好吃的稻米，我们要有钱的存在，这是事实问题，而且钱的存在是必然的，这个逻辑我们达成共识。

　　如果说在经济独立不必存在的情况下，我方也能实现人的独立。接下来一个问题，退一步说，您方不讲前提，讲作用。刚才您方提到，经济不独立，没有话语权，可是我的父母足够尊重我，在我家庭的决策上也会让我发表一些意见。那么在这个问题上，您是依赖于父母给您的尊重吗？所以说这不是自力更生啊，这不是您自己自给自足的能力。所以说我方认为，在经济不独立的情况下，我的父母也同样给我足够的尊重，也给我足够的话语权，这怎么能影响到我的个人独立呢？绝大部分情况下，父母不会完全依照您的观点给您那么多的尊重和话语权。所以说，您觉得您这种父母不会尊重您的情况，是每个人都会存在的吗？我这里说的是绝大多数，所以说还是有一部分人的情况是不一样的。所以说在这种现实困境不存在的情况下，经济独立是如何作用于您的独立的，这一部分需要您再来论证。

　　下一个问题，您方认为我们今天双方讨论这个辩题，最重要的是最后要给大家带来倡导，是说年轻人要能多赚钱就多赚钱，还是说我们要找到一个途径去促进年轻人实现个人独立？我方在这个论证上，我方对于经济独立是一个正向倡导，我们鼓励大家。所以您要告诉我，您方是否主张鼓励年轻人进行一个鼓励？也就是说我们今天双方都已经对这个倡导达成了共识，我们双方都要去多鼓励年轻人去实现鼓励，而不是对他们产生一个限制。但是我们从来没有苛责每个人都要达到人格独立和经济独立。所以说，但是我们的倡导方面，倡导的也是真正的人格独立。

　　感谢反方二辩的精彩质询，下面有请正方三辩继续，反方三辩，双方双边计时 2 分钟发言及计时。

　　正方三辩：感谢主席，对方辩友你好，您方认为人格独立需不需要钱呢？到底人格独立需要钱，但是这是经济因素，而不是经济独立。好，可以，那您方是怎么定义这个有钱的？您方告诉我一下，有钱并不等于经济独立，我们经济独立是要依靠自己，也就是说自己。您方想论证的就是说只要是有钱，我能活着，这就是您方定的有钱，而不是活着，是要满足我自己的基本生活需求啊，也就是说满足生活需求是么？您方现在定义的是不是有钱加上思想上独立，不依附他人等于人格独立？

　　反方三辩：并不是，是我要有钱，并且我要自给自足，还要有自己的思想。

　　正方三辩：那咱们现在就看怎么实现，比如说有的人他思想上是个很独立的人，但是我就是找父母要钱啊，我就是想依附着父母啊，这种情况下能不能达到您方的人格独立？

　　反方三辩：不能。

　　正方三辩：也就是说光有思想是不能实现人格独立啊，您方也是承认的。那我再问一下对方辩友，人格独立可不可以依附于他人？

　　反方三辩：可以，因为我们社会是一个联系的社会，但是这个词不叫依附，而叫和别人有联系。有些人不可能完全摆脱社会，这方面我方也认同，所以我们说的是往往选择依附于他人这种情况，这种像不像人格独立，往往选择依附于他人，要看当时的一些情况，是他不能还是他愿意。

　　正方三辩：所以您方为什么要用双重标准来对待人格独立和经济独立，经济独立您方就认为可以依附，人格独立就认为是不可依附，那我今天再问您一个问题啊，您方今天一直在给我扣帽子，说经济独立是一个苛责，是一种压迫，那我方一辩是一个比较温柔的小姐姐，我方二辩是一个很活泼的小姐姐，不温柔是不好吗？不活泼是不好吗？我觉得它和人格独立并没有直接联系，人格其实我方想说的是温柔不温柔，活泼不活泼，只是性格不同的一个区别，不是好坏的一个差别，这不是评判好坏的一个东西。至于我们所说的人格独立，也只是一个评判的标准，是一个客观的评价，而不是说好不好，坏与坏，您方不要再给我方继续扣一个压迫的帽子就行。

　　感谢主席。对方辩友，我想问您，深度小张在事业编工作，却不顾劝阻辞掉了别人眼中较为安稳的工作，选择成为自由职业者，多数人认为他不懂事、不成熟，那您认为他是否有独立的认知呢？他有没有独立的认知，不仅在于他的思想，还在于他能否立足。那您听我另一个例子，居里夫人没有被传统观念束缚，经历无数次失败后，始终坚持自己的认知，您认为这些特质对她的成就有无作用呢？我方认为这些特质有助于她的成功。那我刚才说的另一个例子，所以居里夫人的思想在当时也不被人所认可，所以您刚才所说的客观评价标准根本不存在，您不能用所谓的客观标准去判断一个人是否有人格独立。那我再问您，现在一个去当志愿者以提升自己的初中生，和一个创立穿越帝国（表述可能存在问题）的中年人相比，您觉得他们哪个算是有独立认知呢？您方得给我提供具体情况，仅凭借此信息，我方无法评判到底谁是。您已经说过无法评判，这个问题我们已经讨论过了，就此结束。

　　接下来，如果一位作家在创作中有自己独立的思考和见解，但当作品面临市场压力时，可能会迎合市场趋势去调整写作方向，尽管内心并不完全认同这种改变。您认为他具有独立的人格吗？

　　我不认为他具有完全独立的人格，这只是他在思想上有一定的……

　　您说他有自己独特的思考和主题，但他的作品面临市场压力时有一些限制，他做出了改变，那他还有独立的认知吗？

　　所以只能说在认知上有一定的独立，不能说完全具有独立的人格。所以人格独立本身就是一个多维度的概念，在不同的情境中会有不同的表现，不能因为某些程度上受限就否认他没有独立的人格。所以您方需要向我论证的是思想的独立程度究竟如何。

　　感谢反方三辩的精彩质询。下面由正方一辩做攻辩小结，时间为 1 分 30 秒，发言及计时开始。

　　我方和对方达成了两个共识。其一，我们要在社会上生存，就需要钱，这是生存的基础。其二，我们都倡导独立人格。然而，对方一直给我方扣帽子，称倡导经济独立就是在压迫年轻人。我方认为，经济独立并非限制，而是通往人格独立的一条道路。

　　刚才您方三辩提到在创作中会有作者面临市场压力，这正表明创作者的经济不够独立，所以才会受到市场的压力和影响。

　　每个人天生都有人格，但人格的独立并非一时觉醒就能实现。若没有做选择的能力，只是空想，那便是思想上的巨人和行动上的侏儒，不是不为，而是不能。经济独立为我们提供了“我想要做，我可以做”的可能。如果没有经济的独立，有些农村中的妇女可能会清醒地痛苦却无法离开。但现在她们意识到，只有经济独立才能摆脱父母的控制。正如 23 年 2 月微博热搜上出现的内容，恐婚恐育已出现在农村，经济独立给了她们独身立于社会的勇气和自信，让她们有机会去看更广阔的世界，去发展人格独立。只有经济独立了，有了自由选择的底气，才能拥有自由发展、自由选择的能力。人格的独立正是在这一次次自由的选择、自我的探索中建立。以上，感谢。

　　感谢正方一辩的精彩小结，下面由反方一辩做攻辩小结，时间为 1 分 30 秒，发言及计时开始。

　　首先，我们来分析一下这个辩题的逻辑。您方认为经济独立是前提，换句话讲，即只要一个人没有实现经济独立，他就不可能实现独立。您方刚才说我方以偏概全，您方所言不错，但我方找到的“偏”，恰恰驳倒了您方的“权”。您方需要论证前提这种必然性如何体现，但您方并未给出明确回应，希望后续您方能够给出答复。

　　其次，针对场上的主要分歧，对我方定义做出以下重申：经济独立侧重独立，不依附他人，经济独立必须要达到一定水平，而非保证自己活着即可。我方认为经济条件重要，但经济条件并不等同于经济独立。至于经济条件如何作用到人格独立，需要对方论证。而人格独立是一种相对状态，没有明确的上限或下限。有无人格独立不在于他人看法，而是个人思想层面的认知，所以您方不能用所谓的客观标准去判断一个人是否具有人格独立。

　　最后，我们双方对今日讨论的辩题，共同的立足点是当下帮助年轻人更好地实现和认识人格独立，从而促进追求与实现人格独立。然而，强调达到经济独立对于实现人格独立的必要性，反而给人格独立增添了一层束缚。我的父母控制着我的经济来源，因而他们可以干涉我的选择，我需通过经济独立来改变这种状态。这是对方辩友的逻辑，看似在追求人格独立，实则是对原有体系的认同。您方未认识到这种原有体系本身存在问题，而今日我们应倡导的是，在一个正常家庭中，父母应该给孩子提供的是尊重和理解，而非控制与束缚以上感情。

　　感谢反方一辩的精彩小结，下面进入自由辩论环节，时间各 5 分钟，由正方开始发言。

　　正方：您方刚才一直说经济独立对于我们当代年轻人来说是一个束缚，那么是否您方认为经济独立是一个错误的导向呢？说经济是好的，但不一定非要达到经济独立才能够去达到人格独立，我觉得这个门槛不能设置。而且我想问，您刚才在一稿里说为自己兜底的勇气和实力必须依靠经济独立吗？所以您方想说什么呢？为自己兜底的勇气，您方靠什么？是您的思想吗？我再一次问您方，您方刚才说人格独立是个人主观评价的，我个人觉得我自己独立了，但我现在依附于我父母、朋友，我想去依附他们，这个时候我到底能不能独立了呢？您方需要向我解释，需要区分一下是我想去还是我选择去，您方还是没有回答我的问题。我方认为不一定要依靠经济独立，您为什么必须要依靠经济独立，您需要给我一个逻辑链。您方从来都没给我们您方如果经济独立没有达成，如何能达到人格独立的一个条件。同时我回答一下刚刚您方一辩的小结，您方说在家庭环境下，我没有达到经济独立，我的选择受制于我的父母，我不靠自己的自身努力，而是祈求于我父母对我的认同，那么这个时候您不依靠自身，而是等待父母的认同，这才是一种真正的不平等，您方完全曲解了平等和独立的概念。我去斗争，我去努力，我才会有独立，这才是我把命运掌握在自己手里，我才是获得了独立的能力。

　　正方：前提方必然存在应该是民方的论政义务，民方的论知道为什么说这个前提必然存在，这个经济独立必然存在，它就一定会实现，或者说它作为一个前提，它就能实现人格独立，这是民方的利。其次我们已经对于前提中必然存在达成共识，那是不是我们大学生在没有经济独立的情况下，还要依附于家长给我们的生活费，我们就不能实现人格独立了呢？我觉得是不能实现的，您方需要跟我解释一下，为什么您方觉得能实现呢？刚才您方说了是不能实现人格独立的，可是在质询时，我们已经对倡导达成共识，您方觉得我们应该都倡导大学生去实现人格独立，可是您却觉得必须先实现经济独立，再实现人格独立，那我们这部分大学生不就是您限制了他们去实现人格独立的途径了吗？

　　正方：我没有去限制，我是在鼓励，鼓励是一种正面的导向，我从来就没有对他们进行任何的人格束缚。您方已经说了，要先实现经济独立才能实现您的鼓励，是不是您刚才的言论是相互矛盾的？您方的定义很奇怪，如果我说我们国家必须得达到一个 GDP 标准才能是发达国家，而我们现在没有达到，所以是发展中国家，您难道就说国际在向我们施压吗？刚才您方一辩自己提出必须满足经济独立才能达到人格独立，并且在二辩质询中也对于前提是必然性这点达成了共识，所以您方一直在翻供，然后对于您所说的有钱就论证为经济独立所带来的因果关系这个链是不对的，请您进一步给出您的因果关系的推导。此外，在一些方面不能为自己兜底的能力并不等同于不能人格独立。您没有为自己兜底的能力，您凭什么去选择实现人格独立？人格独立是一个非常重要的价值导向，如果连为自己人生兜底的选择都没有，没有话语权，没有任何能为自己人生负责的前提条件，您凭什么说您可以实现这个独立？单凭思想吗？思想独立还是思想付出好的？您方依然没有给出我们所要求的逻辑链，那么是不是可以认为，您方没有给出经济独立是怎样直接推导到人格独立的，而不是经济因素。我们所说是在一些方面不能为自己兜底，您方刚才所举的例子也只是在一些层面上，在这个世界上，没有人会完全随心所欲自由的，每个人都会遇到超出自己意志之外的东西，这并不等同于人格就受限，人格就不独立了，您方需要进一步论证。我方一直认为人格独立是需要一定的经济独立才能达成的，如果您方一直说您方认为思想独立是前提，如果思想独立，您方能给我一个思想独立绕开前提的能力并证明其能达成人格独立，我方承认您方论点。首先我们没有说思想独立是人格独立的前提，另外我们可以给出您的方法论，即使没有经济独立的情况下，通过实践、社会劳动等等许多方式，都可以提高自己的认知，所以您方现在仍然没有给出您所推导的前提的论证，所以您方所说的能够提高这些认知，就一定能够达成您方所谓的人格独立吗？

　　正方：我方已经告诉您，自己的人格独立，如果思想受到外界条件的限制，您方的思想会不会受到限制，您方的人格独立真的能够达成吗？我刚才已经陈述过了，我们的思想认知赋予个体在思想上、行为上的自主性，能让我们更加坚定和自信地面对生活中的各种问题，我们就认为这些内涵和我们的独立人格是一样的。那我想再问您方一个问题，您方觉得物质基础就等于经济独立吗？我方已经向您论证过了，物质基础不等于经济独立，我方认为的经济独立的意思是靠自己自足赚来的钱能够满足自己的需要。我再问您方一个问题，比如说我这个人，我依附于我父母，但是我思想上达到您方所说的独立了，那我这种情况算独立吗？我方觉得这是一种人格独立，包括像您方一辩也提到了，人格独立是要有自主性、自我意识，既然已经能达到这种自主性、自我意识，那就算人格独立。

　　正方：回应一下您方四辩的问题，我方从来没有否认大学生对于经济独立的想法。经济独立当然是好的事情，但是您方要论证经济独立为什么在实现人格独立的环节中是不可或缺的呢？我方刚才已经说了，如果您达到了思想独立，然后您说大学生认为他是人格独立，我们我方不认为他是人格独立的。如果您想买一个东西，但是您的父母不认同，请问您会买还是不买，这和人格独立没有关系吧，这只是个人的坚定独立的问题。包括像您方和他一辩重申的那个定义来说，他强调自主性和自主意识，在那种情况下，我们已经有了自主性和自我意识，您方还是没有回答我，您方这个经济独立在对于实现人格独立这个链条中的不可或缺性在哪里？那您方觉得这个买或者不买是我自我意识决定的，还是我的经济状况所带给我的决定的呢？

　　正方：我的父亲很喜欢喝酒，但我的母亲认为喝酒非常伤身体。所以当他买酒的时候，我的母亲会阻止他，我的父亲总是不能达成买酒的这个愿望，他在这个情况下也受限了，他的愿望也没有达成，是否就能够推出您方所说的人格不独立呢？所以在这个条件下，您是怎么样证明父亲的思想上是实现独立的呢？您方需要给我一个具体弱化到他人格独立上的情景。我再问一下您方方才这个问题，如果说您方思想上是受限了，您方的思想不能达到完全的独立，但是您方已经达到了您方所说的人格独立的条件了，为什么他能达到人格独立？您方已经受限了，我们觉得人格独立是一个多维度的概念，在不同的情景中它会有不同的表现，我们为什么要用单单的限制就能去判定他，就能去否认他人格不独立呢？

　　正方：银行一直在干扰我们，不让我们做出评价，说不定什么是人格独立，可是如果这样的话，我们无法评价出人格独立的话，那么究竟您方如何得证呢？您方给我一个评价，什么样的标准才算是人格独立？我稿中已经提到了人格独立，它是一个个人在情感、思想、情感和行为上具有自主性和自我决定的能力，而且您方刚刚的结辩上说了，人格独立是一种状态，我们双方都达成了共识，它只在于自己的认知，这个认知您方是如何得证的？我什么时候能认知到我是一个人格独立的人呢？您说要像我认证，比如说我的同学在面对大学生活当中的种种活动中，他选择游学，而非周细点，而我觉得我大学的目标是应该就业，我会选择在大学大二、大三以后去参加实习，我为我自己的选择自己判断，这就是我的人格独立。而您方一直没有认证这个经济独立是怎么在推到人格独立中是不可或缺的，他为什么能，我当然承认经济独立是好东西，他为什么前提您方没有论证说您方就可以告诉我了，您方所说的思想需要做的这些行动，您方刚才说的这些行为，哪一个不需要通过经济，哪一个不需要通过这些直接就能够达成您方所谓的一个思想独立、人格独立上的一个价值判断，难道在您方有经济独立的前提下，他的人格就一点都不受限吗？你们又怎么论证他达到了这个人格独立了，我们说的不是不受限，而是只有在经济独立达到的时候，我们才会有人格独立。而且您方刚刚的有一个问题非常的奇怪，就是您方一直在给我论证的是我有思想我就能怎么样，我有思想或者怎么样，但是您方忽略了思想成熟不等于思想独立啊，您刚才一直在跟我说他有一个客观的标准，但是您又告诉我，我有自主能力，我就算是人格独立了，那这个自主能力达到一种什么样的程度呢？我们自己吃饭，这算我人格独立了吗？但是是您方告诉我的，他是一个多维度的评判，这个时候您方也给了一个标准呀，我方只是说不合您方说他有一个客观标准，这是我们双方达成了共识的。

　　好，感谢主席。刚才对方辩友在自由辩中问我们说哪些事情有需不需要经济因素，又可以实现人格主义。对方辩友问得非常好，这个问题鲜明地体现出了他们今天一直在把经济因素、一定的经济条件和经济独立相混淆的情况。

　　我们愿意承认经济因素对于人格独立的作用，在当下这个时代，没有人会否认经济因素的重要性。当我们打开手机，微博、抖音、小红书，几乎所有的公众号营销推文都在向我们传达一个观点：只有经济才能让你实现人格独立，只有经济独立了，你才有资格去谈你的思想和认识。

　　可是，首先对方辩友错误地将经济因素与完全的经济独立，也就是他们所说的绝对性的不依附于任何外在支持的情况进行了混淆。另一方面，他们所承认的这种观点意味着，当我们开始强调经济独立这个前提的必要性时，也就意味着如果一个人没有实现经济独立，或者说暂时不能够实现经济独立的时候，他被束缚、被打压、被控制、被支配，好像也就是无可厚非的了。这其实就是我们今天为什么会否认对方辩友观点的原因。

　　对方辩友在前面的质询中已经和我方达成共识，我们今天讨论这个辩题的出发点应该是倡导大家如何正确地认识人格独立，如何提供一条良好的道路，或者说多种因素去促进人格独立的达成。但是他们却又同时将经济独立作为达成人格独立的一个必要前提，在这一套叙事下，他们所提供的不过是在原来不合理的标准中，一遍又一遍地用行动来重复这套单一的故事。

　　而立足当下这个参加工作时间逐渐延长、就业放缓、更多人选择求学深造、卷学历的时代，对方辩友提出的这一前提，实际上是为我们追求人格独立增加了门槛，提高了心理负担。

　　我曾经听过这样一个故事：马戏团里有一只小象，它被铁链拴住了。当它还是一只小象的时候，它没有能力去挣脱铁链，于是它和铁链学会了共存。而当它长大之后有能力去挣脱时，它却也没有反抗这条铁链的勇气和意识。

　　所以你看，如果我们只是单纯顺应原有，被各种鸡汤营销号所灌输给我们的这种绝对的理念，却从来没有对这个看似合理的绝对性的前提进行反思，那么当我们受到了束缚和限制的时候，我们好像自己也会想，是的，我还没有实现经济独立，所以我就应该听他们的。好像在没有达成经济独立的时候，我们的思考和认知就是依附于他人的，就是不能被独立承认的。但是不是这样的，受资助的孩子也可以有远大的志向和独立人格，象牙塔里的学生也可以对自己的人生有清晰理性的判断，不依靠完全的经济独立，也可以通过社会实践结交良友，认真客观地审视自身来达成人格独立。不是非要做到经济独立，年轻人才能上桌。