感谢主席。我方的观点是，合肥发展应该守正。

　　或许谁都没想到，曾经那个只有十几万人口的小城，在短短数十年时间内一跃成为 GDP 万亿城市，新能源汽车、集成电路、平板显示等产业的兴起，更是让合肥以高速发展的工业和高新技术产业被誉为科创名城。

　　二十大之后，继续要求各个城市往纵深方向发展，我方认为，坚持守正，是以马克思主义和习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，坚持实践原则、问题导向和系统观念，适时开展复盘，总结经验，因时制宜，找出问题和难点，是完成这一历史使命的必由之路。一个城市的发展从来不是一蹴而就的，首先要求我们继续完善城市基础行业建设，以及对 IT 产业链进一步完善，实现纵深发展。

　　在 2024 年合肥市政府工作报告中指出，在实施“十四五”规划的关键一年，坚持稳中求进的工作总基调，重点强调了应该全力加固经济基本盘，继续推进教育、科技、人才一体化，加快推进现代化产业体系，全面深化改革，扩大开放，促进乡村全面振兴以及生态民生环境建设的进一步深入。这些要求无疑是对以往工作的进一步发展。同样的，合肥高速发展的高新技术产业仍然存在不足，更应守正以进一步扩大优势，例如显示面板产业链不够完善，上游驱动芯片、偏光片、玻璃基板等高新技术企业数量不足。下游应用端企业数量也有待增加，例如集成电路产业、材料和装备、宽带半导体和高端通用芯片等领域的自主生产能力亟待提升。

　　第二，在创新深入每个人的思想意识并推动发展的要求下，再次强调创新，坚持实践原则、问题导向和系统观念，因地制宜，以逐步深入的发展更为重要。合肥的成功离不开重点行业的招商引进，然而这样的引进并非是盲目追求新，而是在新引进之前，合肥就提出了工业立市的方针，工业投资比重不断加大，积累了一定的工业基础，尤其是家电产业异常发达。

　　第四，作为家电之都，合肥家电的产量连续多年位居全国第一，家电产业的不断发展，产生了对液晶显示屏的海量需求，在这样的背景条件之下，合肥才能成功引进京东方，提高零部件的本地配套率，解决家电产业的配套需求。然而如果脱离了实践原则，整个经济发展创新可能会沦为空泛的口号。

　　感谢主席。不论有无区位优势和配套产业，新能源、生物医药、智能制造等信息产业已成为一些地方领导人眼中的热门领域。然而，不少地方招商优惠政策混乱，甚至到了比拼的程度。我们应秉持守正的态度求发展，杜绝此类现象。我方认为合肥市发展应该守正。我的发言结束，谢谢主席。

　　下面请反方四辩对正方应辩的立论进行针对性盘问。答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候打断。答辩方时间为 1 分 30 秒发言及计时。

　　好的能听到吗？ 　　嗯，可以听见。

　　好的，那请问对方今天对我们的创新定义是什么？ 　　我方创新的意义就是选择新的。是这样的，我知道自己是这样的，那您方的论点又是什么呢？ 　　我方认为是在合肥发展中选择新企业引进，那我方的创新是在这个发展中更加稳中求进，然后先把现有的政府企业规划给做好。 　　那您方的创新是指流创新，我方的定义是向外发展，向外开辟新事业、新企业，而我方则是在原有的基础上。 　　打断一下，您刚刚占我时间了，刚刚我说，所以，总之您对我创新的定义就是我选择新的东西，这就是我创新的定义了。 　　好，这一点我方是不认的。

　　其次呢，就是您方说因时制宜是你们的点，那我们的创新也是因时制宜，那守正他怎么因时制宜呢？我请问他因时制宜难道不应该是创新吗？我创新我的政策具体问题具体分析，所以这些因时制宜，您告诉我您方守正怎么因时制宜？ 　　我方说的是因地制宜，我方指的是当时合肥要成功了，是因为要因时制宜，就算因地制宜也是具体情况具体分析呀，那我具体情况具体分析了，我该干嘛，该创新呀，我该守正，我守正怎么认识到，怎么论证到，我因地制宜了，这方面并没有过论证。

　　其次就是您说高新产业不足，所以我要守正，请问之间有什么逻辑吗？我高新产业不足，我应该干嘛，我应该转化产业结构，招商，招更多的高新投资，那不管做什么事呢？对方也没有跟我比较，其实就是对方举了很多例子，您的这些事例是不是合肥现在正在发展，这些政策所带来的一些好处？

　　嗯，首先我解释一下，那个因地制宜指的是我方，在那是指的是第二点，当时在我方，我方引用那个新东方的例子， 　　打断一下，您的因地制宜，您并没有跟我说守正，怎么就因地制宜了，我刚刚跟你说创新可以因宜，我已经理清了这个逻辑，您就不要再执着这个点了，我问您的点是，你举的这些事例是不是我们创新带来的成果？

　　尊敬的主席、各位评委以及亲爱的对方辩友，大家好！今天我们探讨的话题是合肥市的发展应该守正还是创新。我方坚定地认为，合肥市的发展应以创新为主导。开宗明义，定义先行。所谓守正，是指固本培元，坚守正道；创新则是革故鼎新，推陈出新，即主动地进行创造性实践，有目的地创造出新事物。就这个论题而言，我们所探讨的是守正和创新作为合肥市发展的两种手段，哪个对如今的合肥发展更有效？

　　首先，我们要聚焦如今合肥市发展的问题。随着城市的不断发展，合肥也面临着一系列的挑战，如资源环境约束、产业结构调整等。只有通过创新才能够有效解决这些发展难题。在资源环境方面，合肥可以通过技术创新提高资源的利用效率，减少环境污染，实现绿色发展。在产业方面，实现多产业的多元化发展。例如，通过对传统制造业进行智能化改造，积极发展数字经济、生物医药等新兴产业，为合肥的经济发展注入新的活力。

　　其次，我们要从合肥市的腾飞中积累经验。党的二十大报告指出，创新才能把握时代、引领时代。回顾合肥的发展历程，正是因为不断创新的举措，才让合肥从曾经不太起眼的城市逐渐崛起成为备受瞩目的科技新城。在产业投资方面，大胆地对京东方、蔚来汽车等当时处于困境中的新兴产业进行投资，这种创新的投资决策为合肥带来了新的经济增长点，推动了相关产业在合肥的聚集和发展，使合肥在电子信息、新能源汽车等领域占据了重要地位。如果没有当初创新的投资理念和产业布局，合肥很难在短时间内取得如此显著的经济成就。

　　最后，从国家的战略定位来看，合肥是未来的发展趋势，必然是创新。合肥是中部地区的重要增长极，是科技创新基地，要发挥经济带动作用和产业引领作用，而合肥的产业优势在于先进制造业和高新技术产业。习近平总书记对合肥市的创新十分重视。2016 年 4 月，总书记走进中国科学技术大学、中科大先进技术研究院，要求奋起直追，迎头赶上。2020 年 8 月，他参观安徽创新馆，指出实现跨越式发展，关键靠创新。2023 年 10 月，他来到合肥滨湖科学城，强调推进中国式现代化，科学技术要打头阵，科技创新是必由之路。习近平总书记三次考察安徽，目光始终聚焦科技创新。文化创新也使合肥的文化更加丰富多彩。例如，合肥的一些文化创意产业园区，通过创新的文化产品和服务，不仅推动了文化产业的发展，也提高了城市的文化品位。

　　综上所述，从合肥市的发展需求、积累经验、未来发展趋势以及国家的战略定位来看，合肥市的发展应该以创新为主要抓手，实现城市的高质量发展。谢谢大家！

　　下面请正方四辩对反方应辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候打断。答辩方时间为 1 分 30 秒发言及计时。

　　正方四辩：同学，我想问您一下，您方认为创新是指创造、重新自我。那我想问，在合肥的发展中引入一个从未涉及过的新产业，这算创新吗？比如，在京东方进入合肥之前，合肥有很多对屏幕方面的需求，然后通过包括诸多招商政策，引入了京东方。您觉得这个能放心吗？因为此前的政策铺垫，此前的招商政策铺垫，乃至市场的大拆违、大建设、大招商这三步走，使得合肥有了更好的招商政策、招商环境，以及更专业的招商团队，这才让京东方落地合肥。那为什么说这是创新呢？因为之前的政策并非如此，是在政策上进行了创新，才选择了这样一条道路。您能否具体告诉我，是什么样的政策创新导致这种风气变好，从而促使京东方落地？我再问您，您认为合肥的发展需要哪些方面的发展呢？在合肥市的政府工作报告中，提出的问题是新的生产力要提质扩量，城市的国际化程度要提高，公共服务短板要加强等等一系列问题。所以您刚才也提到了一些公共方面的事，那么我认为，合肥的发展不仅要看高新技术产业，还要看养老、农业、乡村振兴等方面，对不对？那您能告诉我，您方觉得在农业或乡村振兴方面，所谓的创新应该是什么样的政策或行为呢？应该是根据现在客观条件的变化，去制定相应的政策并实施相应的科技。您方认为今天的创新就是只要出台一个政策，这是不是太片面了？您方所说的创新，应该是根据客观现状、客观条件，再根据想要达成的目标，去创新出一条与之前不同且有益的道路。所以您方还是觉得只要出台一个新政策就行，在您方的这套逻辑中，您不觉得很奇怪吗？我的政策是有前端和后端的，这明明和合肥的发展政策中守正的部分是相符的。好，以上问题先问到这里，谢谢。

　　下面进行驳论质辩环节，首先请正方二辩针对对方立论做驳论，时间为 2 分钟发言及计时。

　　我主要讲三件事情： 　　第一，合肥模式的成功。合肥之所以能发展到如今的模样，看似有许多新的东西，但这些创新并非盲目，而是有规划的。以新东方为例，新东方在遭受持续亏损的危机之后，曾与上海、深圳谋求合作，但谈判破裂。而合肥在刚提出工业立市不久，工业投资比重增大，积累了一定的工业化经验，尤其是家电产业异常发达，作为家电之都，合肥的一些家电产量园区位居全国首位，家电产业不断发展，产生了对液晶面板产量的需求。因此，合肥引进京东方，是为了解决家电产业的配套需求，并非只因该屏幕产业看似有效、能赚钱。 　　第二，盲目引入不仅不一定能产生收益，甚至可能带来不良后果。比如合肥在引入新东方的同时，引入了江苏的传奇东盛重工集团，花费 12 亿元改造河道，但随之而来的是船运市场萎缩，该集团很快负债累累，一个明星企业沦为老赖。所以，所谓的创新、引入新的企业，并非都能成功，真正能成功的是适合合肥、有其发展土壤的那一部分。我们需要将产业融合起来，形成合肥自己的产业建构，这样的产业才是有效的，这样的创新才是有效的。而有效的创新，必然要在守正的基础上产生。 　　第三，当一个城市出现问题时，会对城市的发展造成严重损害。比如合肥模式火了之后，有不愿透露姓名的湖南移民开发商向当地记者表示，很多地方招商混乱，甚至有领导人为使园区地价上涨而故意为之。

　　下面请反方三辩盘问对方三辩、四辩任意辩手，时间为 1 分 30 秒发言及计时。

　　我先试一下音，可以听到吗？可以。好，首先想问一下对方辩手，您方今天对于创新的定义究竟是什么？我方今天觉得创新一定是从 0 到 1 的，一个新的产业的引入叫做创新。所以您方今天认为，如果有一个政策，对其进行了修改，发布一个全新的版本，在您方的定义下，这是否算创新呢？我不太理解为什么政策的发布叫做创新。就是说有一个政策，现在对其进行了修改，发布一个新的版本，在您方的定义下，究竟是创新还是其他呢？它既不是创新，也不是所谓的“首证”，它只是为未来的发展做一个奠定。所以您告诉我说，只有从 0 变成 1 才能够算是创新，是吧？比如合肥从无到有引进某个产业，这叫创新。

　　所以，您方今天还是告诉我说，首先这个东西得是 0，把它变成了 1，这个东西叫创新，这是您方今天的观点。

　　然后第二个问题，我们是否可以跟对方达成一个共识，就是我方今天讨论守正和创新这两种方法论，哪一个对合肥市的发展更有用，可以问对方三辩。您刚刚是问判准吗？对啊，就是哪一个更有利于合肥市的发展，或者说合肥市的发展应该更遵循哪一个。

　　对方今天有一个论点，说是在高新产业方面存在一些不足，所以需要用守正来改善它。对已有产业进行继续纵深发展，进一步扩大优势，而没有引进新的产业。我打断一下，像您方刚刚提到一个家电产业，我方通过各种各样的新的技术，让它变得更加绿色、更加节能，为什么这属于守正不属于创新呢？因为对于一个城市的发展，并没有引入新的产业，它只不过是在原有的基础上进行了数量上的变更。在我方看来，必须把新的东西引进来，这才叫创新。我对一个旧事物进行的一些创造性的改变，在您方看来都不算做创新吗？我坦白说，拿您刚刚那个例子来讲，比如文化发展，原本在这个地方建了一个文化街，然后在另一个地方又建了一个文化街，两者其实并没有太大区别，我方不明白为什么这个东西不算创新。我方所说的创新可不是从一个地方放到另一个地方，而是对其进行了创造性的建设，这在我方叫创新，而不仅仅只是地方上的更改而已。

　　然后还有一个问题，您方今天说我方创新有一定的风险，那您方今天的守正又是怎么规避掉所有的发展风险的呢？

　　下面请反方二辩针对对方立论进行驳论，时间为 2 分钟。发言及计时。

　　您方刚刚一辩所说，高新产业的不足，所以我们要守正。依您方这一逻辑，我未找到其中的逻辑关系。您方称高新产业不足，所以就要守正，此逻辑不明确。

　　您方说创新就是创造新事业，而我方认为创新是指开拓新领域，并非如您方刚刚提到的新东方这一观点所述。那我想说，您方是否知道新东方这一产业，它在其中有一个重大历史变革。当时出台了一个政策，是靠直播带货的方式。若您方认为直播带货不是创新，我方不能认同此观点。

　　您方还提到，是以马克思主义和习近平新时代中国特色社会主义为依据。马克思主义源自俄国，从新文化运动开始引入我国。而我国之所以让马克思主义适应我国国情，是因为对其进行了改革。那么从马克思主义理论最初的引入到现今的中国特色社会主义思想，难道没有进行改革吗？这难道不属于一种创新吗？您方一直认为这只是一种政策，我方不能认同。

　　我方还有一个观点，我国的能源结构是以煤炭为主，正逐步向多元化和清洁化转型。若您方也认为这只是一种政策的推动，那么对于其向多元化和清洁化转型，这是否是一种新能源的引入呢？这与合肥打造新能源产业之都是否相照应呢？这是否是一种科技创新的体现呢？又是否是对环境保护的一种照应呢？因为有新能源才能更好地保护环境。这是我方想表达的，也希望您方后续能给我方一个合理的解释。

　　中国城市报指出，坚持守正，就是坚持实践原则、问题导向、系统观念展开实施，复盘总结经验，因地制宜、因时制宜，以此创新。有以上好处的举证在哪？你们其实只是给出了一个定义吗？我们为什么你方给定义需要我给出好处，你方创新也有以上好处，比如因时制宜，比如总结复盘，你方的定义来自哪？我方今天告诉你，我方的创新是和特别，你方定义来自哪。我方的定义就是可控底薪，出钱出薪，我们那个你方没有实践原则，没有因地制宜。我来问，在你方的 2024 年合肥市政府工作报告中，我们要继续推进教育科技的人才一体化，继续推进扶农、惠农、强农政策，这一部分民生政策是不是属于守正的部分？您方所以市场告诉我说遵守什么样的政策，就全部归于到我方的手上的是吗？那如果这样的话，我不认。为什么不认呢？比如说在我看来，继续推进科技、教育、人才一体化，比如原本人才来合肥，我给你 3 年免租房租，现在我给你更加优惠的政策，我让你免 5 年免费租房，为什么这个东西在你方看来叫创新，不要守正，因为这个政策是经过改变的，是经过我方的创新改变的，你说 3 年变到 5 年，所以在我方看来不同，就叫做创新，那你方给我拿出什么东西，你没有创新。那您方这样的论证下，所有的归属于什么特点，蜕变特点什么，什么东西不叫创新，您方并没有给我们说明守正和创新，所以你方的定义才是真正霸道的定义，因为在你方定义下，你甚至举不出来任何一个不是创新的例子。我就来问你，对于这个你方也举出了新东方以及一些其他产业，我来问你啊，比如说航天技术产业，比如说航海技术产业，你方觉得这种新兴产业合肥要不要引进？根据自身单店，为什么要根据自身情况，它不是新兴产业吗。我方从来没有说过什么新旧体记，这是你方给我方扣的一个帽子，我方就在这个我们同学我打断一下，在中共中央新华社主办的半月坛指出，很多地区不论有无区位优势和配套产业，什么新引进什么？为什么你方继续强调创新不会带来以上的弊端？我方没有给我方扣一个我方归属弊端的帽子，我方想要表达的是为什么，你方再次强调创新可以解决以上弊端，请不要给我方扣帽子。好，所以你方没有任何举证，我来给你举证，只有坚持守正，坚持因地制宜，问题导向原则，才可以真正有利于合肥发展。

　　首先，对方称其首份是因地制宜，我方的创新是从 0 到 1 的改变，对方强调一定要引进新东西才叫创新，这一点我方无法认同。我方已经表明，我们的创新从合肥的新起点开始，而对方却强硬地认为其根据地方进行的一些改变属于守正，这是现代的一种“暴力”解读。

　　其次，对方提到了马克思主义、习近平新时代中国特色社会主义，但习近平主席提到的是对中国特色社会主义的创新，包括我方二辩所说，马克思主义在中国，要适应我国国情，这为何算到对方的守正而非我方的创新呢？

　　再者，对方说我方如何规避创新带来的风险，我方无人说创新可规避所有风险，这是对方强加的帽子。而且对方的守正也未必能规避所有风险。守正和创新都不是方法论，依据方法做事，风险是无法完全规避的，对方没必要强行扣帽子。

　　最后，我方指出，对于家电产业，使其更加绿色、节能，能更好地适应市场并抵抗外来产业的冲击，在我方看来这就是创新，不知为何会被推到对方所谓的底线。

　　下面请正方三辩对本环节的辩论进行公辩小结，需对质询时交锋内容与回答进行反驳，时间为 1 分 30 秒。

　　什么叫推陈出新、革故鼎新？对于以往的东西，继承发展，继续推出新的东西，这个过程本身就是守正和创新都有的，不能片面看待。继续往下，什么东西今天真正应该叫做创新？比如说，原本合肥市是一个不重视人才的城市，现在重视了，开始引进高校，引进科技人才；比如说原本没有新兴的汽车产业，现在引进了，这叫做创新。而我今天要聊的恰恰是。无论是 2024 年的合肥市政府工作报告，还是习总书记刚刚对于安徽的考察，在这个工作报告中都更多地强调了对于我们原本的工作要进行稳中求进。比如说，原本我们就很重视科技教育一体化，我们现在要继续推进；比如说原本我们就已经有很多强农富农惠农的政策，我们现在要继续深入，继续发展，把医疗保险、各种生态领域进一步推进。那只不过是在原本的基础上，我们进一步扩大我们的优势，进一步做得更好，这个东西显然属于守正，而不属于对方。

　　第二件事情是创新，每个城市现在都在追求创新，可为什么像我方举例的某些情况中，很多地区不论有没有区位优势和配套产业，只要是新能源、生物医药、智能制造等新兴产业，就盲目引进。因为它过度地强调了创新，而不管这个地方有没有这方面的优势。而我方守正原则告诉大家，我们要坚持问题导向，坚持系统观念，因地制宜。比如说在我们引进京东方时，我们不是乱引进的，而是因为合肥本来就是家电之乡，本来就有这部分的配套产业，我们才以这种守正的方式进行发展，在这方面是必然的出路。

　　接下来是自由辩论，时间各为 5 分钟，由正方开始发言，发言辩手结束即为另一发言开始的计时标志，另一辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时长，照进行同意发言。辩手发言次序不限，如果一方发言时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以示意放弃。

　　正方：在 2024 年合肥市政府工作报告指出，我们要推进医疗、教育、保险行业项目农村普及，原本保险是惠及城市居民，现在惠及农村，为什么在您看来这叫做创新？您说继续推进就是守正，那为什么是守正？那您怎么推进，用什么方式推动？难道不应该通过创新的方式吗？其实就是这一条，把因地事情归为守正，不归为创新，然后把推新主义也不归为创新，您全部标错题了，您让我们说什么，您不觉得您讲的问题有些不合理吗？我方通过中国城市报的报道告诉大家，里面指出坚持守正，就是展开实施，复盘总结经验时因时制宜，如果对方觉得他的创新业有这部分内容，请对方举出实证，我继续来问。再比如说，习总书记数据在这个信期合并的考察，他要求进一步进行惠农政策，把原本的产业基地，包括承包政策进行进一步发展，以后 30 年继续这样的政策，为什么这个东西在您看来不叫创新呢？首先回忆到您刚刚说的保险问题，按照您方的定义来说，也就是说这个保险本来农村是没有的，现在普及到农村了，那在农村那里不就是属于从 0 变到 1 了吗？那在您方的定义下，它不就归属于创新了吗？我不懂您方举这个例子有什么意义。再到说我们今天来讨论合肥市的未来发展，合肥市的发展需要什么，您方一直告诉我们推进，推进，推进，我承认推进这个是属于您方守正的，但是具体推进的表现却是对政策进行了一些完善，是属于我方创新的。嗯，不对，同学。推进这个东西包括了对于政策的完善，为什么我方觉得医疗保险这个东西比较创新，因为它还是原本的那一套体系，我们这个东西已经有了，只不过我们把它的范围扩大了，可能原本是合肥市区，我们现在扩大到了庐江县、肥东县、肥西县，包括一些偏远地区，所以这个东西一定是创新带来的政策。那我接下来问您，对于这个 2024 年合肥市政府工作报告中，它指出了九项重点问题，其中至少有七项都在对原有的东西进行进一步的改进、改善、发展，在合肥市目前的报告中，目前的工作重点中，具体表现为什么？首先啊，您方今天说，我们最后再讲一下，就是您说这个比如范围扩大，那对于那些本来没有的地方，它就是属于一个从 0 到 1，您方的这个定义，在您方这里都没有办法自圆其说的情况下，我觉得没有什么好处。再到您说都是在说进一步要怎么样，进一步怎么样，但是我方刚刚已经一再强调过了，您的进一步究竟需要怎么实现，究竟需要怎么落实，怎么落到实处，靠的必然就是创新。再到我们从合肥的发展经验来看，创新才能够把握时代，才能够引领时代，才能够对一个时代进行引领性的作用，包括合肥现在的标签、名称——创新高地，这都是创新对于合肥的一个重要的指示作用，那这点您方又要如何解释呢？

　　反方：首先，我方并没有承认您方给我们扣的一些帽子，比如不引进，比如从 0 到 1。其次呢，您方随便拿出来一个日报，说是什么就是什么，这未免也太霸道。其次，您说我们是空口无凭，那我们给您指出合肥政府工作报告，可是合肥的未来发展是发展还是创新？比如未来工作除加固基本盘以外，全力推进科技创新人才一体化，然后习近平总书记也来到安徽科创馆，指出实现跨越式发展，关键靠创新，这我也给您举了例子，我也给您举了数据，所以就可以直接论证到，合肥的发展是靠创新的，是吗？按照您的逻辑来说，您如果论证例子，守正是守正，是一体之极，那就是地之人，那我给您论证我是创新，创新了。其实我来跟您聊，回答我的就是产业结构，产业结构升级怎么就是直接就守正了，守正就是怎么就直接推动高新产业的不足了，守正怎么就没有风险了，您方一直没有回答。同学，我在跟您聊您想聊的那个引进新的产业，引进合肥的产业链升级，所以我正在问您，对于现在这种高新产业，它有非常多的，比如说新能源、生物医药、智能制造，比如说航天航海领域，所以对于这些很多新兴的领域，您方到底在您方创新的这个政策下，您方究竟要引进什么东西？那么对于您刚刚所说的那个政府工作报告，我想说，对创新的工作组件是在 2023 年工作报告中，全社会研发投入强度增加了 3%，年九亿一，居万亿城市第 7 位，世界知识产权组织发布的 2023 年全球科技集群合肥居第 40 位，较上年提升 15 位。三大发布的全球科研城市合肥区第 13 位，前进 3 位，战略性新兴产业占规上工业比重近六成，这些都是对于创新的体现，那么对于您刚刚所说的政府工作报告，我想说的是它对于 2023 年的回顾，还有一项是聚焦科技引领创新动能持续增强，这都是对于科大硅谷的体现，并且在 2024 年的工作报告中，他说到的准备工作也要纵深推进科大硅谷这一个发展理念，那对于您方，您方说习近平总书记三次考察安徽，目光始终聚焦科技创新，您方难道能否认这一观点吗？您方还认为这是守正吗？但是我问的简单一点吧，您跟我聊再多在中国的政策上提到的创新没有用，因为在中国的更多政策上，也同样提到了守正，比谁的政策多这个东西是没有意义的，我们要具体去比。所以我还问您，我简单地问您，所有的城市都在创新，为什么合肥成功了，其他城市没有成功。

　　正方：那按照您说的话，其实您今天说到马克思主义、中国新时代特色社会主义思想的话，那按您来说的话，所有的城市都在守正，又有哪一个城市没有在守正？我方今天讨论合肥市的发展需要守正还是创新，肯定是要面对合肥市发展的问题，再根据合肥市曾经的一些经验，再根据国家给的战略定位来看，合肥市究竟需要哪一种？合肥市发展的问题，我们从政府报告当中已经给您指出了，再到国家给的战略定位，我方也指出了，习近平总书记所给到的一些指示，您方今天的守正究竟是如何落实下来的，到现在都没有给我们证明。我觉得太好了，我恰恰给您论证，现在在谋求创新发展的城市里，没有很多城市能够做到守正，比如说在新华社的那个半月谈中指出，有很多地区，他无论有没有区位优势，配套产业，只要是新的产业，就被地方领导视为香饽饽，他就引进，所以在没有因地制宜的这个条件下进行的盲目引进，您方认为怎么解决？对方的意见稿里是不是提到了马克思？那我请问哪一个省，哪一个市没有尊重马克思？所引进及新东方的那些政策，是不是从 0 到 1 所实现的呢？是不是我们结合我们突破了科学义新明新时代社中国特色社会主义思想，然后结合河北本地，我们去创造出来这样一个新的政策呢？这才是创新给河北带来的政策，而是给河北人民发展带来的利好，而不是您方所说的我看到一个好的东西，我给他引进来，这才是我方的创新。嗯，就是同学您看到了没有，恰恰是您强调的那些所谓实践原则问题，保障原则，因时制宜，您马克思主义、习近平新时代中国特色社会主义指导的这种思想，他不只是守正下的创新，那我再一次问您，对于那些没有守正，没有坚持守正，没有坚持以上理念进行的盲目的创新，那您看来究竟可不可取？

　　反方：首先马克思主义和习近平新时代都是您方在意见稿当中提到的。嗯，好，我讲两件事情，第一件事情是对于合肥现在的发展，从来都不是我们的经济发展的越高越好，新兴技术产业引进的越多越好，对于一个城市来讲，比起您所谓的建再多的摩天大楼，把您更多的这个政策，把您发展的一些红利立即确定，您进一步地去引进科技教育人才，尊重人才，给人才更多好的待遇，再比如说在农业方面，您给农民更好的待遇，您给农民会强化您的强农惠农这个政策，比如说对于乡村振兴，对于文化领域，我们进一步地发展，发展这些所谓守正的这个古有的领域，而对于创新引进的，我们当然觉得也要创新引进，可问题在于不是什么新都要引进，而是要在守正的思想上去进行发展。或者。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　对方一直在给我方扣帽子，称我方创新就是 0 - 1，然而按照对方的论点，对方又不承认农村的保险从无到有属于创新，这难道不是自相矛盾吗？

　　其次，对方承认继续推进和进一步发展是他们的守正，那继续推进、继续发展就是直接手段了吗？对方给我方论证中间的断层了吗？我方来论证中间的断层。我方认为，继续发展、进一步推进，以农村和乡村振兴为例，农业可以发展科技，乡村振兴可以通过科技、人力等实现突破。这证明了创新推动了农村和乡村经济的发展，进一步推动了整体发展。而对方自始至终都没有论证这个逻辑断层。

　　再者，对方提出不是每个省都有创新，不是每个省都有守正。那我想问对方，在意见稿中提到的手段是马克思主义，难道有哪个省没有践行马克思主义吗？对方这是不是在改变口径，自相矛盾呢？

　　还有，对方一直没有回答我方的问题，即我方的创新会造成风险，那对方的守正就一定不会产生风险吗？另外，对方也始终没有回答我方提出的守正如何解决高新产业不足的问题。

　　我方可以给出一个循环理论。以合肥为例，合肥拥有丰富的资源，如中科大等众多学府，这是合肥创新的肥沃土壤。创新对于合肥的产业升级和经济优化有着不可替代的作用，能够为传统产业注入新的活力，促使其产业链升级。比如我们所熟知的“大湖名城，创新高地”，这些形象必然会吸引更多的高端人才、优质企业以及各类投资，推动合肥的创新发展，形成一个良性循环。而对方自始至终都没有这样的逻辑。

　　从时代的大发展趋势来看，当今世界处于科技革命和产业革命的浪潮之中，各个城市都在相互竞争，对方也承认了这一点。那么，如何才能在竞争中脱颖而出呢？正如习近平总书记所说，创新是发展的第一动力。合肥，这座古老而年轻的城市，以创新不断发展和变通，正在以惊人的速度蓬勃发展，充满生机。合肥正成为新时代浪潮中一颗璀璨的明珠，在新时代的浪潮中坚持创新。相信在不久的将来，合肥会继续绽放光彩，创造更多的奇迹。

　　以上内容仅供参考，您可以根据实际需求进行调整。如果您还有其他问题或需要进一步的帮助，请随时告诉我。