太少，他们一个章节里面有第一节课就要课。那开始了。你录了，嗯，自我介绍，不要自我介绍了，跳过吧，直接可以，嗯，先请正方进行自我介绍。嗯，大家好，我是正方一辩吴思学。作为上场，换成写法。反方一辩、反方二辩、反方三辩，只可言方四辩作为甲方最恶。感谢双方队伍。

　　接下来由正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　感谢主席，问候在场各位。临时制造爆款是通过精准定位、流量集中等手段，使特定内容或产品在短期内获得高关注度，且能够快速传播发展，指事物由小到大，由低级到高级的变化过程。必须注意的是，当下传统文化面临着传承人减少、市场需求低迷、年轻一代关注度降低等危机，多制造爆款的方式发展传统文化是否可取，要看这种方式是否有利于传统文化的传承和创新。基于此，我方坚定认为可取，论证如下：

　　其一，爆款的作用。高关注度和传播度不仅吸引更多人了解该传统文化，其所带来的经济效益能够反哺文化传承。2022 年非遗数字化传播报告数据显示，观看非遗直播或短视频后，约 18%的观众对相关技艺产生进一步学习兴趣，6%的人实际参与了非遗体验课程或培训班，其中部分民众甚至成为了传统文化新的传承人。例如，将铜梁打铁花视频成为爆款后，他亲自组建女子铁花队并传授打铁花，让更多人继承这门传统技艺。不仅如此，制造爆款所具有的高关注度与传播度，也为传统文化自身及其传承者带来更多经济效益。据人民日报报道，故宫博物院推出文创产品以来，累计开发了 1 万余种文创产品，2019 年销售额超过 15 亿元。而根据 2024 抖音电商会议发展数据报告，非遗传承人带货成交额同比增长 142%，商品销量同比增长 249%。经济收益的增多不仅有利于传统建筑等物质文化遗产的实际维护，也激励着传统文化传承人担当传承使命。因此，制造爆款这种有利于传承传统文化的方式是可取的。

　　其二，制造爆款的过程需要融入时代审美元素和时代价值追求，可以在创新中增强传统文化的生命力。将原本静止的《千里江山图》融入灵动的舞蹈中，让观众更直观感受传统文化的魅力，促进其主动了解学习传统文化。潮州大学博物馆之所以能在同类型作品中脱颖而出，正是因为其通过拟人化中华文物讲述家乡故事，引起当代观众爱国与文化自信的价值追求共鸣。在当今社会传播环境下，在传统基础上守正创新，融合创新元素，是将传统文化项目打造成爆款必有的。这一过程丰富和深化了传统文化的内容和形式，为其带来了源源不断的生命力，是发展传统文化的重要基石。

　　制造爆款背后凝聚着广大文艺工作者久久为功，体现着时代进步带来的传播经验，也展现着传统文化在互联网时代的生命力。综上，我方坚定认为，通过制造爆款的方式发展传统文化是可取的，谢谢。

　　首先请问正方辩友，我们今天谈论的制造部分的主体是多样的，可以是个人，包括商人等，您对此如何认可？请问制造爆款需要流量没错吧？当然需要，而且这可能存在冲突，那这个主体要怎么做才能获得流量？我方认为制造爆款需有精准定位，需要我再重新说一遍吗？就是说这个主体是不是要抓住新的关注点，从而引起关注呢？它是通过精准定位、流量集中等手段，也就是需要运用营销手段来获取流量，营销手段也可以是其中之一，需要关注团体，然后刻意运用大量营销手段。

　　下一个问题，你们方认为发展应该是指传承和创新，我们如果只谈到传承，其实还不够，还要往后推。可能我方达成了判准，往实际情况考虑。你们认为如果只是短期的关注和提升，对于传统文化的污染问题，只有在发展中才能解决，而且我们并没有说这个东西之后会无人问津，我们都承认它需要长期发展，它要有长期的效应。所以我们的判准关键在于这种方式是否有利于传统文化的长期传承和创新，对，长期的传承和创新。

　　然后请问对方，您方有说经济效益，首先您方有提到它有增长的可能，但是不是不一定确定？您方有举例说某个方面增长了，但是不是也存在很多没有这样的情况。就是有存在这种爆款，它有偶然性，不一定能成功，您看选了几个。爆款的定义本身就是能得到高关注和传播度，这有助于传播传统文化。为了制造爆款，前面需要付出很多成本，首先要保证一定的收益。按您说的收益来讲，如果把赚的钱用来做其他部分，那为什么不直接把这个钱投资在这里呢？那您方对于成本有什么样的解释，应该给到相应的数据和具体的阐释。

　　此时间为 3 分钟，感谢主席，问候在场各位。今天我方的观点是，通过制造爆款的方式发展传统文化不可取。制造爆款是指刻意运用大量的营销手段，在特定时间内让某个事物获得极高关注度和流量的一种行为模式，而发展传统文化则是对传统文化传承与创新的有机融合。判断通过制造爆款方式发展传统文化是否值得采用，关键在于该方式是否有利于传统文化的传承与创新。接下来我方将从以下两个方面论述不可取的理由：

　　第一，制造爆款具有片面性的特性，会使传统文化的发展陷入碎片化和肤浅化。传统文化是一个有机整体，各个元素之间相互关联、彼此依存，共同构筑了完整而独特的文化体系。而想要制造爆款，在选择传统文化元素时，制造者就必须侧重于其中最具娱乐性和最易引发话题的部分进行包装和炒作，这样才能吸引大众。然而，这种做法使得大众只能接触到一些零碎浅显的文化元素。以景德镇为例，大众只知道景德镇陶瓷，但是其他方面如粉彩瓷却被严重忽视，鲜为人知。长此以往，大众对传统文化的理解变得片面、狭隘，传统文化底蕴深厚的文化价值难以得到全面的传承与弘扬，这无疑是传统文化发展过程中的巨大损失。

　　第二，制造爆款具有商业化的特性，资本的逐利性和爆款的从众性相互作用，极易造成传统文化的同质化甚至变质。制造爆款需要依靠营销、炒作等手段。根据文化市场决定论，商家为追求利益，会依据市场热门趋势改变传统文化，将其快速转化为文化商品，极易导致传统文化被肆意改编和利用，扭曲其原有的韵味和精神内核。以古镇为例，乌镇、同里等古镇的小吃、明信片、标识扣等纪念品千篇一律，商业广告和商业建筑挤占古镇原有的文化空间。同时，商家为争夺游客进行不正当竞争，出现了价格欺诈、粗制滥造等问题，严重损害了古镇的历史底蕴和人文特色。一个爆点引发的同质化会损害传统文化元素的形象，极大地阻碍整个传统文化的健康发展。

　　综上所述，制造传统爆款的方式发展传统文化时存在片面性、商业化的问题。传统文化是我们民族的瑰宝，承载着我们的过去、现在和未来，发展传统文化不是追求一时的绚丽，而是寻找扎实深入的传承和发展路径。因此，我们理应摒弃制造爆款这种得不偿失的发展方式，以全面继承之态和守正创新之谋，守护传统文化的净土，让传统文化绽放出永恒的光彩。谢谢。

　　正方二辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　正方二辩：传统发展环境好，好在哪里啊？我方有相应的数据显示，传统文化方面，政府对其有资金投入，传统文化非遗的数量也在上升。所以我认为，您刚才告诉我，今天政府扶持它，所以它发展环境好。而且，国家政府对于爆款短视频流量也有相应的投放。我发现，传承人年龄大部分在 60 岁以下，且其他手工艺品在市场上传承。您方注意一点，您看不见吗？但是我方资金投入可以培养后续的继承人，因为我方的资金一直在增多。您方谈资金，我方也可以跟您说，国家对传统文化的扶持，不正应该是因为它环境不是很好，所以才扶持的嘛。

　　正方二辩：第二个问题，今天您方认为流量这个东西是爆款的目的吗？流量对于爆款来说具有重要特性，必须要流量多。流量是爆款的特性，也是目的，因为想要制造爆款就是要获取流量。您方有没有爆款的相关数据可以给到？我说爆款就是为了获得流量，今天爆款的流量是它的一个方面，但并不是它的目的。

　　正方二辩：下一个问题，为什么今天您方要把这个东西跟钱扯在一起？今天我们只说爆款发展成文化，它跟赚钱有必然的联系吗？

　　反方一辩：不一定有必然联系。

　　正方二辩：非常好，那我们今天就达成共识，就是今天赚不赚钱这件事情与我们讨论的爆款这件事情其实是两个东西。

　　正方二辩：下一个问题，您方说这个东西短期之后不能长期发展，您方有相关数据论证吗？

　　反方一辩：有啊，我方认为通过对它的浅层了解继承，一定不能论证到它能够最后的创新和发展。

　　正方二辩：时间到。给我发邮箱的地址。

　　下面有请反方二辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　首先，我方已确认达成的共识为：制作主体可通过刻意制造的方法，如利用动漫、营销手段等。发展中，从长期来看，存在传承和创新，以及关于理论的研发。依据皮亚杰的认知发展理论，个体的认知包含多个层面。而制造文化爆款，可能仅使人们对声音和简单动作产生兴趣，仅达到第一个阶段，之后还需一个转化过程。

　　其次，我方认为此做法不可取，原因如下： 　　第一，为制造爆款，势必侧重传统文化的某一部分，人们大多过于关注这一部分，从而忽略其他文化部分。且在市场竞争中，热度高的事物会使资源自动向其倾斜，导致其他部分难以发展。 　　第二，在刻意制造爆款、赢得观众的过程中，难保传统文化不会变质。例如小谈湾的例子，以及当爆款出现后，会有大量商人聚集，可能引发同质化现象，如某个具体例子所示，这使传统文化的发展受到影响。

　　再者，对方提到关注度提高会带来影响力。但我方认为，首先关注的事物未必都是好的；其次，需论证关注度能否持续以及传统文化的传承与创新；第三，这种关注可能导致发展的片面化。此外，有人认为符合当代审美是一种创新，但我方认为，在未成为爆款时，其就已经在创新发展了。

　　谢谢。

　　进行自行小结。

　　感谢主席。今天对方辩友首先与我们达成了一个共识，即发展传统文化需要传承与创新。然而，对方提及的长期等方面，我认为有待后期质疑。因为我们探讨的是这种发展方式对传统文化是否可取，而非后端的内容。我们认为有更重要的问题需要探讨。

　　对方说主题多样，一边说主体方案一般，还强调商人网红是否也可为主题。我方并未否认这不能成为主题，但对方始终未给出商人与网红在其中的占比数字。

　　其次，对方将其与资本主义、消费主义挂钩。我们只是说要发展传统文化，商品主义、消费主义的错误，为何要与发展传统文化相联系？我方销售商品或进行其他操作，与发展传统文化是否有必然联系？对方认为发展成爆款并商品化就不利于传统文化，这种论证中间是缺环的，不能由商品化就得出不利于传统文化发展、遏制其文化的结论。

　　再者，对方表示这只是短期的东西，没有长期效果，这一点我是认可的。正如我刚才所说，传播一个人、传播到一万个人、传播到一亿个人，传播到一亿个人显然效率更高，会有更多人了解传统文化内容。接收这些内容后，他们会有新的发展，比如我们可以为他们设立博主教学间，在打底花等多个领域进行新的传承。而且，我在抖音等平台的直播间还获得了约六个传承人。

　　我想请问对方辩友，抱时更多人关注到了传统文化，您方认可吗？ 　　对方：我当然认可，但是您认为传播了，让人了解了，这就属于发展了，知道了，了解了又怎么样呢？我方并没有说到知道了解了就是在发展这个文化，你方根本就没有听懂我方的那个论点吧？

　　我：我还想问对方，就是说这种广泛的传播，让新的继承人产生的概率更大，你方认可吗？ 　　对方：所以你方无法论证传播它就一定会带来发展，那根据满足的需求理论，人能满足的需求是有限度的，人因为个性会去选择一些低层次的需求去满足，那必然导致深层次需求的减少。所以传统文化从浅层娱乐向深度继承、深度传承的发展过程会受到影响。

　　我：好，那我再问啊，对方辩友，抱团是不是就需要迎合观众？ 　　对方：我方已经在一辩中明确提出了有 6%的人实际参与了体验课的课程培训或者是自习班，而且有 18%的人有进一步的学习兴趣，正方没有，反方没有办法用一个心理学的理论去否定我方数据。

　　我：我想请问对方，这种传播的方式跟对方的那种相比，它是不是传播的范围广，产生的概率更大？ 　　对方：您方只是举了个例，这并不代表普遍，反而我方心理学的数据是更具有普遍性的。

　　我：好，那您方也承认爆款就是需要迎合观众，那迎合观众就必须会选取那些吸引眼球的部分，这就不可避免地带来片面化问题。

　　我：那您方啊，我再想请问对方辩友，请问您今天知道一个爆款的文创雪糕，您说这叫做什么文化内涵呢？ 　　对方：对方辩友不要混淆概念，一个文创雪糕，它并不算传统文化的一部分，它只是一个爆款，但它不是传统文化。我方今天的问题是通过打造爆款能不能传播传统文化，传播传统文化可不可取，而不是说单纯的打造爆款，所以爆款这种方式是没有办法去更深层次地发展这个传统文化的。

　　我：我想请问对方辩友，那这个爆款传承的传统文化，它这个信息已经是深层次的吗？它内容已经是深层的吗？ 　　对方：那再说就是爆款的传播内容，它一定能是深层次的吗？不一定，但是爆款最起码让更多的人关注到文化，可您方也没有提出任何一种其他的方式能更深入地传播文化啊，其他的方式并不在我们今天论证的范围之内，所以您方认为爆款，它只是让我们进行一个浅层次的信息同化，没有办法让人们深入了解，所以爆款这种方式没有办法让人们深入了解传统文化。正方时间到。

　　正方三辩盘问反方任意辩手。发言计时，我想请问对方，今天我们探讨传统文化，是要将其视为一笔宝贵的财富并推动其发展，还是忽视其价值呢？当然，我们需要看到传统文化的长远传承。所以，我们来探讨这个传统与发展的问题。那我现在给您举例证明，我方今天通过宣传让更多人看到了传统文化，是不是就有更多可能找到继承者呢？您得承认，确实有这种可能，但是您方认为这种可能性不大。所以说，我方认为让更多人看到了，就更有可能培养出愿意传承的人。我希望今天给您举一个例子，2024 年春节期间，非遗大年直播活动累计 4 亿人次观看，播放量达 25 亿次，不少人在直播中对这种技艺产生了学习兴趣。所以说，今天我们都知道，文化传播了，必定会有人产生学习的意愿。我发现用那个相对中性的理念来表示，就是这个马斯洛需求，您能告诉我这个心理学理念的基础有多少呢？心理学能代表实际情况吗？并不能呀。今天我再跟您说，您方要求今天全部的中国人都去深入学习传统文化，可能吗？我方认为不可能，所以我方认为有部分人传承后期就已经足够了。好，您方肯定说没有认识到我方重视的道理呀。今天抖音博主张学圈真正学到的传统文化，已经通过媒体让更多人参与其中，而不是说真的要每个人都去传承得多么好，那这个比例有多少呢？今天我跟您说，不是给您讲百分之六十是哪种，因为在之前传统文化面临着无人问津的现状，现在有人继承，比起之前那种情况不是更好吗？首先，我方并没有承认您方所说的传统文化已经无人问津，我方也给出了相关的数量和进展，以及国家投入的资金。其次，您方说判断一下国家投入资金并不能真正确保传承的效果变好，这里您没有给出具体的依据。对方认为文化发展需要创新，对吧？这个当然是了。我跟您讲，2023 年爆款短视频展示大英博物馆，通过创新的艺术手法与现代趋势相结合，体现了对西方人类传统文化的责任感。您给我指出在这个例子下，哪一个环节不可取？我方说的是，在没有被广泛关注之前，它其实已经在发展传统文化了，这本身就是一种创新。其次，您方认为，正是因为创新了，所以通过拟人化的中华文物体现了对传统文化的深度挖掘，所以才能在众多短视频中脱颖而出。这是人民日报给我的解释呀，您方说这不可能引起人们对文化的传承和创新，那您告诉我判断的依据是什么呢？就是您说利用新科技的设备来吸引观众，但是观众其实只是被这种新型的技术体验所吸引，而并没有真正地去传承和创新这个文化，只是认识了这个文化。

　　盘问正方任意辩手。我想请问一个问题，今天我们要发展全部传统文化的体系，我认为这存在一定困难，毕竟要将全部传统文化都进行发展。我们的最终目的是发展全部传统文化的精华。那我判断一种方式是否有效，是不是得证明它对大部分人普遍有效呢？我觉得爆款对于大部分观众是普遍有效的，因为其流量广，传播范围也广。但您刚才只用了几个个例来给我证明其可行性，您需要用数据来给我证明它是普遍有效的。这是一个科学的问题。

　　第二个问题，对方辩友，今天我看到了一个新的经济现象。抖音直播间去年观看人数增长了 246%，购买率增长了 400 多亿，这是我方的相关数字。虽说我知道经济交流，我也认识到这是一项非常好的传统文化，而且我走出戏剧院的时候还会弘扬两次，这对我来说有一个很好的传播效果。比如一些技艺面临失传，我认为这是需要解决的问题。您说传播性很重要，但我想请问，经济现象发展了什么文化内涵呢？经济现象是不是一种语言上的艺术呢？今天我能提及这个东西，就已经在发展它的内涵了，因为这个内涵本身就是语言类。但其实，我对某些内容的了解从 0 到 10%，但它的文化内涵依旧是百分之百，所以并没有达到一个发展的效果，后续您需要给我论证好这方面。

　　我想请问的第二个问题是，制作文创雪糕，它的目的是什么呢？今天我可以给您一个论证，经济现象可以达到其内核和内涵。因为对于经济现象这个东西，我通过不止听这一场，我听了很多场，不仅听了歌曲，还听了戏曲，还听了乐器演奏，听了各种各样的剧，这让我对其有了不同的、丰富的了解。今天您问我文创雪糕是什么，我告诉您，它是由景点的传统文化打造出来的一种爆款产品。知道这个东西后，能更好地去了解产品，比如了解它的形状等。那么这个文创雪糕是为了发展传统文化，那它为什么这么贵呢？有时候甚至是偏高的价格。现在很多景区的文创雪糕，其价格指标有时候卖到 30 甚至 50 元一个。我不愿意购买，因为我热爱传统文化，那发展传统文化是不是应该做更多的东西呢？它为什么价格这么贵呢？这是不是说明这种爆款产品是有一定牟利性存在的，后续还会产生一些同质化、变质化的弊端。所以我方认为存在这些问题。

　　今天我要表明，不能直接认定商品的东西商品化对发展传统文化有害，这点我坚决不认同。而后世同质化的问题，它与发展传统文化有何关联？至少传统文化得到了传播，且我方的传播效果并不比对方差。

　　今天我方认为，传统文化的传承与创新是我们达成的共识。对方一直强调传播，但我方指出，如今传统文化面临无人问津的窘迫现状，甚至有即将消亡的危险。而现在我们让更多人看到了传统文化，哪怕只有一人去传承，文化也是在持续发展。我方已举出很多例子，如话题人物张贤谦、苗族达人王金莹等，且在场的工程人员中，有 20%的人选择参与学习培训班，他们是真真切切能够传承传统文化的。我方不需要论证有多少人大面积去传承，只要有人传承，传统文化就在传播中延续。

　　对方，我想提个问题。在文创雪糕这个背景下，打造的爆款，比如故宫，到底是故宫本身，还是文创雪糕？文创雪糕是打造爆款延伸出来的一种东西，不能将其等同于传统文化，这是你方的弊端。首先，你方说通过文创雪糕可以有一个同立性，我想问，牟利与发展爆款有什么冲突吗？教育业也存在牟利现象，难道教育行业就不行吗？所以，有一定的发展，任何东西都需要探索，牟利性不能成为你方攻击我方的一个点。

　　还有，我方提出的逃出大英博物馆，以及我方的创新和吸引故事，与生活有没有关联，你方并未给我正面回应，指出我方的创新到底有何不对。我再举个例子，这里向山从教园的建设的舞蹈形式展现了宋代所推崇的天雅之美，同时在今天也延伸出了学术报德，祝福学业有成。所以，我们还有很多创新例子可以列举，而你方指出我方这种创新有何困难局面了吗？

　　时间到。

　　下面有请反方三辩进行质询小结，时间同样为 2 分钟。

　　首先，我们对爆款的流量利性特点达成了共识。爆款要快速抓住眼球，但无法保证所有的传统文化都能凸显其魅力。比如，花果项目积极利用新媒体来推广，却未引起足够关注，而旧约力不足；景德镇陶瓷出圈了，可汽车消化工具中冷门项目依旧无人问津。所以，爆款这一方式排除了部分主体，忽略了传统文化体系的整体性和内涵，无法使传统文化得到全面展现。

　　其次，制造爆款带有牟利性，其对传统文化进行扭曲，使其商业化运作模式发生变化。资本性、独立性不可控，依据马太市场竞争理论，资源会不断向牟利性强的地方倾斜，导致遍地古镇、处处干花的同质化现象，使传统文化失去独特之美并产生变质，同时也让其他文化因素无人问津，致使传统文化无法全面传承。

　　然后，关于发展传统文化需要达到的目标，我们产生了分歧。爆款的确会让人更了解传统文化，但也会产生更大的误解。比如小刚唱黄梅戏，可能让人对黄梅戏的认知局限于某种特定形象，难以达到传承和创新的目的。从皮亚杰的认知发展理论来看，深层次的认识要经过一个同化的过程。传统文化的传承与发展应遵循个体认识发展的规律，引导受众从浅层次的感知向深层的理性思考转变。而爆款的方式，虽能引起大量关注，却难以进入同化的层面，不利于社会对传统文化进行全面的认识和理解。

　　最后，我们要确定一个方式是否可取，需证明它普遍有效，而对方仅给出几个个例来证明该方法可取，这是站不住脚的。例如新高考，判断其是否有效，要看它是否被普遍推行。所以，我们应该用其普遍性来证明其有效性。

　　各有 3 分钟，由正方先开始。

　　正方：对方辩友，您方观点说娱乐性才能吸引，能否用一个数据证明？

　　反方：可以。

　　正方：就这样？这边还有昨天平方 10 的。

　　反方：可以啊，真的吗？

　　正方：真的呀。可以啊，就是今天您方一篇讲堂中提到了，只有一论线程能引发证，您有什么数据来证明只有娱乐性才能进行发生啊？

　　反方：这不需要数据证明，因为这都是用自己的，您没有娱乐性，您哪里会去关注他呢？

　　正方：那我想请问对方辩友，您方认为同利性就是不会不利于传统文化的发展，那今天那么多的商人，他去简单的复制这些爆款，他产生的情绪化问题，这个该怎么解释呢？

　　反方：好，现在对方辩友，您刚刚告诉我说这个东西是毋庸置疑的，今天这个点毋庸置疑这四个字十分荒谬，您方没有相关数据支撑，我方也不认。今天我方开一个毛笔的直播间，晚上一晚上也有 10 多万人来看，难道说不是相关数据吗？其次，一方如何证明啊，他到底是多少人在牟利，到底这个牟利东西和这个东西到底有没有关，我方认为没有关系。一方如何做解释？这方面我方说的是娱乐性和话题性，如果您方不认可，可以给我举出相应的例子，然后回答您方的那个牟利性，我方觉得您方就是资本主义，然后因为它的流量太多了，所以资本具有独立性，它就会向您倾斜，那后面商业化的一些弊端必然会显现，然后您方一个很大的问题，就是您方觉得不可取，就是前端只要有人继承了就是可取，那我方可以说后端您那个弊端很大，您方必须要给我论证，知道它的弊端，它的好处点怎么大于它的弊端，这个才是一个方式，可不可取？

　　正方：首先，我方您一论不是不承认，一方只有娱乐性吸引，我方再给您说逃出大英博物馆的传播机制，是通过创新和讲述故事内容吸引大众，让人们感受到源远流长的中华传统文化，因此，通过创新引起了大家的共鸣。还有既然这个网络博主，既然他是一个大博主，他通过他想吸引流量，但是他最终的目的，他确实推动了传统文化的发展，在您方看来到底为什么不可取，还有您方向我举出好的方面，对于个人而言可以提出其举证，请您举证弊端好方面自己，首先我刚的这张前面已经跟您阐述过了，其次回答您一个问题，就是我方其实一直在说这个真的后还是为了迎合观众，并没有就是特意强调的是他有什么那种性子，其实您会有说啊，就是只要有人聆听之后了，但是我方想说，那他其他厉害就可以不进吗？我方已经给您论证过。首先就是您方没有办法直接给我论证到他就是在迎合观众，今天一方一直在说什么网红商人，今天国家主体流量的助推，您方是不是没有看到国家也在用这种方式在传播文化，难道您方认为这不是一个正确的选择吗？那为您方认为，我方论证到要求，论证到弊端，首先这个要求本身就很牵强，因为是一方提出来，所以您方要去论证，我方今天达成的共识，是传承发展，我方只要论到这里就可以了。今天您方是如何对您方的一辩稿当中提到品德这样的粉丝说没有人去了解他，您方有数据吗？

　　反方：那我首先回答那个只能的本词的问题，我们我方是有数据的。景德镇粉丝，他有一共有 72 的工艺，然后去官方数据统计，官方数据统计粉丝他的影响力，还有受众力，他都是比较浅的，然后我想请问您就是知道了和了解了他一定等于发展吗？

　　正方：我方没有说他等于发展，我们是知道和了解这么有助于发展，而且您方粉丝的数据我方不认，因为今天我方通过爆款的这种景德镇的宣传，我方真的去了景德镇去看一下，所以我知道有粉丝这个东西，有更多人去景德镇旅游，他也知道有粉丝，粉丝这种东西我不知道，粉丝我还知道，什么冰乐文啊，什么各种招式工艺，您方怎么样去认证这个东西，而且今天什么都要商品化，您方是认为爆款和商品化这个东西它是一定要挂钩，而且有不利影响吗？

　　反方：您方刚才说的有那个可能性，我方给出了相应的非常硬的心理机制，然后它是经过几十年间印证了，和您方只给出了疑似的数据对比，然后我方觉得这个应该更可取，然后还有就是，就算是政府，我方就是把主体化的政府，政府在推行这个制造爆款的过程中，他会不会考虑到大众的一个接受度和这个东西传播的一个效果，他会不会选取更具有话题性，更浅显的一些话题进行表述，然后您方还忽视了全部传统文化，您方说困难了，我就可能做不到，但是我方想说，那您方现在迎合观众的内容得到了一定的，就是制造爆款，但是不迎合观众的部分，您就不用去制造爆款了，就是怎么发展。

　　正方：对方辩友您说到了政府对于这个制造爆款的这个态度，那我突然间又想到了您方今天还说我们一直没有创新，没有发展，那么我想问问，现代舞蹈服饰的这种审美与宋朝清丽雅之美的这种融合创新，以及舞台社交，古典音乐与现代音乐编排的这种创新难道不叫创新，难道不叫发展？那您方可以举个例子来告诉我什么叫创新吗？而且对于这个创新，它成为爆款之后，各大官媒，包括人民日报，包括各个媒体，还有国家都有支持进行，进行就是支持啊，发表立场啊，难道你们都认为这不叫支持吗？

　　反方：首先回答您方，就是您方有说子子心率这个部分就是啊。您继续去，就是继续他这个还有怎么没有没有了。刚才的不是您这他只是您说您有 10 秒，他只是让人看到了他的一部分，但是其他他还有其他的部分没有得到传承，也就是我方第一个方面，他片面化，没有得到全面的发展，其实您还有这个创新的例子，就是我方想说难道就是就比如说他人的好，谢谢。

　　这主题现由我来进行最后的总结陈词。对方辩友刚才所言确实精彩，但是具体来看仍有不同之处。首先，对方辩友不认为长期是发展的必要条件，然而，热度过去之后，传统文化将何去何从？第二，有人认为只要有人传承创新、进行传播，就有利于发展。我方在此告知，根据认知发展理论，强调个体的认知发展是一个连续且具有阶段性的过程。当传统文化以饱含情绪的方式呈现时，它仅仅利用了人们对经验色彩、清晰声音或者简单动作的本能兴趣来吸引观众，所以在这个过程中，更多的是进行一种浅层次的信息同化。即便传播范围更广，但其传播的信息本身就是浅层化的。再有，正如我方刚才已经提到的，根据马斯洛的需求层次理论，爆款阻碍了传统文化从浅层娱乐向深入传统发展的进程。所以，若爆款无法引导人们深入了解学习传统文化，那么对方辩友认为以爆款方式发展传统文化且不与消费主义挂钩的观点，便是自相矛盾的。因为对方辩友已经承认，爆款需要流量，要笼络观众，并会采取一定的营销手段。

　　好，对方辩友认为今天这种爆款方式所具有的牟利性，我方认为其并不具有避害性。我方要告诉您，爆款方式的牟利性及其本身具有的商业化特征，使得商人在制作爆款时，会为迎合观众喜好而制作一些吸引眼球的内容，从而导致其深厚的底蕴内涵容易被忽略。您认为这有利于传统文化的发展吗？再有，对方辩友认为传统文化与现代因素和现代科技相结合便是创新，我方不否认对方辩友所举的某些新例子确实是爆款，也确实产生了新效果，但这只是个例。更多的情况是，只是用一些新科技等噱头来吸引关注，这最终还是商人追求独立性的一种表现。那么，这种商业化营销策略的独立性，会扭曲传统文化的本质，使其沦为牟利的工具。并且，爆款这种方式本身时效性较短，在网络生活中，有大量信息涌入，观众的注意力不会一直集中在一个话题上，所以爆款无法带来长期的效应。那么，我们又该如何发展传统文化呢？

　　综上所述，通过爆款的方式来发展传统文化，实则是对传统文化深厚底蕴的埋没。贝孝宗先生曾指出，文化的传承需要长期的积累和不断的创新，而不是依赖一时的喧嚣和流行。短期内的大量关注，难以带来长久发展，反而可能产生弊端。我们不能在这个被流量至上、消费主义所裹挟的时代，让传统文化成为引流谋利的工具。我中华上下 5000 年璀璨的智慧结晶，又怎是一时迷人眼的爆款？它可以传承发展，但爆款所获的流量是有时限的。