对自我认知了解和合理评价。我方认为，对于更好地认识自己，人类需要作为任何社交的独立个体，且不被经济分类。在这个心理学研究中，许多态势是相互重叠的，也就是说融合类并构的社会特征在报告中有所呈现。结论是在生活中要达到准确，而结果是帮助了解自我，否则会产生误解，不能帮助我们更好地了解动态。

　　第二，MBA 测试结果受外界影响，在一定程度上，质量标签会产生，这会忽略人格多样性。有关认识自我，随着社会发展，人们在社交平台上的生活，标准化的作用标签，好友的安排，在人际交往过程中定制对应的交际风格，而存在社会人性格的家乡化差异，不少同学被外界（此处表述不太清晰，可能存在错误），比如父母。人的反应受环境方面影响。

　　谢主席，各位。我想询问正方，您们刚才提及 M 具有实用性，是这样说的吧？好，那我先提出一个概念，MBTI 起源于二战后的美国，是由心理学爱好者迈尔斯和布里格斯主创的。那么，您怎么能确定它是专业的呢？不管是从现实应用来看，还是从对方经验总结，都通过这一点。打断一下，您刚刚所说，华为公司确实使用了 FKT，但他们也使用了更多对于人格测试、职业规划等更自由的工具来测试一个人是否符合公司需求，所以 MBTI 并非唯一指标。其次，您刚才所说的陆军医学帽，它其实筛选的只是一类特定程序，而非全部程序，它本来就是一个工具，是我们安排的一个特制工序，然后利用这个工具。来看一下您方所说，您方认为 MBTI 具有适用性，但如果它只限于这几个方面，那它的实用性是否就不太够了呢？我刚才说它是一个工具，但我们不能只是说它像什么，一开始我觉得它对我们的职业规划有一定作用。我这边再提出一个问题，MBTI 和荣格八维定制重装系统，前者只有 ISTJ、FP 这几个维度，直接进行对比。如果说您方所举例的实验，其前提不存在科学性，那么这个实验是否就不成立呢？因为 MBTI 是经过多次实验然后总结出来的。再来挑战一下您方，您方认为 MBTI 在年轻人中能帮助他们了解自己，它不是给人贴标签，对我们认识自己是有作用的。打断一下，如果在一定程度上，MBTI 有时候会存在一些问题。MBTI 在国内外其实是存在不同指标的，我不知道您方认为 MBTI 的指标是否相同。

　　反方一辩：请问您知道年轻人所面临的现象吗？首先，提到经济条件，大一学生的经济条件有所不同，然后他们的就业情况也不一样，这是您所理解的年轻人的现状。但是我想问的是，如果您没有找到工作或者处于经济下滑的状况，一度不自信，怀疑自己的时候，若有一个观点告诉您，人本来就不存在绝对的完美，那这何尝不是一种找寻自我的方法呢？就像我，我喜欢猫，比如说能改变的我会去改变。在我做事之前，我就知道人不可能是完美的。您怎么看？首先，在MB人出的所有作品是帮助人认识自己，似乎应该通过别人来认识自己眼中的人。

　　首先，我提出了通过 N3 测试。测试时不仅有自我导评，还会有最后的自我报告问卷，这是报告课程的辅导共同完成的课程。您刚刚也提到，它是由一些人的主观能动性来辅助的，包括 NB 的结果。您方所说的特定感应的 NB 下的结果，若您对此不满意，这取决于我们如何看待它。若将简单的测试工具视为个人进步的监控镜头，那是个人问题，而非客观的责任。MBK 提出的工具是客观的，通过这一工具得出一个结论，作为一个年轻人，若告知您方是这样的一种情况，那我如何控制自己的内心往这方面去想呢？所以，我通过这一客观工具得出一个结论，至少对于一个人来说，不会是自己的主观因素去影响。其次，我们在以开始测试或觉是休性进行的一个，虽不完全是及课文，但您刚开始所说的开篇语音提到的就是这个科学清楚。MBT 出了一份详解的出度，和您之后所说的 MVT 的科学性，您不觉得这非常矛盾吗？您能解释一下这个不一致吗？我不理解。您说我们都能够理解它，只有能够讨论高括也是百分之同物的，他也是美国的经济学家，80%的世界 500 强企业和耶鲁、哈佛等名校的使用都足以证明他的公信力，难道这不像对我日常有利的工具吗？首先，我的问题是，经理排放学生并非心理学的其四名，我问的是 80%世界 500 强的企业和耶鲁等名校，但是您说的这方面也许只是我那个职业规划的方面，我觉得您没有回答我这个问题，我问的是 80%的企业和耶鲁等名校的使用都能产生的作用，如果您拿一个自己爱好的个例，那您是否想凭借这个例子去体现，但您认为它能代表吗？时间到。

　　谢主席，各位辩友。正方二辩对我方一辩提出了问题。您方认为 MBTI 被 88%的大公司和哈佛大学所接受，但是要搞清楚一点，大公司所实行的 MBTI，更多适用的是以大五人格法进行测验，MBTI 只是作为一个参考，我方认为您方这个点对本次辩题并无太多帮助。

　　其次，您方所提出的实用性，在我方看来，MBTI 的前提是在融合的基础上进行操作，它本身是在融合的理论基础上进行创作的，但其本身可靠性并不好，因为它是依据心理学创作的。

　　时间到。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　正方二辩·质询小结：

　　我想对刚刚的内容做一下小结。对方一辩在做职业规划时，根据 2022 年就业测评及就业指导实践的问题讨论，指出对于自己将来如何发展，有没有预计的问题，其中发展没有预计的占 62.2%，没有明确设计或仅仅只有明确设计的仅占 4.9%。这一情况很大原因是大部分年轻人不清楚自己的优势和劣势，在选择什么单位最适合自己这样的大问题上存在困惑。而通过针对性的测试，93%的年轻人在职业考量和发展中，自我定位得到了很大的帮助。因此，年轻人应主动了解社会，思考未来发展，从而找到更适合自己的工作。

　　包括刚刚对方所说的人格刻板印象，我方的论点是，MTI 窗口的工具并非高效的存在。如果感觉到它没有任何结果，人确实在我方的观点中也是如此。如果去年或者最大所提升了 30%，二者在人格中所占的也是不变的。包括从人类历史发展过程来看，是不断科学化、质化的。时间到。

　　正方：首先，反方提到测试结果不能简单依赖于测评问卷。但人是复杂的动物，认识人的方式应是多样的。从 MDPI 测试的普适性来看，它是一个有利的工具，可帮助人们认识自己。反方虽称参考工具应多样，那它作为其中一种，我方认为是可以帮助我们更清晰地认识自己。我方并不认为 DPI 只是人格素程中的一种，还有更多更好的人格素施可供选择，为何一定要依赖 MBTI 测试呢？我们说 MBTI 把人格分成 16 种，有人认为不能简单用 16 种人格代表世界上的所有人。首先，我们并不是只用这一种测试，只是说这是一种很好的方式，可帮人们更好地认识自己。其次，有人说分流 16 种人格过于极端化，可能过于泾渭分明，但其实仔细了解后会发现，它会把人格分为 A 类 B 类，比如一个人格偏向另一种人格，且对每个人都有百分比，如说你是 A 和 B，不是说你绝对是完全的 A，而是说 A 占 70%，B 占 30%，这样可以具体分析自己的不足之处，所以我们认为 MBTI 也可帮助我们认识到自己不好的部分，帮人们更好地看清自己的缺点，以促进自我完善。但不可否认，测试结果存在不确定性，会产生巴纳姆效应，人们会倾向正面描述并表示认同，做题时会造成潜意识干扰，选择自己认为对的选项。而且 MBTI 测试是一种自我测试，运用到职业规划中，年轻人是否会为追求想要的职业而选择违背客观事实的选项。首先，反方所说的面试中违背自己客观人格的情况，是面试者对公司选择时的一些昧着良心的行为，我方认为这不能作为认识自己的一种自我判断。然后，虽会存在一些对自己的欺骗现象，但这也是一种认识自己的方式。正方时间到。

　　反方：巴纳姆效应是指人们对于一些普通、含糊不清、广泛的形容词描述一个人时，会很容易接受这些描述。所以说年轻人在做了 MBTI 测试之后，会非常容易将这种人格运用到自己日后的生活中，并局限于这种人格，所以我方认为它不能更好地认识自己。反方时间到。

　　正方三辩·小结

　　首先，对于您刚才提到的问题，我们认为，案公开只是帮助我们更好认识自己的一个工具，并非作为唯一准则，且这四个性格一旦确定，也并非完全固定，它只是我们认识自己路上的一个有益探讨。所以，我们认为它可以帮助我们更好地认识自己。

　　其次，您方提到对 FPI 性格测试的科学性存疑，然而科学性只是一种思路和方法，其结果可能存在不准确性，但不能就此证明我们论证的手段不科学。再者，就如十年前，天气预报仅有 5%的准确率，难道就能说这是不科学的吗？科学是逐步进步的，所以不必急于对 MPDI 下定义。

　　当然，对于 MBPi 而言，您方提到它是不断变化的，而 MD 是固定的，但我们想说，测试结果虽会有变化，可人的性格难道就是一成不变的吗？其实 MBPi 就是帮助我们更好地认识自己，我们可以反复测试，了解不同阶段的自己。比如这个阶段我之前是爱人，现在变成艺人了，这证明我的环境有所改变，我也可以从中认识到、分析到究竟是哪里的客观条件让我改变，从而追求更好的自己。我认为这在我们更好地认识自己的过程中是没有问题的。

　　其次，我们想再次申明，MDI 人格可以帮助我们更清晰地完成自我定位，这无论是对于我们在社交中的人格定位、交朋友的定位，还是对于我们职业规划中的自我定位，都有很大的帮助。而且 MPD 可以帮助年轻人减少精神内耗。当我如果是一个完全的爱人，在我不自信、自我怀疑的时候，如果有一个声音告诉我，人本来就是各具特色，不必完美，那何尝不是一种自我和解的方式呢？所以，我们认为这是有益的。

　　我方并非认为 MBTI 性格测试毫无意义，只是认为其在帮助当代年轻人更好认识自己的过程中，起到的阻碍作用多于促进作用。MBTI 有时会合理化自身的一些行为，例如，当你认为自己是一个专业人士时，会规划自己的学业和事业，但倘若你给自己贴上某种 MBTI 类型的标签，这可能会成为你放纵自己的借口，以至于日后在所有事情上都不愿提前规划时，你都会以“我是这种类型的人”作为托词。

　　此外，对方曾提出一个观点，称 MBTI 测试得出的人格会减少内耗，能让寝室关系变得良好。然而，当你打开 B 站，搜索 INTJ，弹窗出来的第一个搜索结果是“INTJ 为什么被说是双重人格”。当看到这一内容时，难道你不会对 INTJ 这种人格的人产生一些畏惧心理或形成某些刻板印象吗？

　　还有，对方所说的 MBTI 测试使当代年轻人获得集体认同感、归属感，这点我们无可非议。但对自己的认同与接纳不应仅停留在群体层面，这其实是一种忽略了自身与同人格者差异之处的行为。我们认为认同感固然重要，但你自身更为关键。你的认同感并未让你更好地认识自己，你所认识的应该是真正的自己，而非与你同属一种人格类型的所有人。所以，我方认为 MBTI 测试无法更好地帮助当代年轻人。

　　辩题为：vs 　　环节为：自由辩论

　　说说问对方，您刚所说的，若您认为他会很害怕这个，那我想说，这个世界上 INTP 也是一个很大的群体，您说他有可怕方面，这不是 MBTI 的刻板印象，而是您方对这种人群的一个刻板印象。正是因为 MBTI 测试把人分成了 INTJ 这种类型，使当代年轻人对这类人群产生了某种看法。那我想问您，认为 MBTI 不是一个很好的人群分类方式吗？那它为什么是个刻板印象呢？您方之前说 80%、百分之八九十的公司会选择以 MBTI 作为参考，那这方面不是不能用吧？您方没有回答我这个问题，好像这个点归我们。您方刚刚说 80%和 500 条题，您方刚刚说的是一个美国的物理学家。那我想问，一比 500，我们更相信哪个？

　　我刚才所举的那些例子，您想说它是一种刻板印象标签，但我想说 MBTI 正是因为拥有一定的公信力，它是有实用性的，所以才会有这么多的公司和高校选择 MBTI，这恰恰证明了它是我们认识自我、区分人群的一种有益工具，所以我认为它可以帮助我们用原方法。

　　但是职业规划测试、职业选择并不代表着能更好地认识自己。我要认识我的性格，认识我适合干什么工作，所以我认为职业规划是有用的。

　　那您做出这种人格分类，然后对应出适合做的工作，这是不是对职业的一种局限性呢？首先，它不是说您完全必须要干某一种特定的工作，而是为您的人格做区分，告诉您适合从事哪些工作。假如我是一个内向的人，我不一定要去当演讲者，这个测试可以告诉我，我不适合当演讲者，可以当一个安静的工作者，它是给我们一种可以更好地做自己的方式，所以我认为它可以帮助我们更好地认识自己。

　　但是我方认为这种 MBTI 性格测试，它本身就是不科学的。那么我们不科学的性格测试测出来的人格就也不一定准确。那我想问反方，您刚刚说的这个可以指定哪个人啊？

　　反方反问对方辩友，我想请问您刚刚所说的这些职业规划，您是先了解自己的性格，还是要先选择就业？MBTI 这一方面可以告诉年轻人具体是什么人格类型，以及适合什么职业。相比于刚开始的迷茫现状，这当然是一种更容易让自己变好的工具了。那除了 MBTI 以外，我们没有任何可以测试适合我们人生的工具吗？没有更科学的分析工具吗？首先我们不否定其他工具的存在，我们想论证的只是说 MBTI 这种东西可以保证我们更好地认识自己，所以不要误解。存在，我们想论证的只是说它这种东西可以保证我们更好地认识自己，所以不要走偏。比如您方并没有论证它到底是不是，那如果说这个不科学，我们为什么不选择更好的工具呢？您方过去说公司 80%的公司选择它，它仅是作为一种参考，被更多的一种科学在我方看来，对于 MBTI 的认可度，我认为已经可以证明它具有一定的科学性了。前面我也说过了，我不否认它可能存在结果不准确性，但是结果的不准确，没有办法就证明我们手段不科学。您的意思是说结果不准确并不是唯一的衡量标准，它的手段科学，这结果导致那难道结果以考虑，那我考虑自我矛盾。我方才是刚刚所说的，难道就像年前的天气预报还有 5%的正确率，难道它就不算科学了吗？科学是一个不断的过程，它并不是一个结果，但是能够作为所有判断的基础，难道不是吗？

　　首先我方坚定地认为我们的 MBTI 是具有科学性的，我们纠结的点是在于它的结果可能存在不准确性，不准确和科学性是完全的两个概念。而且我们想说的是 MBTI 只是参考的工具，并不是我们测出来什么结果就一定作为铁定般的存在的。那您方给的数据不是矛盾了吗？您方说结果不科学，那您方又说结果是科学的，然后您说您方之前论据说结果是不重要的，那到底是科学还是不科学？对于这个问题我认为我们已经回答得很清楚了，反方一直在纠结是您的思路没有理清。而且我们想说的是 MBTI，它是鼓励大家以一种更符合自己喜欢的方式，比如说有人就喜欢通过这种方式去了解自己、认识自己，有人认为这是很好的手段呀。

　　好，反方我方没有说 MBTI 测试一定没有它的好处，但是我方认为 MBTI 性格测试对年轻人认识自己的阻碍作用大于了它的帮助作用。它是一种工具，如果有更好的东西，为什么不能用更好的东西，而非要用 MBTI 测试呢？那请您回答，MBTI 如何可以减少连接的信耗，我要这个就是 MBTI 这个东西，然后帮助我们做好，我方没有明确定的，那就是为了看看 MBTI，它是一个自我测试，那人们就可以通过自己的偏好去选择一些正面描述的人格，那这样做出来的结果真的是认识到自己吗？还是想成为一个人，是不是以后有更好的方式，您可以说什么是更好的工具融合，融合包围到原理理论对比，您方才说有更好的工具，那您可以说是不是更好的工具，我就发我一个原理论呀，那好，既然存在那个理论，那是不是又会陷入再一次的科学性是否存在的悖论了，那现在没有时间，就反方刚刚还有 10 秒。

　　时间到。

　　探讨了 MBTI 性格测试对于当代年轻人自我认知的作用。经过激烈的讨论，多方论证，我方坚持认为 MBTI 的性格测试并不能有效帮助当代年轻人更好地认知自我。

　　首先，MBTI 性格测试的科学性备受质疑。许多心理学家指出，其理论过于简化人类性格特征，忽略了人类性格的复杂性和多样性。此外，MBTI 的信度和效度也备受争议，测试结果往往因测试者的主观性、测试环境而产生显著差异，这种不确定性和不稳定性使得 MBTI 在帮助年轻人认识自己时力不从心。

　　其次，MBTI 性格测试容易导致标签化，使我们的思维固化。这种标签化不仅不利于年轻人的自我成长，还可能会引起人的自卑、焦虑等负面情绪。在生活中，我们经常能看到一些年轻人因为过分依赖 MBTI 测试而陷入自我设限的困境。

　　再者，MBTI 忽略了人们成长和变化的可能性。MBTI 测试将人的性格固化、绝对化，这种静态的性格观不符合人的成长规律，可能阻碍年轻人探索和发展自己的潜能。

　　最后，自我认知是一个复杂而深刻的过程，它需要我们通过反复学习、实践等多种方式不断深入了解自我，而 MBTI 性格测试作为一种简单的心理工具，显然无法胜任。更何况它是从西方引进的，其内容大多与西方人的个人习惯相关，与中国人的生活习惯可能不符。所以，它在给予人帮助时，作用可能并不显著。

　　另外，MBTI 对我们产生作用的前提是它一定是正确的。而人类在做 MBTI 的题时，不免会掺杂自我的想法，比如身高一米七九，填一米八可能就会因这一个小小的选择导致最后的结果与本人不匹配，使其结果不再适用于这个人。所以，我方坚持认为 MBTI 性格测试不能帮助当代年轻人更好地认识自己，我们应该摒弃这种简单化的性格分类方法，采用更科学、更全面、更动态的方法来探索和发展自己的潜能。