辩题为：刻意追求富养自己会让人更幸福 vs 刻意追求富养自己不会让人更幸福

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　我方认为，刻意追求自己有意识地努力着追求某个目标或愿望，通常意味着克服阻力，全力以赴，用心去事以达到既定目标。富养自己是在自己能力范围内愿意为自己投资。我方定义的是有能力富养自己的人，是在能力范围内对自己好的人。

　　基于此，我方判断标准是富养自己能否促进个人的发展。我方观点如下： 　　1. 刻意富养自己有利于提高生活的舒适度。刻意富养自己，强调了将资源倾斜给自己，从而为探索未知的自己提供物质基础。根据 2020 年央视财经的调查，当代年轻人排名第一的消费观念是满足生活的必需品，可见我们活在对未来的恐惧当中。而刻意富养自己，就是纠正这种恐惧，让自己更加在意自身的需求，从而善待自己。当我们特意去为自己创造更好的物质条件，比如购买更舒适的衣物，享受更美味的食物，身处更宜人的环境中，这些都能直接给我们带来身体上的愉悦和满足。根据相关研究，物质条件的改善在一定程度上与幸福感相关。物质条件的改善为我们的身心健康提供了保障。例如良好的居住环境有利于休息和放松，健康的饮食有助于保持身体的活力，这些都为幸福感提升奠定了基础。我们努力工作奋斗，为的就是能够过上更好的生活，当我们有能力并且有意识地去提升自己的物质生活水平时，会感受到自己的付出得到回报，这种成就感和满足感是幸福的重要来源。例如，一个人辛苦工作后，给自己买了一套舒适的按摩椅，在忙碌了一天结束后，可以放松身心，提高生活的舒适度，能让他感受生活的美好和幸福。 　　2. 刻意富养自己有助于让自己内心更丰盈。现代社会的快节奏和高压力让人们感到疲惫和焦虑，科学富养自己的精神世界成为他们缓解压力、放松身心的重要方式。通过阅读、思考、冥想等活动，人们能够在繁忙的生活中寻找一片宁静的角落，让心灵得到休息和滋养，使我们内心更加丰盈。当我们刻意追求知识和素养的时候，我们会购买书籍、参加课程、欣赏艺术等。当我们沉浸在知识的海洋中，领略到文学的魅力、艺术的美妙时，一方面会获得极大的愉悦和满足，另一方面，我们可以通过培养兴趣爱好来丰富自己的精神生活，如绘画、音乐、摄影等，这些兴趣爱好不仅能够让我们在忙碌的生活中找到一片宁静的港湾，还能让我们在追求和探索的过程中发现自己的潜力和价值，进而增加自信心和幸福感。比如，一位对绘画的执着追求，不仅让他创造出了许多举世闻名的作品，也让他的内心世界无比丰富和充实。一首动人的音乐所触动的我们的精神世界，得到了这样的培养，能够让我们用更深刻的思想、更广阔的视野，使我们在面对生活的种种时，形成一种更高的视角去理解，让内心更加富养。刻意追求富养自己，会让人更幸福。（此处用时六十三秒）

　　反方四辩：方辩友您好，请问您方所说的刻意是指什么？刻意是指违背自己的内心吗？还是有意识地努力追求？那么我给您举一个例子，您说刻意，如果我平常走这条路，但今天我不走这条路了，绕了另一条路，这算刻意吗？比如，这条路是最近的，而且是我最想走的那条路，但它今天在施工，我走了另一条路，这算刻意吗？您方绕的那条路是否是您方所认为的刻意呢？

　　好，那么您方所说富养自己是指在能力范围内为自己投资，对吗？那如果说他没能力呢？在精神上可以为自己投资，在精神上可以为别人去富养自己。那么好，我们如果说没有钱，但是我们可以去提升自己，这算富养吗？那我们花费的成本高吗？我们是刻意追求的吗？读书这件事情，每个人只要喜欢都可以去做，现在图书馆很开放，也都是免费的，我们可以看自己喜欢的书，这需要刻意追求吗？这只是丰富自己的内心。那么您方只是说刻意丰富内心，您方对这个富养并没有起到准确的定义。丰富了我们的内心世界就能幸福吗？您应该说这个幸福是什么呢？是让自己更加满足，那只要满足就可以了吗？是一时的还是长期的呢？您方没有给出幸福的定义，接下来我方会给出您具体的定义。

　　您方论点中提到，刻意富养有助于提高生活的舒适度。那么据我们这里的一个调查，中国社科院发布了一个研究报告，说对当代年轻人而言，刻意追求和消费后，他们的心理压力远低于其他人。

　　反方一辩进行开篇陈词：

　　谢谢主席。今天我方的观点是刻意追求富养自己不会让人更幸福。

　　刻意追求是指用尽心思、不择手段去追求一些东西，达到某种目的。其中，刻意是指不自然，违背自己的最初想法。而富养自己是指满足自己精神和物质的基本需求之外的需求，更幸福是指使人长期处于一种心情舒畅的境遇和生活状态。

　　比方说前段时间热门的话题“长大后养的第一个孩子是我自己”。在话题下面，不乏有人说小时候特别想要一个银镯子，但是小时候总是得不到，在经济独立之后，买了一个属于自己的镯子，但是得到之后，他并没有想象中的那种开心满足，所以这并不是真正的幸福。

　　我方认为，刻意富养自己能否带来长期稳定且发自内心的满足感和愉悦感，是判断是否幸福的标准。我方提出以下两个论点：

　　第一，选择自然的生活方式，能让自己获得自由，才能正视自己，接纳自己，成为自己人生的主角，有利于我们获得幸福感。例如，有些年轻人受到社交媒体上限量性消费的影响，不顾自己的实际收入，通过借贷购买大量奢侈品，如限量版的包包、昂贵的手表等。在购买那一刻，他们或许会有短暂的兴奋和满足感，但是这种感觉转瞬即逝，这种打破原本生活方式而获得的一种快乐感并不是一种幸福。

　　又比如说一种名为“XX”（此处原文中“这个 cat”可能存在错误）的品牌，他们家主要以售卖玩偶为主，主打着为每个玩偶设置独特的背景性格，以我们可以获得领养权为噱头，快速吸引了全年龄段的关注，一个玩偶就可以卖到 300 - 400 元。这个品牌主打为我们提供更好的情绪价值，当我们购买玩偶，我们的精神可以得到寄托，这个出发点可能符合当代人的精神需求。但是相比较其他玩偶，卖得如此高价真的合适吗？我们难道不可以将这些精力和时间用于参加文化活动，培养兴趣爱好，以满足我们的精神需求？而花如此高价购买一个玩偶，这难道不是一种变相的资源浪费吗？

　　第二，刻意的追求富养自己，会被社会的规矩所束缚，打破正常生活的平衡，无法得到真正的幸福。何为社会规矩？社会规矩是一种深刻的社会控制手段，它通过纪律、规范等手段塑造个体行为，以维护社会秩序。比如前段时间所说的“精致坐高铁”，你会看到他们拿出消毒湿巾、消毒水，一次性座套，对着座位上下擦拭，我们会觉得这才是精致，所以我们下意识地也同他们一样精致起来，觉得我们就是所谓的精致。可是我们并没有想到，其实我们并不习惯这样，按照别人认为的精致刻意富养自己，这并不是长期稳定且发自内心的愉悦感和满足感。

　　就比如说山东省考公，如果我们遇见一个山东人，我们就会问他要不要考公，可是如果你出生于山东，但是你是一个不喜欢考公，只想平平淡淡当一个普通人，那么这个社会规矩会不会给你带来困难，而达不到你想要的幸福呢？答案是不会幸福。

　　所以，我方今天所说的幸福就是按照自己的内心去做某些事，而不是被所谓的社会规矩挟持，看别人看起来的所谓幸福。综上所述，我方坚决认为刻意追求富养自己，不会让人更幸福。

　　正方四辩：我问您，反方意见中所说的刻意是什么？刻意是指用尽心思，不择手段去追求一些东西，达到某种目的。那您方认为刻意追求富养自己会给自己带来哪些负面影响？比如说您想要一个东西，但这个东西超出了您的经济范围之内，所以这并不是富养自己导致的，而是富养的方式不当导致的。我想比如我现在想要一个包，这个包超出了我的能力范围，但我可以通过自己的努力，自己的积蓄，一个月一个月攒钱，然后得到它。您说的富养，这种情况也是可以规避的。您方提到的奢侈浪费是消费过度，而我方认为真正的富养从来不是过度消费，是有意义的投资。

　　我再问您下一个问题，您刚刚说的幸福是什么意思？幸福是指人长期处于一种心情舒畅的境遇和自我生活的状态，它包含物质和精神两方面。我们都承认幸福是物质和精神的共同作用，那么刻意培养自己是从多维度来提升自己的生活质量，进而增加幸福感的，在这点上我们应该是有共识的。

　　下一个问题，您方承认满足合理的需求会让人快乐吗？我们只承认这是一个短暂的幸福，那合理的需求会让人快乐吗？快乐，短暂快乐，那就证明了是快乐的。我方所说的快乐，是属于一种长期的快乐。

　　幸福对于每个人而言都不尽相同。每个人都有各自的幸福，不可能完全一致。比如，我喜欢的，他未必喜欢。只有当我们真正做自己时，才能真切地体会到自己是否幸福。我们不能不在意别人的眼光，毕竟别人的世界需要我们自己去摸索、感受和体会，因为这是我们自己的人生，没有人能定义我们的好坏，除非我们自己。

　　然而，有人会告诉你，你应该考好成绩，应该结婚生子，只有这样才能过上幸福的生活，拥有美满的人生。但事实果真如此吗？还有人说，正经的女孩子就应该这样化妆，独立的大女主才值得赞美，做美女就必须要白且优秀，做女孩子就一定要温顺懂事，做男子就必须要坚强勇敢。甚至告诉你，今天你要富养自己，只有这样才会更幸福。可凭什么有诸如此类的规训呢？为什么要让别人来决定我的人生？是否幸福难道不应该由我自己来定义、体会和感受吗？首先，我们要做自己，不必刻意去追求所谓能让自己幸福的东西，去做自己原本就享受的事，那才是真正的幸福。

　　另外，对方刚才说刻意追求幸福就是自己想要的幸福，可得到的提升一定是自己真正想要的吗？每个人对幸福的定义各不相同，又怎么能确定富养自己就一定会让人幸福呢？如果我想要的并非对方所说的通过富养自己能提升的东西，那么也就无法提升我真正想要的幸福感。因为我们每个人对幸福的定义都不一样，有人喜欢这个，有人喜欢那个，有人想要这个，有人想要那个，大家对幸福的定义各不相同。我们应该尊重每个人不同的感受，尊重大家对幸福的不同理解。

　　我们今天探讨的辩题中，我方所讲的富养是针对女孩子而言，是让她们过上比以前更好的生活。这里的富养，不等于高消费，也不等于超前消费。我们做任何事情都在能力范围以内。例如，我月薪 3 万，买个 1 万块钱的包，这在我的能力范围内；我月薪 3000，为自己买一件 500 块钱的衣服，我也会感到幸福，这同样在我的能力范围内。或者，我为了上班时工作舒心、缓解压力，买一个小盆栽、小手办放在工作旁边，这让我感到更幸福了，这也是在我的能力范围内。所以，我们认为在能力范围内为自己投资才会让人感到幸福。

　　而且，通过读书来提高自己，让自己获得幸福。如果我以前不爱读书，现在刻意去追求读书并爱上了读书，这种转变本质上也是在富养自己，因为我得到了提升。

　　对方一直强调富养都花在物质上，但我们所讲的富养不仅限于物质，还有身体方面的需求。比如，我今天下班想吃海底捞，这是我合理的消费需求，我可以去满足自己。

　　反方二辩：对方辩友，我想问，若您只是盲目跟风，小红书、微信、抖音等都只是供您参考，并非强制您如此去做，那为何您一定要跟着它们去做，而没有基于自己的知识基础进行理性的判断和思考呢？同学今天也说我们要有理性的判断和思考，对吧？但今天您方的题目是刻意追求，并非我本质上自己想追求、自己喜欢这个东西，您方遗漏了这一点。您说去做某事以提升精神或物质，我们都承认精神和物质方面我方都认可，但这种提升就是您想要的吗？您刻意追求，并非出于您的本意。刻意追求在我方看来，是有意识、有目的努力地追求某个目标，是为了让自己变得更好而去追求，并非贬义。若不是为了让自己变得更好，那为何要刻意去追求呢？您方说刻意追求某个目标，若真是您自己想要追求、喜欢去做便好，但您方今天是刻意追求，是因外在影响，比如您本不想读书，却因读书能提升精神方面的条件而决定去读，这是您想要的幸福吗？我们所说的刻意追求，是因为自己喜欢、想要，所以才有意识地努力去追求。若自己不想要，为何一定要去追求呢？我方认为，物质和精神方面，一定是自己想去做才会去做。若没有提升，自己不想去做，那为何要刻意追求呢？这是在自己喜欢的情况下才会去做的。请您方明晰，您方所说的追求和刻意追求是两个概念。我方承认您方有精神和物质上的需求，但我方认为应该做自己喜欢的事，而不是刻意去追求。没必要做自己不想做的事，去做自己真正喜欢、热爱的事才是幸福的。若您今天不喜欢跑步，不想去跑，只是因为身体不好，为了让身体好才非要去跑，那么就算您跑了，您就一定幸福了吗？您认为跑完步后所得到的就是您想要的幸福吗？每个人对幸福的定义是不同的，同学。若您身体不健康，那何来的幸福呢？您为何不能尊重每个人对幸福的定义呢？ 　　正方二辩：（时间到，正方发言内容缺失）

　　辩题为：刻意追求富养自己会让人更幸福 vs 刻意追求富养自己不会让人更幸福

　　正方三辩盘问反方一、二、四辩

　　正方：您方的幸福是什么？我方认为幸福是每个人对幸福的利益都不一样，每个人有自己对幸福的感觉和感受。我方也是这样认为的，那么我想问，在我焦虑的时候，我特别想抽烟，因为我认为抽烟能够带来幸福，能够缓解我的压力，能让我觉得幸福。那您方怎么解决这个问题呢？首先我们所说的刻意追求，是要解决问题，而非重申定义。对于吸烟这件事，难道您认为吸烟是用来富养自己的吗？我们今天的辩题是富养自己，富养不仅仅是指物质上的，我刚才讲的这个问题是不是心理上的安慰？我再问您，如果对于这个心理问题，您说是否和幸福挂钩呢？

　　反方：首先，吸烟对于我们常识来说，它对身体是有害的，从身体方面来说，它不能提高幸福感。如果您非要说它提高幸福感，那您想做的只是获得那一时的快感。但是我方认为，幸福是主观定义的，我的前提是我是一个很焦虑的人，我此时认为抽烟能够给我带来幸福，我就是想抽烟，我个人认为我抽烟可以让自己感到幸福，这个有问题吗？您方对刻意的定义是有意识的、全力以赴的，那您方的意思是要有意识地、全力以赴地、拼命地吸烟来缓解自己的感受吗？这个问题我想说明一下，我发现这是在有需求方面，我也是在需求面。好的，同学，这个问题先到此。我刚才聊的第二个问题，按照自己的内心，我想知道正方，您反驳一遍，您的内心这个有什么标准的定义吗？内心当然是要看自己的内心啊，自己的内心想法是什么，就是什么。

　　正方：我再问您，如果我平时每天中午吃 30 块钱的饭，但是今天周末我就想和朋友去吃一顿 200 块钱的海底捞，这够富养吗？这个符合我们的幸福吗？这是您方内心的追求吗？这是不是一个刻意的行为呢？

　　反方：我平时吃 30 元的，但是我周末要去吃 200 块钱的，这怎么不刻意呢？每个人都有这种需求啊。您说有时候吃 30 元，也可以吃 200 元，这是一个基本的生活需求，并不是刻意的。我们方认为您方的基本生活需求应该是每天的，我方只是周末去吃一个，并非是每天。

　　正方：那如果在我方的定义下，吃一顿 200 块钱的海底捞就不是刻意的，是顺从自己的内心去吃的，并不是一种刻意追求，它就是一个基本的生活需求。但是我方认为我平时 30 元的消费和我 200 块钱的消费并不挂钩，这是我个人的内心需求。确实，但是我刻意追求了下一个环节。

　　辩题为：刻意追求富养自己会让人更幸福 vs 刻意追求富养自己不会让人更幸福

　　反方三辩盘问正方一、二、四辩

　　反方三辩：正方一辩，您方说您的观点是满足物质或精神上的需求可以使人幸福，对吗？ 　　正方一辩：哦，是。 　　反方三辩：那这个需求是基本需求呢，还是基本需求之外的需求呢？ 　　正方一辩：我方并未说啊。 　　反方三辩：那请您回答一下，您这个需求是基本需求还是基本需求之外的需求。 　　正方一辩：个人需求，个人需求是主要。 　　反方三辩：我问您这个需求是基本需求还是基本需求之外的需求。 　　正方一辩：您您告才能，那那我那那我换个问题，您方考虑没考虑过，您方刻意追求富养自己的这一行为，很大程度上会受社会经济学的影响，这一社会倾向有可能是社会规训了您而选择富养这种方式，而不是毫无打断下。我强调的是您方考虑没考虑过，您方刻意追求富养自己这一行为很大程度上受社会影响，这一社会现状考虑没考虑过？ 　　正方一辩：当我可以拒绝时，我已经考虑了，这种风险我已经在这十年中规避了。 　　反方三辩：考虑过是吗？那我举个例子。比如说我看网上那种精致女孩的生活，正如我所提到的网上那种精致的生活，她生活质量很高啊，生活得很充实，让我有一种错觉，我也可以过那样的生活啊，都是人，为什么我不行啊？可现实呢？我只是一个普通人，过不了那种生活，这样的落差带给我压抑和痛苦，那您方怎么做才能避免这样做所带来的不好的结果呢？ 　　正方一辩：没问题，我看网上的精致女孩的那种生活和我自己作为一个普通人，我过不了那种生活，这种现状，这种落差带给我压力和痛苦，您方说您方考虑过这种社会影响，那您方怎么做才能避免那样做所带来的不好的结果呢？我方认为要看个人的需求，看个人需求具体是哪方面呢？是基本需求，基本的吃饭住行呢？还是基本需求之外的需求呢？ 　　反方三辩：好，那反方不对，正方二辩，请问答一下这个问题，你再再说一遍。不仅是您方一辩，我就说了，这个需求看个人需求，这个需求是基本需求，基本的吃饭住行，还是基本需求之外的需求呢？请回答这个问题。 　　正方二辩：我们的一定稿，我们的这个需求是指满足自己这个需求和生活中的需求，两个都有。 　　反方三辩：那那我们先说吧，基本需求之外，其实我这里面有话说，那是根据了他个人与中间效益，越是难以得到的东西，价值在人们行动的地位越高，价值越大致使人们要去轻易得到或已经得到却不珍惜，其价值观会对人不求或不珍惜，那您方说如果满足自己心理需求之外的需求，会让您感到幸福，这点并不成立，而且这样做不能带来长期后发自内心的满足感和幸福感。所以您方只考虑满足自己短暂的兴奋和幸福，不考虑自己长期的幸福吗？ 　　正方二辩：我方我方说这个以外的需求是指我要去学习某种技能，然后我花了钱去学习它，然后还让我有这种能力去。 　　反方三辩：那您方考虑您方只考虑短暂的幸福，不考虑这样做所带来的后果会幸福吗？ 　　正方二辩：我方说的幸福也有长期幸福，我们没有只为钱，您觉得呢？ 　　反方三辩：对我们，我们的幸福是看一下就是我们的幸福是对自己，对。那么是主观的幸福，是强调一时的幸福，还是短暂的吗？长期的和短暂的都有是吗？ 　　正方二辩：都有。 　　反方三辩：那您也考虑意识所带来的幸福，幸福。

　　辩我三辩相信您确定是第一件事情，您方第一个论点强调的是需要性的消费，打破原本的生活方式，但是我想请问您，原本的生活方式，您方就倡导年轻人安于现状、墨守成规吗？让他们在仅有的圈子里去消费，去富养自己吗？

　　第二件事情，您方刚才讲的社会规则。我想请问您方，您方一直在说社会告诉我们考公考研，您方有没有考虑过您方才是被规训的一方呢？社会告诉我们的事情，同学，我想请问，我们为何不去借鉴？我们选择做不做这件事情是我们的个人选择，但是借鉴大众是不是给我们指明了一个方向？我是单纯的借鉴，而非随波逐流。

　　第三件事情，您方刚才讲到的消费，我想再明确一点，我方的富养自己从来不是等于过度消费和高消费，您方也不要强加定义。刚才讲的那个奢侈品，我也想反驳一下，我想说的是我方富养自己并非等于高消费，而幸福更非等于高消费。此外，就是您方刚才提出的那点，但是我也想，我也想说的是您方的幸福，您方提到了幸福之外的什么幸福呢？您方又是如何达到幸福的呢？您方既然说了富养自己不是给当代年轻人带来幸福，那么您方又是怎样去取得幸福呢？

　　下一个环节为反方三辩质询小结，时间为 1 分 30 秒。小结是对交锋环节的总结，可针对交锋内容与回答进行反驳。

　　首先，您方刚才提到当代年轻人应倾听自己内心的选择，这正是我方所强调的。我方不赞同刻意追求富养自己，认为这样不会让人更幸福。我方强调应让人们遵从自己内心的选择去做出决定，并非追求上层生活方式。再者，我们的观点是选择自然的生活方式能让自己获得自由，从而真正实现自己成为自己人生的主宰，这有利于我们获得幸福感，希望对方注意。

　　还有一点，当时在对方提问环节，您方并未具体论证我们的问题。而且，您方也没有考虑过我方一辩稿中所提的内容，即社会中一些规则和惯例常常会限制人们的自由选择，使人们违背自己的内心想法去做某些事情，这并非人们发自内心想要做的。所以，我方坚定认为刻意追求富养自己不会让人更幸福。

　　此外，我希望对方在后续环节回答我的问题：您方所说的满足自己的需求，这个需求到底指哪方面？是否考虑过这样做所带来的后果？比如我想买一个东西，但工资不高，如果暂时去买，可能会导致生活质量下降。请您方在后续环节详细论述这一问题。

　　时间到。

　　辩题为：刻意追求富养自己会让人更幸福 vs 刻意追求富养自己不会让人更幸福

　　环节：自由辩论

　　时间各 3 分钟，由胜方开始发言，发言辩手落座视为发言结束。一方开始发言后，另一方辩手必须紧接着发言。若有限时累计，照常进行。同一辩手发言次数不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　一方：您方提到了消费带来的后果，我想请您明确一点，我今天所说的消费先行，是提前消费或者是一种合理消费，而非您方所说的超前消费。举个例子，我的母亲买了一个按摩椅，她每天使用，是不是降低了患颈椎病的概率，从而减少了以后去医院的可能。我方也没有说您方一直在超前消费啊，我方也没有说要超出生活物质所能达到的条件进行消费，我方只是说您方在这上面消费了而已。那么我方问您，怎么能找到幸福呢？您方说幸福，但您能确定抚养自己就一定幸福吗？怎么知道这个就是我要找到的幸福呢？怎么就是我经历的幸福呢？我方认为的幸福就是能力得到提升之后，并且是自己想要在这方面提升能力，当达到这种能力时，就会感到幸福。

　　另一方：但是这一定是我自己的意愿吗？我在这个方面提升了，就是我自己想要的幸福吗？就是我心中最幸福的感受吗？那请问您方对幸福到底是怎样定义的？哪怕你们认为这些不幸福，那什么才能带给您幸福呢？我方对幸福的定义是按自己的意愿活，不要别人说应该怎样刻意地去活，要按自己的想法，自然地去生活，按照自己的意愿发展生活就好了。

　　一方：那您方有考虑过现在的社会现状吗？您自己那么自由地去活，而整个社会都在告诉您要努力赚钱去生活，您方有考虑过要提升自己的能力去赚钱吗？人这一生主要是为自己活，如果为了别人的目光而活，那对自己来说有什么价值呢？您方说的也就是社会威信所带来的影响，请您方考虑一下社会威信在给我自己刻意素养、刻意富养、刻意追求方面所带来的不好影响，请您方具体回答一下。您方所说社会规训一定会限制我的人身自由，让我变得不是我自己，让我变得不会幸福，您方有清晰的论证吗？首先，我方并没有明确说是一定限制了人身自由，在我们的问题当中也没有提到。而且我想问对方，您方所说的缓解压力，我方并没有看到这一点。据我方调查，尼尔科市场研究公司的消费利率与幸福指数相关调查显示，这些人他们的幸福指数平均比注重贫人消费和内在贫病的人群低 15/700 左右，这方面您方如何论证呢？

　　另一方：同学，您刚刚说社会规训，我在想有没有可能是同样的思维方式规训了您，而不是社会规训。而且像您说的这种刻意追求，是我自己有意愿，在我有意愿之后，我才去刻意追求，这种方式怎么不能让我幸福呢？社会要求了您，那您说法律不是社会规矩加给您的吗？但您自己是有选择的，什么去衡量了您，什么去考虑到了，那我自己都考虑到了，那就不算是社会规训了呀？我自己有自己的意愿，那为什么还叫社会规训了我呢？还有您方刚才所说的要我们去倡导节俭生活，但是我方并没有说要倡导节俭生活，我方的意思是平衡消费和提高内在修养。您方不要给我们乱扣帽子。那么我想问对方辩友，您方说的消费，这又从哪个方面能让您自己变得更加幸福呢？那就是我的意愿，我就是更加幸福啊，这就是我的幸福啊，而我就是您幸福的另一种体现，可以吗？那我刻意追求也是刻意幸福的呀，那我刻意追求让我自己提升了，那我也是幸福的呀，各种幸福的方式，我方的刻意不是强求性的，做事情不一定非要是自己想要的，但我方的刻意也不是不愿意，而是我喜欢，我想要自己努力成为那样的人，我努力去追求，这为什么不是我自己的意愿呢？所以我方说您方被规训了，因为您方是出了什么之后，然后刻意地选择什么，但我方是根据我喜欢或者不喜欢，从主观意愿上来说，我去做或者不做。但如果别人告诉您要保持健康，您还要按照自己的意愿去过那种不健康的生活方式吗？假说我现在是个癌症患者，我只剩几天时间了，我要怎么活呢？我是去治疗，还是按照您说的那样去生活呢？您方所说的这个例子毕竟只是个例。我再给您举一个例子，我现在……嗯，先不说这个点，我问您一个点，您方说社会规训一定是导致我怎样怎样，让我自己怎样怎样。我们还有 10 秒时间，因为时间比你们少多了，去百度是不可能的。还有 10 秒，您方可以接受吗？另外，同学，我想再说一下，我方的刻意并非是指有目的地去做什么事情，而是去克服某种阻力。举个简单的例子，我今天早上起不来，但我要克服这种阻力，特意去起床，这就是一个很简单的例子。假设有 17 秒，您方已经在一辩环节出现问题了，您方自己调整。还有就是您方说我愿意，我想去做，在我们这里，某种程度上这是不刻意的，但是我愿意，我喜欢，这正好和我们的观点相符合，我们选择自然的生活方式，是不是？

　　辩题为：刻意追求富养自己会让人更幸福 vs 刻意追求富养自己不会让人更幸福

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　刻意追求富养自己会让人更幸福。首先，刻意追求意味着有意识地努力追求某个目标和愿望，克服阻力，全力服务自己以达到既定目标。富养自己是指满足自己的物质和精神需求，在能力范围内为自己投资。当代人是有能力富养自己的，这是基于一定标准的判断。富养自己能否促进个人的发展和帮助，是我们所探讨的标准之一。

　　刻意富养自己有助于提高生活的舒适度。根据 2020 年央视财经的调查，当代年轻人排名第一的消费观念是满足生活的必需品。可见，人们对未来存在一定的恐惧，而刻意富养自己能够缓解这种恐惧，让自己更加在意自身需求，从而善待自己。当我们为自己创造更好的物质条件，如购买更舒适的衣物、享受更美味的食物、居住在更优质的环境中，这些都能直接给我们带来身体上的愉悦和满足。有研究表明，物质条件的改善在一定程度上与幸福更相关。良好的居住环境有利于休息和放松，健康的饮食有助于保持身体的活力，这些都为幸福感的提升奠定了基础。我们努力工作奋斗，就是为了能够过上更好的生活。当我们有能力并有意识地去提升自己的物质生活水平时，会感受到自己的付出得到了回报，这种成就感和满足感是幸福的重要来源。例如，一个人辛苦工作后，给自己买了一套舒适的按摩椅，在忙碌一天后可以放松身心，提高生活舒适度，让他感受到生活的美好。

　　刻意富养自己有助于让自己内心充盈。现实社会的快节奏令人们感到疲惫和焦虑，富养自己的精神世界成为他们缓解压力、放松身心的重要方式。通过阅读、思考、冥想等活动，人们能够在繁忙的生活中寻找一片宁静的角落，使心灵得到滋养和慰藉。当我们刻意追求精神素养时，我们会阅读书籍、参加课程、欣赏艺术作品。当我们沉浸在知识的海洋、感受艺术的美妙时，会获得生活的愉悦感和满足感。一方面，我们可以通过培养兴趣爱好来丰富自己的精神生活，如绘画、音乐、摄影等。这些兴趣爱好不仅能让我们在忙碌的生活中找到一片宁静的港湾，还能让我们在追求和探索过程中发现自己的价值，从而提升幸福感。就像某位艺术家，他对艺术的刻意追求，不仅让他创造出了更多举世闻名的作品，也让他的内心世界无比丰富。当我们为一幅画作、一首音乐所感动时，我们的精神世界得到滋养，这种滋养能够让我们拥有更深刻的内涵，使我们在面对生活的种种时，也能以一种别样的视角去理解。

　　综上所述，人们应该富养自己，刻意追求富养自己会让人更幸福。

　　反方四辩：正方一辩，您刚刚说什么，那您认为什么是精神上的富养呢？ 　　正方一辩：精神富养可以通过一些文化活动等来进行。 　　反方四辩：那您觉得只有精神富养算富养自己吗？我刚才都说了，物质跟精神两方面，等于说如果要富养自己，物质跟精神这两方面都得看，对吗？ 　　正方一辩：对，这两个缺一不可。 　　反方四辩：您听过一句话叫经济基础决定上层建筑吗？没有物质需求，何来精神需求呢？那比如说我下班后，我刻意在公园里看看景，这没有花费我任何成本，但我确实自己感觉心情是变好的。但您享受在享受自己的过程中，您上班是不是花费精力了？所以说我特意准备去，或者您看看一些，您需要消耗一些东西，您才能达到下班后去公园这样的机会。讨论您第二个问题，您方刚刚说刻意是在能力范围内，也就是说它是有限的，对吗？那您方如何定义这个限额，具体到底是多少，您方给我说一下。 　　正方一辩：就是可以这样说，我的收入如果是相对自身是相匹配的。 　　反方四辩：我方有个数据，71.3%的大学生都赞成超前消费，而在这种人群中有39.2%的人日均消费为五百到一千元。然后第二个数据是中国人民银行公布，2021 年末全国信用卡逾期半年未还贷款总额达七百八十八点六十亿元。也就是说人们在消费的时候，很大部分是不会考虑是不是在个人能力范围内的，您方对此怎么解释？我方认为刻意是没有限度的，它是会越积累越多吗？

　　感谢主席。今天我们的观点是，刻意追求富养自己不会让人更幸福。富养不是指生活中的基本需求，如衣食住行等方面的习惯，而是将本应满足基本适当需求的大部分东西，用来极力满足自己在生活中不合理的欲望，即在基本需求适当满足时，不去盲目追求更高的东西。

　　当然，更幸福是指在追求某个事物后，个人的满足感得到更好提高，并且是一种持续时间较长的对现有心情的满足感，同时能保持现有状态的稳定心情。我们的判断标准是，刻意追求富养自己是否会让个人的满足感和心理安康水平更好提高，并使幸福感保持持续性稳定。

　　首先，刻意追求富养自己属于社会规范性行为，不仅不是经济发展的本身所向，还降低了整体的生活质量，不会让人更幸福。这种行为使得人们受社会整体导向的影响，去购买一些自己不需要的东西，比如 LV 等，无论是考研生还是考公人员等，人们根本不会在乎自己是否合适，到最后可能既浪费了成本，也没有任何收获，最终导致生活质量下降，这让自己受到社会资本利益的影响。而这种对幸福的追求变成了一种对社会构建的价值体系的迎合，陷入到社会陷阱中，而非对自我生活的体察。这是虚假的，不会使人更幸福。

　　此外，我们都有适合自己的生活水平，如果刻意追求富养，就会为了满足自己不合理的欲望进行大量消费，将本应投入到自己正常生活中的物质，投入到不适合自己的东西上，导致自己在基本所需物质方面受到损害，降低了整体的生活质量。由此可见，刻意追求富养自己，不仅不是真正的人生所需，还降低了整体的生活质量，不会让人更幸福。

　　第二，刻意追求富养自己不会带来持久稳定的幸福，还会降低幸福感，损害心理健康。心理学家克里特曼和贝尔凯贝尔提出的幸福水平理论表明，人们在经历积极或消极事件后，虽然会暂时感受到幸福和不幸，但最终会回归到一种个人的幸福极限。这意味着通过刻意追求获得的幸福感往往是短暂的。然而，人们为了使这种幸福感保持持久，就会不断进行大量消费，这种行为容易导致人们进行比较和嫉妒。这正如金格提出的社会比较理论，人们倾向于与他人进行比较来评价自己的能力，即使自身的物质条件已经改善，但当个人将自己与他人比较时，往往会产生不满足的心理，损害自己的身心健康。所以，对富养自己的追求是永无止境的，自己的不合理欲望一旦不能持续满足，就不会更加幸福，更不是持久且永恒的幸福。

　　综上所述，我方坚定地认为，刻意追求富养自己，不会让自己更幸福。谢谢。

　　正方四辩：对方辩友，我给您举个确切现象，比如说我每个月现在能支配 3000 元，但是我现在愿意花 1000 元去报一个舞蹈班来富养自己，让自己得到提升，这算不算富养？因为这个要看您花费的这 1000 元有没有影响到您生活中其他方面的费用支出，您要的这 1000 元是否影响了您其他方面的正常生活水平，是否在我正常生活范围之内。这算不算富养我自己？

　　反方一辩：算了。

　　正方四辩：您方也承认了，就是我在我自己的能力范围内来培养我自己，所以我方的富养并不是指超前消费，而是指在自己能力范围内富养自己。对，从这点我方认为，然后下一点您说您说刻意追求富养自己，是迎合社会规训的一种。那比如说我现在，嗯，比如说现在社会上很多人都会跳舞蹈，我现在也去报一个舞蹈班，这但是我个人非常喜欢这个舞蹈，那这个还是您说的那种情况吗？

　　反方一辩：首先我们并没有提到要过度超前消费，我刚指的只是您本来为了去达到自己的目的，把自己其他方面的生活费用大部分拿去达到这个目的，这样是富养。第二个就是，您说的舞蹈是您本来喜欢的，那不是我方说的挪动生活费用，那这个生活费用是您可以支配的，那您为什么不能用这部分钱来富养自己呢？因为它会使您的整体，原本适合您自己的整体的生活水平质量下降。

　　正方四辩：那您认为我一定要按照平常人的生活，就是一直平平淡淡生活，没有自己喜欢的东西，然后我现在想学也不让我学，您方认为这样就是好吗？

　　反方一辩：我方并没有说让您按照大众的方式去生活，相反，我方强调的是不让您按照大众的方式去生活，是按照您自己的生活去生活，那您喜欢舞蹈，您自己现在想去学，这不算富养吗？这就是富养，这就让我舒服了。

　　好，感谢主席，大家好。今天正方对富养的定义是在自理能力范围之内，即认为在该范围内不会带来很大的物质压力。然而，我方认为此观点恰恰错误，因为刻意追求富养自己一定会带来物质压力。

　　例如，若我原本的经济状况无法支撑某些消费，那为何还要刻意追求呢？这并非是享受生活。就像家长告知要刻意富养自己，而自己本没什么钱，却纠结于假期是否出去旅游，最终为了富养自己而去了。又比如，在纠结是去分担病人的工作，还是去喝星巴克时，想着要富养自己，便买了一杯星巴克。然而，对方是否发现，在每一个具体的物质情境下，刻意去富养自己的理念都充斥着消费主义言论。如今网络上许多提倡我们富养自己的言论，实则是一种营销手段，由此会产生对自己的愧疚感以及无形中与他人比较的落差感。而这一点，恰恰论证了我方的论点，即这是一种社会规训。

　　再者，对方的论点一说其有助于提高生活的舒适度。我方想问，如果我方刚才所讲的那一点，对方没有给出具体的论证，那么这个富养的定义应按我方的来。所以，如果这样的话，我们再看，对方所认为的刻意追求富养并非都是积极的行为。人的欲望永远不会被满足，今天买了一个 LLG 包包，为了搭配这个包，会选择一身更有牌子的衣服，还会选择一支更大牌的口红来搭配这个包。所以，欲望是永远无法满足的。并且，我们可以给出激励，当对方认为会提高生活舒适度时，这对女性来说……（此处表述不太清晰）

　　第一，您方认为富养一定是有压力的，我方认为在我们的理解中，富养并不等同于高消费或超前消费，而是一种合理的消费。现在大多数人存在两种情况，一种是没苦硬吃，另一种是过度消费。比如，明明有钱可以吃点好的，却选择吃馒头；明明可以花 200 块钱买一条质量好的牛仔裤，却为了节约钱去买一条便宜但不那么好且穿不了多久的，这并没有提高生活质量。

　　第二，您方提到的过度消费问题。如果说今天不通过物质方面去改变自己，比如因为过于肥胖必须减肥，减肥是一件痛苦的事，那么为了让这件事变成具有持续性和长期性的，需要规划自己去健身。虽然觉得健身很困难，但刻意去追求这种健身，对自己来说是一种富养，能让自己变得更好，提升自己，其结果也是持续性的。

　　第三，我方提出的富养是在自己能力范围内的。如果月薪 3 万，买一个 1 万块钱的包，会感到幸福，这是在能力范围内富养自己；如果月薪是 3000，买一件 200 块钱的衣服并感觉幸福，这也是在能力范围内富养自己。所以，请对方辩友不要认为只有花太多钱或进行大量商品消费才算是我们所说的富养。而且，富养是存在一个梯度的，不同人有不同的活法，每个人都有自己的方式。

　　正方二辩： 　　假如说您说买 LV 包是一种过度消费，LV 包是一种奢侈品，但我们所倡导的幸福不是奢侈品，所以就算是普通人，也有享受富养自己、让自己变得更好以追求幸福的权利。那您为什么说富养一定是超前消费才能算对自己的好富养呢？我方定义的富养是在自己能力范围内为自己投资，让自己变得更好。在我刚才举出的例子中，您方并没有明确能反驳的例子。比如减肥的例子，您说想减肥会去健身，那您方的健身是通过什么途径呢？我可以跑步、跳绳。所以您方认为跑步跳绳是一种富养吗？那您方今天对富养自己的定义是否过于太低呢？今天您方的问题在于只看富养不看其他。我现在天天跑步减肥，您说我这是在善待自己的身体吗？富养，在我们这里是指我之前不能做，但现在能做了，我改变了，这能让我变得更好。还有，您方说那种过度消费、高消费的富养会有压力，但也有那种没有压力的富养自己的例子，您又如何解释呢？您方说没有压力又好，那您自己刚刚不就是嘛，我们说的那种让自己变得更好，比如我去减肥，我没花什么钱，也没什么压力。我方已经说过，这不算刻意，那您方对刻意的定义，请问已经明确了吗？我今天跑步减肥，您就觉得我是在富养自己吗？我方认为，通过这种改变让自己变得更好，因为我之前不能做，现在做了，所以在我方看来就是刻意的。

　　反方二辩： 　　我方认为，当人们在追求物质、追求物质不断提高的标准时，他们的满足感和幸福感并不会充足地提高。相反，这种不断上升的追求可能会导致更多的消费和不满。比如一个人想拥有一辆普通的汽车，拥有之后，他可能会逐渐转变为更想拥有一辆豪华的汽车，他可能会暂时感到满足，但这种快感很快就会消失，因为他可能开始渴望更高档的东西。所以您方今天对富养的定义并不恰当，就像您无法完整地论证这一点。

　　辩题为：刻意追求富养自己会让人更幸福 vs 刻意追求富养自己不会让人更幸福

　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：接下来问您方，您方对富养的定义是什么？我方认为富养不是指生活中的基本且适当的需求，而是将本该投入到基本且适当的需求中的大部分物资用来极力满足自己在生活中不合理的欲求，在基本且适当需求都没满足时，盲目追求更高成本的东西。这个定义您方认同吗？

　　反方：需求包括精神和物质这方面。

　　正方三辩：假如我在香港，现在抖音上正流行开工夜跑，我在自己的合理范围内，坐飞机去了郑州，然后参加开工夜跑，我想请问我这个算不算刻意对自己的富养？

　　反方：因为您本来就承认了您是富人，您一定很有钱。

　　正方三辩：好的，这个也是我们的一个争执点。所以您方的富养，我想也是您方应该明白的一个问题，素养，这是两个层面的概念，一个是思维，一个是……（此处表述不太清晰），求的最低点是平。您方倡导的不会让人信服，而我方认为在自己的能力范围内富养自己能够幸福。

　　正方三辩：我去开封练习，到了开封之后，我身体上感到了疲惫，但精神上我感到了愉悦，这是不是让我感到了幸福？

　　反方：对方辩友，您方所说的开封之行不符合我方所说的素养的一种。

　　正方三辩：您说的疫苗用在打什么呢？

　　正方三辩：论点 V2 是刻意追求自养自己，不会带来持久稳定的幸福，还会影响人的心理健康。我开工迟到了，开工之后我在同事的路上交到了朋友，然后我自己也得到了一些放松，一整天都紧绷着神经在家里，请问这个是不是对我心理的缓解？我去一个地方旅游又怎么不是我的幸福呢？

　　反方：您可是获得了更多的朋友，这不是富有，您不用花钱也可以获得更多朋友。

　　正方三辩：好了，这个涉及到物质的问题，虽然这本来就是一个天性的问题。比如我是一个诗人，我可以来一场说走就走的旅行，但是我只是一个……（此处表述不太清晰），这也不是对我自己的富养。