下面我来宣布一下比赛规则：一辩是对选题阶段、公辩小结阶段及自由辩论阶段，每方使用时间剩于 30 秒时，会有计时器提醒，用时满时，计时器铃声提醒终止发言。其他阶段用时满时，计时器铃声提醒终止发言，终止时发言辩手必须停止发言，共同遵守违规处理。

　　注意事项： 　　一、不可进行人身攻击。 　　二、尊重主席及评委的评判。 　　三、在比赛过程中不允许鼓掌，希望各位观众配合。 　　四、在辩论中，辩手可以使用道具、无表情物品作为辅助手段，以强化自己的陈词。 　　五、在比赛每场比赛中，辩手的辩位不能变动。

　　本场比赛的辩题是有关应不应该对父母开启朋友圈的话题，正方所持观点是应该，反方所持观点是不应该，这是一个很有意义的辩题，我相信今天的 8 位辩手会在这个问题上做出令人信服的论述和精彩的辩论。

　　辩题为：应该对父母开启朋友圈 vs 不应该对父母开启朋友圈

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　我方认为应该对父母开启朋友圈。人生如一个巨大的舞台，父母理应在我们的观众席。开宗明义，朋友圈是指微信上的一个社交功能，使用者多抱有了解他人或被他人了解的心态。今天我们的辩题是朋友圈是否对父母屏蔽。我方认为，屏蔽是指子女对父母查看自己朋友圈这一行为的完全屏蔽，而我方衡量此问题的标准是屏蔽是否会带来益处。下面我将从对父母、对自己的两个方面来论述。

　　首先，朋友圈的核心是分享，朋友是在我们生活中出现，且在我们需要帮助和支持时始终在我们身边的人，而父母便是这样的人。其次，在当下家长和孩子沟通愈发减少的情况下，屏蔽朋友圈会加剧这一状况。同时，现实沟通和网络沟通给人的感觉不同，有时在现实生活中我们不太好表达的事情，在网络世界里却能得心应手。当我们 18 岁进入大学校园，彼此间的距离变远，父母似乎淡出了我们的生活。然而，父母真的想淡出我们的生活吗？他们渴望参与到我们的生活中。我曾在网上看到过一句话：“我的孩子朋友圈早把我屏蔽了，虽然我很难过，但我还会去看他的微信步数，去想他今天过得怎么样。我想了解我的孩子。”父母看我们的朋友圈是想了解我们的生活，想和我们拥有共同的话题，遇到困难时也想保护我们。父母与我们有着直接的血缘关系，我们分享的日常生活可以是朋友、同学，也可以是网络上从未谋面的网友，那为何不能是我们的父母呢？我们从小到大，方方面面都有他们的参与，为何我们长大后，却要将他们排除在我们的生活之外呢？

　　综上，我方认为朋友圈应该开启给父母看。

　　好，对方辩友，您方说现实和网络是不一样的，有些话在现实中说，有些话在网络上说。但我方认为朋友圈是现实交友圈在网络上的投射，那么为何在现实中能说的，在网络上不能说呢？这两者的区别是什么？为何与父母能在网络上沟通，却不能在现实中沟通呢？

　　您提到大学期间，有些学生离家上大学，无法和家长实时见面，所以在网络上发消息。我方认为线下沟通比线上情况要好很多。下面的问题是，您方是否认为不对父母开启朋友圈就是拒绝沟通？

　　您承认了我方观点，即不开启朋友圈不代表拒绝沟通。我方认为盲目的沟通是无效的，我们要进行有效的沟通，而我们与父母不能有效沟通，并非是时代问题，而是互联网的问题。

　　接下来一个问题，我们与父母是直接血缘关系，您认为我们可以和父母成为朋友吗？

　　您回答可以成为朋友，但我们与父母之间永远隔着一堵墙，这堵墙叫尊重。那么继续下一个问题，您方说有很多分享，那您认为所有东西都可以分享吗？您认为朋友圈的所有内容都是朋友和家长都可以共享的吗？

　　最后，您说父母是想保护我们，但是我方认为父母的过度保护对我们是不利的。

　　辩题为：应该对父母开启朋友圈 vs 不应该对父母开启朋友圈

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　反方一辩进行开篇陈词，时间是 3 分 30 秒，在最后 30 秒会有铃声提醒。有请反方一辩发言。

　　尊敬的评委、亲爱的对方辩友，大家好！微信朋友圈是发布信息、生活交际与互动的平台。微信朋友圈拥有屏蔽功能，可分为不让某些人看、只让某些人看、部分信息屏蔽和全部信息屏蔽。微信之所以设计此功能，目的是为了控制我们言论的范围及互联网的人际关系。微信朋友圈是否对父母开放，能否更好地实现自我成长、促进家庭和谐，我方认为不应该对其开放。

　　随着成长，我们逐渐踏上属于自己的人生旅程，渴望拥有独立的空间。在当今这个信息时代，微信朋友圈已成为我们生活、表达的重要平台。然而，正是因为其开放性，使得我们在面对父母时，需要思考是否让他们完全进入这个属于我们的私人领域。

　　首先，微信朋友圈是现实社交圈在网络上的投射，对部分人开放朋友圈是对个人隐私的合理保护，有利于打造个人的情感空间。我们在成长过程中逐渐有了自己的独立思想和生活，朋友圈中可能会有我们对工作的吐槽、对感情的困惑，甚至是一些偶尔的放纵。这些内容可能只想与同龄人或特定的朋友分享，因为他们更能理解我们的心境，而父母的介入和过度关注会让我们失去自由表达的机会。毕竟，每个人都需要一个可以毫无顾虑地自我表达的空间。

　　其次，朋友圈设置的各种功能只是为了方便我们的记录和交流，而非标记关系的新手段。所以，不对父母开启朋友圈并不意味着我们不爱他们或与他们疏远，爱不只能通过朋友圈来表达，我们可以通过其他方式与父母进行良好的沟通和互动，比如定期打电话或回家直接探望他们。朋友圈只是一个社交工具，我们有权选择谁能看到我们的生活，这并不影响我们和父母之间深厚的亲情。

　　最后，微信朋友圈不对父母开启，有利于家庭关系的维护。因为父母与我们身处不同的时代，存在着代沟，这种观念冲突是不容忽视的情况。我们在朋友圈发布的大部分内容是个人的情感、感悟和生活碎片，难以给父母完整的呈现，所以很容易造成信息传递误差。一些观点和行为可能会引起父母的不理解甚至反对。比如，步入大学的我们追求时尚潮流，我们分享自己的语言经历、和朋友一起吃饭聚餐，这可能会被父母认为是浪费时间和金钱。为了避免这些不必要的矛盾和冲突，我方认为不应该对父母开放朋友圈。

　　我想询问反方一辩，您说代沟问题，代沟本身是时代带来的，我们与父母不是一代人。您已关闭朋友圈，如此一来，父母无法从您的点点滴滴去了解您，那么这个代沟会逐渐拉大，这是您所希望看到的吗？

　　因为我们对父母不开启朋友圈，这并非是逃避解决代沟的方式，解决代沟的关键不在于是否对父母开启朋友圈，而应通过其他方式解决，不开启朋友圈并不意味着不想解决代沟问题。

　　您刚刚又说，不一定非要开启朋友圈才能让父母了解自己。那以您现在在大学，与父母异地的情况来说，您怎么保证能经常给他们打电话呢？给父母打电话取决于个人意愿，想打时随时都可以打。那我想问，如果您动动手指，将父母从朋友圈的限制中放出来，而您又不给他们打电话，到时候谁会后悔呢？

　　我们大学生的朋友圈是经过精心编辑和展现的，并不是对完整世界的呈现。正如我方之前所说，朋友圈展示的是事件的碎片化，当这些内容呈现在父母眼中时，就会产生信息误差。开启朋友圈正是为了避免这些信息误差，从而避免产生不必要的误解。

　　还有，刚刚提到隐私问题，您说不开启朋友圈是为了保护自己的隐私。那我要问，您的朋友圈不对父母开启，却对朋友开启了。您对朋友所公布的内容是公开透明且是您想要表达的，那既然如此，您为何不写日记呢？

　　首先，我们不对父母开朋友圈，并不是为了保护个人隐私。我们不对父母开启朋友圈的主要目的是，父母与我们不是一代人，他们的观念与我们有很多不同，对父母开启朋友圈是为了避免信息差。而我们向同龄人开启朋友圈，是因为同龄人与我们是同一时代的人，我们所说的很多话以及一些网络用语，他们能够理解，但是父母有时却理解不了。

　　还有您所说的观点不同，您对父母关闭朋友圈本身就已经拉开了距离。本身存在时代性产生的代沟，您又关闭了朋友圈，那您如何弥补关闭朋友圈所带来的代沟呢？我们可以给父母多打电话，甚至直接回家看望父母，这些方式都比不对父母开启朋友圈更直接，更能让父母体会到我们对他们的爱。

　　谢谢。今天我方依然坚定地认为不应该对父母开启朋友圈。对方辩友刚刚一直在强调一个问题，说要把父母当成自己的朋友，但父母真的能成为我们的朋友吗？我们和父母之间永远隔着一堵墙，这一点我方此前已经提及。对方辩友说父母逐渐淡出我们的生活，我方认为这是一个常态，因为我们和父母不可能永远待在一起。对方说父母想观看我们的朋友圈并给我们建议，是为了保护我们，但我方认为过度的保护只会成为束缚我们的枷锁。可能有一些人与父母的相处并不是特别顺利、特别好，有人说今天屏蔽了父母，不对父母开启朋友圈，就是一个不孝的人、一个不孝的孩子，然而我们每个人都害怕被孝道所困、所捆绑。但是今天我想说，我们长大了，我们有自己的空间，青年犹如大街上茁壮成长的小树苗，总有一天我们会长成参天大树，因为孩子可能长不成父母喜欢的样子。就像是农夫喂马，他喂的其实是一匹野马，它总是在挣脱农夫的束缚，如果没有一方让步，两个人最终只会两败俱伤。我认为不对父母开启朋友圈是学会和父母说“不”的绝佳机会，而不是一直在宣扬个人主义的游戏中，要勇敢地做一些自己想做的事。

　　首先，我明确我方观点。我们换个思考角度，站在父母的角度想一想，作为父母，自己的孩子，想了解却无从下手。随着时间积累，父母与子女之间代沟越来越大，父母想要关心孩子，却没有话题，平常各自忙各自的事情，回家后子女也不知该跟父母说些什么。其实，对方说不开启朋友圈是尊重，那我想问，如果子女和父母本身就有矛盾，那开启朋友圈也无伤大雅，根本涉及不到过度保护这一点。其次，我认为父母可以成为我们的朋友，朋友圈是亲朋好友之间的，我们可以跟朋友分享，那自然也可以跟父母分享。

　　屏蔽朋友圈是一种懦弱行为。现在有个流行词叫代沟，为什么我们和父母之间会有代沟呢？请对方辩友回答。

　　反方二辩：代沟所导致的沟通障碍是无法解决的。因为我们和父母处于不同的时代，有不同的价值观念，生活经历、价值观念、职位标准都和父母完全不一样，所以和父母的代沟完全无法解决。关于打电话要钱这一点，和朋友圈没有关系，无法回答这个问题。

　　正方二辩：刚才我们所说的是应该对父母开放朋友圈，我们的美好生活一直在朋友圈里记录，而你们反而屏蔽了父母的朋友圈。我们能去看世界往往依靠父母的资助，在记录精彩瞬间时，为何随手就把父母屏蔽了？关于你们提出的无朋友圈无话题，请问如何解决？

　　下面请正方三辩选择反方一、二、四辩进行盘问，时间为 1 分 30 秒，每个提问不能超过 10 秒，回答不能超过 15 秒。

　　正方三辩：我想问一下对方二辩，您认为我们发朋友圈的意义在于分享个人的生活和经历，那您的朋友圈里可以有好友、老师、同事，甚至可能是一个连面都没见过的陌生人，那为什么您人生的这一场电影里，连一个座位都不愿意给父母呢？

　　反方二辩：首先，我们终究会长大，终究会离开父母。如果每件事都依靠父母，那我们如何成长？发朋友圈并非是为了逃避父母。

　　正方三辩：您说长辈大于朋友，还说可以和长辈像兄弟姐妹一样相处，那您认为我们发的朋友圈就等于跟长辈勾肩搭背吗？

　　反方二辩：我认为您方才曲解了这个观点。我方只是认为，为什么不愿意把朋友圈向父母公开。我们在路边看到一朵小花等美好事物发在朋友圈，我们可以给父母打电话、发消息，但连朋友圈都不给父母公开，那是谁给了我们与社会社交的能力，是谁给了我们走出家庭的勇气和底气？

　　正方三辩：首先，我们爱父母这点毋庸置疑。其次，我拍一朵小花给大家看一下，朋友圈是一个与我们虚拟和现实联系密切的社交平台。关注朋友圈不代表关闭了与父母沟通的渠道，我们完全可以通过其他方式，如打电话、聊天，和父母分享生活中重要的事情。所以，关闭朋友圈不代表我们拒绝与父母沟通，也不是说不能通过其他平台交流。我方认为，在朋友圈这个话题上，我们并不是拒绝与父母沟通，只是想说为什么不能公开朋友圈，朋友圈是我们在数字化平台中一种有效的交流方式，可以直接和其他人交流。

　　反方三辩：我想问一下对方四辩，您有私密空间吗？ 　　对方四辩：有。 　　反方三辩：我举个自己的例子，我高中时会反锁门，因为我觉得自己长大了需要空间。可有一次我回去发现门锁被撬，笔记本被偷看。在这种情况下，您觉得我还有必要跟父母分享吗？我认为朋友圈是自己的一个空间及一些事情，是自己选择分享给别人看的，和私密空间并非完全相同。我问一下二辩，有一天晚上我发朋友圈抱怨，说泪水打湿数据线，边刷抖音边触电，我的父母为此担心了一夜。在这种有代沟的条件下，您方观点还认为网络沟通更加方便吗？ 　　对方辩友：我们发朋友圈是为了让父母看到我们的精彩人生及所思所想，但那些可能影响父母心情的部分经历，我们可以选择不让他们看到。反方所说的部分屏蔽是我方的方法论，而方法论是单一的。我再问您，代沟给我们带来的问题是理解还是不理解？为什么我们和父母之间会有代沟？主要原因就是我们拒绝与父母交流。现在是数字化时代，我们不能代表社会淘汰父母。我想问一下代沟产生的原因是什么？ 　　对方辩友：主要原因就是我们拒绝与父母交流。 　　反方三辩：您刚刚说到向父母要钱，有朋友去向父母要钱，那您认为是平时找父母要钱这种行为，还是更需要什么呢？

　　我认为父母存在的意义并非给予孩子舒适和富裕的生活，而是当想到父母时，内心会充满力量，感受到温暖，进而拥有克服困难的勇气和能力，从而获得人生更多的乐趣和自由。总有一天会明白，父母是这个世界上，我们花费金钱最少、时间最少，却最爱我们的人。

　　对于屏蔽朋友圈选择父母这一行为，我的感想复杂且深刻。一方面，我能理解那些屏蔽父母的心情。在朋友圈中，我们可能会有一些私密的事情、观点和生活片段，这些内容或许并不希望让父母看到，例如社会事件的讨论，或与朋友之间的调侃和玩笑。只是为避免不必要的冲突和担忧，所以才屏蔽了父母。另一方面，我方认为，在一定程度上，这会削弱父母与我们之间的沟通与理解。朋友圈作为展示我们生活的一个平台，本可成为父母了解我们生活、情感状态的重要窗口，让父母看到我们的成长变化，以及我们面对生活挑战的态度和选择，从而在我们遇到困难时，能得到更多的鼓励与支持。

　　因此，我方认为在朋友圈屏蔽父母的问题上，应采取更加开放和包容的态度。我们可以通过设置分组等方法，在保护个人隐私的前提下，解决这一问题。

　　在我们成长的过程中，必须要意识到每个人都是有边界的。我们的身体需要一个理想的空间，我们的心理同样如此。而不对父母开启朋友圈，便给我们的心理留下了一个喘息的空间。我们既可以避免被忽视，也可以不被束缚，免遭情绪的绑架和指责。首先，不开启朋友圈是对父母说“不”的最佳机会。在这个朋友圈的“游戏”中，我们勇敢地做了一次自己，不必以不孝或对父母有所隐瞒来要求自己。我们应该学着为自己的人生做选择，并为自己的选择负责。我们需要一个属于自己的空间，一个只关乎我们心理边界的空间。通过我的讨论环节，我发现对方在开不开启朋友圈这个问题上存在明显的逻辑漏洞。相比之下，我们的论点更加全面，有着更加坚实的基础和充分的证据支持。谢谢。

　　辩题为：应该对父母开启朋友圈 vs 不应该对父母开启朋友圈 　　环节为：自由辩论

　　正方：对方辩友刚刚提到了一个喘息空间，说对父母说不，那你们的意思是指跟父母相处会有很大压力，感到窒息吗？我们的观点是与父母相处要有一个边界，因为我们是独立的个体。我再问一下对方辩友，你们认为打开朋友圈就能消除代沟吗？

　　反方：我觉得代沟这个东西，不只是在朋友圈。这是一个信息化时代，父母慢慢变老，他们的思考方式和我们不一样。打开朋友圈会更好地让他们融入时代，但并不能消除代沟，朋友圈展示的只是片面的、不真实的，所以从消除代沟这个角度看没有任何意义。

　　正方：那你说如果要对所有人都开放朋友圈，微信朋友圈设置屏蔽的意义和目的是什么？

　　反方：首先在我们的社交软件里，肯定有一些自己的领导和不喜欢的同事，我们可以用屏蔽来让他们看不到我们的日常内容。还有刚才对方辩友们说的代沟这个词，其实我们一直和父母都是有代沟的，我们不是去解决这个代沟，而是拉近和父母的关系，使代沟没那么强烈。还有对方辩友说我们和父母之间做不了朋友，可抖音上有句话，有人和自己女儿处成了朋友。我想请问对方辩友，为什么我们不能和自己的父母处成朋友？

　　正方：首先我们对父母要有起码的尊重，您说要屏蔽不喜欢的朋友和同事，那您不还是给自己创造了一个个人空间吗？这不是往我们的观点上靠了吗？接下来问您一个问题，您刚刚说有些事不想让父母看，那您这不就是在疏远父母吗？

　　反方：我方是按照我们正常的辩题要求进行阐述，并没有赞同你们的观点。对方三辩曾用原生家庭不好的例子来进行论证，我们就按照这个例子来谈一谈想法。首先原生家庭不好并不是我们的错，有些人在童年时期已经受到了情感伤害，一家人在一个没有爱的房子里扮演着各自的角色，母亲像怨妇般的保姆，没人懂她，父亲客客气气，也不懂母亲和孩子。我们现在唯一该做的是在未来找到自己，用最温柔的方式去对待他们。还有对方辩友说打开朋友圈会造成对父母不尊重，我不理解为什么打开朋友圈就不尊重了。朋友圈展示的不是真实的自己，它只是一个社交工具。有时候我们把朋友圈完全向父母展开，可能会因为一件小事引发很大的麻烦。在这种情况下，我们可以有些选择公开，有些选择不公开，公开的可以拉近与父母的关系，不公开的是为了让父母少担忧我们，这样可以把利益做到最大化。

　　正方：当时对方说缺爱，不是有钱人。我想说当讲你们说我就是这样人以后，他们需要以后去慢慢培养一个小人在这的生活中，那想问一下，如果这个人打开他的朋友圈给父母看，他长大后就能培养好这个小人吗？他就能越活越好，把自己重新塑造一遍吗？我刚才的观点是有些原生家庭不幸福，不是代表全部人原生家庭不幸福，有很多家庭幸福的小孩，会把自己的父母当做朋友。所以像你们的观点就是认为只有这些小孩才能打开朋友圈，而像这种缺爱的小孩、家庭基础不好的小孩就没有资格打开朋友圈了，我从没说过没有资格打开朋友圈。如果打开朋友圈能拉近父母之间的关系，那当然是更好的。我想提问一下对方三辩，您刚才说的在一个小方面我们的父母和我们更在意的时候，我们要不要对父母跟在孩的时候这个问题有什么关系呢？我们只是在回答你们方，用你们的例子来举例论证。

　　反方：我想提问一下对方二辩，你对代沟的理解是什么？我们认为代沟是指我们与父母两个时代的人对于同一件事物有不同理解而造成的矛盾，这种矛盾才能被称为代沟。因为我们和父母是不同时代的人，价值观也有一些差异，所以对事物的理解会有偏差，而这种偏差所产生的矛盾可以进行探讨。是因为我们一直随着社会发展而改变，从根本上来说，是时代的变化导致了一些情况，而不是我们去淘汰父母。对方辩友刚才并没有回答我这个问题，还有为什么是我们去淘汰了父母，而不是时代淘汰了父母？比如说我们父母不像我们一样能熟练上网，你们只关心自己的手机，却不关心父母，你们从来没有考虑过这个问题。还有对方刚刚提到一个问题，如果我们本身与父母就有矛盾，开启和不开启朋友圈是无关紧要的，那么我方是否可以认为，您方也是认为本身与父母有矛盾就可以不开启朋友圈吗？还有下一个问题，您方说不对父母开启朋友圈就是懦弱的表现，我们不开启朋友圈一定是懦弱吗？我认为不是，不开启朋友圈只是为了塑造更好的自己，并不是懦弱的表现。

　　接下来我们进行辩论赛的最后一项双方总结陈词，首先有请正方四辩总结陈词，时间 3 分钟，最后 30 秒有提示，有请正方四辩发言。

　　我方认为应该对父母开启朋友圈。首先，这有利于增进我们之间的亲子关系。在上一阶段，我通过换位思考的方法，充分论证了这一立场的合理性。

　　其次，在没有对父母开启朋友圈之前，或许和父母的关系没有受到明显影响，但时代在不断更新。以前，老一辈多依靠务农，一家人交流时间较多，所以对朋友圈的需求不大。然而，如今处于大数据时代，每个人都离不开网络朋友圈。有人说电话视频更直接，但除了要生活费，与父母的沟通又有多少呢？有没有想过，也许父母不会主动与你联系，但他们可以通过看你的朋友圈，简单地了解你的生活状况。

　　其四，在这个过程中，我方一直围绕着不要回避父母，应多与父母沟通交流展开论述。我并不认为开启朋友圈是依靠父母的行为。

　　最后，我想借此机会呼吁大家多与父母沟通交流，让温暖在我们与父母之间流通。这不仅是今天的核心，更是辩题的核心，关乎人类社会未来亲子关系的走向。我相信只有坚持我方观点，两代人才能减少代沟。虽然代沟无法消除，但让父母更了解你，可以减少代沟。我方已论证了观点，希望大家支持我方观点，谢谢。

　　谢谢主席，问候在场各位。接下来由我来总结我方观点。

　　首先，重申我方观点，我方坚定地认为不应该给父母开启朋友圈。对方辩友提到从换位思考的角度，父母可能会担心自己，但著名主持人金星说过，屏蔽只是现代生活中产生的交流结构。若子女将自己屏蔽，虽会有些失落，但不会难受，因为这意味着孩子长大了。

　　其次，对方辩友认为开启朋友圈是为了让父母更好地了解我们。然而，当我们只能通过朋友圈的只言片语来被了解时，我们之间不可跨越的鸿沟便已形成。我们总说要和父母建立亲密联系，无话不谈。但在很多亲密关系中，存在着诸多问题。许多孩子在父母的控制与折磨下，在千万次的崩溃中反复自救，对方是否考虑过这个问题呢？

　　从我们 18 岁开始，我们和父母就注定渐行渐远，如同两条不在同一列车轨道上的线路。从第一次写在手上的日记，到第一次关上的房门，再到最后搬出家门成家立业。在这个过程中，父母从未想过放弃掌控我们的欲望。假如人生是一部电视剧，一集是一年，18 集以前父母全程参与，18 岁往后，父母阶段性参与。我们来到大学，乃至以后工作，到了新的城市，开始新的生活，对父母都是报喜不报忧。朋友圈作为年轻人的情感触动，会包含一些负面情绪，我方不想让这些负面情绪影响父母，因为伤心时告知父母并无太大作用，他们只会伤心、担心，甚至吃不下饭。若深爱父母，可以打电话、发视频、常回家看看，敲敲门，坐下来一起吃顿饭，给他们一个拥抱，难道一句轻飘飘的话会比一个拥抱更温暖吗？

　　所以，我方认为不开启朋友圈不是拒绝沟通，不是制造矛盾，而是想通过更实际的办法实现双向交流。我们不开启朋友圈的目的是构建个人的成长空间，打破新颖的枷锁，让雄鹰的翅膀在风雨中更加坚韧。一个人想要拥有不被窥探的个人空间，这是人之常情，并非心理基础的问题，而是独立成长的需要。

　　今天我们讨论的不仅仅是是否对父母开启朋友圈，这有助于我们塑造独立人格，更是关于国家所需要的人才，是具有独立思想、创新思想的人才，而不是思维和自由都受到束缚的木偶人。

　　综上所述，我方坚定地认为不应该对父母开启朋友圈，谢谢。