尊敬的各位评委，各位观众，我方的观点认为，代沟的主要责任在于父母。

　　对于观点的阐释，代沟是指父母和子女之间因认知差异而产生的生活相处中的障碍，其中的重点在于障碍，而责任是指分内应尽的义务，我方论证的标准是根本上谁家具有隔阂。我方将从以下三个方面论证我方观点。

　　第一，代沟产生最简单的原因是沟通双方相互不理解。父母在家庭中处于主导地位，不能平等地跟儿女交流，导致代沟的加深。所以代沟的主要责任在于父母。在家庭社群结构中，父母是家庭中的教育方，儿女是被教育方。为维护父母的威严和尊严，他们不愿接受儿女的各种建议，也笃信自己的判断，不给儿女表达和自我判断的机会，这就使父母和子女交流产生误差。社会上有关亲子的矛盾十分尖锐，绝大多数的父母都认为儿子到了一定年纪都应结婚，但他们并不理解当下社会年轻人的巨大压力，而是将自己的婚姻观念强加于儿女身上。上海政法学院社会学主任张伟德说过，年轻人不愿意主动交流，关键在于长辈是不是已经习惯了把自己的准则灌输给他们，是不是平时压根不聆听他们的想法，他们即使有所表达，是不是马上用自己的价值观对他们进行斥责。

　　第二，从教育的角度上讲，父母有义务培养儿女的思想道德，让其形成正确的人生观、价值观。但是现实生活中，父母常常采用说教的错误教育方式教育孩子，使孩子产生厌烦心理，恶化沟通。与孩子相比，父母有丰富的人生阅历和熟悉经验，他们完全可以有意识地选择更好的方法与孩子沟通。由此看来，代沟的主要责任在于父母。

　　第三，父母对新事物的冷淡态度加深了代沟。在信息技术飞速发展的今天，他们的观点却或多或少地停留在旧时代，更不会主动了解儿女的新想法。儿女在成长中经历了从无思想意识到形成自我价值观的过程，对新事物的接纳是必然的，却可能遭受父母的不理解和一味的否定，这难道不能看出代沟的责任主要在于父母吗？

　　综上所述，父母在家庭教育中的失职，对家庭关系的认知缺失，对接受新社会的冷淡，造成了代沟加深。因此，我方坚定地认为，代沟的主要责任在于父母。

　　有请反方一辩，开篇陈词。

　　好，尊敬的主持人、对方辩友及在座的各位评委、观众：

　　首先，我方坚定地认为，在探讨代沟这一社会现象时，其主要责任应归于子女。这并非意味着父母没有责任，而是从多个方面分析，我方都认为子女占主要责任。

　　首先，从代沟的客观形成因素来看，时代的快速发展是主要原因，而这样的发展是一种客观规律，不在我们的讨论范围之内。我方认为，对于代沟，父母应努力理解子女并跟随时代进步，而子女应努力帮助父母理解自己并跟随时代。

　　其次，从双方的主观态度对代沟的影响来看，应分为两个部分讨论。第一，当双方任意一方或是两方都未做到分内之事时，代沟就会产生。此时，应讨论哪一方更难避免形成代沟。父母的行为是拒绝接受，而子女的行为是不主动帮助父母。我们知道，父母也曾是子女，他们走过了更多的路，经历了更多的事，这些人生经验可以帮助他们更好地打开心扉，与我们沟通，让他们更有可能处理这些无法沟通的情况，也就更容易避免代沟的形成。而子女涉世未深，人际关系处理及经验尚浅。而且当子女处于最为严重的叛逆期时，会更难以接受自己不认可的事物，更难以沟通。相比之下，子女在代际沟通方面更加闭塞和固执，更加难以改变，更加难以避免代沟的形成。在代沟形成这一过程中，子女起到了决定性的作用。

　　第二，双方如果都有主动意愿去履行分内之事时，那就应该探讨谁更有能力做到分内之事，谁做到分内之事的影响更大，谁能缩小乃至消除代沟的作用更大。代沟主要产生于认知的差异性。我方认为，父母的认知由祖辈经验、生活经历以及对新事物的认知组成，而子女的认知由父辈教导和对新世界的认知组成。出现代沟的时代背景是新世界、新时代，当下对新事物的认知会比先前提到的人生经验在为了消除代沟的沟通内容方面更加有作用。调查研究表明，青少年的学习和接受能力普遍强于中年人。以新世界的新事物代表数字媒体为例，央视网统计出对于数字媒体的接纳率，子女有 72.2%，而父母仅有 33.8%。由此可见，相对而言，子女对新世界的认知会比父母更加全面，子女相比父母更能建立起新观念，这是父母极度缺乏的能力。所以，子女做到分内应做的事能力更大，影响更大，起到的作用也更大，所以子女负主要责任。

　　综上所述，通过严谨的逻辑分析，我方认为在任意情况下都是子女负代沟的主要责任，谢谢大家。

　　好，下面进行正方二辩质询环节，质询反方二辩。

　　对方辩友，您一直强调子女和父母沟通中存在的差异，但我想问的是，如果存在差异，双方的沟通就一定会产生障碍吗？不一定对吧？您也说不一定。真正在父母和子女沟通中让您感到痛苦的是什么？并不是父母不理解某些东西，而是父母听到新事物就对此采取了闭塞的态度。所以从这个角度来说，双方就算存在差异，其实这并不能归咎于任何一方的责任，而是父母的态度才导致了代沟的加剧。但如果从他们的态度来讲，也可以说是影响代沟的因素。对方辩友其实在很多方面，按照您的意思来说，父母的态度是会影响到家庭中的代沟问题，那么所以这方面不应该是子女的行为，而是子女的态度。但是您一直强调只要存在差异就会产生代沟，然而每个人之间都会存在差异，可我跟您沟通大部分时候还是可以照常进行的呀。因为我跟您沟通时，我把您放在了一个平等的地位，对于您讲的东西，我总体上是尊重的，但父母很多时候不会去尊重子女的想法，所以真正产生代沟的问题应该在于父母。而存在差异本身这件事我们本来就是无法避免的，就比如说我们刚刚说到的催婚问题，这个问题的关键在于父母总想去主导孩子的婚姻，或者他们有这样的观念存在，如果子女的观念与之不同，父母就不允许子女结婚，这才是问题的关键所在，而不是说我和您存在这个认知差异就导致了这个问题。我和您存在认知差异，这是客观的，无法避免，这不应该是任何一方的责任，所以您们刚刚讲的东西都不应该归在今天的讨论范围之内。我们说的是责任在哪一方，但是双方都没有明确规定。

　　双方现在是反方二辩的质询环节。

　　正方三辩，对方是否认同沟通效果是由沟通方式与沟通内容共同决定的？首先，从沟通方式来讲，我方认为相对于父母，孩子对此具有更重要的作用。因为沟通方式可以从输出和输入两方面来讲，在代沟的产生过程中，父母无疑起着输出者的作用，而孩子作为输入者，有接受与拒绝输入的权利，这种选择权本身就赋予他们一定的责任。若孩子接受得当，则不会与父母形成过大的差异，那么代沟的影响是否可以被降为最低呢？而在解决代沟的过程中，孩子大多已日趋成熟，与父母交流相对平等，此时父母与孩子的沟通习惯已经很难改变。而据皮尤研究中心的报告，孩子具有更能接受新事物和新习惯的能力，所以他们更有能力也更有义务通过改变沟通方式来解决代沟。

　　然后，对方是否认为两代人的信息差主要为新事物而非旧事物呢？我不认为。唯物辩证法认为，发展的实质是事物的前进与上升，是新事物的产生与旧事物的灭亡。如果旧事物是积极的，应该为人们所传承，而不会被称为旧事物，而是几代人共同的信息，不会引发代沟。可是我们会从各方面了解旧事物，若它被历史所埋没、落后，没有让我们知晓其价值，那么从某种程度来说，父母并非我们了解旧事物的唯一途径。可对于新事物来说，它对于孩子们是熟知且积极的，至少是充分的。如果父母不知晓，可能会导致其判断与决策的失误，那么作为父母日常生活中接触的为数不多的年轻一代，孩子们对此的了解和理解是无法替代的，所以孩子在沟通内容方面占有更重要的作用。请问您是否认同？

　　一念稿中提到儿女在与父母的交流中更为闭塞，这种闭塞是由于父母先前在与儿女交流时的主导性和不平等态度所致。更深层次的原因并非是子女以不平等方式告知父母，而是父母在自身价值观和观念下主导交流，这种交流方式应是平等的，所以应探讨如何解决。正方一辩提到子女应作为旧事物与新事物的桥梁，然而子女并未都经历过父母所经历的时代，那他们如何能做到这一点呢？父母既经历过旧时代，又经历过新时代，他们更应起到桥梁作用，与子女做好沟通。首先，为何没有代沟，是因为父母缺乏内心的认识。而子女接受过教育，了解父母的行为逻辑，同时也能为父母提供更多，但父母对子女的教育，能否了解到子女的行为逻辑呢？若子女与父母存在代沟，是否是因为父母未了解子女的行为逻辑呢？所以，代沟的产生，主要责任在父母。如今已有代沟，是否是父母的不理解导致这种代沟的产生呢？子女或许会理解父母，然而父母作为更年长的一方，应承担起主导家庭、处理好关系的责任，更应去理解子女，而不是错误地主导。

　　反方三辩：首先，回答几个简单的问题。你们是否认同，代沟是父母对新事物、新观念的认知，不如子女广泛，而你们对代沟范围的界定严重缩小化。按照你们的意思，为何今天的辩题不改成新事物与旧事物的冲突，矛盾在于新时代还是旧时代？我们今天的辩题强调父母和子女，是以身份限定的，因为父母年长，代表着旧的东西，子女更年轻，代表着新的东西，这完全没问题。我认为有问题。如果只是新事物和旧事物的问题，那整个家庭关系与此无关。我们先看，至少子女肯定认识一些比父母多的东西，这点总对吧？ 　　正方二/三辩：不一定啊，这种差异来自子女的心理，产生差异不一定产生代沟，也不一定产生障碍。 　　反方三辩：如果说以年龄为标准，那我们先问另一个问题。你们是否认同子女在成长过程中确实接受过父母的教育，不论教育方式如何，至少接受过？ 　　正方二/三辩：我同意你的观点。 　　反方三辩：那所以说，子女是否会认同，至少认识到父母的这种逻辑是必然的，这怎么说？至少不会少。我也认为，双方都有差异，双方都有自己比对方认知多的地方。那你们是否认为子女有效地跟上新时代是自然的？我们说认知父母的行为逻辑本身应该是没有任何问题的，因为我们通过教育告诉他们为什么这么做。认不认同不重要，这是必然的，在与父母交流过程中这是必然的。

　　下面是正方一辩的质询小结。

　　我先回应一下双方的观点。刚刚对方说客观是不可违背的规则，然后对方也已经承认了存在差异就不一定产生责任，而存在差异是一个客观的东西，任何两个人之间都存在差异，所以存在差异并不能归到父母和子女任何一方的责任。

　　第二，子女不一定能够理解父母的行为逻辑，而父母更应该去理解儿女的行为逻辑，因为父母比儿女更年长，他们有更多的处事经验，所以他们更能够去理解孩子为什么会产生这样的行为，他们能够以一种更好的方式去解决这个问题。

　　然后我回应一下青春期的观点。实际上青春期的代沟十分突出，主要是因为儿女的心智逐渐成熟，但父母依旧不认同我们已然成长的现实，没有把我们当做一个有自主思维和判断力的个体来看待，以至于产生“我是你妈，你要听我的”或者“我是为你好”的道德和情感绑架。所以青春期代沟如此突出的原因主要在于父母而不是子女。

　　产生矛盾不一定产生代沟，我们今天讨论的是代沟的责任，责任是分内应做的事。而只有差异是客观不可避免的，每个人之间显然都有差异，如果没有因差异而产生矛盾，那么双方都做好分内应做的事，也就无所谓责任了，因此就不在我们的讨论范围之内。所以我们要对你们对于代沟的定义进行升级。

　　好，现在请反方一辩进行质询小结。首先，代沟的定义存在问题需指出。其次，回应对方沟通态度的问题。沟通态度是一个人内化于心的情感体现，并非向外沟通的体现。沟通态度影响的是沟通方式和沟通内容，而真正体现沟通效果的也是沟通方式和沟通内容，态度影响的是过程，并非外化于行的体现。再者，对方认为父母在沟通中及家庭中占有主导地位，我方对此并不认同。权利与影响并不对等，父母所占有的是家庭权利，而非家庭影响力。还有，关于青春期的问题，我方认为父母具有说教性，认为自己作为家长所说的都对，是因为他们想要与子女沟通，主动希望与子女产生联系。而青春期子女会反对这种或许有些偏激的沟通，是因为青春期时心理在成长，会有一定的叛逆性，这种叛逆性来自生理，不可避免，他们会不认同自己认为不正确的事情。此时，子女是封闭、闭塞的，是无法使沟通形成的责任方。然而，此处表述不太清晰。

　　好的，现在是自由辩论环节。

　　正方：对方辩友，我们对您的定义再次提出质疑。我们今天讨论的问题是责任在父母还是在子女，必须强调父母和子女的身份性，而非将其扩大到新时代和旧时代。对方一直在反映一个尝试性的问题，为何子女不是他们一直在说的那样，子女认识得更多，但他们在回避这个问题。对方一辩说因为父母更主要的是跟孩子沟通，可主动沟通不一定是对的，不是父母主动沟通了就能解决代沟，而是因为父母没有以让孩子接受的方式来沟通。首先，您说父母沟通好，那孩子呢？孩子是以这种方式跟父母沟通的吗？当父母说孩子这样做不对，孩子会说：“那好，我不管你了，我把自己关在家里，关在自己的房间，不跟你沟通。”在这事件中，明明孩子也有问题，难道孩子都没有错吗？然而整个家庭的主导在于父母，而不在于孩子。难道在您家里，是您来拍板做所有大事的决定吗？您怎么跟他沟通，父母都不同意，这才是真正的障碍。但是，父母怎么沟通，子女也不同意，为什么子女和父母都不同意呢？这两方都是对的吗？最后才说解决这两个问题。请问子女的沟通方式是谁教的，是怎么形成的呢？是从小到大，父母与子女的沟通方式，或者是父母对子女的教育不得当，才导致子女不愿意跟父母进行沟通。那我问您，如果子女的沟通方式完全来自于父母，那为什么？如果子女完全接受了父母的沟通方式，他为什么还会产生沟通问题？所以是父母的沟通方式错了。为什么？如果他一直接受的是错误的沟通方式，他为什么还会产生代沟？我不应该一直认同这个错误的沟通方式吗？错的加错的，当然还是错的。您想过吗，只是意识到它是错的，这时他有了新的认知、新的观点，发现这是错的，这才是根源。他接受新的东西，难道就错了？不错啊，但问题是这个沟通方式本身也是您和他的认知差异的一部分，您不能认为，我跟他不一样，就是我这边是错的。我问您一个问题，难道有哪个子女生下来就是不愿意与父母沟通的吗？如果父母一直以平等的姿态尊重孩子的沟通，并尊重他所做出的选择，难道还会有子女不愿意与父母沟通吗？这个事情您得强调父母是如何教育孩子的，但是我们要知道，为什么会这样？只因为孩子遇到了父母之外的东西，这个之外的东西导致他们的教育无法进行，这个之外是父母没法去管制、没法去控制的。首先，你们说子女不听父母，父母不听子女的提问，子女对父母的行为本身没有问题，他没有做错，因为这不是他的错误。所以说，他不应该承担责任。那一方会不会犯错，会不会认识到一些本不适合他的东西，这就体现到父母教育的作用，父母教育他，首先您不能否认父母教育是很重要的，所以从小形成的价值观是父母教育出来的。但是目前我们在做的是，为什么会产生代沟，要溯源到父母错误的教育，否认这一点是不对的，因为子女的认知改变，所以才会认为这是错误的。如果子女认知不改变，他也不会认为是错误的。如果要溯源，父母也要溯源到子女认知产生的新东西。对方说的是一个沟通方式的错误，我想知道沟通方式的错误是否与代沟直接挂钩，沟通方式的错误导致子女与父母之间的差异无法进行较好的解决。首先沟通是您方提出的，而且我方说了代沟的沟通方式是放在解决代沟里面的，而沟通解决代沟要用沟通效果，效果是方式和内容双方共同作用的体现，而不是单方面的。辩友您方一直在说一个概念，就是认知差异不同，就一定会造成障碍、沟通的障碍。我和您认知差异不同吗？我和很多人认知差异都不同，但我和我的很多同学交流还是很顺畅呀，因为我并没有在同学当中决定整个沟通，不是说整个事情都是我说了算啊。可是您方并没有清楚沟通的代沟的真正意思，在词间里面，代沟是指两代人之间的差异，是差异不一定产生代沟，但代沟一定来自差异。如果我们双方都已经达成认可，认知差异并不直接导致代沟，但是子女接受了新事物，导致跟父母发现不同，子女接受这个事物本身是没有错的呀，子女在变，而父母不变，那有没有可能是不变的那个人才有问题。我方已经反复强调了，您方只看到父母的问题，没有考虑自己是否有对比效率。基于对方立场，我们无法承认我方有丝毫的错误，但也是因为您方知道我方是有合理性的，所以一直不反驳指定义有错这个事实，对吗？所以为了让辩论进行下去，我们去讨论如何去解决它，因为我们现在讨论的问题就是一直为了解决代沟，对吗？所以我们一直在提到，子女能在新和旧之间构建起父母不知道和他和父母知道之间的联系，让代沟进行消极，这实际上子女明显是比父母更有能力的，所以会对解决代沟产生更大的影响。那么对方辩友，您认为的代沟的解决就是让子女和父母的认知完全相同吗？这怎么可能做到呢？我们本身人与人之间就应该存在差异啊。第二点，对于您方提出的所谓代沟，如果说的确只要有差异就是代沟，但是如果这个差异并没有导致我们双方的矛盾，那请问这有哪一方有责任吗？双方都没有责任，所以这些代沟不在我们今天的讨论范围之内啊。首先，对于您说的，我并没有这么说，我说的是差异的确不产生代沟，但代沟一定来自于差异，那您不是认同了我的意思吗？我们认同的只是代沟的定义而已，跟您的观点有什么关系呢？同时我要回应一下您方所谓的催婚的例子，您方在催婚当中说，这个父母催婚其实是一个时间上的东西，而不是那种东西，就是说您还是拥有自己的结婚自由的，在这方面，我认为行为方面并不只有父母催婚造成小障碍，子女不认可这个时间才是重点，所以我们才提出，为什么要解决呢？这个时候我们就要强调子女和父母之间的沟通和协商了，那么这时候明显子女可以将自己的观点慢慢告诉父母，达成一个共识，而不是说消除他们的差异性，而是一个共识性的东西。我们当然承认子女应该有主动沟通的义务，但是如果父母把自己心上的这扇门都已经锁了，该怎么办呢？当父母再也不愿意接受我们的意见的时候，您再怎么沟通都是没有用的呀。您越去撞开这个门，只会让这个门变得破裂呀。那有没有可能父母更容易打开这扇门呢？最关键的问题是话语权在父母身上，对方辩友。解决问题是因为整个事情的主导权在父母身上了，您说子女确实可以去解决，子女确实在沟通当中会有错，但是我们目前处于子女的身份，和父母相比，子女永远不是主导的一方。我觉得现在的问题是，在您家中，难道现在所有的大事决定都能由您来拍板吗？但是我从来也夸一下您，刚刚我父母根本有人讲没想那么责任就是那您想啊，如果您拒绝了父母对您的一切交流，然后呢，父母长期遇到问题，我更在乎的是不是如何和父母怎么来解决呢。

　　好的，首先，我们需要与父母之间保持一定的空间。倘若我们直接拒绝与父母沟通，父母只能通过打听等方式来试图接近我们，这可能会触动我们敏感的神经，让我们觉得父母不尊重我们。如此一来，我们会退得更远，而父母的努力反而使我们愈加疏远。那么，该如何解决呢？只有我们主动打开心扉，才能打破这种僵局。

　　在此，我再次重申我方观点：代沟的主要责任在于子女。我方并不否认父母的代际差异等客观因素，但这些客观因素并不足以判定责任。从形成上讲，子女更容易成为拒绝交流的一方。青春期的自主意识和反抗心理，在很大程度上加剧了代沟，导致双方最终以争执的方式相互妥协。长此以往，如果我们不去交流，两人的关系就如同雪山上的雪花，不知何时才能化解，甚至可能给家庭带来隐患。而这一后果，很大一部分是因为子女的拒绝，而非父母的拒绝。父母经历过婚姻，他们明白两人需要交流，也更愿意与子女交流，或许有时时机不当，但子女一定有机会感受到父母的心意。然而，很多时候子女并不会打开心门，接受父母的善意，反而触动自己的内心，使自己退得更远。

　　在我看来，科技发展使得我们有能力打破这种局面。从能力上讲，我们应该意识到自己是足够有主体意识的一方。作为新时代的人，我们正掌握着时代的趋势。其实，作为个体，我们可以成为创作者，将新时代的文化转化为父母能够接受的形式；我们也可以成为传播者，为父母传递新文化；我们还可以成为纠错者，为父母纠正和屏蔽不良信息。对方可能会说，父母经验更丰富，怎么会需要我们的帮助呢？就以我自己为例，我的父母都是知识分子，父亲甚至是医生，但我的母亲仍然会相信网上的一些养生小道消息。虽说父母并非万能的，即将成年的我们已经有能力也有责任作为家庭中与父母平等交流的一员。很多时候，父母并不排斥子女的沟通，他们也需要我们的协助。

　　最后，毛主席说过，世界是你们的，也是我们的，但归根结底是你们的。你们这一代不是逃避、消极抵抗的一代人。虽然两代人的代沟不可避免，但我们可以通过行动在现实中构建一座桥梁，承担自己应尽的责任。因此，代沟的主要责任在于子女。

　　首先，我们今天讨论的主题是，父母不愿意以平等方式沟通，责任多一些，还是子女应主动沟通、打开心扉，责任更多一些。

　　子女为何不愿与父母沟通呢？天底下没有无缘无故的恨，孩子不愿与父母沟通，无非是因为从小父母对其灌输说教，未以平等方式沟通。以至于在青春期时，子女面对困难挫折，起初会向父母求援，但青春期后期，子女不再愿意与父母沟通。因为当子女觉得自己不被当作一个人看待，做什么都是错的，便会认为询问父母意见也无用。这便是父母与子女不愿沟通的原因。

　　倘若父母不愿与子女进行良好沟通，将自己的心门关闭，那么子女再怎么努力沟通，也难以解决代沟问题。

　　对方观点认为子女有能力主动化解代沟，然而未成年子女尚未建立完整的认知体系，又如何能主动化解代沟呢？父母则有此能力，所以他们应主动承担这部分责任。

　　为何成年后子女主动沟通使代沟有所缓解呢？其实，我们从小到大对父母的反抗从未停止，一直在表达自己的观点，主动尝试解决代沟问题。小时候，父母让我们穿衣服，我们不听，他们会说这是为我们好。长大后，我们晚归时，父母不再多说，这是因为父母意识到我们长大了，意识到我们能够照顾好自己，此时父母与子女是平等的，是父母观念的转变才使代沟有所缓解，这恰恰印证了父母不平等沟通所产生的代沟。

　　我们正方并非否认父母对我们的爱，恰恰是父母给我们的爱过多，才导致了这种不平等。父母本不必承担过多责任，他们非常爱我们，才将诸多责任揽在自己身上。而责任这个词本身就是残酷的，在这其中体现得淋漓尽致。