辩题为：改变现实，更需要勇气 vs 接受现实，更需要勇气

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　世界的本质是物质，现实是存在于眼前的事实以及实际情况。改变指的是事物的变动，接受则是收受接纳。勇气是行为个体在察觉到其价值体系或生命受到威胁并处于一定风险的情况下做出的行为。首先，我方认为改变现实需要面对更大的风险。

　　改变现实意味着面对更多的未知性挑战，更需要勇气。从做出选择的时间点看，现实是既定的，接受现实更多地面对的是既定的环境，而改变现实需要跳出初始圈，进入充满不确定的领域，面对更多的未知。从个人层面看，如果一个人决定创业，那么就要面对市场的未知挑战、未知竞争对手，承担创业带来的风险，这种面对未知的勇气，正是改变现实所需要付出的。从国家层面看，我国在实行改革开放时，决定从计划经济体制转向市场经济体制，便承担了我国经济从计划经济活力与否到市场经济的未知性风险。在马克思主义发展史上，马克思如果没有挑战权威的勇气，敢于超越德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国空想社会主义及其代表人物，是不可能创立马克思主义的。而接受现实表现为适应社会的现实环境，相对于改变现实，面对的风险性危机较小。为了克服这种极大的危机性风险，改变现实需要更大的勇气。因此，改变现实比接受现实更需要勇气。

　　其次，改变现实需要持续的勇气注入。例如马丁·路德·金在为美国黑人争取平等权利的过程中，面对根深蒂固的种族歧视和政治体制的限制，他必须进行持久的斗争，必然需要持续的勇气支撑。从国家层面来说，新文化运动初期，为了改变中国人民长期受封建文化束缚的现实，向封建礼教、儒家文化和传统旧习宣战并进行长期斗争，在推行新文化的过程中面临着更大的风险，也需要持续的勇气投入。接受现实则是一种暂时性的心理上的行为，而改变现实的过程中需要持续注入勇气。因此，改变现实比接受现实更需要勇气。

　　当人们面对现实时，选择改变现实或接受现实。接受现实只是对现实的接纳与妥协，其所面对的风险较小，克服风险所需要的勇气也较小。而当人们选择改变现实时，首先会对改变现实所将面对的更大的未知性风险产生巨大的恐惧，需要更多的勇气来控制自己，并且改变现实是一个打破常规、质疑权威的过程，在这一过程中需要持续的努力。因此，我方认为改变现实比接受现实更需要勇气。感谢正方一辩的陈述，接下来有请……

　　辩题为：改变现实，更需要勇气 vs 接受现实，更需要勇气

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：被质询方无权打断，执行方举问解结合反例，执行方有权在任意时间打断。被执情的防控力识是更大一些（此句表述不明，存疑）。欢迎正方一辩同学，我问你，改变一点，那不想改变呢？那改变一颜色改变的话，他所需要的其实就不那么大了。我觉得改变现实应该要改变不动的现实。你说对于现实，你觉得改变一点意见就算改变现实，我方对现实的定义是存在于眼前的事实和情况。改变一点现实，当然是改变现实。那么按你方的这个结论的话，他本身一点，他就是，他就是没有那个基本教（此处表述不明，存疑）再来改变现实的人，思路也是种现实啊。我方认为改变现实的基础是面对现实，我们应该是基于面对现实的基础上，做出改变现实和接受现实的选择。我需要你正面回答我的问题，改变现实的人是否接受现实？不是接受现实的话，那他是不是选择改变，就是没有接受现实而逃避现实？

　　正方一辩：改变现实的人当然是不接受现实，他不满足于当前的现状，所以决定改变现状，所以可能就出现了改变现实的想法，所以他就是没有接受别的现实，这就是一种逃避行为。

　　反方二辩：改变现实他是只需要勇气吗？

　　正方一辩：改变现实当然需要勇气，他是只需要希望。改变现实也有其他的社会环境和当前的社会状态，那么改变现实需要其他的东西去辅助，那么接受现实只需要勇气。那证明在勇气方面，在改变现实和接受现实中，在接受现实中是不是占值更大一点，就照我所说的话，接受现实只需要做出自己心理的改变，而改变现实需要做出实际的行动，虽然需要勇气支撑，但是他需要做出实际的行动，面对的问题更多。所以我方认为改变现实是更不容易的问题，那么他需要的是能力、心智和坚持，而不是像你现在说的这样。

　　反方二辩：下面有请。

　　辩题为：改变现实，更需要勇气 vs 接受现实，更需要勇气

　　反方一辩·开篇陈词

　　各位，接受现实是一种重要的能力。在面对社会存在的事物时，人们不应抱怨逃避，而应能够平和地接受。改变现实泛指圣贤般的逆袭和变化，简而言之，是由点到面的改变。在心理学中，意识过程中果断进行具有决心、信心和耐心的心理特征，以及生理所产生的实际状态。

　　然而，有些现实是难以改变的。我方的评判标准是，在达到改变现实和接受现实这两个共识的基础上，首先要明确现实的本质。我们所认知的现实，有时看似真实，实则可能虚幻；有时看似虚幻，实则真实。我们看到的往往只是表面，而非全貌。在生活中，人们常常会遇到各种冲突，此时就需要通过某种机制来调整双方关系，缓解焦虑和痛苦，实现内心平衡。比如，当面临选择时，人们的选择可能并非表面上那么简单。

　　在当今社会，据统计，全球有 3.8%的人患有某种心理疾病，中国每年有 70 多万人因抑郁症自杀，15 岁人群的自杀率位居第四大死因。这些人之所以选择结束自己的生命，是因为他们没有勇气接受现实，而非无法改变现实。所以，勇气在接受现实的过程中起着重大作用，若无法接受现实，还会带来严重后果。

　　其次，我们的辩论并非是说现实不能改变，而是强调接受现实的重要性。往往人们在希望改变现实时会有目标和方向，但这过程充满困难。而接受现实，尤其是一些被迫接受的现实，可能意味着要抑制某些欲望，甚至可能长期处于一种不确定的状态。这种未知带来的巨大恐惧需要有勇气去面对，有些情况是无法向外人解释的，比如亲人的离世是一辈子的伤痛，对于一些无法治愈的疾病和无法改变的现实，我们只能接受，而这需要勇气。

　　综上，我方认为接受现实更需要勇气。

　　我对某些规则不太明确，同学你好，首先我们需明确，人在面对个体需承担风险的情况下做出重大事情时，我方认为这是基于个体的心理过程所产生的行为，所以它实际上是在一定条件下才做出的，还是说无论何时何地勇气都可以发生且存在一定的必然性呢？是的，问题较多。今天你方提出，我方认为改变现实的结果有好有坏，所以像刚才所说的，认为改变现实不成立，这是有些问题的。比如抑郁症患者，他们认为接受现实需要更大的勇气，因为他们觉得选择结束生命是一种接受现实的表现。那如果我们想问你，今天，如果我选择不放弃生命，而是努力克服抑郁症，这和选择结束生命的勇气相比，如何衡量呢？这又会造成怎样无意义的一些结果呢？某种心理上的改变又是什么呢？可是我认为。那你如何进行比较呢？对于接受现实，选择接受也存在不确定性，那接受现实是否是经过理性思考后的结果呢？接受的这个现实是否是在深入了解把握后才决定的，而不是随意就接受了。当然是深入把握好，所以这意味着你已经消除了对这个现实的不确定因素，你是否认同呢？不是，为什么？你刚才已经表示对这个现实是深入把握并了解的，为什么不认同呢？我们认为，第二，这个可能是不变的，但也容易发生变化，其实现在就是这样的存在。下一个问题，同学，如果今天这场比赛出现失误，那下一场辩论赛或者这一次比赛你还想赢吗？好，各位同学，嗯，同学，今天为您提出这些疑问，谢谢，感谢正方。

　　辩题为：改变现实，更需要勇气 vs 接受现实，更需要勇气

　　反方二辩·质询小结：

　　对方认为，发一纪时改变现实，哪怕改变一点也算改变，而改变一点所需的不能称之为重大的勇气。改变现实的人，是因无法接受现实而选择逃避，去改变现实状态以达到自己能接受的程度，所以改变现实需要的不是更多的勇气，而是能力、决心和坚持。改变现实存在一定希望才去改变，而接受现实是无法改变的、固定的，只能接受，但人们会尽力不去接受。改变现实很多时候是顺势而为的选择，而接受现实是在违背自己内心希望的情况下进行的，需要克服内心的抵触和痛苦，这种纯粹的内心挣扎更能体现勇气的价值。改变现实更需要的不是勇气，而是毅力，更多的是依赖毅力、耐心与对目标的执着追求。在改变现实的发展过程中，若需要勇气，它是可以……（此处表述不太清晰）

　　各位评委主席好！今天我们与对方辩友达成共识，勇气是在一定风险情境下做出具有重大影响的决策行为。而刚才对方辩友提到，接受现实是具有未知性和风险性的行为，因而我方认为接受现实具备面临风险性的可能。而改变现实的结果有好有坏，改变现实需要我们采取行动，这是一种充满不确定性的举措，其面临的风险性是既定的，这证明它比接受现实需要更大的勇气。

　　举个例子，倘若当初家长接受了现实，不再让孩子追求大学梦想，比如一个女高中生在圣诞节前决定参加个人鉴定，可若是无奈接受这种现实，她所面临的结果必定是糟糕的，想要改变这种现实也是微乎其微的，而她所需要的勇气，接受这个现实所需要的勇气又怎能比得上改变这个现实所需要的勇气呢？当被旁人冷眼以待，种种因素困扰学生时，这难道不是需要更大的勇气去当庭辩论吗？

　　而刚才对方辩友提到，如今大部分人因为无法接受抑郁症这个现实而导致结束生命，而我方认为如果我们选择改变抑郁症这个现实，克服困难，以积极的情绪活下去，所需要的勇气以及所面临的风险是比选择结束生命更大的。所以，我方认为改变现实比接受现实所需要的勇气更大。谢谢！

　　辩题为：改变现实，更需要勇气 vs 接受现实，更需要勇气 　　环节为：对辩

　　一方：请问我想确问一下各方辩友，当我的卷子做完了 100 张且得 100 张的时候，这个卷子还需要我们去做更多改变吗？如果是这样的话，那我们双方的力量没有差距，那我们今天的辩题有什么意义呢？对方辩友，我告诉你，接受现实，无论是好现实还是严峻的现实，都需要力量。但是改变坏现实，需要更多勇气。那在你们论题的辩论下，你们说接受好的事情难道需要勇气吗？但是如果接受好的现实就要勇气的话，那我们改变现实又该如何呢？我们刚才已经说了，接受现实我方的意义是接受现实这个过程中的，我们说就有基础的心理课程，那么要接受一个现实，就需要积极主动地去接受。那接受一个好现实为什么会需要勇气呢？因为勇气是课题过程中基础的心理特征，随时有人需要去接受。那么什么样的现实需要去改变呢？需要去改变的现实，难道是一个好的现实吗？你不能按照对方说的，对方我告诉你，你需要改变的现实是你从内心上面没有满足、你不顺从的现实。

　　另一方：我的理解是，我回答你的问题，我没有办法接受不是这样的现实，因为我要面对这个不同的现实，我不要接受。比如说，我要面对这个现实，并不是要接受这个现实，接受和面对是两回事。然后我想再问你一个问题，我拿到一份试卷，我知道我考得不好，但是我毫不气馁，我看到这一份试卷的时候，我思考了 10 分钟，这算是接受吗？如果这就是接受了，如果这样的话，那也太简单了。那我问你，你不接受吗？不仅仅是看到这种结果，你要去学会以积极的心态去面对问题，争取下次继续努力，而不是仅仅是看着结果存在在这里。所以我一定要问你，今天我问你的事情，请问一点点改变不是改变吗？你方承认了一点点改变也是改变，那一点点改变需要很大的勇气吗？因为我们需要改变和接受现实，就比如说中间的小程序，在这个过程当中，我们改变了一点点，哪怕改变一个人的想法，这难道不需要勇气吗？

　　一方：对方辩友，在您刚才的陈述当中，您说的看见跟改变不是一回事，那么您说看见就是改变，这能说得通吗？对方辩友不行，对方辩友说的这跟提升辩论有什么关系吗？我们完全没明白。对方问题没办法理解。您先说了改变一点点，您看就中发现的例子，他那个是改变一点点吗？今天我手机坏了，然后先去保修，这算是改变一点点吗？然后您刚才说了，接受现实不能面临风险，为什么接受现实不能面临风险，接受现实难道您就已经了解未来发展的所有趋势吗？之前说过了高位稳定法接受现实。

　　所以我认为在这场辩论中，对于双方的观点辨析，应由一方提出问题，另一方进行作答，且作答方不能反问。答辩进入总时间计时范围，在规定时间结束后可打断答辩方发言。

　　是不是无论什么样的现实您都接受呢？ 　　对方回答：是。 　　好，所以那对于非常好的建设，不像我们现在这样，我觉得您过于轻易地接受建设是有问题的，而且你们存在口径不统一的问题。这样的话，你们方的观点认为只接受任何辩题都可以，但是您看一辩认为只接受理性。

　　下一个问题：思想可以接受辨识并能产生更多实际的结果吗？ 　　对方回答：一点，可以，可以。 　　那由此可见，这种地方教学和经济主义错误接受的思想是没办法产生客观实际结果的。我认为你们接受辩设的观点是不成立的，而我们改变现实是有实际行动的，是可以直接影响客观实际并产生结果的，是更需要勇气的。

　　好，再问一下，一个单纯的对策是不是既要避免又要行动同时进行，为了应对现在的情况。对方回答：是。您应该知道，2 是大于 1 的，您的观点是不符合实际的。我们看一下，今天我们的答辩表明，改变现实时既有行动，而您接受现实所面临的代价和挑战，说明接受现实是更需要勇气的。

　　所以说，您接受现实是不是有一开始就不接受的情况发生呢？对方回答：不是。 　　那么我认为您否认这种实际存在的情况发生，您的回答表明接受现实的观点并不成立，而我们改变现实是需要持续性的勇气投入的。

　　接下来的问题，你们接受现实是单一的吗？ 　　对方回答：我们觉得对，是因为运行不抱怨、容纳，不抱怨、不逃避。那我们认为这是规律。 　　您确定有人问金额是单一确定的吗？不敢说干不干净，不干净，为什么要去辩论现实呢？

　　首先，如果一个人妥协了，那怎么辩论呢？我们并没有妥协，这种时候我们是越挫越勇的，我们没有逃避。那我问你们，为什么不甘心接受现实，还要去接受现实呢？没有完美的情况，所以这个问题我会有自己的判断，您无法证明，您无法在这个问题上证明您的观点，我没有办法去面对它，所以我接受，我是自己接受的，难道不需要勇气吗？

　　辩题为：改变现实，更需要勇气 vs 接受现实，更需要勇气

　　反方三辩盘问正方：

　　反方认为，一人三意的当辩可以质行对方三辩还愿意认策，此句表述不明，暂不做处理。答辩方只能对答辩讨论，答辩方不定主织进行方在这些人一定要保证之间的一些状况答辩答辩方，此句表述混乱，暂不做处理。

　　如果说改变是为了得到一个好结果，大家就一定会去做。那么如果改变产生的是坏结果，我们是不是应该去思考，是不是应该去改变？当然是要改变。如果因为改变的结果是坏的，其实应该想一想，我们改变现实有时候并非没有机会。当你必须认真对待的时候，你要有勇气去做，而且你可能没有勇气去面对这个坏的结果，那么是不是可能我们缺少面对的勇气？你改变现实更需要勇气，我不接受这个坏的结果，并不代表我没有勇气接受，而是因为我对这个坏结果不满足，我需要付出更大的勇气去改变这个坏结果。

　　那我们来看，在 153 年各概尼国生播里一春只有被反国，此句表述不明，暂不做处理。是不是改变了各概级学说？再跟大家说一遍，在 1945 年、1943 年哆来提出的时候，知识一情优学者会不会去反驳数据一的问题，此句表述不明，暂不做处理。那我想问你，这种反驳是不是因为不符合他的认知，所以他才反驳？这不属于那过所说真的是的中，此句表述不明，暂不做处理。这是当时说的很多并论给你很大的压力。这种压力的程度是否会影响你的心理呢？包括你得看看这个设计的程度会不会对我造成很高的影响，得看看这个设计的程度是多少才能具体地对我产生影响。

　　所以说，看别人改变与否，是不是应该思考事情本身，而接受与否需要的是用勇气去面对，而非只看事情表面。有些人不是面对自己长得不好看的现实，而是不接受。面对不是接受，面对是这个东西在我面前，我知道它是什么，但我没有接受，我有不甘心，很担心。我担心的定义是这个东西摆在我面前，我不考虑，比如我知道是因为我没有好好学习，我不考虑它，所以我知道但我没有接受。

　　接下来，感谢各位，我们在此总结一下对方中辩的否定以及存在的问题。对方的自辩认为他们接受的现实其性质发生了变化，而对方的一辩则认为他们只接受坏的现实，显然你们出现了口径不一致的问题。其次，你们的论证存在一些问题。我们的观点是，改变现实是在先面对现实的基础上进行的，而你们将改变现实置于接受现实之后，那么你们是否没有先面对现实就去接受现实呢？

　　然后，我讲一下对方对于单纯的心理建设是否与实际有联系，以及这一问题体现在很艰难上，对方无法给出解释和解决办法。而且，对方也承认了接受现实仅仅是一方面的心理层面的建设。对方与我方在改变现实需要面临更多的挑战和风险性上达成了共识，但对方在其思想是否可以直接产生影响这一问题上犯了逻辑性的错误，此为形而上学之误。对方无法对他们的观点进行展示和梳理，反而对我方的辩论产生了阻碍性的影响。对方对于接受现实的作用、利用情况以及对接受现实定义的解释也无法成立，对方对于我方提出的接受现实是否存在一开始的接受情况这一问题，无法给出有效的解释。

　　其实，我方在答辩中证实需要实质性的态度这一点上，双方也达成了共识，但对方也无法准确说明接受事实的情况。所以，对方对于接受现实的现实情况判定不准确，出现了接受现实在何种情况下还需要勇气这一啰嗦且模糊的问题。

　　综上所述，对方在很多方面存在问题，而我们认为改变现实更需要勇气。改变现实需要面对更多未知的难点和努力，改变现实需要持续性的勇气，我方的观点得以成立。感谢各位。

　　接下来我方认为，对方所设定的关于面对现实和改变现实的顺序存在问题。首先，对方说先改变现实，再接受现实，然而应该是先接受现实，之后才有可能去改变现实。而且在改变现实之后，需要对自身进行更深入的反思，而不是说在改变之后，就认为接受或改变的勇气不再需要了。其次，我方在陈述观点时，并没有显示出对方所说的那种复杂现象。谢谢。

　　辩题为：改变现实，更需要勇气 vs 接受现实，更需要勇气

　　环节为：自由辩论

　　首先，正方提出改变一点点是改变，所以这个勇气影响评分大小，反方则认为接受一点点是接受，那改变现实和接受现实的勇气体现在程度大小上该如何评判。反方质疑，接受一点是否意味着能接受全部，一次性直接接受是否合理。反方还指出正方所说的改变心理可理，而接受个点单就更简单这一点，并认为正方思维略显缺乏。

　　反方提到现实中人们会产生一些侥幸心理，会不自觉地产生一些心理机制来消除痛苦，比如对现实产生否认，或者达到某种心理平衡后不自觉地接受调整，这是否可理解为一种身体自觉的接受。反方进一步提出，在这种背后的心理状态下，接受是否是一种顺从。

　　反方认为，对于新的现实，人们在面对时会有一种迷茫，需要寻找新的方向，而对方的改变现实存在一种坚决，可能会带来更好的现实，但这需要勇气。反方以新中国成立为例，说明在解放战争时期，人们需要有希望和信仰，同时也需要面对牺牲和困难，这需要勇气的支撑。反方强调，做一件事情需要长时间的坚持和毅力，而这需要勇气作为支撑。

　　反方询问正方，如果没有勇气，没有动力，是否能够做出改变。反方质疑，仅靠信心和勇气是否就能改变现实。

　　反方指出，正方在辩论中提到抑郁症是一个无法接受的问题，但反方认为己方观点并没有什么问题。反方还提到对方说到整容失败，认为选择整容是一种逃避，而反方认为整容是一种接受转变，这种改变需要勇气，询问正方是否承认。反方认为逃避的是主流审美，而不是无法接受自己后期的改变，质疑对方是否认同自己对自己的不认同就一定要恍然大悟。

　　节绝有为，今天我方就今方今天今天对于这方辩友真论从头到尾没有经过我方第一辩的稿子，其在这里不大开吧。（此句表述不明，无法准确校对）

　　首先，本题的前提是探讨改变现实还是接受现实更需要勇气。如果这个现实是很好的，那我提问：你要改变一个好的现实吗？改变一个好的现实就需要勇气吗？所以，我们要讨论的应该是一个难以接受的现实。

　　其次，不能承认的是，有一点改变也是改变。那么就是说，有一点改变，改变，有一点改变是改变，有一点改变需要很大的勇气吗？还有，您方已经认可了，改变现实就不接受现实。那么，您做的改变现实不仅需要勇气，改变现实是否还需要更需要能力或者是学习之类的，那是肯定的。因为改变现实更需要能力，也需要勇气。能力本身是有价值的，您可以开始维持实际被发现，一定要去感这件身，比如说今天，今天我坐在这里，然后轮到我发言机会了，假设我没有能力轮到我发言了，如果我没有勇气的话，那我也可以用需要下值的那么那个勇气要，这勇气要为什么是要有这样疑问句，如果你有这的话。

　　在面对可以改变或不可以改变的情况时，刚才我们提到一个很容易理解的例子，一个不符合大众审美，不符合践行大众审美的人，他选择整容，他就是不接受自我本来的样子，本来一张不符合践行大众审美的脸。这就是他不接受现实，逃避现实的表现吗？难道您方认为逃避现实是一种正确的价值导向吗？

　　其次，在一定必须要改变的情形当中，假设您是一个导航员，因为现在只有用勇气才能生存下去。如果您有勇气，有这个勇气，那您可能会通宵，或者从那个上面去发一个帖子去攻击这个，这种行为可能会导致您直接被炒。如果您有能力，那完全可以选择另外一种方法，您可以晋升到上面去，还可以依据现有的规则去改变，可以有零七和它的限制来实现。

　　生活当中有很多例子，让我们看到现实的改变需要很多颠覆以往的勇气。这会让人本能地产生自我欺骗，就是我们之前提到的。但是您方根本没有对这个心生重视，或者说它会对心理产生巨大的压力，如果您没法接受的话，您就会陷入到抑郁，甚至自杀。这就说明接受现实更需要勇气。人类正是因为人们有接受现实的勇气，人们才能从历史上一次次无法改变的现实当中走过来，我们也才能从一次次必须要面对的改变中走过来，肩负起这个人生对社会对国家的责任。

　　首先，我想指出您方在对辩时的问题。您方认为接受现实时也是接受，但在刚刚的辩论中又说现实不需要好好接受，而我们今天的辩题是在接受和改变现实时，并不存在改变现实的前提是接受现实这种情况。

　　其次，接受改变之前，还有一个是面对现实。面对现实是知道事情是什么样子，而接受是知道这个东西为什么变成这个样子然后坦然接受，所以说您方说我们不接受就是逃避是不对的。

　　接下来看您方的观点。在社会理论中，一个人在枪毙和一条生路的大门面前，他只会选择去枪毙，哪怕另一条大门是生路。以此类推，您方认为接受 996 和 007 是需要勇气的，那么我们改变这个难道就不需要勇气了吗？我方认为，如果一个人决定创业，就要面对诸多风险，承担以后没有工作无法生存的风险，这难道不比您方的接受更具有勇气吗？

　　再来说，在未知的风险中，接受现实的人用勇气维持着生活，而改变现实的人要面对更多未知。相比之下，改变现实难道不是更需要勇气吗？

　　第二，我想证明改变现实需要勇气。在马丁·路德·金的事例中，从 1945 年到 1968 年，这 14 年的时间里，他通过抗争，面对种族歧视和政治体制的限制，必须进行持久的斗争。这种努力难道不比您方接受现实更需要勇气吗？接受现实是一种心理上的行为，而改变现实所需要的勇气更多、更磅礴、更伟大。

　　我们应该理解革命先辈的伟大。我们拥有美好的今天，不应忘记过去。在那个动荡的年代，先辈们的认知内涵受到束缚，他们不能预知未来，也不知道自己的牺牲有多大意义，不知道多少年才能迎来胜利，甚至不确定是否会胜利。但在不确定的环境中，我们都知道奋斗的意义。