大家好，我认为高考后填志愿应该以就业为第一考量。面对当下社会环境，教育竞争不断加剧，“第一考量”这一选项被视为最重要或最优先考虑的，所以我方认为就业应是高考后填志愿的首要考量，但这并不意味着我们仅依据就业方向来填写志愿，而是主要以就业为标准进行填报。

　　首先，谈及报考志愿的长远规划，以就业方向为第一考量填报志愿，是选择更容易在毕业后就业的专业。随着教育竞争的加剧，许多学生和家长在填报志愿时，更倾向于选择就业前景较为光明的专业。当前，我国失业率虽不断降低，但仍达 20%之多。以就业为第一考量，不仅是为帮助刚高考完的学生适应社会现实，更是为破解当前社会存在的就业难题，以实现持续发展。

　　其次，对于经济平衡与个人发展，选择就业前景好的专业，有利于缓解我们未来的经济压力，也能让我们更快适应周围环境。当步入社会时，适应周围环境能更有力地帮助我们长久从事工作，从而获得更稳定的经济来源。因此，高考后填志愿以此为第一考量，也能让我们在自己感兴趣的领域持续发展。本增长是为了保就业。李克强总理曾在政府工作报告中指出，选择当下发展前景好的专业，不仅能增加就业机会，还能带来更稳定的经济水平和更好的职业发展。这不仅关乎个人的日常生活水平，更关乎我们的心理健康，可减少因就业问题产生的焦虑和压力。

　　那么，如何以就业为第一考量呢？每个人的自身情况不同，存在差异，我们应当结合最终成绩、个人能力、家庭环境和物质条件，以最大程度发挥个人能力。名师张雪峰也是结合每个人的物质条件和当下较有优势的学科来进行推荐。近年来的数据显示，不少报考理工专业的毕业生就业率甚至高达 90%。由此可见，以就业作为填报志愿的第一考量，显然有助于他们获得更稳定的工作和生活，从而满足日常生活中的物质和精神需求，以丰富自我、实现个人价值。

　　综上所述，我方坚持认为，高考后填志愿应该以就业为第一考量，这不仅基于我国的经济发展，也是对职业发展和实现个人价值的考量。谢谢大家！

　　反方二辩质询，正方一辩回答。

　　反方二辩：请问您方以就业为第一考量的具体标准是什么？ 　　正方一辩：具体标准是结合我们的成绩，还有个人能力、环境来选择相对前景光明的职业专业来考虑。

　　反方二辩：那我们如果说不以就业为第一考量，难道就比以就业为第一考量的未来要差吗？ 　　正方一辩：我方没有提到说不以就业为第一考量，未来就会更差。我方所说的是以就业为第一考量，我们的未来会相对来说更好一些，更光明。

　　反方二辩：以就业为第一考量的未来会更好，是不是就能比出不以就业为第一考量的未来更差呢？ 　　正方一辩：我的意思是，以就业为第一考量的话，它比不以就业为第一考量的未来会相对较好一些。

　　反方二辩：如果说我对花粉过敏，我不去选植物专业，那请问我是以就业为第一考量吗？ 　　正方一辩：我所说的第一考量是指结合我们自身条件和成绩来考虑是否选择，而您说的因为花粉过敏不去选择这个专业，不算是以就业为第一考量。

　　反方二辩：那既然说它不算以就业为第一考量，那么如果说我一点都不懂电脑，但是听说薪资高，我就选了，那这是以就业为第一考量了吗？ 　　正方一辩：这种在我方来看不认为算是第一考量，因为我们的第一考量应当结合个人能力来考量，如果本身不适合这个电脑专业，就不会去选择。

　　反方二辩：那请问您所说的自己不擅长电脑就不去选择，这是否是以个人能力为首要考量呢？ 　　正方一辩：这并不算是以自身能力为第一考量，因为我们首先选择的是以就业为第一考量，但并不代表不考虑其他选项。以就业为第一考量只是代表着我们愿意去选择相对较好、就业前景相对光明的专业，而不是代表要舍弃个人兴趣和个人水平。

　　反方二辩：那您方如何保证目前就业前景良好的专业，在将来其就业率依然良好呢？ 　　正方一辩：我认为，在现在这个时代，如果一个职业现在的前景光明，在当今这个时代下，不会有很大的变动，所以它的未来前景有很大几率是非常光明的。

　　反方二辩：如果说我在岗位上选择了一个就业方向良好的，但个人兴趣并不是很高，最终我感到不满足，导致我每天状态不佳，这是值得的吗？ 　　正方一辩：我方认为，如果选择了一个职业，但对这个职业兴趣并不是很高，没给我提供相应的情绪价值，那现在有多少兴趣是与我们这个时代相悖的呢？也就是说，我们现在有很多年轻人，在选择一个职业以外，还会有一个第二职业来培养自己的兴趣。

　　反方二辩：那您方的以就业为第一考量，会不会限制心理方向的选择？ 　　正方一辩：我们以就业为第一考量，首先是保证就业，其次在我们能力可以的基础上，才会去选择兴趣。我们会选择一个相对就业方向良好，且首先是我们兴趣所在的最好的职业。但并不是说我们首先考虑的是兴趣，其次才是就业，而是我们首先要考虑就业，其次才是在有经济基础的条件下，去选择跟兴趣相关的职业。

　　反方二辩：那您方说的有经济基础是什么意思呢？ 　　正方一辩：有经济基础是指选择的就业方向可以给我带来经济支持，就是说我有钱可以去选择我喜欢的兴趣。

　　反方二辩：那么既然兴趣可以和自己的就业相结合，那这是否是应该的呢？ 　　正方一辩：我认为并不是这样的，因为以就业为第一考量的话，兴趣其实是可以兼得的，但我们首先要考虑就业，其次才是兴趣。

　　反方二辩：好了，可以结束了。

　　我方观点为：高考后填志愿不应该以就业为第一考量。

　　在这开放、创新、就业多元化的时代，新兴企业、职业频繁进入人们的视野。若高考报志愿以就业为第一考量，难免显得功利，且其局限性也会凸显。

　　首先需明确专业与就业的关系。高中学生在面对全国各个大学时，会思考应选择何种大学。通常，在高一期末需进行选科，是文科还是理科，这由兴趣及成绩决定，即判断自己更适合文科还是理科。直至高考结束报志愿时，才选择心目中认为合适的大学及就业方向。由此可见，成绩决定选科，选科决定志愿，志愿反映选择，同时志愿也决定将来的就业。那么我们可以得出，兴趣与就业是相互推动的。

　　若以就业为第一考量，直接决定高考志愿，那么兴趣以及选科就会被忽略，未来可能并非自己所期望的。若以兴趣决定志愿，再决定就业，便能获得自己想要的。人的一生是体验的过程，依据自己的兴趣报志愿，才能获得自己期望的人生。

　　在此需说明，以兴趣为第一考量，同时兼顾了未来的发展以及自身的情绪价值。当今社会功利视角盛行，人们会向高中生宣传方便就业、稳保率高的工作，实则并不真实。所以，我们不应以就业为第一考量来报志愿，而应多加斟酌。

　　以就业为第一考量具有局限性，所选专业可能并不适合自己，未来的就业也可能不合适。例如，我曾喜欢考古学，但听闻科研薪资高，便选择科研，却发现自己并不喜欢科研，每天浑浑噩噩，这样的就业方向并非我所期望，且如此消极工作，对国家也无益处，这是不可取的。

　　在当今竞争激烈的就业环境下，企业更倾向于招聘专业对口的毕业生，所以您怎么认为您的兴趣和企业的招聘对口可以合拍呢？我们以兴趣为第一考量，首先是要根据自己的兴趣决定选科以及专业，这和您所说的需要的没有关系，是看我自己，我自己适合什么职业，我去选择，在自己的兴趣以及成绩之下决定自己的选科、报志愿，然后再选择就业。企业会需要每个方面的人才，我不一定一定要去选择您所说的这个企业需要的人，我只知道我自身，我的兴趣以及成绩决定了这个志愿以及就业的专业，我适合这个岗位。

　　那您的生活保障从何而来呢？首先，如果以兴趣以及成绩来决定自己的选科和志愿，然后决定专业，之后可以选择自己喜欢的职业。这里的兴趣我来解释一下，这个兴趣绝对不是平时我们所说的三分热度以及粗糙的喜欢，它是符合杜赫大学行为经济学教授乐高实验中所说的有正向结果，不断刺激真正的兴趣的个体发展而产生有利影响的兴趣，特定基本兴趣，学生大多认同本专业，并且愿意持续发展，学习显示为正相关的发展趋势的，这种叫做兴趣。有了兴趣，一个人会在某个方面来说变得更积极，就比如说科研专业，我对此有兴趣，我想钻研一个东西，哪怕下班到点了我不会走，我会继续研究，直接研，研究到我今天的小目标完成为止。而且复旦大学的一项研究表明，在某一方面有兴趣的学生往往比没有兴趣的学生做的更好。然后考试的成绩以及反馈也是正向的。

　　我认为选择专业应该首先考量自己的综合能力，然后再考量对一个专业的兴趣和爱好。经济因素我觉得为首要标准，因为很多人都说未来不是只有眼前的苟且，还有诗和远方，但是如果我今天吃不上这块面包，我就饿死了，那您还怎么考虑诗和远方？我觉得如果要保证以爱好为第一前提的话，也算是对人才的一种特殊定向培养，那您怎么保证这个特殊的定向培养对您的职业发展或者是对整个社会的进程有所帮助？

　　首先，您说的是选择专业，是以自己的能力为前提，对吧？所以首先我方认为的以兴趣为第一考量，是在自己的能力基础上的。一个人的兴趣是可以转变的，比如说我现在喜欢理，可能我一会儿就喜欢文了。这个部分，这种兴趣是根据自己成绩改变的，这种兴趣是由自己产生的结果来发现的。刚开始我初中的时候，我喜欢化学，但是我化学并不好，然后刚开始我相对来说物理的成绩比化学好，那么这样的喜欢的化学他就不是兴趣了，只是暂时的一种喜欢，直到现在我仍然喜欢学物理，这是兴趣。

　　我可以打断吗？可以打断。您刚才说是喜欢物理，喜欢化学，成绩发生变化，那也就是说您以您的现实基础而改变自己的目标，改变自己的爱好了，所以这个不就跟您的不能三分钟热度这个观点背道而驰的吗？

　　并没有，这个兴趣是持续发展的，只是说在初三我刚刚接触化学的时候，我觉得啊，化学可能会很好学，它可能是我的兴趣，但是经过考试之后，我发现啊，它不是，我的物理成绩是要比化学好的，这个时候我一直持续喜欢学物理，一直持续到现在，这种是兴趣。我可能没说明白，首先我们是以自己能力为第一前提，选择长久的兴趣，是您长久的认为长久可以持续发展的。现在我觉得刚开始我可能会觉得啊，我可能化学好，我喜欢化学，我喜欢学化学，我以后的专业方向也是化学，但是经过一场考试之后，我发现我化学的成绩并没有物理好，所以这是这个喜欢的化学并不是兴趣，而是暂时的喜欢。而从初三到现在，到高一，也可能到更久，到高三或者到大学，我一直喜欢物理，这就是长久的爱好。

　　成绩有所变化啊，您的爱好有所变化，您以现实为第一基础了，您希望自己好下去，但是您好的基础或者说您爱好的基础是您这方面比较强势，但是强势的一方中间会有弱势的一天，那您怎么敢保证您弱势的那一天您不会放弃呢？或者您不会放弃这个爱好，转而谋求更好的经济条件或者是就业基础了。

　　首先，长久的兴趣是作为我们的精神食粮，您的兴趣是建立在正向发展趋势的，如果我发现我的物理会一直走向低谷，而不是一直保持的很好，我当然会放弃这个，但是并没有。我所谓的这个兴趣是我这次考从初三到现在，考试一直会很好，我发现我的趋势是呈正相关的，而不是有较大的波动，它作为我的精神食粮，是我的兴趣，这是长久的，就算未来会出现小波动，我也会根据我自己的兴趣，我喜欢学物理啊。但是出现问题了，我是不是可以去解决呢？我是不是可以去找我缺点的目的，我可以把它补上去。

　　那您咋不喜欢化学了呢？化学我现在也在开始提，但它不是我的兴趣，我只是希望它能暂时性的好，我希望我的化学不瘸腿就可以了，达到我心中的预期。而物理我是想让它慢慢的往上提，慢慢的提到最高，提到我的巅峰，让我的化学保持在我的基层均衡水平之下，这个是我对化学的目标，但是物理我希望我可以达到最顶尖，达到我能力的最高点。

　　如果我喜欢，如果我研究哲学，我喜欢哲学，我研究出了宇宙学，那就是我的人生目标，但它不是众生目标。那么可以从这个迁移过来。我喜欢学物理。那么我可能去，我会去在自己心中去找一些我喜欢研究的东西，我希望我在物理上，可能未来我也会可能去搞科研呢。

　　我打断一下。科研是要以经济为基础的，您没有钱，怎么买物理道具？怎么买教材，怎么买练习册？您说的经济基础到底指什么？

　　现在来说我们是高中生。我们是有家庭支持的，并且在科研研究下，国家是会支持您的。

　　首先，如果有一个东西可以成。怎么了啊？我们要考虑就业。您说的是考虑就业方面的，不是不如高中生方面的。

　　那个主席这里还可以回答吗？好，这里不可以回答了，好。嗯。还没有请。

　　好，那么刚才我们已经提及，以兴趣为例，考量其可使一个人在工作岗位上投入更多，且对于真正热爱的专业，人们可将其做精，甚至为之付出一切，这难道不是兴趣的强大力量吗？接下来，有一个人，名为张希峰，他是一名高三学生。曾在公共媒体下发表不当言论，而如今他在浙大信息科，生活无望，痛苦煎熬，这便是以就业为第一考量所带来的结果，致使他的人生毫无目标，不知自己想做何事。倘若以就业为第一考量，那便是完全放弃了自己的兴趣、终生爱好，以及人生的发展和终生追求。所以说，若将就业作为第一考量，是完全抛弃了自己的人生观、价值观、道德观以及社会主义核心价值观。

　　好的，感谢。下面请正方二辩进行质询小结，时间一分钟开始。

　　林专业选择毕业生应该以就业为第一选择目标，我从以下三点来说明： 　　首先，开启职业生涯的第一步是找一份工作，以就业为导向选择专业，能够确保专业与市场需求紧密结合，为自身提供一个良好的经济基础，之后再发展爱好。工作和生活可以分开，但生活本身无法分割。

　　以就业为专业选择目标，能够符合社会对人才的需求。各个行业都需要专业的人来推动发展，毕业生选择与就业相关的专业，能为社会做出更大的贡献。

　　从职业发展的连贯性考虑，以就业为目标选择有助于建立清晰的职业发展路径。当毕业生围绕就业发展路径选择专业时，他们可以在学习过程中开始积累与未来职业相关的知识和技能。这种技能也可以成为一种爱好与兴趣，更有针对性的学习能够为他们的职业发展打下坚实的基础，在特定领域进行专业化提升。

　　经济因素是考虑以就业为目标的重要因素之一，因为找到稳定的工作才能更好地发展自己的爱好。

　　辩题为：高考后填志愿应该以就业为第一考量 vs 高考后填志愿不应该以就业为第一考量

　　环节：自由辩

　　正方：刚才你说不许不选择喜欢的一个就业，人生没有目标，那么当我们的个人利益与集体利益相通时，我们是不是应该舍弃个人利益？那既然你可以舍弃个人利益，那你为什么不能舍弃自己的兴趣来去建设自己的国家呢？我们当然说要建设自己的国家，我们只是在自己的兴趣基础上去选择一个相对符合自己兴趣发展，我们已经以兴趣为第一考量，以就业为第二个考量，这样也可以帮助国家的发展，甚至比就业为第一考量对于国家的发展是要更高的。那这个反方二辩我想问你一下，如果你以兴趣为第一考量的话，那你没有这个物质基础能够养活自己的话，那你该如何去保证你这个兴趣，有足够的经济去完善你的兴趣呢？

　　反方：我们的兴趣首先要决定我们的就业，我们是有就业的情况下，我们再根据自己的这个兴趣去为国家做些建设。

　　正方：那个反方辩，我再问一个问题啊，就是那个你们说的是想要以这个兴趣为第一考量的话，那我试问一下，如果说将来呢，未来的时候，我们的父母或者说我们的亲人有一些出现的变量，比如说很严重的疾病什么的，我们如果以兴趣为第一考量去就业的话，如果说我这个兴趣呢，不足以支撑我有足够的经济基础去帮助我的亲人治疗这个疾病，那这个时候我该怎么办呢？

　　反方：首先，疾病这个事情你无法去控制，你即使有一个很好的就业基础，你也无法保证你的就业就能帮助你的家人顺利地度过这个难关。所以我们如果在兴趣的基础上，我们的收入有可能会比我们以就业为低考的基础还要高。但是如果我没有足够的经济基础的话，我是无法去治疗我的亲人的这个疾病，也就是说从根上就没有办法去医治。

　　正方：好的，我们既然已经将自己的兴趣作为了自己终生的目标，那么为这个终生目标去失去一个亲人又怎么了？

　　反方：你没有经济基础，怎么培养自己的兴趣，怎么对自己的兴趣或者说这个行业做出自己的一份力呢？我们是用自己的兴趣去导致我们的经济基础，我们利用自己的兴趣和爱好来进行赚钱，这样我们可以保证自己的经济基础，也可以保证我们的爱好和兴趣，这是两者相互发展，它是并不影响的。

　　正方：我要补充。首先你们所说提问的兴趣需要建立在经济基础上，那么好，我的兴趣是决定我的工作的，我是在我兴趣的基础上我去工作，我是以兴趣为第一考量，我选择我的工作来去赚取我的钱，赚取钱之后我才有能力去支撑自己，这个所说的在经济基础上建立你的兴趣是不成立的，我是以自己的兴趣基础我找到了工作，我找到了工作之后我去赚钱，然后他才能维持我的兴趣爱好，那你所说的一些意外情况，他完全可以解决，然后包括你提问的，请你重复一下你当时提问我的问题。

　　正方：现在谁发言？是万里吗？万里，你好像炸麦了。

　　反方：是我呀，我还没说话呢，我还没咨询呢，他让你重复问题吗？

　　正方：不是，他们冷场了。重复问题不计时啊，不好意思啊，不要计时，不要计时，我说我现在请班里全长就是重复一下，你咨询我当时问题，因为当时时间到了。有些问题我觉得应该以就业为专业目标，我觉得这样有经济基础，能更好地发展自己喜欢的行业，喜欢的事业。这个经济基础是，首先你在兴趣之上找到自己的工作，你找到了自己工作可以赚取钱的地方，你去创造自己的经济基础，就是赚得了工资，当你经济基础不够的时候，你也可以利用自己的空余时间，你去干兼职，你去赚更多的钱，你才能更好地保证你在这上面的发展呢，对不对？

　　反方：没回答对不对，对不对不对，因为咱俩的辩题是相反的，是以第一就业为专业目标，我的基础是我有良好的经济基础，然后再发展自己的爱好，所以说你这个观点完全不成立呀，没有基础。

　　正方：我想说，那么你既然说以就业为第一发展了，以就业为第一发展，所以不可能再实现自己的兴趣了，所以说我们如果以兴趣为第一发展来满足我们的经济基础需要，我们这样是经济基础得到发展，自己兴趣也得到发展，实际上是两者兼顾的状态。

　　反方：你现在上学没有空余时间嘛，你现在上学不见得不耽误你的爱好吧，你上学你有周六周日，包括即使你以第一就业为专业选的目标，你依然有空闲时间，难道不是吗？你在参加工作之后，你去工作你就没有自由时间了吗？你周一到周日都是在工作的吗？不是吧，你至少自己有空余时间，你还会保证自己的兴趣爱好的。当然我认为兴趣爱好决定自己的职业是可以的，在工作的前提下，你还能找到自己的精神食粮，我在这个工作方面我就非常喜欢这个工作，他给我提供了积极价值，谢谢。

　　正方：这方面我想请问一下，咱们的辩题是是否以就业为第一考量，而你方只是以兴趣，只说了这个兴趣，那除了就业，那还有什么可以作为就业的第一考量？

　　反方：首先，您方的提问就是不成立的，什么叫做以其他东西作为就业的第一考量？我方陈述的是高考后填志愿应该以就业为第一考量，而您方的是不应该以就业为第一考量，也就是说了呢，我方陈述的是除了以兴趣为第一考量以外，还有其他的因素。一是以兴趣为第二，第一考量第二，第二才是就业。我们也可以不以政治为考量，我们还可以考虑自己为这个社会做出什么样的贡献，我们可以在教育的多元化价值中，不仅仅是为了就业，还可以批判我们的思维，创造自己的个人价值，我们也可以从个人价值来坚决发言，当你的发言时间到此结束了，正方还有 55 秒，请问我们是否继续发言，继续发言？

　　正方：二辩要求继续发言，好的，其实当就是对方，二辩还是一辩？最后一句话已经提到了他们不只能以兴趣为第一专业选的目标了，所以说。你可以思考一下你的辩题是什么，然后第二件事儿，刚才说如果你的兴趣，你的专业，你选择的目标。如果你的薪资不足以支撑你的家庭，当你父母年老的那一天，你不足以，比如说他得了什么毛病，你就，那你怎么办？这时候你会不会质疑一下当年的自己年少轻狂，选择了不该选择的东西，选择自己支持不了的东西，你是不是会后悔呢？或者说如果一个人年轻嘛，不这么放弃，嗯。他说的是刚才他提到说这个以兴趣为第一考量啊，那么我认为他刚才说以兴趣为第一考量的时候，同时也说了他在童年之后，周志全还有兴趣第一考量的这个事情啊，就。

　　好的，自由辩论环节到此结束。

　　反方三辩·结辩：

　　我方认为高考志愿不应仅以就业为第一考量，理由如下：

　　首先，个人兴趣与激情是驱动长期职业成功的关键因素。若学生仅依据就业市场要求选择专业，而非出于自身真正的兴趣和激情，易导致职业倦怠与不满。

　　其次，从个人发展和自我实现的角度来看，选择专业时，个人成长与自我实现同样重要。有时追求一个虽不实用，但能促进个人全面发展的专业，可能会带来更长久的满足感与成功，同时也能提供良好的情绪价值。

　　再者，社会对人才的需求是多样化的，包括艺术、人文、科学、社会等领域。我们可根据社会的多样性选择专业，这些领域或许并非直接与就业市场挂钩，但对社会的全面发展至关重要。

　　此外，从长期职业满意度方面考虑，研究表明，长期的职业满意度与个人兴趣和个人价值观的匹配度有关，而非仅仅体现在就业率和薪资水平上。

　　关于对方提出的如家人生病、经济垮掉等意外情况，我方认为，在以兴趣为第一考量并选择职业时，是在有一定经济基础的前提下进行的，且我们并非只能通过这一方面获取经济基础，还可通过兼职赚取额外收入，此类情况是可以避免的。

　　再者，教育灵活性也是一个方面。现今教育强调跨学科学习和综合学习，学生在大学期间可探索各个领域，甚至在职业生涯中转换专业，因此不必在高考志愿选择时将就业作为唯一考量。

　　综上所述，就业虽是选择专业的重要因素，但不应成为唯一考量。教育和专业选择应是更全面、更个性化的，需综合考虑个人兴趣、价值观、健康以及长期职业满意度和未来发展方向等因素。

　　结辩时间还剩 39 秒，我方陈述完毕。请问是否可以向对方提问？（此句存疑，可根据实际情况调整） 下面有请正方。

　　首先，我对对方的辩题存在一些疑问。高考志愿是否以就业为第一考量，答案应是是否，然而对方指出以兴趣为考量。所以我认为对方的辩题存在缺失。对方二辩还说，为了自己的兴趣，连亲人都可以失去，那在面对国家利益时，是否也会如此？

　　接下来，我阐述一下我方观点。我方认为高考后填写志愿应该以就业为第一考量。近年来，我国的失业率已降至 20%。试想，如果填写志愿时不以就业为考量，而是仅以个人兴趣或父母期望填写，那么大学毕业后，面对经济压力，自己将何去何从？自己的父母又是否能得到更好的保障？面对社会压力以及自身工作的不景气，该如何应对？而且对方还称自己的兴趣可以创造一定价值，如何确定兴趣就一定能创造价值呢？这难道不是优先基本主义吗？多年之后，若没有稳定的经济来源，那与毕业即失业有何区别？不就成了他们口中所说的“小镇做题家”吗？

　　第二，在现实生活中，有很多同学虽不善于学习理科，却选择了理科。因为理科的就业率达 90%，很多同学正是冲着理科就业率高才选择理科。这其中肯定有不善于学习物理、化学，或者说不热爱这些理工科目的同学，但这些选择为他们带来了稳定收入和良好的发展前景。

　　第三，选择热门专业对国家发展有很大帮助。为何那些专业会成为热门？因为国家需要。既然国家需要，就一定会对这些专业进行扶持。既然国家有需要，且还能为自己带来经济保障，那我认为完全可以将就业保障作为填写志愿的第一标准。