谢谢主席，问候在场各位。我方坚定认为，搭子社交的盛行，着实缓解了年轻人的社交孤独。

　　开通民义，定立先行。我方认为，搭子的定义是基于共同兴趣和需求所建立起的临时共同体，具有选择性、交互性、临时性、边界性、目的性的特点，为细分领域的精准陪伴，而社交孤独的定义为高速发展的社会下，人际泡沫繁荣带来的内心孤寂。搭子社交的盛行是线上的产物。

　　首先，基于共同兴趣和价值的共同体大量出现，迎合了年轻人的生活方式，满足了他们的广泛性社交范围、多样化社交类型以及追求自我平衡的社交需求，这些活动推动了趣缘社会的到来。

　　其次，互联网技术的发展推动了社会生活的个体化。有些个人在心理世界中释放天性，却丧失了线下社交的亲密感，这在英国心理健康协会的健康结果证实中有所体现，在其调查的 2000 多人中，感到孤独的人所占比接近 60%。当代年轻人感到孤独，往往缺乏认同感和难以建立亲密关系。在这样的现状下，年轻人从搭子社交中寻求慰藉，搭子社交作为缓解社交孤独的良药应运而生。

　　从当下看，搭子社交可以解决自身需求的问题，满足人们的社交需求，缓解社交孤独。据人民日报、入财网调查数据显示，如今许多年轻人通过拓展社交圈找到更多志同道合的人。年轻人找搭子是在寻找一个和自己有不同爱好、懂自己的人，和这样的人交流可以帮助年轻人获得更大的认同感和情感价值，这就是搭子社交对社交互动的和解作用。

　　从长远看，搭子社交也是我们发展深层次社交关系的开端，这能为缓解社交孤独提供解决方案。年轻人更容易以共同的兴趣爱好为契机找到朋友。2023 年年轻人社交报告中显示，近五成年轻人维持过两年以上搭子关系，超八成年轻人曾将搭子升级为朋友。社会生活理论提出，基于关系双方相互了解会导致关系向亲密的方向发展。其中，初始阶段对兴趣爱好的契合，正是以兴趣爱好作为一段健康关系的开端。从搭子开始，年轻人在安全舒适的环境中自我展现的同时，逐步加深彼此的了解，可以建立深度的心理关系，有助于帮助人们在快节奏、碎片化的网络时代里获得更加知心的友谊，更加彻底地解决社交孤独的问题。

　　综上所述，搭子社交的盛行是社会化的产物，从当下还是长远来看，搭子社交都有助于年轻人获得认同和深层次的社交关系。因此，我方坚定认为，搭子社交能真正缓解年轻人的社交孤独。

　　下面由反方四辩对正方一辩进行质询，时间为 1 分 30 秒。首先询问，你方认为搭子社交的定义是什么？我方认为搭子社交的定义是基于共同性质和需求建立的共同体，具有选择性交互性，以及对经济性、目的性的特点，所以在细分领域有精准时段。所以我们认同搭子社交是因为双方共同的特定需求而存在的。跟您方确认一下，搭子社交是否存在由于环境变化导致的关系变动。我举个例子，比如说我们大学毕业了，然后客观上就没有办法跟原来的同学一起吃饭了，这时候我们的关系就会变淡，甚至不再联系，或者是工作上有工作调动，您方认同吗？我方认可，但是其实在我方的演讲稿里曾提到过，并不是那些人与时候说来在联系方面的家族关系，不管你现在什么家庭，身边为朋友，您一方所说的那些因为不在一个学校呀，或者怎么样而导致的关系变动，我们就是讨论这种可能变动的可能。我想请问一下你方认为什么是社交目的？我方的社交目的定义为高速发展的社会在人际泡沫下反而带来的内心孤独。所以你们你方认为导致社交不足的原因是社会高速快节奏所产生的社会背景，但这个社会背景有很多复杂的成因。那搭子社交是如何缓解这些不足的呢？首先，从需求方向看，在一个特定领域，需要一定的人的共鸣，从而产生认同感，获得一定的满足感。同时从一个层面来看，这种社交可以让我们发展不同认同性的社交关系，就是让我们把一些人从结伴之交变为朋友，这是一个积极的作用。我想请问你方，在你们的观点中，朋友和搭子有什么不同，就是这个界限的问题。我们认为是有区别的，比如说我今天和您方谈事情，我只跟你一个人说，这是交朋友；而当是像小雪同学，大家一起去听歌，或者一起去跑步，这是搭子。所以我们双方都认同朋友是比搭子更亲密的关系。一方认为什么样才叫做真正缓解？因为我们这个辩题中有一个“真正”，我方认为这个环节不仅是要在首先这种情况下成为这点，就是说这种缓解不等于彻底解决。“缓解”这个词的意思是说只要在这种时候有一定的改善，而“真正”我们的理解是不仅要从当下来看，在这个时刻要缓解，还要有一个长远的精神来缓解，就是在一个长期稳定的状态下，这种加速社交能为我们提供一个长期稳定高质量的支持，然后认为能够解决这个，能够真正缓解社交孤独，对吗？不是这样的，刚才我说了，我们是从两个方面来看的，从当下可以缓解当时此时此刻的孤独，然后但是我们在医院管理方面也说过，有很多女性就诊，当下的发展就很成问题。这两方面都可以缓解问题，只是说从极端策略一方面，这个后续我们会给出具体的讨论推进。结束了。这个环节可以。

　　开宗明义，在进行阐述之前。大的社交是一种精准满足需求的浅层临时社交方式，具有双方信息不可靠、不对称的特点。根据中国知网的研究报告，社交孤独是个体对于交往对象渴望的社交水平与现实的社交水平产生差距时，出现的一种主观不良心理感受，其中差距越大，孤独感就越强。故我们的观点为只有减少预期和现实之间的差距，才能真正缓解社交孤独。但大的社交无法减少这个差距，所以大的社交无法真正缓解社交孤独。

　　社交搭子由于双方交往的局限性，导致无法全面了解对方，进而无法理解对方的处境，共情对方，从而无法真正缓解社交孤独。而且由于其和社交关系的不稳定性，会导致经常性的关系破裂与变更，从而加重个体的不安全感，甚至加重社交孤独。以饭搭子为例，我们与他的交往仅限于每天中午一起去吃饭，我们的交流大概也只有中午短短的半个多小时，有时候由于心情低落，可能还不想说话，交流的内容也仅限于今天的饭是否好吃，明天去哪里吃饭的问题。他不了解我的人际关系、我的专业、我的抱负。若有一天因为同学恶性竞争，参与老师的课题组织，他不能理解这个恶性竞争的恶意性，不能共情我对同学的真心相待以及内心的委屈，甚至无法理解这篇作文对我的重要性，更无法给我提供一些解决方案。他只是坐在我旁边吃饭，或者随口来一句“你没事儿吧？”此时此刻，哪怕我有 10 个甚至百个、千个饭搭子，我的内心仍然是一片荒芜。只有找到那些真正懂我们的朋友，才能减少甚至消除差距，从而真正地缓解社交孤独。

　　首先，我们需要思考，内心充盈者，独行也如众。我们需要向内发展，找到让自己内心充实的事情。就像孤身去波兰学神学的傅聪，大洋彼岸举目无亲的他面对孤独，没有急于求成地去找到那些所谓的搭子或朋友，而是潜心研究情绪，依靠自己的人格魅力慢慢吸引他人，随着时光的流逝慢慢了解他人，最终在双方相互理解和接受的基础上，自然而然地成为朋友。

　　其次，我们也可以通过经常与老朋友保持联系，以及勇敢地涉足其他领域去寻找更合适的圈子。在发展自己的过程中，与他人相互吸引、了解，自然而然地发展为朋友。只有双方相互理解、支持，才能满足个人的心理预期，真正缓解社交孤独。

　　“有美君子，如切如磋，如琢如磨”，交友如饮食，我们不仅要吃饱，也要吃的有益于身体健康。我们提倡大家可以丢掉功利的目的，慢慢去相互理解、共情，自然而然地发展为可以抚慰心灵的朋友，而不是盲目地追求数量，满足于只要身边有人，谁都可以搭的行为。毕竟就像炸鸡只能一时止饿，无法给身体带来真正所需要的营养一样，社交搭子只能让你看起来不那么形单影只，却无法真正理解你，缓解你内心的孤独。

　　好，下面由正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　正方四辩：请问您方所认为的社交发掘，它到底是一个什么样的定义？它可以精准地满足社交需求，是浅层的临时的一种社交。但是我听到您方的言论说，说到两方的社交，它是有信息不对称、不可靠这个特点，这又怎么能确保信息精准呢？我方认为精准满足需求是，我要搭子的话，我会说我需要一个滑雪搭子，对方的需求也是需要一个滑雪搭子，所以我们双方成为了社交搭子，这是满足精准满足双方的需求。而我方认为的信息不可靠、不对称，是指我可能会告诉他我不是普通大学的，我可能会告诉他我是北大的，或者是我会告诉他我全部的信息，但是他什么信息都不告诉我，这一点在中国青年报上有数据体现，等会请你们具体呈现一下这个数据。那您方认为社交搭子在现在的社交背景下，会起到一个什么样的作用呢？

　　反方一辩：社交搭子只能像我们吃炸鸡一样，一时给我们止饿，就是让你看起来不那么形单影只，但是它无法给你身体提供营养，也就是它无法真正地去理解你，因为你们两个的社交内容，你们两个的聊天内容具有局限性，他连对你都不能全面地了解，就更不可能去理解你。

　　正方四辩：打断一下，现在社交搭子是一个精准化的陪伴，为什么一定要对人进行全面的了解，这点是不是与社交搭子的定义相违背了呢？另外还有一点想问您，您刚才所说的孤独是因为差距所产生的，具体是什么？

　　反方一辩：首先回答您方的第一个问题，社交搭子只是在某方面对人进行精准的陪伴，所以因为它的定义，它只是在对人某方面进行精准的陪伴，无法全面了解人，从而无法和人交心。其次，您方的第二个问题，我们所说的差距是指在中国知网的一篇报告上写的，是交往中对象渴望的交往水平和现实的交往水平之间产生差距时而出现的一种主观的不良心理感受，就是我对您的交往没有达到我内心预期我们俩的关系。

　　正方四辩：那请问您是基于什么目的去找搭子？您难道找搭子只会找一个方面的搭子吗？不会找您所有爱好方面的搭子吗？

　　反方一辩：对呀，您每个爱好方面都有搭子，他们每一个见到的您都是片面的，他们不会理解真正完整合起来的您是什么样子的。

　　正方四辩：那您方所认为的社交孤独具体是什么啊？

　　反方一辩：刚才不是跟您方说了吗？我们的社交孤独就是指个体对于交往对象渴望的社交水平与现实的社交水平之间产生差距，时而出现的一种主观的不良的心理感受。

　　正方四辩：您说认为真正缓解社交孤独，这个孤独是仅仅是因为没有与您所说的那样一定要全面的深层次的灵魂共鸣，所以才能产生的吗？

　　反方一辩：嗯，对。我们认为只有减少预期和现实之间的这个差距，才能真正地去缓解社交孤独。

　　正方四辩：那这样我就跟您方所说，您方认为的孤独太深刻了，当下的缓解，比如说某一刻您的搭子，他可以避免您吃饭一个人的孤独，这个所谓的缓解孤独你们不承认是缓解吗？

　　反方一辩：这缓解的只是一种群体性的孤独，不能说这是缓解。这种缓解孤独只是让您看起来不那么形单影只，但是我们讨论的孤独是一种心理层面的共鸣，就是他只是坐在您旁边吃饭，他可以是任何人，他不一定是，他只是您旁边坐了一个人而已，我方不认为这样就可以缓解孤独。

　　正方四辩：那您认为真正缓解孤独是什么？真正的含义是什么？

　　反方一辩：就是减少我们已经说的，就是减少预期与现实之间的差距，就是他可以真正地去理解您的内心，缓解您内心的孤独。

　　正方四辩：总结一下，刚刚明确了社交孤独的定义和社交搭子的定义，对方认为的孤独是一个深层次的心理状态，这一观点有些混淆，难道不是对现有状况有一定缓解吗？再请对方在后面话题中我们继续探讨。

　　下面由正方二辩进行驳论，时间为 2 分 30 秒。

　　首先，我们明确一个概念，朋友并不等于搭子。朋友是相对搭子而言更深层的一种关系。

　　对方提到真正缓解这一点，我方想说，在新冠疫情爆发时，当时没有特别针对该病症的药物，但后期专家会鼓励患者吃炎花纤胺或正常的感冒药，这些药虽不能完全针对该病症，但对症状有一定缓解作用，所以我方认为，只要对现状有一定缓解，也能称得上真正缓解。

　　另外，对方所说的落差和现实不符过于片面，大家都知道这是片面的，而且其中缺乏精准性。我方一辩刚才也提到了精准性，所以只需要在特定领域找到陪伴的人即可。

　　举个现实可感的例子，比如你想去听一场自己特别喜欢的演唱会或 house，找了一个朋友，但这个朋友在这方面没有共同爱好，这时就需要找搭子来陪伴，与你有共同的情绪价值。

　　我方认为，社交搭子可以作为一种桥梁，使较浅的关系成为较深入关系的开端。在 2023 年年轻人搭子社交报告中，近五成年轻人维持超过两年以上的搭子关系，超八成年轻人将搭子升级为朋友。

　　还有一些前提，社会渗透理论中指出，基于双方关系的相互了解，会导致关系向亲密的方向发展。其中初始阶段，基于兴趣爱好去找一个搭子，这个搭子就有往深层次朋友关系发展的趋势，所以它可以真正缓解社交孤独。

　　好，谢谢主席。刚刚我方一辩指出我方的判断为社交不足，只有减少内心预期与实际交往的差距才能够真正缓解。那么搭组社交的话，无法减少这个差距，所以社交搭组就无法真正缓解社交孤独。

　　如果想减少差距，想缓解真正的社交不足，那么我们要么就降低心理预期，要么提升实际的交往水平。而大众社交既不能缓解我们的心理预期，又不能提升实际的交往水平，所以大众社交是不能缓解真正的社交孤独的。

　　我们的孤独到底来自于什么？如果我们的孤独感来自于对一段长期而稳定关系的渴望，那么作为临时的、不确定性的弱关系的搭子，是满足不了我们对长期稳定关系的渴望的。如果我们的孤独感来自于内心的空虚，没有人理解我们，但是显然基于某种特定的目的形成的搭子，很难与我们产生精神共鸣，因为我们只是有共同的需求，而没有共同的爱好。我和你做搭子，如果我想让你理解我的喜怒哀乐，那么我告诉你，这越界了，这不是我作为搭子应该做的事情。

　　你怀着低成本、低投入的想法和我成为搭子，我也怀着这样的想法和你成为搭子，那么我们只能是搭子，不能是朋友，不可能成为外表的朋友。我不可能因为有了搭子，就不需要别的朋友了。相反，我心里明白，如果我的搭子不可能理解我，他随时会离我而去，那么我对朋友的需求会更加的强烈。这个世界都没有人愿意为我着想，那是多么可悲的事情。我想在座各位应该都能够理解，我们是永远无法将希望寄托在一个随时会离开的人的身上的。其实这种想法，如果我们不会轻易地和临时的搭子去深交。我今天刚和你交心，明天你就不需要我了，你就和别人去成为搭子，那我就成了被抛弃的一方，对吧？所以我们都明白搭子是临时的，所以我们很难和他深交，我们的交往水平是没有办法提升的，所以这个预期和现实的差距是很难依靠搭子关系而缩减的，所以搭子是很难真正发展成朋友的，我们的孤独感是很难真正缓解的。

　　我方刚刚提出了，如果想要缓解这种社交孤独的话，首先要自洽，我们向内求和，与其把对别人的期待转为向自己获得满足，私下的本质就是降低心理预期。“以中有足乐者，不知口体之奉不若人也”。人不需要让别人来懂，我可以在这个善变的世界里泰然处之，我的心理预期足够低，我的内心才足够强大，我就可以接受身边的诸多不如意。

　　下面由正方二辩对辩反方二辩，时间各 1 分 30 秒，由正方开始发言。

　　正方：您方一直在提降低心理预期这个事情，但只是一味降低心理预期，问题就能得到解决了吗？我方认为，心理预期是指减少预期与实际的差距。因为在特定环境中，若无法改变世界，就只能改变自己。那预期是什么呢？我的预期是对朋友的需求，即从外界、在别人身上找到的情绪价值的需求。比如，找朋友是因为有共同兴趣爱好，在某一领域能聊得来、合得来，所以他能满足这方面的兴趣。但朋友可能只是在某些方面满足需求，比如一起吃饭时只聊饭菜或明天去哪吃饭，而当遇到其他问题，如和男朋友分手，向父亲倾诉却被说神经病。有资料显示，2023 年年轻人报告中近五成年轻人维持过两年以上的搭子关系，超八成年轻人存在将搭子升级为朋友的情况，所以这方面是具有可持续性的，搭子关系有发展为深层次朋友的可能性，并非只停留在酒肉朋友或只是一顿饭的关系。我方认为，朋友社交可以缓解社交孤独等问题。还有一个就是社会渗透理论，该理论表明双方相互了解才会导致亲密关系发展，而初始阶段是兴趣爱好。但在和对方聊兴趣爱好时，并不清楚对方是怎样的人，不可能轻易深交。那这种情况下，自己的情绪价值该找谁解决呢？我方明确提出，可以通过自洽，自己坦然处之，情绪价值可以自己给予，或者有别的更亲密的朋友，不需要搭子来缓解社交孤独，我们只是在特定领域有特定话题而已。

　　正方发言时间结束，接下来由反方发言。（注：原文中未给出反方发言内容）

　　下面由正方三辩质询反方一、二、四辩，质询方可以挑选对方辩手，且质询过程中被质询方不能反问、不能打断。

　　我想请问一下，您方认为社交冲突的时代会无法展开吗？一辩，我方对于社交程度的定义是依据中国知网的研究以及相关报告和大量案例。我可以告知您，我们在人民网的调查显示，孤独实际上是期望与实际感受到的社交关系间差异的主观感受。我们所获得的资料所讲的是孤独，而非社交孤独。但是，在中国知网关于大学生网络使用行为与社交不足的关系一项交叉分析研究中，其给的定义是这样的。所以，我们需要讨论双方谁的定义严谨性更高吗？我方认为中国知网的严谨性要更高一些。我只是想跟您强调一下，社交孤独并不等同于孤独。

　　好，我继续问，刚才讲到社交这个词，民风社交搭子是否应被看做浅社交呢？搭子社交是一种浅层的临时社交方式，所以就是浅层社交，搭子社交可看成浅层社交，对吧？嗯，对。但是，其实我想告诉您，两者并不相同。深层社交强调的是基于共同需求、爱好以及健康的社交关系，而浅社交重视的是人际交往的数量和广度，两者不能画等号。

　　那您方认为搭子社交不能解决更深层次的社交需求吗？我方认为搭子社交更能解决更深层次的需求。那您方觉得朋友之间能达到一个深层次的社交吗？您方是否想说明朋友能够达到一个深层次社交的标准呢？所以在我方的定义中，朋友也可以达到。我们每个人其实都希望获得一个有亲密关系的朋友，对吧？对对。所以其实我们今天所说的搭子社交其实起到了一个桥梁的作用，它可以给我们获得亲密朋友、获得亲密关系朋友的机会，让我们可以有更好的深层社交。

　　好，我继续问您，您方并不认为我们所说的真正环节可以实现，对吗？对。那我举个例子，发烧之后，我们吃退烧药烧退了，这才是真正解决了问题，而不是仅仅缓解了这个问题。所以，对于您方所讲的真正环节，您需要给我一个具体的论证。其实我方在前场对于社交并未达成一致，而且我想继续说，搭子社交如同退烧药精准对接我们退烧这个问题一样，搭子精准对接我们的社交需求，点对点地解决了这个问题。我还想说，不改变自己是不是一种消极的态度呢？

　　我想请问对方辩友，规则图上时间为 2 分 30 秒。首先，我想请问对方三辩，您觉得黄子韬在古代吗？我方认为，一个人，那我请问对方，关于娱乐圈的事情，我不太了解黄华的事情，所以我不能做出具体判断，我表明态度，谢谢。我方认为，您看黄子韬，他每天如此，大家都没有理解他觉得自己很帅，大家都不觉得他帅，但是他每天还是很开心，也看得出他脸上有一点点孤单。那他的女朋友真的觉得他帅吗？接下来，你们觉得李煜他孤单吗？王国后的李煜。我认为他的一些成绩都是古代的，他是古代的，那您看李煜和黄子韬，他们都面临什么呢？面临没有人懂自己，也没有人知道自己想成为什么样的人，他们说别人不觉得自己是这样的人，可是为什么他们一个孤单一个不孤单呢？我们这个孤单和不孤单，其实是一个相对的，它取决于自己的心理预期和现实的落差。您看黄子韬希望别人理解他吗？他说你不需要理解我，我老婆理解我就好了，所以这体现了情绪跟预期的关系。

　　那么现在我接着往下问，如果我现在觉得自己不孤单，我去找一个学习搭档，我说如果我现在根本不孤单，我想找一个学习搭档来陪伴我学习，我们两个共同提升，您觉得这会是在我们今天讨论范围内的事情吗？可能不是，因为孤独是一个问题，对吗？

　　那既然刚才辩友提到了一个深度和广度，那为什么您方又在用自己的理论强调我们可以全面地进行一个社交呢？首先，瓜子刚子本身是气体组团，但是我们每个人都是一个搭子，这不就证明了我们搭子社交其实就是一种弱势社交吗？

　　那我想请问对方辩友，您方认为搭子等于女朋友吗？不能，这不是朋友，是吧？如果一个人今天能陪伴我 2 年，如果一个人今天能理解我、共情我，给我生活提供正向引领和鼓励，一个人能够陪伴我日常生活，能够为我提供生活上、精神上的陪伴，您觉得这不是朋友吗？首先，朋友不能用时间来衡量，就像我和同学们相处 3 年，我们之间就是朋友。2 年只是一个时间范围，不能说这就不是朋友。其次，对方虽然已经说了，那为什么还要在刚才的论述里说有些搭子社交能持续很长的时间，能给予自己很长的陪伴呢？

　　那我们接下来说，搭子既然不同于朋友，那么搭子发展成为朋友之后，他的这些益处又能归到他的社交上吗？不行，这是我们都清楚的事实，否则我们这边的论述为什么不叫朋友，能否觉得缓解社交年轻人社交孤独呢？他怎么跟我社交？浅层次的关系决定他并非朋友，并不能满足我方所说的真正长期的深度人际关系，因为何来真正化解社交问题呢？婚姻也会。

　　下面由正方三辩进行攻辩小结，时间为 2 分钟。

　　首先，明确一下，我方观点是基于共同性需求，在细分领域提供精准且实用的陪伴。我方是基于当今社会从熟人社会向陌生人社会转变，网络发达这样的背景下来探讨所产生的社交互动，而社交互动。

　　其次，我方认为家族社交可以成为交朋友的第一步。2023 年年轻人社交报告中表明，86.4%的年轻人有将家族社交上升为朋友的经历，而希望通过小搭子结识新朋友的人占比 52%。社会渗透理论提出，基于关系双方相互了解会导致关系向亲密的方向发展，其中的初级阶段可通过兴趣爱好实现。年轻人找搭子就是以兴趣爱好作为一段健康关系的开端。比如，找一个旅游搭子，在旅游过程中分享快乐和理解，在此基础上发现彼此合拍，便可长期发展。2023 年年轻人社交报告中还提到，超过七成年轻人期待不被定义为搭子，也不局限于搭子。年轻人口中的搭子存在一个灵活性，37.8%的年轻人认为搭子可以身兼数职，这也说明搭子关系不一定是短暂和脆弱的。从搭子发展为朋友，能更好地改变年轻人在社交方面的孤独。比方说，基于考研的共同目标，成为学习搭子，在接触中发现彼此还都热爱运动和听歌，也很喜欢彼此的性格。于是，便可以不拘泥于考研这一件事，开始更多的交流，并成为有共同爱好的朋友，这也是对社交不足的一种改善。

　　最后，我方想问，您方刚才讲到我们可以不改变世界而改变自己，这是不是一种比较消极的世界观呢？难道我们不应该适应当今社会发展的一些潮流，同时在其中发现不合理之处，通过自己的力量结合他人的力量，一起改变这个世界上不好的事情吗？

　　下面由反方三辩进行攻辩小结，时间为 2 分钟。

　　在刚才的讨论中，我们双方确认了几个事实。首先，黄子韬的情况不同，理遇不在，因为他与社交是相对的，他所追求的是由我，正如我方所说，这取决于一个差额所带来的孤独感。其次，刚才所说的学习案例不能纳入我们今天的考虑范围，因为这些人都孤独，这一点毋庸置疑。第三，我们现已确定社交的深度和广度，正如刚才辩论中所提到的。

　　既然我们没有说大众社交讲究全面，也没有强调其精准性，而且我们也说了，它是临时的、不稳定的，是按照需求来的。而吃辣小的实验说明大众社交是一种结果关系。

　　再说回刚才对方对自洽的定义，自洽说白了就是向内求，本自具足。我们学过王阳明，也了解过苏东坡，我国从古至今的文化名人，走到最后都是一种自洽。难道我们能将我国的优秀传统文化说成是消极的吗？显然不是。

　　并不是只有外界因素才能真正缓解我们的孤独，才能给我们提供情绪价值。如果是这样的话，那萧华同志满门忠烈，又怎么会在困境中表示自己过得充实呢？因为他有理想信念，他有着保持理想信念的战友。这不就是这个道理吗？

　　这个世界上不存在长久的陪伴，如果不存在长久的陪伴，谁也陪不了我们走到底，我们也陪不了谁走到底，那我们的孤独难道就不能被缓解了吗？显然不可能。那么当有一天，一个长期陪伴你的亲人、恋人，甚至是好朋友离开了你，在他刚离开的这段日子里，我们肯定会被强烈的孤独感吞噬。生老病死是不变的规律，我们没有办法一直陪伴每个人，也没有办法一直被某个人陪伴。那既然无法外求，我们为何不向内寻求本自具足之法呢？尼采说过，一个人知道自己为什么而活，他就能忍受任何一种生活。我们不妨把精力投入到有意义的活动中，尝试让自己不感到孤独，这难道不比执着于一些不切实际的关系更靠谱吗？

　　谢，下面进行本场的自由辩论，时间各 4 分钟，一方落座视为另一方继时的开始，由正方开始发言。

　　正方：首先，黄子豪领域的问题，黄子韬具有一定的高度性，不能仅因看到他不孤独就认为他本人不孤独。领域引领并非古代的人，当代人在共同发展的社会之下，这在我们所涉范围之内。接着是两年的问题，这两年是为了论证我们具有将大展人朋论的可能性，被当的并非一个不可的桥梁。而且在两个原因的时间内，这个单独为我提供了无数的学习价值，与我的共同爱好产生了共鸣与碰撞，这是一个环节。其次，我想问一下对方辩友，您只强调自洽，能否提出一个具体的数据来说明有多少人选择自洽？自洽只是一个过程，我们可能终其一生都没有一段时间能达到，但不代表我们不去追求。如果一生都在向外求索，可能一生都找不到能陪伴自己的人，那可能一生都是孤独的。难道我们的孤独就不能依靠自己来缓解吗？这就是我方说的自洽。然后，请对方回答一下您方所认为的礼喻和黄子韬的问题。我们只是想通过他来表达我们的孤独是相对的，是由自己内心而发出的。如果自己的预期降低了，可能就不会再感到孤独了。我们只是想要表达我们认为的社交孤独是一个由自己内心而发出的概念。我方已有明确的数据，现在有 77.4%的年轻人认为新文化社交越来越普遍了，说明他们认同大家的社交行为。而您方到现在都没有提供一条具体解释这些形式价值的内容，只是通过“私洽”这两个词高度概括了一切。还有一个是礼煜的时代问题，礼煜不应放在这个辩题中，因为现在的时代问题是人际关系的套沫以及其他一些压力，不像李喻那个时代。在快节奏下，人们都不追求资态，就像我们吃快餐、吃炸鸡，但不能否认家常的五谷蔬菜比炸鸡更有营养。其次，对方三辩一直说嘎子可以发展为朋友，所以您方的逻辑链是朋友可以缓解社交孤独，搭子具有发展为朋友的可能性，但搭子不一定能发展为朋友，也就是 B 可以解决，C 可能发展为 B，但 A 也可能不发展为 B，而且发展为 B 的方式也不只有 A，所以这条逻辑链中 B 和 C 是连起来的，但 A 和 B 之间是断环的，因此我们无法从 A 推到 C，也就是搭子无法缓解社交孤独，只有朋友才可以缓解。我方认为孤独的表现一定是从自己内心深处缺乏一些交往，但是您方是否认为，即使有朋友，现代社会的结构性因素改变了，会带来认同感和安全感的缺失，这也会导致孤独。现在社会的各种问题会让人和朋友分离，难道就不会和搭子分离吗？攻击院都已经认定了，朋友是更深层、更上面的关系，他们如果说朋友这个关系存在局限，那达成这种不稳定浅层的关系，也不存在十个局限。您方一直在强调发展成朋友可以怎样，但我方前面已经说过，搭子的社交无法真正缓解社交孤独，并不代表朋友社交无法缓解。我们理解有两个热点，一个是搭子的损失可以怎样，一个是搭子发展为朋友的可能性会怎样。您说您方认为一个人可以陪我吃饭，但他能了解我的恋爱经历吗？一个人能陪我打游戏，甚至我可以在 soul 上找到交心交友的朋友，但我们只是第一天认识，您不知道我和家人的过往，不知道我和前男友的事情。哪怕是恋爱大师或心理咨询师，也只能在当前基础上给一个合理建议，不能真正做到共情、了解和出于对我的关心来宽慰我，满足我被理解的需求。首先，我在跟对方四辩交流时，对方已经认可缓解只是在一定程度上的改善。其次，对方的判断是减少预期与现实的差距，能否再举一个例子说明呢？比如我一个人吃饭感到孤独，此时有一个人坐在我旁边，哪怕只是一个搭子，不就满足了我需要一个人陪伴的那种无孤独感吗？几十个搭子不就满足了我需要有人陪伴的那种无孤独感吗？可对方却将其当作反例，这不是很矛盾吗？那您方对于缓解和真正缓解的区别又在哪？真正那两个字的意义又在于什么呢？我方举的吃饭的例子是，我感到孤独，真的是因为旁边没人吗？按您方的定义，我旁边坐个人，那坐个狗不行吗？我们需要的是有个人能真正理解我当天的经历和情绪，而不是旁边随便坐个人一起闷头吃饭，那和个玩偶有什么区别呢？首先，我们在全场已经对定义达成了共识，我们是基于共同需求和兴趣，在汽车领域提供精准陪伴。其实我想说一下你们刚刚说的自洽，我们并没有否定自洽的作用，但我们同时也强调与外界的交流，我们总要从外界获取一些东西，这两条线并不矛盾。据我们的调查，2023 年搭子社交第二份报告显示，有相同需求目的，可估出 84.6%的人认为搭子社交有优势。既然您方觉得搭子社交没多大用处，那为什么今天会有这么多人追求搭子社交呢？我们追求搭子社交只是让自己看上去不那么不和谐，不是那么和家本事而已。如果大家一起吃饭，对方不能真正理解我，那么我内心深处的孤独还是没有解决，我内心深处的社交孤独，我渴望有一个人来了解我、支持我、安慰我，我的这个需求还是没有解决。所以您方认为的搭子社交无法解决我内心深层的需求。我在听一场演唱会，此时我这边有一个朋友，但他不能理解我，我俩虽是好朋友但喜好点不一样，这时来了一个搭子，我们有共鸣点，这难道不是一种缓解吗？您为什么总是想把搭子社交想得那么负面呢？我方的判准就是只有减法就行了。

　　反方时间到，正方所剩 15 秒。

　　正方：我们刚才强调从搭子到朋友，其实是想强调搭子在其中的一个桥梁作用，我们并不局限于朋友，那是不是搭子可以为我们提供一个平台，让我们从搭子向更深层的关系迈进呢？