据我所知,今晚到场的特邀嘉宾,他们是 2021 级金融学院辩论队王广阳学长、2020 级金融学院辩论队王凯林学长、李晨学姐、张一玲学姐和苏文记学长。
下面请谢婉介绍今晚到场的各位嘉宾,他们是国际语言文化学院辩论队队长戴华义、商学院教务部队长张瑞、统计与数学学院辩论队队长宋景文,会计学院辩论队队长于新阳。感谢他们的到来。
下面请允许我为您介绍本场比赛的正反双方。
据我所知,今晚到场的特邀嘉宾,他们是 2021 级金融学院辩论队王广阳学长、2020 级金融学院辩论队王凯林学长、李晨学姐、张一玲学姐和苏文记学长。
下面请谢婉介绍今晚到场的各位嘉宾,他们是国际语言文化学院辩论队队长戴华义、商学院教务部队长张瑞、统计与数学学院辩论队队长宋景文,会计学院辩论队队长于新阳。感谢他们的到来。
下面请允许我为您介绍本场比赛的正反双方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这场辩论中,判断哪一方观点更具说服力,需要看双方如何阐述时势与英雄之间的因果关系,以及所提供的论据是否充分支持其观点。
目前尚未进入双方辩论环节,暂无分论点与事实佐证。
等待双方正式展开辩论后,我们将根据他们的观点和论据进行进一步的分析和判断。
在这三句话中,最精彩的三句话如下:
感谢主席,问候在场各位。开宗明义,定义先行。我方定义:时势指政治、经济、文化等诸多因素相互作用而形成的特定的社会发展趋势和环境;英雄是顺应历史发展潮流,为其社会发展做出贡献并有一定社会认可度的人。我方判准是时势的发展是否能为英雄的产生与成就提供条件。
首先,社会环境与时事背景对个人成长及塑造起着至关重要的作用。从哲学角度看,物质决定意识,社会环境是个巨大的舞台,背景影响着个人的发展与进步,时势如涌动的浪潮推动着个人前进。在战争年代,许多人被时势塑造成为无畏的英雄。董存瑞在解放战争时期,用自己的生命为部队开辟了前进道路,成为了人民和国家的英雄。在改革开放时期,社会形势造就了一批顽强拼搏的企业家,如王石、柳传志等,他们抓住时代机遇,勇于创新,在市场经济的浪潮中拼搏奋进。他们的成功不仅仅是个人努力的结果,更是时代赋予的机遇和挑战所塑造出来的。总之,社会环境和时势是个人成长的重要外部因素,它促使个人不断调整自己,适应变化,在时代的洪流中找到自己的位置。我们无法选择出生的时代和社会环境,但我们可以适应和利用它们,让自己在时代的浪潮中茁壮成长,成就更好的自我,正是在社会背景下的不断成长,才使得一个个英雄不断涌现。
其次,个人要结合时势对社会做出贡献,才能成为英雄,时势为个人提供了发挥作用的必要舞台。正是依赖这个社会和时势,人们才有了成为英雄的机会。例如,在疫情肆虐时期,医疗资源紧张,群众健康受威胁,这就是当时的时势。医护人员们挺身而出,他们毅然投身抗疫一线,为社会的稳定和人民的生命安全做出巨大贡献,因而被人们赞誉为抗疫英雄。钱学森在新中国成立初期,带领科研团队克服重重困难,为中国的导弹和航天事业奠定了坚实基础,用自己的贡献成就了英雄之名。总之,贡献是英雄的基石,英雄的塑造和成长,离不开对时势做出的贡献。一个人只有通过实际行动,为解决社会问题、推动社会进步付出努力,才有可能被称为英雄。
再者,社会的需要是英雄产生的前提,英雄的产生源于时势与社会的需要,每个时代都有不同的需求与问题,正是因为出现了这种需求,才有人站出来解决或推动解决时代的问题,从而成为英雄。在抗日战争时期,中国面临着日本侵略者的残酷蹂躏,国家和民族到了生死存亡的关键时刻,在这样的时势下,无数抗日英雄出现,如果不是当时社会的需要,这些人也就不会被冠以英雄之名。在第二次世界大战期间,英国面临着德国的空袭威胁,此时社会迫切需要能够鼓舞士气、领导抵抗的人物,丘吉尔应运而生,他凭借着卓越的领导才能和坚定的意志,激励英国人民奋起抵抗,成为英国在战时的英雄。由此可见,时势的需要为英雄的产生提供了必要条件,正是时势的需要才造就了他们,使他们成为英雄。
综上所述,我方坚定认为时势造英雄。
感谢主席,问候在场各位。开宗明义,定义先行。我方定义:时势指政治、经济、文化等诸多因素相互作用而形成的特定的社会发展趋势和环境;英雄是顺应历史发展潮流,为其社会发展做出贡献并有一定社会认可度的人。我方判准是时势的发展是否能为英雄的产生与成就提供条件。
首先,社会环境与时事背景对个人成长及塑造起着至关重要的作用。从哲学角度看,物质决定意识,社会环境是个巨大的舞台,背景影响着个人的发展与进步,时势如涌动的浪潮推动着个人前进。在战争年代,许多人被时势塑造成为无畏的英雄。董存瑞在解放战争时期,用自己的生命为部队开辟了前进道路,成为了人民和国家的英雄。在改革开放时期,社会形势造就了一批顽强拼搏的企业家,如王石、柳传志等,他们抓住时代机遇,勇于创新,在市场经济的浪潮中拼搏奋进。他们的成功不仅仅是个人努力的结果,更是时代赋予的机遇和挑战所塑造出来的。总之,社会环境和时势是个人成长的重要外部因素,它促使个人不断调整自己,适应变化,在时代的洪流中找到自己的位置。我们无法选择出生的时代和社会环境,但我们可以适应和利用它们,让自己在时代的浪潮中茁壮成长,成就更好的自我,正是在社会背景下的不断成长,才使得一个个英雄不断涌现。
其次,个人要结合时势对社会做出贡献,才能成为英雄,时势为个人提供了发挥作用的必要舞台。正是依赖这个社会和时势,人们才有了成为英雄的机会。例如,在疫情肆虐时期,医疗资源紧张,群众健康受威胁,这就是当时的时势。医护人员们挺身而出,他们毅然投身抗疫一线,为社会的稳定和人民的生命安全做出巨大贡献,因而被人们赞誉为抗疫英雄。钱学森在新中国成立初期,带领科研团队克服重重困难,为中国的导弹和航天事业奠定了坚实基础,用自己的贡献成就了英雄之名。总之,贡献是英雄的基石,英雄的塑造和成长,离不开对时势做出的贡献。一个人只有通过实际行动,为解决社会问题、推动社会进步付出努力,才有可能被称为英雄。
再者,社会的需要是英雄产生的前提,英雄的产生源于时势与社会的需要,每个时代都有不同的需求与问题,正是因为出现了这种需求,才有人站出来解决或推动解决时代的问题,从而成为英雄。在抗日战争时期,中国面临着日本侵略者的残酷蹂躏,国家和民族到了生死存亡的关键时刻,在这样的时势下,无数抗日英雄出现,如果不是当时社会的需要,这些人也就不会被冠以英雄之名。在第二次世界大战期间,英国面临着德国的空袭威胁,此时社会迫切需要能够鼓舞士气、领导抵抗的人物,丘吉尔应运而生,他凭借着卓越的领导才能和坚定的意志,激励英国人民奋起抵抗,成为英国在战时的英雄。由此可见,时势的需要为英雄的产生提供了必要条件,正是时势的需要才造就了他们,使他们成为英雄。
综上所述,我方坚定认为时势造英雄。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,我方坚定认为时势造英雄。
行。好,感谢正方。下面有请反方二辩质询正方一辩,回答方只能作答,不能反问,回答方不记入总时间,执行方可以打断,但被执行方每次发言都有 5 秒保护时间,对于执行方计时 1 分 30 秒,有请。
反方二辩:方意见强调了时事的需要是英雄产生的前提,那么我想举个例子,在现代社会当中,那些默默无闻的扫地工人难道不算是一种英雄吗?但是时事的需要确实是他们产生的前提,如果没有这种需要,那会怎样呢?那如果反方一直强调时势造英雄,认为英雄是实力强大的情况,那同样的事实上为什么只有少数人能够成为英雄,而大部分人默默无闻呢?每个人的能力和才判(才判应改为“才干”)不同,他对时势的贡献也不同,所以您刚刚这样回答的,难道不就是英雄本身就有独特的历史作用能力吗?但是如果没有时势,他也不能成为英雄。那您方是否太过强调一个历史的必然性,而忽略了偶然性呢?历史确实是必然的,那么好,您方是不是认同?对于一些重大事件,有人脱颖而出,是不是能够改变国家的发展方向呢?是的,那就正好符合了我方的第一个论点。那么如果说您方一直强调奉献是英雄的基石,那么我想问的是,时势需要英雄,这样子英雄才能奉献,然后才能更懂英雄。如果英雄自身没有这样的品质,没有这样的才能,他怎么样才能贡献?如果没有这样的品质,他有什么机会去贡献?英雄是本来是部分(部分应改为“部分人认为”),那如果是经济学领域的英雄,他只是做好自己的事情,难道就不算英雄了吗?只是需要他这样的英雄,您方说适应时代自我的成长,那么对方辩友是否像哥白尼提出日心说,以当时的时势并且被当时所迫害,那样的时势造就了英雄吗?但是他也确实是英雄,虽然他当时没有被认可,但是他推动了历史发展,在现在的时势下他就是英雄。对方辩友以现在的形式,以现在的观念去窥探历史,是不是就体现我方现定(现定应改为“观点”)没有时势的提供范围。感谢双方辩手。
行。好,感谢正方。下面有请反方二辩质询正方一辩,回答方只能作答,不能反问,回答方不记入总时间,执行方可以打断,但被执行方每次发言都有 5 秒保护时间,对于执行方计时 1 分 30 秒,有请。
反方二辩:方意见强调了时事的需要是英雄产生的前提,那么我想举个例子,在现代社会当中,那些默默无闻的扫地工人难道不算是一种英雄吗?但是时事的需要确实是他们产生的前提,如果没有这种需要,那会怎样呢?那如果反方一直强调时势造英雄,认为英雄是实力强大的情况,那同样的事实上为什么只有少数人能够成为英雄,而大部分人默默无闻呢?每个人的能力和才判(才判应改为“才干”)不同,他对时势的贡献也不同,所以您刚刚这样回答的,难道不就是英雄本身就有独特的历史作用能力吗?但是如果没有时势,他也不能成为英雄。那您方是否太过强调一个历史的必然性,而忽略了偶然性呢?历史确实是必然的,那么好,您方是不是认同?对于一些重大事件,有人脱颖而出,是不是能够改变国家的发展方向呢?是的,那就正好符合了我方的第一个论点。那么如果说您方一直强调奉献是英雄的基石,那么我想问的是,时势需要英雄,这样子英雄才能奉献,然后才能更懂英雄。如果英雄自身没有这样的品质,没有这样的才能,他怎么样才能贡献?如果没有这样的品质,他有什么机会去贡献?英雄是本来是部分(部分应改为“部分人认为”),那如果是经济学领域的英雄,他只是做好自己的事情,难道就不算英雄了吗?只是需要他这样的英雄,您方说适应时代自我的成长,那么对方辩友是否像哥白尼提出日心说,以当时的时势并且被当时所迫害,那样的时势造就了英雄吗?但是他也确实是英雄,虽然他当时没有被认可,但是他推动了历史发展,在现在的时势下他就是英雄。对方辩友以现在的形式,以现在的观念去窥探历史,是不是就体现我方现定(现定应改为“观点”)没有时势的提供范围。感谢双方辩手。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
尊敬的评委、各位观众:
大家好!我是反方一辩向大师。本次辩题是英雄造时势还是时势造英雄,我方观点为英雄造时势。在阐述我方观点之前,我方注意到对方辩友的一些观点。首先,英雄是不同时期对历史进程有推动作用的关键人物,而时势是当下的社会制度及未来发展的趋势,并且是一种推动创新。本次辩论,能够认定时代发展的客观规律,推进未来发展。
接下来,我将从三方面阐述五个观点。第一,英雄的个人具有决策力和领导力,能够塑造历史。在二战期间,英国首相丘吉尔作为政治和军事上的杰出领导人,带领英国抵抗德国纳粹的进攻,为最终战胜德国纳粹做出重大贡献。正是由于丘吉尔这样的英雄人物的领导,才使得英国乃至整个欧洲的局势发生了巨大变革。不仅如此,乔布斯以其卓越的创造力和前瞻性思维引领了互联网时代的到来,他所推出的苹果手机等产品彻底改变了人们的生活方式和通信方式。邓小平同志提出的实践是检验真理的唯一标准,引发的真理标准讨论成为打破思想禁锢的突破口,推动了时代的进步。由此可见,英雄的个人能够敏锐地洞察时代的发展趋势和潜在机遇,并因此做出决策,塑造历史。
第二,英雄所凝聚的群众力量具有变革力量,能够推动历史发展。群众是历史的创造者,是社会变革的决定力量。以中英融合为例,群众率先自主领导,并非违背历史地抵抗帝国主义。以群众的力量为了共同目标,推动了中国社会的发展,开启了新民主主义革命的开端。在抗洪救灾中,英雄群众在抗洪一线,为保卫家国做出了巨大的贡献,反映了广大群众的爱国精神。正是因为有了英雄群众,才让当时的形势发生了改变,让未来发展的趋势有了更好的走向。英雄群众通过革命、改革等方式推动了社会的发展和进步,在历史中发挥着重要作用,推动历史车轮不断向前。因此,英雄群众是社会变革的决定性力量。
第三,英雄的榜样力量和精神能够引领民众,激发民众的力量。在抗疫期间,医务人员、政府工作人员等群众英雄的奉献精神让抗疫精神深入人心,激发了民众的力量,每个人自觉地坚守自己的岗位,才让这次疫情得以平稳控制。可见,英雄的精神力量能够引领人们顺应时代的发展潮流,促进时代的发展和进步。在几千年的发展中,无数英雄前赴后继,接续传承,让爱国主义精神根植民众心中。在天安门广场的升旗仪式上,来自全国各地的群众齐唱国歌,坚决抵御一切不良文化和行为思想,这都是英雄感化民众的诠释。而这种力量是推动社会发展的重要动力,形成了强大的社会共识。英雄的榜样、力量和精神在发展潮流中数不胜数,雷锋精神、塞罕坝精神、航天精神都在引领民众、激发力量,这些精神造就了社会的稳定、和谐。
我方认为,英雄造时势。英雄的可贵之处在于他的前瞻性,能让更多人认识到规律,把握时代动态,发现时代弊端,从而推动时代发展。在形势扭转的关键时刻,英雄的主观能动性发挥了无可替代的作用。而历史正是无数英雄的事迹体现,故而我方认为英雄是推动时代发展的客观规律,推动未来的发展。谢谢大家!
尊敬的评委、各位观众:
大家好!我是反方一辩向大师。本次辩题是英雄造时势还是时势造英雄,我方观点为英雄造时势。在阐述我方观点之前,我方注意到对方辩友的一些观点。首先,英雄是不同时期对历史进程有推动作用的关键人物,而时势是当下的社会制度及未来发展的趋势,并且是一种推动创新。本次辩论,能够认定时代发展的客观规律,推进未来发展。
接下来,我将从三方面阐述五个观点。第一,英雄的个人具有决策力和领导力,能够塑造历史。在二战期间,英国首相丘吉尔作为政治和军事上的杰出领导人,带领英国抵抗德国纳粹的进攻,为最终战胜德国纳粹做出重大贡献。正是由于丘吉尔这样的英雄人物的领导,才使得英国乃至整个欧洲的局势发生了巨大变革。不仅如此,乔布斯以其卓越的创造力和前瞻性思维引领了互联网时代的到来,他所推出的苹果手机等产品彻底改变了人们的生活方式和通信方式。邓小平同志提出的实践是检验真理的唯一标准,引发的真理标准讨论成为打破思想禁锢的突破口,推动了时代的进步。由此可见,英雄的个人能够敏锐地洞察时代的发展趋势和潜在机遇,并因此做出决策,塑造历史。
第二,英雄所凝聚的群众力量具有变革力量,能够推动历史发展。群众是历史的创造者,是社会变革的决定力量。以中英融合为例,群众率先自主领导,并非违背历史地抵抗帝国主义。以群众的力量为了共同目标,推动了中国社会的发展,开启了新民主主义革命的开端。在抗洪救灾中,英雄群众在抗洪一线,为保卫家国做出了巨大的贡献,反映了广大群众的爱国精神。正是因为有了英雄群众,才让当时的形势发生了改变,让未来发展的趋势有了更好的走向。英雄群众通过革命、改革等方式推动了社会的发展和进步,在历史中发挥着重要作用,推动历史车轮不断向前。因此,英雄群众是社会变革的决定性力量。
第三,英雄的榜样力量和精神能够引领民众,激发民众的力量。在抗疫期间,医务人员、政府工作人员等群众英雄的奉献精神让抗疫精神深入人心,激发了民众的力量,每个人自觉地坚守自己的岗位,才让这次疫情得以平稳控制。可见,英雄的精神力量能够引领人们顺应时代的发展潮流,促进时代的发展和进步。在几千年的发展中,无数英雄前赴后继,接续传承,让爱国主义精神根植民众心中。在天安门广场的升旗仪式上,来自全国各地的群众齐唱国歌,坚决抵御一切不良文化和行为思想,这都是英雄感化民众的诠释。而这种力量是推动社会发展的重要动力,形成了强大的社会共识。英雄的榜样、力量和精神在发展潮流中数不胜数,雷锋精神、塞罕坝精神、航天精神都在引领民众、激发力量,这些精神造就了社会的稳定、和谐。
我方认为,英雄造时势。英雄的可贵之处在于他的前瞻性,能让更多人认识到规律,把握时代动态,发现时代弊端,从而推动时代发展。在形势扭转的关键时刻,英雄的主观能动性发挥了无可替代的作用。而历史正是无数英雄的事迹体现,故而我方认为英雄是推动时代发展的客观规律,推动未来的发展。谢谢大家!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
能够认定时代发展的客观规律,推进未来发展。
我方认为,英雄造时势。英雄的前瞻性让更多人认识到规律,把握时代动态,发现时代弊端,从而推动时代发展。在形势扭转的关键时刻,英雄的主观能动性发挥了无可替代的作用。而历史正是无数英雄的事迹体现,故而我方认为英雄是推动时代发展的客观规律,推动未来的发展。
感谢反方一辩,下面有请正方二辩质询反方一辩,规则同上,对于质询方计时 1 分 30 秒,有请。
正方二辩:刚才我提到,英雄之所以为英雄,是其本身具有一种品质,只是因时代特定的事实或某种形式凸显并激发了这种品质。而对方刚才所说的是,英雄没发挥出来就不是英雄,且认为英雄不是在时事的前提下,其计划的速度上,时事只是英雄的一个背景,并非英雄的必然创造背景。难道刚才所说的不同时期的观点、人物,刚刚还变成了各班级的以前的意思,现在却相互矛盾了吗?首先我们观察当时的格局,我们不应该以当时为我们不应该在当时的角度看待,我们提到了不应该以当时人的想法为准,我们所说的是在相应的他们在当时的一个实施情况下,这难道不正好证明了事实作为我们判定英雄的依据吗?我们认为你方的观点和定义与文化不一样,不能两者混为一谈。
刚才提到一个苹果手机,如果没有研发设备和其后的软件研发技术,它能够改变社会吗?但是它的研发技术,这是因为英雄的存在才出现的,它并不可能提供攻击。我说的是,它难道不是作为一种前提,它也有后面的一系列情况,这是事实材料啊。那么刚才所说的抗洪问题,如果没有洪水,他能够去抗洪吗?正是因为有这样的损失,所以他遇到了这样的事情。所以说我们认为,在抗洪的时势前提下,我方并不认为首先抗洪英雄是因为在这样的事势下他才站出来,而是因为他本身具有某种性质,才会有这样的行为。我方并不认同这个观点,首先我方强调他本身应该有着这样的性质,所以他才会去出现这种行为,如果他没有这种性质,他就不会有这样的行为。那我想举个例子,比如说。
感谢反方一辩,下面有请正方二辩质询反方一辩,规则同上,对于质询方计时 1 分 30 秒,有请。
正方二辩:刚才我提到,英雄之所以为英雄,是其本身具有一种品质,只是因时代特定的事实或某种形式凸显并激发了这种品质。而对方刚才所说的是,英雄没发挥出来就不是英雄,且认为英雄不是在时事的前提下,其计划的速度上,时事只是英雄的一个背景,并非英雄的必然创造背景。难道刚才所说的不同时期的观点、人物,刚刚还变成了各班级的以前的意思,现在却相互矛盾了吗?首先我们观察当时的格局,我们不应该以当时为我们不应该在当时的角度看待,我们提到了不应该以当时人的想法为准,我们所说的是在相应的他们在当时的一个实施情况下,这难道不正好证明了事实作为我们判定英雄的依据吗?我们认为你方的观点和定义与文化不一样,不能两者混为一谈。
刚才提到一个苹果手机,如果没有研发设备和其后的软件研发技术,它能够改变社会吗?但是它的研发技术,这是因为英雄的存在才出现的,它并不可能提供攻击。我说的是,它难道不是作为一种前提,它也有后面的一系列情况,这是事实材料啊。那么刚才所说的抗洪问题,如果没有洪水,他能够去抗洪吗?正是因为有这样的损失,所以他遇到了这样的事情。所以说我们认为,在抗洪的时势前提下,我方并不认为首先抗洪英雄是因为在这样的事势下他才站出来,而是因为他本身具有某种性质,才会有这样的行为。我方并不认同这个观点,首先我方强调他本身应该有着这样的性质,所以他才会去出现这种行为,如果他没有这种性质,他就不会有这样的行为。那我想举个例子,比如说。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩的质询内容主要围绕以下几点展开:
感谢双方辩手。下面进入质询小结,首先有请反方二辩就刚才的质询做小结,时间为 1 分 30 秒,有请。
感谢大家再次关注并选择我。首先,我方认为英雄是不同时期对历史发展起到推动作用的人物和群体,对方也认同了我方关于英雄人物具有角色能力和影响力,能够塑造历史的观点。那么对方一方面强调顺应历史潮流、做出贡献的人是英雄,可对于这一观点的合理性,对方是如何认识的呢?请给我们一个合理的逻辑链条。
比如,苹果手机是谁研发的?是不是因为研发者具有这样的才能,所以才能研发出来?而且,才能并非源于拥有财富,而是本身就具备的。如果说时势造英雄,那么在我们如今这个和谐的社会中,为什么还会有不良现象出现呢?
英雄能够凝聚群众的力量,推动发展的趋势。英雄具有主观能动性,不是被动地受时势局限,而是能够把握和利用时势,发挥自己的智慧和能力,创造和改变时势。英雄能够通过自己的决策对历史产生重要的影响,时事只是为英雄提供了一个条件,但英雄的行动才是推动历史发展的关键。英雄具有榜样力量,能够促进群众的发展,是不可替代的。英雄在不同时期可能具有不同特征,但英雄的潜力和能力是普遍存在的,在任何时代都能发挥作用,其主观的行动是决定性因素,而非时势。
因此,我方坚定地认为英雄造时势。
感谢双方辩手。下面进入质询小结,首先有请反方二辩就刚才的质询做小结,时间为 1 分 30 秒,有请。
感谢大家再次关注并选择我。首先,我方认为英雄是不同时期对历史发展起到推动作用的人物和群体,对方也认同了我方关于英雄人物具有角色能力和影响力,能够塑造历史的观点。那么对方一方面强调顺应历史潮流、做出贡献的人是英雄,可对于这一观点的合理性,对方是如何认识的呢?请给我们一个合理的逻辑链条。
比如,苹果手机是谁研发的?是不是因为研发者具有这样的才能,所以才能研发出来?而且,才能并非源于拥有财富,而是本身就具备的。如果说时势造英雄,那么在我们如今这个和谐的社会中,为什么还会有不良现象出现呢?
英雄能够凝聚群众的力量,推动发展的趋势。英雄具有主观能动性,不是被动地受时势局限,而是能够把握和利用时势,发挥自己的智慧和能力,创造和改变时势。英雄能够通过自己的决策对历史产生重要的影响,时事只是为英雄提供了一个条件,但英雄的行动才是推动历史发展的关键。英雄具有榜样力量,能够促进群众的发展,是不可替代的。英雄在不同时期可能具有不同特征,但英雄的潜力和能力是普遍存在的,在任何时代都能发挥作用,其主观的行动是决定性因素,而非时势。
因此,我方坚定地认为英雄造时势。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好,我首先和大家明晰一下题。经济学家在探讨经济发展的市场以及相关问题时提到,正是因为我们现在处于一个向善的时势前提下,所以善人才不会被轻易认定为英雄。我方认为时势造英雄,是因为时势对英雄的影响更具作用。没有哪种行为天然就是英雄行为,甚至我们可以大胆断言,世界上没有一个绝对的英雄评价标准,只有在相对的时势条件下,才有相对的评价标准。同一个人在不同时代下,可能会被赋予或剥夺英雄的身份。英雄是作为一种时代理念的人格化象征,我们所说的英雄,对于某种时势会有不同的形态。而且对方不能轻易断言并强行论证英雄造时势这件事情,通过这种策略实施,其结论显然是荒谬的。
我方认为英雄的出现并非偶然,而是特定历史条件的产物。正如恩格斯所言,每个社会时代都有属于他们自己的伟大人物,如果没有这样的伟大人物,他们就要创造出这样的人物来。这表明英雄是时代的产物,而非脱离时代的重要存在。而且我方从未否认英雄的能力作用,我们现在认为英雄需要能力,那是因为在当前的时势下,他们有一些不变的能力,但最终决定他是否是英雄的,仍然是时势的标准。
好,我首先和大家明晰一下题。经济学家在探讨经济发展的市场以及相关问题时提到,正是因为我们现在处于一个向善的时势前提下,所以善人才不会被轻易认定为英雄。我方认为时势造英雄,是因为时势对英雄的影响更具作用。没有哪种行为天然就是英雄行为,甚至我们可以大胆断言,世界上没有一个绝对的英雄评价标准,只有在相对的时势条件下,才有相对的评价标准。同一个人在不同时代下,可能会被赋予或剥夺英雄的身份。英雄是作为一种时代理念的人格化象征,我们所说的英雄,对于某种时势会有不同的形态。而且对方不能轻易断言并强行论证英雄造时势这件事情,通过这种策略实施,其结论显然是荒谬的。
我方认为英雄的出现并非偶然,而是特定历史条件的产物。正如恩格斯所言,每个社会时代都有属于他们自己的伟大人物,如果没有这样的伟大人物,他们就要创造出这样的人物来。这表明英雄是时代的产物,而非脱离时代的重要存在。而且我方从未否认英雄的能力作用,我们现在认为英雄需要能力,那是因为在当前的时势下,他们有一些不变的能力,但最终决定他是否是英雄的,仍然是时势的标准。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好,那对方辩友,刚才您方一辩中提到乔布斯引领互联网时代到来,难道乔布斯只是创造了苹果手机这一个品牌,那他是如何引领互联网的?互联网是他凭借自己的力量所创造的吗?那么对方辩友,我想请问,刚才提到的历史是必然性问题,请对方辩友举出数据证明历史为什么是必然的。如果没有英雄,历史进程就停滞不前了吗?历史精神会不会因为某个影响而改变?就比如说列宁,他必然创造了属于他自己的想法,所以说历史是必然的。那对方辩友,再问哥白尼在当时为何不被称为英雄,而在今天却被称为英雄,难道不是由于时代、时事的标准,判断英雄的标准不同所致吗?以上我们认为,这恰恰证明了时势造英雄。那么我想请问,根据洪水问题,如果当时不是因为英雄的品质,他们怎么会在洪水来临时挺身而出呢?按照您的说法,如果没有具有这种英雄品质的人,那么又会有谁出现呢?洪水作为一个自然现象,是当时的时势,所以英雄的出现是由于时事的发生,必然会出现崇尚英雄的环境有利于英雄的诞生,这就是时势造英雄。另外,对方辩友刚才说历史中英雄在历史中不起作用,那我想问您,人民在历史中是否具有推动作用?我们的定义中也包含了这一承诺。那对方辩友我想请问,历史上无数次的变革都是由英雄人物发起的,没有他们,社会可能会陷入停滞。如果没有英雄的引领和进步,时势难道会自动朝着进步的方向发展吗?当社会陷入困扰和迷茫时,若不是英雄挺身而出,以非凡的勇气引领社会方向,难道混乱的时势会自动变好吗?如果英雄具有发展创新、开拓进取的精神,那么伟大的科技进步和文化变革是如何在时势中自然产生的呢?历史中有很多关键时刻都是英雄起到了关键作用,改变了历史进程,难道这不是英雄在创造时势吗?那对方辩友作何解释呢?对方辩友强调时势的重要性,那么请问,没有英雄去把握和利用时势,时势又有何意义呢?当旧有制度和关键问题阻碍社会发展时,是英雄战士来把握和挑战时势,时势会自动革新吗?对方辩友,假如没有英雄作为榜样力量,如何能激发更多人去努力和推动时势的发展呢?在时势不利的情况下,英雄能够逆势而上,创造新的辉煌,这难道不是英雄造时势又是什么呢?最后,对方辩友,如果不是英雄,我们的社会将停滞不前。
好,那对方辩友,刚才您方一辩中提到乔布斯引领互联网时代到来,难道乔布斯只是创造了苹果手机这一个品牌,那他是如何引领互联网的?互联网是他凭借自己的力量所创造的吗?那么对方辩友,我想请问,刚才提到的历史是必然性问题,请对方辩友举出数据证明历史为什么是必然的。如果没有英雄,历史进程就停滞不前了吗?历史精神会不会因为某个影响而改变?就比如说列宁,他必然创造了属于他自己的想法,所以说历史是必然的。那对方辩友,再问哥白尼在当时为何不被称为英雄,而在今天却被称为英雄,难道不是由于时代、时事的标准,判断英雄的标准不同所致吗?以上我们认为,这恰恰证明了时势造英雄。那么我想请问,根据洪水问题,如果当时不是因为英雄的品质,他们怎么会在洪水来临时挺身而出呢?按照您的说法,如果没有具有这种英雄品质的人,那么又会有谁出现呢?洪水作为一个自然现象,是当时的时势,所以英雄的出现是由于时事的发生,必然会出现崇尚英雄的环境有利于英雄的诞生,这就是时势造英雄。另外,对方辩友刚才说历史中英雄在历史中不起作用,那我想问您,人民在历史中是否具有推动作用?我们的定义中也包含了这一承诺。那对方辩友我想请问,历史上无数次的变革都是由英雄人物发起的,没有他们,社会可能会陷入停滞。如果没有英雄的引领和进步,时势难道会自动朝着进步的方向发展吗?当社会陷入困扰和迷茫时,若不是英雄挺身而出,以非凡的勇气引领社会方向,难道混乱的时势会自动变好吗?如果英雄具有发展创新、开拓进取的精神,那么伟大的科技进步和文化变革是如何在时势中自然产生的呢?历史中有很多关键时刻都是英雄起到了关键作用,改变了历史进程,难道这不是英雄在创造时势吗?那对方辩友作何解释呢?对方辩友强调时势的重要性,那么请问,没有英雄去把握和利用时势,时势又有何意义呢?当旧有制度和关键问题阻碍社会发展时,是英雄战士来把握和挑战时势,时势会自动革新吗?对方辩友,假如没有英雄作为榜样力量,如何能激发更多人去努力和推动时势的发展呢?在时势不利的情况下,英雄能够逆势而上,创造新的辉煌,这难道不是英雄造时势又是什么呢?最后,对方辩友,如果不是英雄,我们的社会将停滞不前。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
时势是否为英雄的产生提供了必要的条件和环境,以及英雄的出现是否是时势发展的必然结果。
通过以上分析,我们可以看出,时势为英雄的产生提供了必要的条件和环境,英雄的出现是时势发展的必然结果,因此,时势造英雄。
辩题为:时势造英雄 vs 英雄造时势
环节:正方三·盘问·反方一/二/四辩
正方三辩:刚才对方说了那么多问题,我是否可总结为没有这个英雄实在就绝对不行了,请问四辩。电音曾经说过,历史的进程不是因为某个英雄,不会因为某个英雄,其实不是历史的必然性决定的作用。我想请问对方是否认同英雄,不取决于他的身份职业,而取决于他后者。请问这个二者是,他认为好的,也就是说你们认同是因为他这个时事,所以才会决定他这个做的行为是不是符合英雄的行为,我想问,这个人的所做的这个人是不是英雄,是不是取决于时事才能起决,日方思源。
反方四辩:我觉得英不取决于时事,而是取决于英雄本身的品质。
正方三辩:那么刚刚我方提到英雄品质啊,那我方提问你们英雄什么本质存在,我们是问什么一点。英雄他他现在他是英雄,本身就属于这种性。
反方四辩:好的我知道了,谢谢。
正方三辩:也就是说你们说英雄选择这种性质,但没有人出生就是英雄,显然这里面并不可立啊,我方是不是想请问是否英雄的产生源于社会的需要,请问正方二辩,英雄的产生是否源于社会的需要,他本身具有这样的才能,才能顺势,如果说。
反方四辩:好的,谢谢,刚刚你们已经提到了,英雄肯定不是出身就有这个才能了,他是因为有形势,所以他才会成为这个英雄,那么我们。提到了英雄肯定不是出身就有这个才能的,他是因为有形式,所以他才会成为这个英雄,那么我们刚请问对方英雄是不是具有不可代替性这个特点,那么英雄确实一个不可代好的世本。
正方三辩:谢谢,刚刚我们曾经说过电宁啊,这您就说过英雄并不是不历史进程从不依靠人民,因为历史的必然性,所以我方我想请问个人的行为评判是不是没举的事实正方一点。个人并不一定是孔子中军思想,在古代人认为艾蒙迪塔的思想,而如今不过是被人民所抛弃的尊户,那我还有请问对方历史,历史不因为某个人存在而。
辩题为:时势造英雄 vs 英雄造时势
环节:正方三·盘问·反方一/二/四辩
正方三辩:刚才对方说了那么多问题,我是否可总结为没有这个英雄实在就绝对不行了,请问四辩。电音曾经说过,历史的进程不是因为某个英雄,不会因为某个英雄,其实不是历史的必然性决定的作用。我想请问对方是否认同英雄,不取决于他的身份职业,而取决于他后者。请问这个二者是,他认为好的,也就是说你们认同是因为他这个时事,所以才会决定他这个做的行为是不是符合英雄的行为,我想问,这个人的所做的这个人是不是英雄,是不是取决于时事才能起决,日方思源。
反方四辩:我觉得英不取决于时事,而是取决于英雄本身的品质。
正方三辩:那么刚刚我方提到英雄品质啊,那我方提问你们英雄什么本质存在,我们是问什么一点。英雄他他现在他是英雄,本身就属于这种性。
反方四辩:好的我知道了,谢谢。
正方三辩:也就是说你们说英雄选择这种性质,但没有人出生就是英雄,显然这里面并不可立啊,我方是不是想请问是否英雄的产生源于社会的需要,请问正方二辩,英雄的产生是否源于社会的需要,他本身具有这样的才能,才能顺势,如果说。
反方四辩:好的,谢谢,刚刚你们已经提到了,英雄肯定不是出身就有这个才能了,他是因为有形势,所以他才会成为这个英雄,那么我们。提到了英雄肯定不是出身就有这个才能的,他是因为有形式,所以他才会成为这个英雄,那么我们刚请问对方英雄是不是具有不可代替性这个特点,那么英雄确实一个不可代好的世本。
正方三辩:谢谢,刚刚我们曾经说过电宁啊,这您就说过英雄并不是不历史进程从不依靠人民,因为历史的必然性,所以我方我想请问个人的行为评判是不是没举的事实正方一点。个人并不一定是孔子中军思想,在古代人认为艾蒙迪塔的思想,而如今不过是被人民所抛弃的尊户,那我还有请问对方历史,历史不因为某个人存在而。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:时势造英雄 vs 英雄造时势 环节:反方三辩盘问正方一/二/四辩
反方三辩:首先,我想请问正方一辩,你们所说的“时势”的概念是什么?你们说时势是英雄创造的,对吧?那么我想请问,如果有个条件,这个英雄去利用这些条件改变,那么时势会自动进步吗?我们没有任何时势英雄自主性,我们也没有说,要是你们不是说时势因素错的条件吗?是的,那如果有个条件需要英雄应用这条件去改变,那时势会是条件不变吗?但是这是因为时势才会产生。但是有了时势,没有英雄,这个问题和体量,那我们我方对于教育经义是推动和创新,更加符合我们这边的观点,我们的观点是英雄和时势更能推动时代的发展,最终符合未来的发展规律。
好,那么我想请问一下正方二辩,刚才您在一开始提到的时势的需要是因素产生条件,那我想请问如果时势没有给其提供条件的话,英雄就不是英雄了吗?我们所说的是在不同时势的标准下,采用相应的英雄标准,那在您看来,英雄难道只是时势的产物吗?是的,很多英雄的出现,他们凭借自己的力量和能力改变了时势的走向,这不是说明了英雄创造时势的主观能力,而不是纯粹被时势创造,是因为其符合当时时势的标准,它是时势的前提才会被我们认为是英雄。那如果说时势造就英雄,如果时势发生改变,不符合英雄产生的条件,那么英雄难道就不是英雄了吗?他不符合当时的时势对英雄的标准和条件,那他为什么被称为英雄?他肯定是自己成为英雄啊,难道他没有符合标准,他就不是英雄了吗?英雄是看他自身的主观能动性和自身能力,并不是时代显现出来的,他一直都是英雄。
好的,接下来问反方四辩。您方认为的时势的概念是什么?我方认为时势的概念是在一定经济条件、经济和文化的条件下产生的一种情况。好,那我想请问,政治、经济条件、文化限制英雄的发展,即使有特别的英雄,想要挑战现状,也会遭到残酷的打压,这难道不是表示时势并不利于英雄的产生吗?这不反而证明了英雄需要突破时势吗?难道你们坚决否认啊?您方能给我进行逻辑解释吗?
那么再想请问一下正方二辩,如果您方说时势主导,那我想问,传统但应对无力、无法改变封建力量强大的形势,他们是否有选择?这种历史的行为应该怎么解释呢?
辩题为:时势造英雄 vs 英雄造时势 环节:反方三辩盘问正方一/二/四辩
反方三辩:首先,我想请问正方一辩,你们所说的“时势”的概念是什么?你们说时势是英雄创造的,对吧?那么我想请问,如果有个条件,这个英雄去利用这些条件改变,那么时势会自动进步吗?我们没有任何时势英雄自主性,我们也没有说,要是你们不是说时势因素错的条件吗?是的,那如果有个条件需要英雄应用这条件去改变,那时势会是条件不变吗?但是这是因为时势才会产生。但是有了时势,没有英雄,这个问题和体量,那我们我方对于教育经义是推动和创新,更加符合我们这边的观点,我们的观点是英雄和时势更能推动时代的发展,最终符合未来的发展规律。
好,那么我想请问一下正方二辩,刚才您在一开始提到的时势的需要是因素产生条件,那我想请问如果时势没有给其提供条件的话,英雄就不是英雄了吗?我们所说的是在不同时势的标准下,采用相应的英雄标准,那在您看来,英雄难道只是时势的产物吗?是的,很多英雄的出现,他们凭借自己的力量和能力改变了时势的走向,这不是说明了英雄创造时势的主观能力,而不是纯粹被时势创造,是因为其符合当时时势的标准,它是时势的前提才会被我们认为是英雄。那如果说时势造就英雄,如果时势发生改变,不符合英雄产生的条件,那么英雄难道就不是英雄了吗?他不符合当时的时势对英雄的标准和条件,那他为什么被称为英雄?他肯定是自己成为英雄啊,难道他没有符合标准,他就不是英雄了吗?英雄是看他自身的主观能动性和自身能力,并不是时代显现出来的,他一直都是英雄。
好的,接下来问反方四辩。您方认为的时势的概念是什么?我方认为时势的概念是在一定经济条件、经济和文化的条件下产生的一种情况。好,那我想请问,政治、经济条件、文化限制英雄的发展,即使有特别的英雄,想要挑战现状,也会遭到残酷的打压,这难道不是表示时势并不利于英雄的产生吗?这不反而证明了英雄需要突破时势吗?难道你们坚决否认啊?您方能给我进行逻辑解释吗?
那么再想请问一下正方二辩,如果您方说时势主导,那我想问,传统但应对无力、无法改变封建力量强大的形势,他们是否有选择?这种历史的行为应该怎么解释呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正如我们刚刚二辩所提到的,英雄特质本来就存在,英雄要结合时事才拥有才能,才能够去改变所谓的时势。英雄具有不可替代性,没有英雄时代不会停滞不前,历史的进程不会因为众多英雄而被掩盖,历史的进程总是要向前走的,不是特定的英雄所能决定的。正如在座各位所写过的历史课本一样,正义与战争邪恶相对,中华民族一定会打败帝国主义的侵略。英雄创造历史观难以解决一个现象,就是为何有的英雄被铭记,有的时代却是奸商横行的时候。按照这种英雄观点,难道牛顿发现万有引力定律,就是牛顿一人之功?而不是因为他站在巨人的肩膀上,一步步向前?就像刚刚所提到的,个人行为的形态取决于时事,取决于时代的需要。孔子忠君的思想在古代确实是安邦天下,而在近代却被认为是打倒封建主义的人民所抛弃。英雄的判定确实取决于当时的时势,认为当时的行为是否为英雄,比如医科生毕业的人并不一定就是英雄。
正如我们刚刚二辩所提到的,英雄特质本来就存在,英雄要结合时事才拥有才能,才能够去改变所谓的时势。英雄具有不可替代性,没有英雄时代不会停滞不前,历史的进程不会因为众多英雄而被掩盖,历史的进程总是要向前走的,不是特定的英雄所能决定的。正如在座各位所写过的历史课本一样,正义与战争邪恶相对,中华民族一定会打败帝国主义的侵略。英雄创造历史观难以解决一个现象,就是为何有的英雄被铭记,有的时代却是奸商横行的时候。按照这种英雄观点,难道牛顿发现万有引力定律,就是牛顿一人之功?而不是因为他站在巨人的肩膀上,一步步向前?就像刚刚所提到的,个人行为的形态取决于时事,取决于时代的需要。孔子忠君的思想在古代确实是安邦天下,而在近代却被认为是打倒封建主义的人民所抛弃。英雄的判定确实取决于当时的时势,认为当时的行为是否为英雄,比如医科生毕业的人并不一定就是英雄。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在刚刚的讨论中,我们更加坚定地认为,在我方四辩盘问对方一辩的时候,对方并未给出具体数据,也未推出一套完整的逻辑链。希望在接下来的环节中,能听到对方具体的描述。
其次,对方忽略了英雄的主观能动性。我举的例子是,谭嗣同在当时恶劣的形势下,并未选择顺应时代而苟且偷生,而是以此来唤醒民众。若按照对方对于时势的定义,这种行为难道不是对时势的一种反思和超越吗?这样的话,英雄并非受时势所造,反而为后期的中国革命更好地发展创造了一定的历史形势。
再者,在我方盘问时,提出为何只有少数人能成为英雄。比如在三国乱世,百姓众多,为何只有曹操、刘备等人改变了形势?在相应的经济危机情况下,为何美国能够推出新政改变走向,这难道不是充分说明了英雄自身的特质是关键,英雄能够塑造时势,而不是对方所认为的时势造英雄吗?
还有,我方在提问时,对方二辩回答英雄是时势的产物,但我方并不认同。就如马丁·路德·金,即使面临重重阻力,他并未选择顺应时代发展,而是依旧坚持民权运动,这难道不是说明英雄的存在和作为完全不受时势的左右吗?
综上,对方在这一问题上观点概念模糊,缺乏主动性。
在刚刚的讨论中,我们更加坚定地认为,在我方四辩盘问对方一辩的时候,对方并未给出具体数据,也未推出一套完整的逻辑链。希望在接下来的环节中,能听到对方具体的描述。
其次,对方忽略了英雄的主观能动性。我举的例子是,谭嗣同在当时恶劣的形势下,并未选择顺应时代而苟且偷生,而是以此来唤醒民众。若按照对方对于时势的定义,这种行为难道不是对时势的一种反思和超越吗?这样的话,英雄并非受时势所造,反而为后期的中国革命更好地发展创造了一定的历史形势。
再者,在我方盘问时,提出为何只有少数人能成为英雄。比如在三国乱世,百姓众多,为何只有曹操、刘备等人改变了形势?在相应的经济危机情况下,为何美国能够推出新政改变走向,这难道不是充分说明了英雄自身的特质是关键,英雄能够塑造时势,而不是对方所认为的时势造英雄吗?
还有,我方在提问时,对方二辩回答英雄是时势的产物,但我方并不认同。就如马丁·路德·金,即使面临重重阻力,他并未选择顺应时代发展,而是依旧坚持民权运动,这难道不是说明英雄的存在和作为完全不受时势的左右吗?
综上,对方在这一问题上观点概念模糊,缺乏主动性。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方三辩,下面将进入自由辩论环节。本环节中,发言辩手落座为发言结束,即为另一方发言开始的计时标志,另一方辩手必须紧接着发言,若有间隙,累计计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限,如果一方时间已经用完,另一方可继续发言,也可向主席示意放弃发言。对双方各记 14 分钟,首先由正方同学开始。
正方:我们刚才认同的英雄是有影响力的,但我们并不认同英雄能够完全改变什么意识。难道对方认为英雄创造了什么?对于客观事实难道是符合的吗?我方说的是英雄驱动,而非英雄创造。对方辩友假如没说,没有英雄精神和品质时,时代怎能不断进步和发展呢?我方强调的是同一主体能力的作用,但是在一定实时条件下,能力作用并没有实质地评定其更大的作用。其次,我方在刚才的辩论中所说的是在当时的时势下,刚才您方这点不是承认了时势作为一种条件吗?难道我们现在看待历史应该站在当时的角度吗?这难道不是局限性吗?那您说能力没有时势重要,请您拿出依据。实事是能力产生的前提,如果在当今的教育体系下,没有当时的环境为其提供成长的条件,他能够成长成为具有那种品质、能够发育出他的才能吗?然后对方刚才辩友一直在强调英雄的榜样力量,要是没有时势为他提供发挥的舞台,他能够脱颖而出,成为人们口中的英雄呢?就像抗日时期,如果没有战乱,他们是否能够成为抗日英雄呢?在和平年代,他们还会被称为英雄吗?我们认为时势只是为英雄的成长和发展提供了一个条件和机遇,但是英雄之所以成为英雄,关键是在于他们充分利用这些条件,发挥了自己的主观能动性,超越了自己的优势。而且刚刚您方也提到了时势是模糊的,那么在历史进程中,如果当时的人可能不清楚时势是什么,那么这个模糊不清的时势又如何造就英雄呢?您方刚才所说的模糊的时势,是根据我们刚才所说的,我们刚才里面说的每个社会实际上都需要一个这样的人物,以及刚才对方辩友所说的,您方一辩所说的少数人是作为英雄,但是你们举个例子,又有扫地工人也是作为英雄,而他们作为群众,那么你们对英雄的这个定义,这是模糊且相对的嘛。我国内为并不是提高推动自为关键人物的群性,而扫地工人他们在竞争中执行,他们也是在推动社会的进步,所以他们也是一种英雄。那么请问对方,对方一直没有回答我们英雄的品质是不是本来就具有的,虽然说您方的观点英雄本来是在,您说英雄的品质是不是本来是具有的,那么像刚才您方一辩所说的,没有抗日战争时期哪来的抗日英雄?那么我想请问,如果没有抗日战士毛泽东,他的品质就不存在了吗?是因为他本身所拥有这个品质,他才会存在。而且您方刚刚的二辩所强调的,他说英雄取决于当时的时势,然后又在我们第三辩提出系统问题的时候,又说当时在您方的观点认为他是英雄,但是在当时的时势下肯定不是英雄,我方认为您方完全是自相矛盾,您方这两个逻辑链是不合的,是不一致的。我方说的是在不同的时期下,我方说的是当时的时势以及对方讲述概念中所获得的,我们认为他是英雄是在我们现在的时势下,这样恰好证明了是在不同的时刻下,我们对英雄的标准是不同的,所以说英雄是在时势的情形下才诞生的。以及刚才所说的,比如说我们才提到的,比如战时的英雄,但是和平时期也有英雄,这不就表明了不同时势条件下英雄的标准不同吗?
正方:我想说一下那个最开始的时间问题,现在的具体时间还没有跟我们具体记好,我再去回答一下这方二辩的问题。如果说时势是后知后觉的,那么在当时的历史氛围中,人们都不知道他们所处的时势是什么,那你们这个所谓的模糊不清的时势又怎么去造就英雄呢?商鞅对秦国的改革,如果处在一个时代对话当中,人们不知道这时的时势是具体什么样的形式,反而是我们先回顾历史,才明白他改变了秦国的命运,这不是说明了英雄并不依赖于您方那种时势的概念吗?对方说我们没有对历史必然性做出举例和数据,历史它确实是必然的,就像抗日英雄、抗疫英雄、大禹治水,都是在洪水、疫情或者是其他情况下才出现了他们,这不就是说明历史具有必然性,才出现这样的英雄吗?无数的英雄都是在特定的情况下才出现的,而且对方一直在逃避问题所定的这个事实,如果没有大禹治水这个洪水,他能够去治水,能够成为抗日英雄吗?如果没有抗日战争,如果没有任何事情,他能够去成为抗日英雄,能够成为英雄吗?首先大禹治水和抗日英雄是不同的事情,您算说错了这个。而且就算是没有洪水,但是大禹治水的品质是一直有的,我们对英雄并不是他看不看得见,而是他一直是存在这种品质。我方想请问对方辩友,如果岳飞属于南宋时期,他完全可以顺应朝廷啊,但是他坚决抗金,这个行为并没有改变岳飞的志向,反而他坚持了抗金,所以他成就了南宋历史的一部分,那您方对这个怎么解释?他是顺应时势而行,并不是违背时势而行吗?我方并不认为南宋忍受惊人的虐杀虐待就是时势。正义才是时势,并且对于刚刚这个问题,对方也一直没有回答,历史人物是否出生就具有品质,是不是因为时势他才有这个品质?您方强调了历史的局限性,是没有办法创造的,但是那个历史的局限性,您应该思考时势给您赋予了什么,而是您应该去做什么来改变自己,像您刚刚提到的哥白尼,在当时的时势下,他被时势所迫害,难道他就不是英雄吗?回顾历史,他推动了历史发展,那他这样不算英雄吗?您这样说一个时势就一个时势的英雄,您方才认为他不是英雄,那么我想请问您把英雄完全归结于时势,那是不是贬低了英雄的价值呢?我方所说的一个人,比如您方认为哥白尼是英雄,是在我们现在的时势下,我们认为他崇尚自然科学,他是英雄,但是在当时的教廷时代,他不崇尚自然科学,那您怎能一定认为他是英雄呢?您刚才比如说苏格拉底,那个时候他不崇尚科学,他在当时就是一个反叛的,他是崇尚神的,在当时怎么能被认为是英雄呢?也许当时大家可能认为他不是英雄,但是从一个时势的角度上看,他并没有因为当时那个时势而没有成为英雄,反而我们从现在看从前,发现他成为了英雄,这反而体现了他的发展,反而因为之后的那个日心说让我们知道现在的太阳是什么样,太阳并不是围绕地球转的。对方的论述正好表明了正是因为在不同的时势标准下,我们对英雄的评价才会不同,正是因为时势的不同,才会导致有的人从英雄变为普通人,或者从普通人变为英雄。您方想问一下双方,英雄不是很渺小吗?那这和您方刚才的时势对于社会经济文化这方面的影响,那么想知道,如果在这种背景下,他们被人压榨,就算是跟那您说的大鱼挑战的现状,反而证明了时势就没有积极的作用吗?反而是他勇敢的精神和行为,所以我们现在才知道了地球是围绕太阳转的,难道不是吗?反而证明了英雄需要突破时势的局限而觉醒,而并不是您方的那种观点啊。您方一直强调说当时就是时势,当时就是英雄,那么您方是否认为您的影响力是 19,我们还是随着 10,这是,所以您方一直强调一个时势的英雄,那么您方对于时势的定义是什么呢?而且您方一直强调说后面现在回复回顾历史,他是英雄,那么您方当时又怎么说他又不是英雄了?同时您方认为英国人说他们时代。
感谢双方三辩,下面将进入自由辩论环节。本环节中,发言辩手落座为发言结束,即为另一方发言开始的计时标志,另一方辩手必须紧接着发言,若有间隙,累计计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限,如果一方时间已经用完,另一方可继续发言,也可向主席示意放弃发言。对双方各记 14 分钟,首先由正方同学开始。
正方:我们刚才认同的英雄是有影响力的,但我们并不认同英雄能够完全改变什么意识。难道对方认为英雄创造了什么?对于客观事实难道是符合的吗?我方说的是英雄驱动,而非英雄创造。对方辩友假如没说,没有英雄精神和品质时,时代怎能不断进步和发展呢?我方强调的是同一主体能力的作用,但是在一定实时条件下,能力作用并没有实质地评定其更大的作用。其次,我方在刚才的辩论中所说的是在当时的时势下,刚才您方这点不是承认了时势作为一种条件吗?难道我们现在看待历史应该站在当时的角度吗?这难道不是局限性吗?那您说能力没有时势重要,请您拿出依据。实事是能力产生的前提,如果在当今的教育体系下,没有当时的环境为其提供成长的条件,他能够成长成为具有那种品质、能够发育出他的才能吗?然后对方刚才辩友一直在强调英雄的榜样力量,要是没有时势为他提供发挥的舞台,他能够脱颖而出,成为人们口中的英雄呢?就像抗日时期,如果没有战乱,他们是否能够成为抗日英雄呢?在和平年代,他们还会被称为英雄吗?我们认为时势只是为英雄的成长和发展提供了一个条件和机遇,但是英雄之所以成为英雄,关键是在于他们充分利用这些条件,发挥了自己的主观能动性,超越了自己的优势。而且刚刚您方也提到了时势是模糊的,那么在历史进程中,如果当时的人可能不清楚时势是什么,那么这个模糊不清的时势又如何造就英雄呢?您方刚才所说的模糊的时势,是根据我们刚才所说的,我们刚才里面说的每个社会实际上都需要一个这样的人物,以及刚才对方辩友所说的,您方一辩所说的少数人是作为英雄,但是你们举个例子,又有扫地工人也是作为英雄,而他们作为群众,那么你们对英雄的这个定义,这是模糊且相对的嘛。我国内为并不是提高推动自为关键人物的群性,而扫地工人他们在竞争中执行,他们也是在推动社会的进步,所以他们也是一种英雄。那么请问对方,对方一直没有回答我们英雄的品质是不是本来就具有的,虽然说您方的观点英雄本来是在,您说英雄的品质是不是本来是具有的,那么像刚才您方一辩所说的,没有抗日战争时期哪来的抗日英雄?那么我想请问,如果没有抗日战士毛泽东,他的品质就不存在了吗?是因为他本身所拥有这个品质,他才会存在。而且您方刚刚的二辩所强调的,他说英雄取决于当时的时势,然后又在我们第三辩提出系统问题的时候,又说当时在您方的观点认为他是英雄,但是在当时的时势下肯定不是英雄,我方认为您方完全是自相矛盾,您方这两个逻辑链是不合的,是不一致的。我方说的是在不同的时期下,我方说的是当时的时势以及对方讲述概念中所获得的,我们认为他是英雄是在我们现在的时势下,这样恰好证明了是在不同的时刻下,我们对英雄的标准是不同的,所以说英雄是在时势的情形下才诞生的。以及刚才所说的,比如说我们才提到的,比如战时的英雄,但是和平时期也有英雄,这不就表明了不同时势条件下英雄的标准不同吗?
正方:我想说一下那个最开始的时间问题,现在的具体时间还没有跟我们具体记好,我再去回答一下这方二辩的问题。如果说时势是后知后觉的,那么在当时的历史氛围中,人们都不知道他们所处的时势是什么,那你们这个所谓的模糊不清的时势又怎么去造就英雄呢?商鞅对秦国的改革,如果处在一个时代对话当中,人们不知道这时的时势是具体什么样的形式,反而是我们先回顾历史,才明白他改变了秦国的命运,这不是说明了英雄并不依赖于您方那种时势的概念吗?对方说我们没有对历史必然性做出举例和数据,历史它确实是必然的,就像抗日英雄、抗疫英雄、大禹治水,都是在洪水、疫情或者是其他情况下才出现了他们,这不就是说明历史具有必然性,才出现这样的英雄吗?无数的英雄都是在特定的情况下才出现的,而且对方一直在逃避问题所定的这个事实,如果没有大禹治水这个洪水,他能够去治水,能够成为抗日英雄吗?如果没有抗日战争,如果没有任何事情,他能够去成为抗日英雄,能够成为英雄吗?首先大禹治水和抗日英雄是不同的事情,您算说错了这个。而且就算是没有洪水,但是大禹治水的品质是一直有的,我们对英雄并不是他看不看得见,而是他一直是存在这种品质。我方想请问对方辩友,如果岳飞属于南宋时期,他完全可以顺应朝廷啊,但是他坚决抗金,这个行为并没有改变岳飞的志向,反而他坚持了抗金,所以他成就了南宋历史的一部分,那您方对这个怎么解释?他是顺应时势而行,并不是违背时势而行吗?我方并不认为南宋忍受惊人的虐杀虐待就是时势。正义才是时势,并且对于刚刚这个问题,对方也一直没有回答,历史人物是否出生就具有品质,是不是因为时势他才有这个品质?您方强调了历史的局限性,是没有办法创造的,但是那个历史的局限性,您应该思考时势给您赋予了什么,而是您应该去做什么来改变自己,像您刚刚提到的哥白尼,在当时的时势下,他被时势所迫害,难道他就不是英雄吗?回顾历史,他推动了历史发展,那他这样不算英雄吗?您这样说一个时势就一个时势的英雄,您方才认为他不是英雄,那么我想请问您把英雄完全归结于时势,那是不是贬低了英雄的价值呢?我方所说的一个人,比如您方认为哥白尼是英雄,是在我们现在的时势下,我们认为他崇尚自然科学,他是英雄,但是在当时的教廷时代,他不崇尚自然科学,那您怎能一定认为他是英雄呢?您刚才比如说苏格拉底,那个时候他不崇尚科学,他在当时就是一个反叛的,他是崇尚神的,在当时怎么能被认为是英雄呢?也许当时大家可能认为他不是英雄,但是从一个时势的角度上看,他并没有因为当时那个时势而没有成为英雄,反而我们从现在看从前,发现他成为了英雄,这反而体现了他的发展,反而因为之后的那个日心说让我们知道现在的太阳是什么样,太阳并不是围绕地球转的。对方的论述正好表明了正是因为在不同的时势标准下,我们对英雄的评价才会不同,正是因为时势的不同,才会导致有的人从英雄变为普通人,或者从普通人变为英雄。您方想问一下双方,英雄不是很渺小吗?那这和您方刚才的时势对于社会经济文化这方面的影响,那么想知道,如果在这种背景下,他们被人压榨,就算是跟那您说的大鱼挑战的现状,反而证明了时势就没有积极的作用吗?反而是他勇敢的精神和行为,所以我们现在才知道了地球是围绕太阳转的,难道不是吗?反而证明了英雄需要突破时势的局限而觉醒,而并不是您方的那种观点啊。您方一直强调说当时就是时势,当时就是英雄,那么您方是否认为您的影响力是 19,我们还是随着 10,这是,所以您方一直强调一个时势的英雄,那么您方对于时势的定义是什么呢?而且您方一直强调说后面现在回复回顾历史,他是英雄,那么您方当时又怎么说他又不是英雄了?同时您方认为英国人说他们时代。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方同学的自由辩论,下面进入本场比赛的最后一个环节。首先有请反方四辩为反方做总结陈词,时间为 3 分 30 秒。
各位评委、对方辩友及亲爱的同学们:
首先,让我们回顾一下我方在整个辩论过程中所阐述的核心问题。我方始终坚定地认为,英雄并非创造时势,英雄仅仅是拥有非凡品质和卓越才能的个体,是那些在特定的历史时刻凭借着坚定的信念、无畏的勇气和卓越的智慧挺身而出的人,他们是引领时代发展的关键人物。
英雄并非是被动的适应历史,而是积极地去推动历史的发展。他们以自己的理想信念和行动,打破原有的秩序和规则,为社会的发展开辟新的道路。历史上诸多的英雄人物,如古代明主抗击外敌,他们以强大的政治才能和军事力量统一国家,建立盛世,推动历史的进程。他们的决策和行动,并非仅仅是对时事的顺应,而是对社会发展的积极推动。
对方辩友强调个人英雄主义,而忽视了我们所主张的群众英雄的重要性。中国军网中显示,在解放战争时期,几乎每一场战争都有群众参与,陈毅元帅也曾说过,淮海战役的胜利是人民群众用小车推出来的。英雄的个人和群体的精神如同火炬,在一代又一代人之间传递,激励着后人不断追求自我,超越自我,为创造更好的生活而奋斗。这种精神传承,不仅有助于培养社会成员的高尚情操和价值观,还能够增强社会的向心力和凝聚力,促进社会的和谐发展。
然而,对方辩友的观点认为时势造英雄,认为英雄是时势的产物,是历史发展的必然结果。然而,这种观念忽视了英雄的主动性和创造性,将英雄置于被动的地位。事实上,时势为英雄的成长提供了背景和挑战,但在同样的时势下,不同的人会做出不同的选择,只有那些具有坚定信念和卓越智慧的人才能成为英雄。
在提到英雄的决定性问题上,决定英雄的难道不是英雄本身吗?英雄的品质难道不是自身所具备的吗?就如同看待杀人犯的问题,杀人犯根本就不是英雄。我们认为,看待英雄应该站在历史的大背景下,而不是狭隘地站在当时的立场上。在刚才的激烈辩论中,对方辩友完全没有给我们提供数据,这是否意味着承认了我方的观点呢?对方提到正义是时势,我方认为这句话十分可笑。如果人们打着正义的旗号去做坏事,那么这个社会、这个国家还如何进步发展呢?此外,对方辩友认为英雄的作用是有限的,他们无法改变历史的大趋势,这种观念是片面的。虽然历史的发展有自身的规律和趋势,但英雄的作用绝不是微不足道的,他们能够在关键时刻发挥关键作用,改变历史的进程。推动历史发展是创造时势的实质。正如列宁所说,历史的必然性思想也丝毫不损害个人在历史上的作用,因为全部历史正是由无数的个人活动构成的。时势只是提供了一个环境和条件,而英雄才是真正能够利用这些条件创造历史的人。如果没有英雄的智慧和勇气,再好的时势也可能被浪费。当对方辩友认为英雄是时势的产物时,英雄的出现往往是不可预测的,他们的思想和行为超越了当时的时势,比如乔布斯的创新引领了全球科技发展。
综上所述,我方坚定地认为英雄创造时势,英雄具有改变历史进程的主观能动性,能够激发民众的力量,共同创造历史。英雄还具有创新精神、开拓意识,能够创造新的历史。在历史长河中,英雄们所取得的成就证明他们是时代的创造者和引领者。让我们向英雄致敬,学习他们的精神品质。谢谢大家!
感谢双方同学的自由辩论,下面进入本场比赛的最后一个环节。首先有请反方四辩为反方做总结陈词,时间为 3 分 30 秒。
各位评委、对方辩友及亲爱的同学们:
首先,让我们回顾一下我方在整个辩论过程中所阐述的核心问题。我方始终坚定地认为,英雄并非创造时势,英雄仅仅是拥有非凡品质和卓越才能的个体,是那些在特定的历史时刻凭借着坚定的信念、无畏的勇气和卓越的智慧挺身而出的人,他们是引领时代发展的关键人物。
英雄并非是被动的适应历史,而是积极地去推动历史的发展。他们以自己的理想信念和行动,打破原有的秩序和规则,为社会的发展开辟新的道路。历史上诸多的英雄人物,如古代明主抗击外敌,他们以强大的政治才能和军事力量统一国家,建立盛世,推动历史的进程。他们的决策和行动,并非仅仅是对时事的顺应,而是对社会发展的积极推动。
对方辩友强调个人英雄主义,而忽视了我们所主张的群众英雄的重要性。中国军网中显示,在解放战争时期,几乎每一场战争都有群众参与,陈毅元帅也曾说过,淮海战役的胜利是人民群众用小车推出来的。英雄的个人和群体的精神如同火炬,在一代又一代人之间传递,激励着后人不断追求自我,超越自我,为创造更好的生活而奋斗。这种精神传承,不仅有助于培养社会成员的高尚情操和价值观,还能够增强社会的向心力和凝聚力,促进社会的和谐发展。
然而,对方辩友的观点认为时势造英雄,认为英雄是时势的产物,是历史发展的必然结果。然而,这种观念忽视了英雄的主动性和创造性,将英雄置于被动的地位。事实上,时势为英雄的成长提供了背景和挑战,但在同样的时势下,不同的人会做出不同的选择,只有那些具有坚定信念和卓越智慧的人才能成为英雄。
在提到英雄的决定性问题上,决定英雄的难道不是英雄本身吗?英雄的品质难道不是自身所具备的吗?就如同看待杀人犯的问题,杀人犯根本就不是英雄。我们认为,看待英雄应该站在历史的大背景下,而不是狭隘地站在当时的立场上。在刚才的激烈辩论中,对方辩友完全没有给我们提供数据,这是否意味着承认了我方的观点呢?对方提到正义是时势,我方认为这句话十分可笑。如果人们打着正义的旗号去做坏事,那么这个社会、这个国家还如何进步发展呢?此外,对方辩友认为英雄的作用是有限的,他们无法改变历史的大趋势,这种观念是片面的。虽然历史的发展有自身的规律和趋势,但英雄的作用绝不是微不足道的,他们能够在关键时刻发挥关键作用,改变历史的进程。推动历史发展是创造时势的实质。正如列宁所说,历史的必然性思想也丝毫不损害个人在历史上的作用,因为全部历史正是由无数的个人活动构成的。时势只是提供了一个环境和条件,而英雄才是真正能够利用这些条件创造历史的人。如果没有英雄的智慧和勇气,再好的时势也可能被浪费。当对方辩友认为英雄是时势的产物时,英雄的出现往往是不可预测的,他们的思想和行为超越了当时的时势,比如乔布斯的创新引领了全球科技发展。
综上所述,我方坚定地认为英雄创造时势,英雄具有改变历史进程的主观能动性,能够激发民众的力量,共同创造历史。英雄还具有创新精神、开拓意识,能够创造新的历史。在历史长河中,英雄们所取得的成就证明他们是时代的创造者和引领者。让我们向英雄致敬,学习他们的精神品质。谢谢大家!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方坚定地认为英雄创造时势,英雄具有改变历史进程的主观能动性,能够激发民众的力量,共同创造历史。英雄还具有创新精神、开拓意识,能够创造新的历史。在历史长河中,英雄们所取得的成就证明他们是时代的创造者和引领者。
感谢反方四辩。下面由正方四辩进行总结陈词,时间为 3 分 30 秒。
英雄并非生来就是英雄,而是时势造就的。对方辩友一直未回答一个人的品质是否是与生俱来的,这恰恰说明了我方观点的必然性。我方坚定地认为,一个人要成为英雄,其成长至关重要。而大家知道,成长因素众多,时势必然是影响其成长的息息相关的因素。时势可以影响一个人的成长路径,在不同的环境中,在这样的年代、这样的时势下,必然会涌现出能够顺应时代、满足人民需求的人物。如果处于战争年代,就会出现能够顺应战争、满足人民需求的人物;如果处于和平年代,就会出现能够顺应和平、热爱奋斗思想的人物。我方认为,时势能够造就英雄,英雄产生于社会,是时势的需要。习近平总书记在新勋章颁授仪式上发表重要讲话指出,时代需要英雄,一定能够产生英雄。我方二辩也曾说过,就算没有那个具体的英雄人物,历史的必然性也会造就其他的英雄。
其次,坚持自身,时事与自身做出贡献并得到胜利,才能成为英雄。在今天的时代,有人说英勇当先为英雄,有人说反抗为英雄,还有人说创新造势为英雄等等。当我们判断一个人的价值时,依据的是这个人对社会做出的贡献。刚才提到的义勇当先、敢于抗争,创新造势,我们只能说他们是有价值的人,而不能说他们是英雄。英雄和有价值的人是有区别但相互依存的,英雄一定是有价值的,但有价值的人不一定是英雄。一个人的行为在于社会认可度,这才造就了他的英雄之名。因此,成为英雄是与自身特质结合,而非单纯地创新造势,而是在做好事时莫问前程的无畏之度。
在此需要再次强调,对方认为人的品质是主观能动性,但如果没有当时的时势为其成长提供条件,他就无法拥有这样的品质和才能。没有时势为其提供展示的舞台,他就无法引领这个时代。英雄不是孤立的神话,而是时代的产物,它被时代的大潮推到了前面,被时势赋予了典范意义。时势是英雄成长的土壤,是英雄施展抱负的平台。因此,时势对于人类历史发展的重要性是毋庸置疑的。谢谢大家!
感谢反方四辩。下面由正方四辩进行总结陈词,时间为 3 分 30 秒。
英雄并非生来就是英雄,而是时势造就的。对方辩友一直未回答一个人的品质是否是与生俱来的,这恰恰说明了我方观点的必然性。我方坚定地认为,一个人要成为英雄,其成长至关重要。而大家知道,成长因素众多,时势必然是影响其成长的息息相关的因素。时势可以影响一个人的成长路径,在不同的环境中,在这样的年代、这样的时势下,必然会涌现出能够顺应时代、满足人民需求的人物。如果处于战争年代,就会出现能够顺应战争、满足人民需求的人物;如果处于和平年代,就会出现能够顺应和平、热爱奋斗思想的人物。我方认为,时势能够造就英雄,英雄产生于社会,是时势的需要。习近平总书记在新勋章颁授仪式上发表重要讲话指出,时代需要英雄,一定能够产生英雄。我方二辩也曾说过,就算没有那个具体的英雄人物,历史的必然性也会造就其他的英雄。
其次,坚持自身,时事与自身做出贡献并得到胜利,才能成为英雄。在今天的时代,有人说英勇当先为英雄,有人说反抗为英雄,还有人说创新造势为英雄等等。当我们判断一个人的价值时,依据的是这个人对社会做出的贡献。刚才提到的义勇当先、敢于抗争,创新造势,我们只能说他们是有价值的人,而不能说他们是英雄。英雄和有价值的人是有区别但相互依存的,英雄一定是有价值的,但有价值的人不一定是英雄。一个人的行为在于社会认可度,这才造就了他的英雄之名。因此,成为英雄是与自身特质结合,而非单纯地创新造势,而是在做好事时莫问前程的无畏之度。
在此需要再次强调,对方认为人的品质是主观能动性,但如果没有当时的时势为其成长提供条件,他就无法拥有这样的品质和才能。没有时势为其提供展示的舞台,他就无法引领这个时代。英雄不是孤立的神话,而是时代的产物,它被时代的大潮推到了前面,被时势赋予了典范意义。时势是英雄成长的土壤,是英雄施展抱负的平台。因此,时势对于人类历史发展的重要性是毋庸置疑的。谢谢大家!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方坚定地认为时势造英雄,英雄产生于社会,是时势的需要。时势能够影响英雄的成长,是英雄成长的土壤和施展抱负的平台,一个人成为英雄需要顺应时势、满足人民需求并对社会做出突出贡献且得到社会认可。
辩题为:时势造英雄 vs 英雄造时势 环节:评委点评
朱琳评委: 本场比赛的比赛环节到此结束,有请评审填写评分表。现在有请各位评委对这场比赛进行点评。首先,从两个方面来看,一是改变,二是审题。关于“实施”,这里的“事事”具体指的是什么?“百名是以 16 存在文 5”,这句话不太明确。从文化角度上,只是给了这样一个信心。什么是实事?这方面你们需要思考。整场比赛下来,存在一些问题,比如在实施到温、电子的上面等表述不够清晰。
甘新宇评委: 先从定义开始聊。正方定义大差不差,特定的发展趋势和客观环境;反方定义为对于历史的进程起到关键作用的关键人物或群体。双方对于英雄的定义存在偏差,正方提出英雄一定是在当时具有社会认可度的人。双方的判准也不同,正方的判准是合者为定义者提供了条件,反方的是哪种能够更好地推动未来发展。整场比赛,双方都没有去打对方的判准。 这场比赛有几个关键点。第一个关键点是反方二辩提到的历史的必然性,双方对此的理解不同。正方认为哪怕没有英雄,历史也会前进;反方则认为如果某些历史人物不存在,可能会产生不同的结果。双方需要搞清楚历史的必然性到底是什么。 第二个关键点是反方提出的哥白尼不顺应当时的时势,他到底是不是英雄。正方一开始认为不做时间限制,现在看他是英雄就是英雄,但在正方二辩质询时,口径发生了变化,认为只有在当下的时势下,行为被判定为英雄,才能成为英雄,这与正方的定义中强调社会认可度相关。而正方一辩的口径显得有些暴露自己的问题。 第三个关键点是反方三辩提出的符合当下的时事到底是不是英雄。反方可能想表达不顺应当时的时事也可以成为英雄,而反方坚定了自己的观点,认为对社会、对当下的发展趋势做出重要贡献的人,不管是顺应时势还是创造时势,都可以成为英雄。 在自由辩中,正方提出英雄是否具有不可代替性等几个点,正方三辩在这方面表现较好,而反方的应对较为有限。关于英雄和时代两者到底谁起到最关键的作用,双方在讨论中没有达成共识,在双方的框架下,每个例子都能成立。在这种情况下,这个战场被判为拉平。后续的攻防中,正方在某些方面做得稍好一些。比如正方提出英雄的品质是本身具有还是时代影响造就的,反方对此没有回应,所以这一点判给了正方。而反方做出的一个有效回应是提到毛泽东主席的精神,认为这样的人不管在什么环境下都能成为英雄,但反方没有继续就这条逻辑打下去。 综合以上三个关键战场,第一个关于如何评判英雄的点,判给反方,因为正方口径跳动,且后续虽有挽回,但在社会认可度这个点上存在问题;第二个关于没有时势能不能有英雄的点,正方稍占优;第三个关于反方观点更具民意的点,反方表现更好。结合印象票,根据双方对于论点、判准、定义等的贯彻程度,反方在这场比赛中整体表现更好。因此,印象票给到正方,反结票和决胜票给到反方。希望大家在辩论中有意识地进行小结,收割自己打下的成果。
刘一珍评委: 跟前两位评委看法不太一样,我把印象票、环节票、决胜票都给了正方。我认为重要的点在于对于英雄的定义和判决。反方对于英雄的定义是只要有一种品质就是英雄,我认为这种定义不太恰当。评判一个人是不是英雄,要看他做的事情。比如在抗日战争中,革命先烈是英雄,因为他们是马克思主义的战士;而日本靖国神社里的是战犯,因为他们是侵略者。英雄的评判标准要有一个平台,不能仅靠能力或脾气来评判。所以我的胜负点在这里,我认为正方的观点更有活力。
比赛结果: 本场比赛的最佳辩手是来自正方的三辩同学。张新宇评委将印象票投给了正方,环节票投给了反方,决胜票投给了反方;刘一珍评委将印象票投给了正方,环节票投给了反方,决胜票投给了正方;朱林评委将印象票投给了反方,环节票投给了正方,决胜票投给了反方。综合三轮投票,正方比反方为 4:5。
辩题为:时势造英雄 vs 英雄造时势 环节:评委点评
朱琳评委: 本场比赛的比赛环节到此结束,有请评审填写评分表。现在有请各位评委对这场比赛进行点评。首先,从两个方面来看,一是改变,二是审题。关于“实施”,这里的“事事”具体指的是什么?“百名是以 16 存在文 5”,这句话不太明确。从文化角度上,只是给了这样一个信心。什么是实事?这方面你们需要思考。整场比赛下来,存在一些问题,比如在实施到温、电子的上面等表述不够清晰。
甘新宇评委: 先从定义开始聊。正方定义大差不差,特定的发展趋势和客观环境;反方定义为对于历史的进程起到关键作用的关键人物或群体。双方对于英雄的定义存在偏差,正方提出英雄一定是在当时具有社会认可度的人。双方的判准也不同,正方的判准是合者为定义者提供了条件,反方的是哪种能够更好地推动未来发展。整场比赛,双方都没有去打对方的判准。 这场比赛有几个关键点。第一个关键点是反方二辩提到的历史的必然性,双方对此的理解不同。正方认为哪怕没有英雄,历史也会前进;反方则认为如果某些历史人物不存在,可能会产生不同的结果。双方需要搞清楚历史的必然性到底是什么。 第二个关键点是反方提出的哥白尼不顺应当时的时势,他到底是不是英雄。正方一开始认为不做时间限制,现在看他是英雄就是英雄,但在正方二辩质询时,口径发生了变化,认为只有在当下的时势下,行为被判定为英雄,才能成为英雄,这与正方的定义中强调社会认可度相关。而正方一辩的口径显得有些暴露自己的问题。 第三个关键点是反方三辩提出的符合当下的时事到底是不是英雄。反方可能想表达不顺应当时的时事也可以成为英雄,而反方坚定了自己的观点,认为对社会、对当下的发展趋势做出重要贡献的人,不管是顺应时势还是创造时势,都可以成为英雄。 在自由辩中,正方提出英雄是否具有不可代替性等几个点,正方三辩在这方面表现较好,而反方的应对较为有限。关于英雄和时代两者到底谁起到最关键的作用,双方在讨论中没有达成共识,在双方的框架下,每个例子都能成立。在这种情况下,这个战场被判为拉平。后续的攻防中,正方在某些方面做得稍好一些。比如正方提出英雄的品质是本身具有还是时代影响造就的,反方对此没有回应,所以这一点判给了正方。而反方做出的一个有效回应是提到毛泽东主席的精神,认为这样的人不管在什么环境下都能成为英雄,但反方没有继续就这条逻辑打下去。 综合以上三个关键战场,第一个关于如何评判英雄的点,判给反方,因为正方口径跳动,且后续虽有挽回,但在社会认可度这个点上存在问题;第二个关于没有时势能不能有英雄的点,正方稍占优;第三个关于反方观点更具民意的点,反方表现更好。结合印象票,根据双方对于论点、判准、定义等的贯彻程度,反方在这场比赛中整体表现更好。因此,印象票给到正方,反结票和决胜票给到反方。希望大家在辩论中有意识地进行小结,收割自己打下的成果。
刘一珍评委: 跟前两位评委看法不太一样,我把印象票、环节票、决胜票都给了正方。我认为重要的点在于对于英雄的定义和判决。反方对于英雄的定义是只要有一种品质就是英雄,我认为这种定义不太恰当。评判一个人是不是英雄,要看他做的事情。比如在抗日战争中,革命先烈是英雄,因为他们是马克思主义的战士;而日本靖国神社里的是战犯,因为他们是侵略者。英雄的评判标准要有一个平台,不能仅靠能力或脾气来评判。所以我的胜负点在这里,我认为正方的观点更有活力。
比赛结果: 本场比赛的最佳辩手是来自正方的三辩同学。张新宇评委将印象票投给了正方,环节票投给了反方,决胜票投给了反方;刘一珍评委将印象票投给了正方,环节票投给了反方,决胜票投给了正方;朱林评委将印象票投给了反方,环节票投给了正方,决胜票投给了反方。综合三轮投票,正方比反方为 4:5。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综合三位评委的点评,反方在这场比赛中整体表现更好,但正方的三辩同学获得最佳辩手。比赛结果为正方比反方为 4:5。