辩题为：金钱是万恶之源 vs 金钱不是万恶之源

　　环节：正方一 · 开篇立论

　　正方一辩开篇立论如下：

　　钱是万恶之源。钱本身是人与人之间价值交换的媒介，但在社会体制之下，钱被人们赋予了更多的价值。万恶之源是指大部分作恶的来源，钱会扩大人类的欲望，是人类大部分罪恶引发的根本原因。

　　从判断来看，钱会扩大人类的欲望，使人价值观发生扭曲。许多研究表明，经济困难和失业率上升会导致犯罪率增加。美国在 2008 年经济危机后，失业率和犯罪率开始上升，每增加 1%的失业率，犯罪率会上升 0.5%至 0.7%。中国的研究也表明，经济增长率和失业率加大导致收入贫困增大，为金钱违法犯罪的概率高达 85%。

　　不仅如此，由于受金钱支撑的社会观念影响，钱也被用于衡量精神层面的价值。29 岁的韩国女演员张子妍在首尔家中自杀之前，娱乐公司为了钱不顾张子妍的尊严和意愿，强迫她参加各种酒局，为所谓的大佬们提供服务，折磨自己。在短短三年间，她被迫与 31 人发生关系，次数高达近百次，最终因不堪韩国高层的长期折磨而选择结束了自己的生命。

　　在如今的社会体制之下，人们把人生看作一场金钱的交易，对金钱的崇拜让人生异化，从而让人们走向罪恶。不仅如此，钱还会让人忽视自己应该承担的社会责任。

　　在政治和商业领域中，金钱可以诱导人们采取不当的行为。官员为了钱，贪污受贿，剥削百姓。最高法院院长张新起的案例表明，去年审结贪污贿赂等职务犯罪案件 2.4 万件，涉及 2.7 万人。商家为了钱，欺诈顾客，对保护消费者权益和责任置之不理。7 月商品消费的投诉中，这类投诉占总量的 79.1%。投诉主要有：经营者销售有害食品，经营者不履行约定的合同义务，销售质量不合格的产品。工厂老板为了钱，将保护环境的社会责任置身事外。2023 年，美国宾夕法尼亚州工厂为了节约成本，排放二氧化硫、氮氧化物和粉尘，造成大气严重污染，使 5900 多名居民患病。

　　人们为了钱，把羞耻之心和报国之志都抛出脑后，让人们走向罪恶。钱也能引发社会冲突和矛盾，钱会放大人类无限的欲望。当人类欲望的无限性和占有有限性之间产生矛盾，供求关系失调时，老板会强迫员工长时间加班，严重剥削员工的价值。里昂位于法国的罗纳河畔，是著名的纺织工业中心，约有 9 万名工人，他们受到资本家的残酷剥削，每天工作甚至长达 18 小时，而所得工资微薄，难以维持温饱。七月革命以后，在金融贵族的统治下，工人生活越来越困难，工资甚至只能购买一份面包，难以养家糊口。因此工人代表提出了工资标准草案，可资本家们根本不打算接受工人的要求。6000 名纺织工人停工，到省政府面前示威，法国纺织业严重下岗，人们为了钱对社会的影响也不屑一顾。

　　综上所述，我方坚称钱是万恶之源，谢谢大家。

　　感谢正方一辩。下面有请反方二辩质询正方一辩。回答方只能作答，不能反问，回答方不记入总时间，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，对质询方计时 1 分 30 秒，有请。

　　反方二辩：你方说金钱是交换的媒介，我方说的是钱本身是一种物质交换的媒介，与人的情感无关，你觉得说的合理吗？其次，第二个问题，你方对它的定义是什么？我方认为，你方所说的“金钱是万恶之源”中的“恶”，这个定义不仅是在道德层面，也应考虑到日常生活。前不久，某些现象表明，金钱在某些方面产生了不良影响，这种影响在社会层面的意义是什么？一个事物的好坏是由人来认定的，是人类给予它的价值。那么金钱它是一个工具，它的社会价值也是人说了算，它本身是没有善恶之分的。是人本身的善恶之分，将其赋予到金钱这个工具上面。你方认为金钱是否会影响人的行为？比如捐款，捐款是否是一个善行？慈善捐款是一个善举，说明金钱有好处，但金钱也有好坏之分，这取决于什么样的人使用金钱。您不敢保证每一个做慈善的人都是为了真正的善，如何分辨哪些是为了善，哪些是为了自己的利益呢？我再问您，刚才您说的金钱诱导犯罪是否合理，又为什么呢？

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为 3 分 30 秒，有请。

　　我方认为金钱不是万恶之源。首先，明确金钱是交换、流动、支付的普遍性货币工具，本身无善恶之分。多数个别性质状况行为不好的意念，是对法律、道德与社会秩序的违背行为的原始源头，但这并非金钱本身的问题。即使探讨钱是否影响人类，首先，金钱本身的职能是促进企业交换流通，在当前社会经济正常运行中具有重要作用。在没有金钱产生之前，人们以物换物的形式满足必要需求，往往受到很多客观因素如时间、空间的限制。金钱的出现使人们的生活更加便捷，资源利用更加高效，大幅度推动了经济发展。金钱本身并不带有道德色彩，其价值取决于使用者的态度。

　　人民网统计显示，2024 年用于公益的资金 610 亿，资助 6200 万，公益保 2500 万，这些都是金钱用于改善社会、提升人类平权的例证。我们个人在日常生活中也可以通过合理使用金钱来提升生活质量，增进家庭和谐，实现个人梦想等达成自己的目标。

　　其次，人性才是万恶之源。随地吐痰算恶，传播谣言也算恶，不仅仅只有犯罪一种恶。犯罪事件的动机分为六类：故意型、集特型、敬语型、寄仰行妄性和情绪性，金钱只是其中一部分。恶毒的行为具有多样性和复杂性，这世界上绝大部分恶性不能都归咎于金钱。再说恶的源头，恶的起源并非金钱的诞生，即便金钱消失，恶性也不会随之消失。当今社会经济发达，出现和钱有关的刑事案件，法律选择让犯人进监狱进行劳改，而不是直接废除货币，因为这些恶皆来源于人的恶念。如新中国第一大争府明星善争善城案，他们在 1952 年建成后迅速引发了冲突，就是因叛乱而起，金钱只是贪婪满足的手段之一，而行为在于人本身。

　　同时，社会环境对善恶行为的产生有一定影响。在一个充满竞争压力和不切实际的社会中，人们有可能采取不正当手段谋求生存，这也是一些犯罪案件产生的原因。例如，2023 年的相关资料记录了 80 起相关犯罪案件，是其他类型犯罪的 3 倍，说明不和谐不稳定环境相对来说更容易激发人的恶念。

　　最后，工具的好坏用途取决于使用者的意图选择。把刀放在那里，无法判断它的好坏，因为它用于侵害还是保护取决于使用者的意图。坚信善的人，会通过努力工作获得金钱，而不是不劳而获。金钱本身无善恶之分，它的用处反映了主体的善恶，但这并非是恶的源头。也并不是所有人都对金钱有过度的渴望，同样，即便生活并不富裕，人们仍然可以享受生活中的美好。可能有人在一些诱惑面前，原本的善被外在因素激发出来的恶所掩盖，但这不能说明金钱是万恶之源。

　　综上所述，金钱不是万恶之源。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩，规则同上，对质询方计时 1 分 30 秒。

　　好，我刚才听到对方辩友提到我偷外卖，那我想请问，偷外卖不是因为他缺少钱吗？外卖是因为他贪图便宜吗？好，那如果他有钱他会去偷吗？他可能懒得点吗？

　　第二个问题，对方说钱只是一种工具，所以它不具备产生恶的因素，那我想请问鸦片也只是一种商品，当鸦片渗透进人的生活，到底是鸦片是错的还是人是错的？我方认为鸦片是一种商品，金钱是一种正向的什么呢？但是，它们本身都……

　　下一个问题，不好意思，对方又提到了第一大案例，他说这是因为人的本身恶念。那我想请问，祖逖刚开始我们知道他是闻鸡起舞，但是后来为什么他成为一个贪官，还有就是，《悯农》里面为什么后来这个写“锄禾日当午”的人为什么也成为一个贪官呢？不是因为金钱的诱惑吗？并不是，他有可能是为了自身的利益。他登上权力的高位，难道不是为了获得更多的钱吗？不是为了更多的利益吗？他可能是为了社会地位，他想得到民众的崇拜。

　　下一个问题，对方又提到了陶渊明，我首先想说，陶渊明其实是一个中产阶级，他应该是一个有钱人，那为什么陶渊明能够在现在都为我们所称赞呢？因为像他这样不为金钱诱惑的人比较少，我们大多数人不能做到在金钱面前坚守自我，对吗？我们并不认为这样犯罪率高，我国的犯罪率只占人口的 0.4%，那难道不是认为犯罪的人比较少，是 99.6%的人没有犯罪吗？请问为什么对方会提到犯罪率呢？有一部分是因为恶念产生，有一部分是因为……

　　好的，那我想请问对方，最近发生了一场犯罪案，于海英为了钱卖掉自己儿子，还拐骗了 17 名儿童，这不是为了钱吗？

　　感谢双方辩手。下面进行质询小结。首先，正方的第一个论点，其列举女人作为女界的例子，但女人并非金钱。其次，第三个论点中，对方将金钱与人类的欲望相联系，然而简单地将欲望与恶划等号是错误的，欲望只是一种心理状态，而恶还包括色情、暴力、恐怖、不道德等多种行为，对方在逻辑上的第三个论点是以偏概全、偷换概念。再者，关于某些行为的定义，我们刚刚认同了，如扣外卖、随地大小便以及随地乱扔垃圾等行为属于不道德甚至犯罪，但这不仅涉及法律道德层面，更是在我们日常生活中应注意的。此外，对方认为金钱是万恶之源，是因为人的价值观被扭曲，但要知道世界上绝大多数人并未被金钱蒙蔽，依旧保有良知，有崇高的抱负。可见，成为万恶之人是人的主动选择，而不能说金钱就是万恶之源。就如我们反思高考成绩，我们不会犯罪不是因为手机没有诱惑我们，而是我们自己的原因导致高考成绩不理想，同理，不能说金钱是万恶之源。

　　正方二辩做小结时间，时间同样为 1 分 30 秒，有请。

　　我方今天说的是等价交换，而非“拼结”“没结”。我不知道为何对方要跟我提女人，而且对方为何只提女人，这难道不是在金钱社会中把人物化的结果吗？

　　其次，对方提到钱可用于慈善捐款，还可用于促进社会经济。然而，一个婴儿在诞生之初，我们无法知晓他的品性，他长大后，可能成为杀人犯，甚至可能成为总统之类的人物。钱的产生，我们并不否认其有好的方面，但我们更应看到它所带来的诸多问题。

　　接下来是我刚才所举的例子，对方辩友说鸦片不是工具，可我要告诉对方辩友，鸦片和金钱一样，会让人堕落。当整个社会被鸦片的黑暗笼罩时，我们不会去轻易归罪于人，因为鸦片本身具有超强的诱惑力。虽说鸦片只是小部分人的需求，而金钱是社会大多数人的需求，当金钱的诱惑如此之大时，它会诱使许多人做出违反法律、违反道德的恶行。

　　然后我提到了《主迹》和《悯农》的例子，由于金钱的诱惑力巨大，所以它会促使很多人从善的一面转向恶的一面。最后，讲述一下马克思《资本论》一书中的内容，当利润达到 10%的时候，他们将蠢蠢欲动；当利润达到 50%的时候……（此处表述不完整）

　　感谢双方二辩，下面将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时时间分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　有请双方四辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，由正方先开始。

　　正方：请问对方辩友，您方认为叛徒走私的行为是因为什么呢？可能是因为他追求危险？那没有。您方说压榨劳动者、加班的问题，难道是因为渴望权利或者是暴力吗？那是。他为什么要压榨工人？难道不是因为他为了得到更多的利益，给出数据？我方已经在一篇稿中说了，在工业革命的时候，在金融对体的统治下，工人生活越来越困难，从早晨劳动到黑夜，所谓的工资只能够买一半面包，那连养家都困难，这说明资本的压榨导致了他们生活的不如意，导致了他们的可怜。请问对方辩友，您方认为贪婪及腐败是否真的与金钱无关呢？

　　反方：这与人性有一定关系，但是不是因为人的恶念，想要利用这个信息取得了某种恶的程度，所以才导致这样的情况。我方问您，对于过度加班之后出现的劳动者权益问题，监管部门的规章制度，这些法律是为了监管人，还是去遏制钱呢？

　　正方：请问，金钱是可以用来解决问题的东西，对吧？

　　反方：对，钱可以用来解决问题，所以说，他们才会想尽办法用钱去干一些不好的事情，用钱去做一些坏事。请问对方辩友，您方才已经说了贪婪和腐败部分原因是因为钱，那么这样是否会引起社会的混乱呢？贪婪腐败引起社会的混乱是种现实，但是它们源自于人的恶念，就像您刚才说的，人出现了恶性，是因为人有一种想法才去利用其中的风险。您刚才也说了，金钱是解决问题的东西，那它也是解决金钱问题的一种工具，那它不就是一种外在的诱因吗？他们贪什么，这根本不是贪钱，他们的钱只是他们的想法，但是很多人都渴望金钱，但是没有那么多人去做出恶制行为。比如说金钱放在这种类型上，百分之多少。那我问您，女孩把短裙擅自善之被发布为某些词汇，但是我们讨论的是金钱是一种本不应被置于交换的名义。您方因为您方刚刚已经跟我说过了，金钱是可以用来解决问题的东西，那我方的观点是金钱是获利的工具，那就是现在的问题所在，这是人和钱有关的方面，时间未到。

　　感谢双方四辩对辩环节之后，让我们进入盘问环节，由盘问方三辩进行盘问，被盘问方只能作答，不能反问，答辩方不记录总时间，而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩，被答辩方发言，盘问方可选择对方一、二、四辩进行作答，辩手发言对盘问方计时 1 分 30 秒。

　　首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　正方三辩：请问对方二辩，对方辩友刚刚说如果是良善之人，他就不会说出一些违法的事。那么请问对方辩友对良善的定义是在哪里呢？道德层面，不道德的人。关键是您认为当足够的利益出现在人们面前，人不会为此而感到被诱惑，并且做出一些错误的决定是不会的。首先老师在基础的课程中告诉我们，利润达到 100%的时候，就有人敢于违背道德，而利润达到 200%的时候，他们就敢于冒更多的危险，而当利润达到 300%的时候，他们就会践踏人间的一切法律。马克思告诉我们，对巨大利益对人的诱惑力是成正比的。那么巨大利益对人的诱惑力成正比的话，会诱导人做出一些冲动的举动。我认为对方说良善的人，他并不会为了利益而做出错误举动这个论点是错误的。

　　其次，请问对方辩友，对方辩友认为纳税是人的社会责任吗？

　　对方辩友：（未给出回答）

　　正方三辩：那么如果为了得到更多的利益而去逃避纳税的义务，这难道不是社会责任的缺失吗？

　　对方辩友：是

　　正方三辩：那么请问金融犯罪是不是出于对金钱的追求所驱动的？您说的这种犯罪，具体的定义就是在犯罪中因为金钱而去做出犯罪。我们给出的数据是在所有的犯罪行为中，金融犯罪的数据高达 80%，那如果按照 80%至 20%之间的这样统计，这个定量统计，您对于我方数据的真实性有疑问吗？这难道不是如果说大部分的犯罪都是对金钱的欲望所导致的，这难道不会影响到社会的稳定性吗？

　　最后，那么意见分配不公会不会让人产生怨言而导致社会矛盾的产生呢？

　　对方辩友：是

　　下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则同上，计分 1 分 30 秒，有请。

　　好，我们看，腾讯公益在 2024 年做出 6.1 亿的多个慈善项目，请问这是金钱的善用？您改变不了，这是金钱的善用，您说的是世上非皆善用，我们没有否认金钱的价值，但是一个人做了坏事，不代表他没有做过好事。那么金钱本质是否是客观的？请您刚才说的，一定回答问题，金钱本质，它本来是一种物质交换的媒介，但是人们赋予了它更多的价值，那是否是人的选择导致了它的作用？我方认为是因为金钱本身具有诱惑力，所以它会诱导人去犯罪，去产生这些恶劣行为。

　　那么我想请问，在禁烟时，为什么禁的是烟，而不是金钱？二辩回答我。因为当时烟草是一个典型问题，而且烟草输入到国内，正是因为西方人对中国利益的获取，对中国市场的需要。那么为什么我们不禁金钱呢？

　　同样我想请问您刚刚所列举的案例，请问法律制裁的是违法者还是金钱？所以钱禁不住啊，可是违法者的目的是钱，诱使他犯罪，请问所有贪钱的源头是为了什么？贪钱的源头本身就是为了钱呀，贪钱的源头是否会是为了满足人本身？请一定回答，贪钱是为了满足人本身。

　　性之恶导致了对金钱作用的错误认知，所以认为某些人是金钱诱发作恶，然而人本身并非具有诸多恶念，是金钱诱发了其内心深处某种潜在的恶意。

　　那么我想请问对方，富人会作恶吗？富人也可能会。那么为何对方一辩所说穷人作恶率更高，却不提富人呢？请一辩回答。我方一辩稿中提到，穷人和富人都会作恶，只是说富人所受金钱诱惑更大，其作恶的概率相对更大。我方一辩稿中明确提出穷人作恶的概率更大，这与您方的第一辩稿有所出入。

　　同时我想请问您，您方认为韩国财阀以女人为交换，这是恶，但女人并非金钱。我方从未认为女人是金钱。那么经纪公司为了利益，韩国财阀侵害女性，这是为了金钱吗？请二辩回答。不好意思，还没听到。经纪公司为了利益，韩国财阀侵犯女性，这是为了金钱吗？就是因为其有经济利益，所以让一些女演员为了某些利益而受害，那么其侵犯女性是为了金钱吗？

　　可如果对方认为万事中大部分，并非所有细枝末节的作恶都要被认定，那么我想请问，这些无公民意识、考试作弊、随意乱丢垃圾，这些没道德的行为是恶吗？请一定回答。是恶呀，但我们说的是大部分，那么世间恶事种类繁多，为何一定说金钱是大多数恶的源头呢？请您方给出数据。请四辩回答。您方说金钱是大多数恶的源头，请给出数据。我方已在辩稿中指出，在犯罪方面，侵财犯罪占比高达 85%，为何呢？那个 85%是 20 个案件的占比。据人民银行统计，总的来说金融犯罪仅占 46%。银行的数据从何而来？我方的数据是从国家的数据库来，但与金钱无关的还有家庭暴力、虐待儿童，这些都是为了钱吗？时间到。

　　正方三辩进行盘问小结：

　　今天我们在此讨论的辩题是金钱是否是万恶之源，我方坚持认为金钱是万恶之源。

　　首先，从生命文化定义来看，我方一辩曾说钱是物资之间的交换媒介，但在社会体制下，钱被人们赋予了更多价值，在当代社会，钱并非简单的普通工具，所以对方辩友将钱与简单事物作对比，是错误的。

　　其次，我方在一辩稿中并未说穷人的犯罪率更高，只是说经济困难和压力会导致犯罪率增加，并非穷人比他人更容易犯罪。

　　再者，当人们习惯用金钱衡量世界上大部分物品时，人的价值观会发生扭曲，这是对人的主体存在性及尊严的一种践踏。其次，在利益诱惑下，人们会为了逐利、为了金钱，而故意忽视本身应承担的社会责任，这会对社会造成不稳定，破坏社会秩序。

　　还有，对方辩友提到于海英的例子，于海英拐卖自己的孩子或其他儿童并被判刑，难道不是为了金钱吗？这难道不能论证金钱是万恶之源吗？

　　所以，在我方的认知中，在个人对金钱的渴望与自身能力不足的冲突下，社会主体的矛盾往往会更加激化，从而引发更多的矛盾和冲突。我们不能否认金钱在经济发展和社会基础中的积极作用，但当人们把金钱当作目的本身而非实现目的的手段时，金钱就成了万恶之源，人们为了追逐金钱会产生不良欲望。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行盘问小结，时间同样为 1 分 30 秒，有请。

　　首先，从逻辑层面来看，金钱本身只是一种交换媒介和价值存量工具，它本身并无善恶属性，是人的行为赋予了其善恶性质。这一点对方也已承认。正如刀可以用来做饭，也可能被用来伤人，但刀本身并非罪恶的根源。而这个世界上存在多种恶，如家庭暴力、虐待儿童，乃至贩毒、屠杀。然而，对方辩友忽视了道德层面的诸多恶，且对方举出的 85%的例子仅是 20 个案件的占比，并不具备很强的说服力。

　　其次，从社会层面来看，将金钱视为万恶之源，是一种过于简化、片面的观点。它忽视了金钱在社会发展和个人成长中的积极作用，也容易导致对金钱的过度崇拜或排斥。我们应认识到，金钱只是人类社会发展中的一种工具，其用途取决于人的使用方式。因此，我们应该倡导正确的金钱观，既不过度追求金钱，也不完全排斥金钱，而是要在金钱面前保持理性和自律。

　　综上所述，金钱并不是万恶之源，真正的万恶之源源自人本身。我们应以客观、全面的态度看待金钱，认识到其在现代社会中的重要性和作用，同时加强道德教育，提高人们的道德水平和社会责任感，确保金钱在推动社会进步和个人发展中发挥积极作用。谢谢。

　　辩题为：金钱是万恶之源 vs 金钱不是万恶之源

　　环节：自由辩论

　　正方：您刚刚才说到要客观，前面的判断难道你们只看到了正面积极的作用，难道能够忽视到坏的方面吗？ 　　反方：我们当然没有，坏的方面我们是客观看待的。 　　正方：其实你方理论说金钱是媒介，一辩理论，一辩各点，还有一直韩国女人的例思。二辩又说女人不是金钱，你这不是自相矛盾吗？ 　　反方：对方辩友，女人当然不是金钱，什么对方辩友，我们对于权利的渴望，多少人用权利来对应这些根源不是为了我们吗？集根源难道就是人性本身的参与吗？那么我想请问对方辩友，在鸦片战争中，战争难道不是为了自保，是为了金钱吗？反正对方战争的发生一定是有利益的冲突在的，如果没有利益，那为什么能够无缘无故地发生战争呢？ 　　正方：其次，对方面对女人的那个说法，我觉得是错误的。我们一辩手中间说，对金钱至上的社会观念影响，钱也被用于衡量精神价值的层面。我们所认知的并不是女人作为工具，而是说所谓的资本家因为钱而去强迫女性发生关系，这种行为难道不是恶性吗？这个行为是因为女人作为一种钱，是二辩失了女人就是形成在欺的引方的判准扩大欲望扭曲下。险在起，二辩说了，你们就是精神代起的，你方的判决扩大欲望，扭曲价值观，可是三辩的推论全面推的是金钱影响大部分犯罪，这和你们的判者有什么关系？难道你认为犯罪者的产生难道不是因为人的欲望所驱动的吗？他既然说金钱可以导致大部分的犯罪，这难道不可以说明钱是万恶之源吗？ 　　反方：人银行已经承认了，说是金钱犯罪是因为人的恶劣产生，那银行一直收在这数因为金钱犯罪的恶，而金钱犯罪只在 0.4%的犯罪中占 40%，极小的比例。那为什么没有说道德犯罪是做什么呢？首先我们可以认识到，说法律层面的犯罪他一定是大恶，他是对社会层面所造成的危害性是比那些没有被法律制裁危害性要大的多的，那既然说在大恶的层面，金融犯罪已经占了如此高的占比，难道我们不应该论说金钱是万恶之源吗？您今天只看到了金钱占比人的 46%，那您方剩下的百分之以上被因为绝大多数，后面一小部分呢？ 　　正方：其次您方认为餐钱（此处表述不太明确，可能存在错误）为了什么？餐钱是为了钱，但难道您就是认为拿钱就只是为了睡觉吗？我们有更多的钱就可以做更多的事情，其实我们说犯罪已经是非常程度的恶，我方一定的结论数额会一前（此处表述不太明确，可能存在错误），犯罪的概率高达 85%，更何况是更简单的小事，这些千千万万的恶大概没有人能统计出来，就是你说出来，这些家庭暴力，难道家庭暴力很多男子都说大多是男子对女子，他说我辛苦养家还不是为了钱这个事情吗？这难道不是创造一个主义这种道德层面的问题吗？怎么和这些有关？ 　　反方：在起诉我方再强调 85%这个数据的来源，它不可靠，他只是 20 个案件的占据据，而人民网统计的标准涉及信用犯罪仅占 46%，在起诉你方又一你方认可这个，你是否就是犯与你是对方说的是金融犯罪，金融犯罪并不等同于金钱犯罪，然后我想请问对方说过度加班到底是不是因为钱而产生对人的一种剥削呢？他是对人的一种剥削，但是我方从未否认，金钱本身也许会有一定的恶，但是也是因为人性的贪，是那些资本家想要有更多的满足自己的欲望，那么我想请问对方，对方一直在说危害性的事情，可是我们，我们的辩题是万恶之源，难道道德层面的恶就不算是恶吗？ 　　正方：是啊，我们今天的辩题里就是万恶之源，所以你们不能忽视，忽视钱所带来的恶，你们只关注了他的善，嗯，我想请问对方辩友，嗯，您，您方只把重心放在了家暴这些事情上，那那那造假走出痛处（此处表述不太明确，可能存在错误），他们都是恶呀，那那不能论证那事大不可恶吗？ 　　反方：我方从来没有只把问题放在正家暴等这种事情上，我们从大事小事刚刚已经说了很多遍了，然后其次您方认为社会上没有钱的概念呢，人的恶就会大大减少了。首先我们对钱的定义是物资之间增加交换的媒介，只要人类物资存在这个所谓的媒介它是一定存在的，可能小金属并不是钱，也有可能说是其他东西，很多的东西都可以用于媒介的交换，仅仅是金钱的消失，并不会导致恶的消失，而是说金钱本身的存在意义导致了大部分恶的存在。 　　正方：其次，我们所说人都是具有力量的啊，难道对方认为巨大的诱惑力对人的诱惑力不成正比吗？你发你刚刚的个人已经说了，你已经把这个本于点挂上了等号，可们知道以后不仅仅只有欲，欲只是他一人的欲，只是很小的一个部分，甚至还有暴力是在形，在很多那种方面，你方的证据不够全面，但其次啊，请再次回答，如果没有问题和大多数的不存在，请问您方，您方说道德层面的问题，难道不是因为有些人的价值观，所以才产生道德性质的恶吗？而且你方一直提到反战方，反战方你们认为反战方是恶的吗？他本来是因为什么？是因为有一方挑起了战争，然后才会出现战争，是因为这有一定的利益，所以他们挑起战争，错的地方是挑起战争的地方，而不是我反抗的地方，我反对有什么错呢？我维护我自己又有什么错呢？首先你刚刚没有回答我的问题，在其次，反战没有错，是道德，是因为道德层面，道德层面是人的心理，也是人的层面。其次，刚刚的问题，如果没有钱，是不是大多数事情就不存在了去做了？ 　　反方：嗯，是的，因为没有钱，富人和穷人就可以站在同一个平等的阶层去对话，是大多数的没有了，但是细菌落节的的还是有的（此处表述不太明确，可能存在错误）。然后我想选个罪，他自己贪的是多的，贪与有很多种啊，人有 7 宗罪，难道都是为了钱吗？ 　　正方：首先我们对恶的大部分是绝大部分，我们所论证的只是绝大部分的，而那些行欲贪欲并不是我们所论述的其中但主次，刚方辩友说法律监管的是人的行为，那么人的行为难道不是受金钱的驱动所导致的吗？人的行为是受人的欲言（此处应为“欲念”）所驱动的，其次，您方第三辩刚刚强调说金钱是一种媒介，那你方被起源多的什么呢？你方认为万恶之源所以是种媒介吗？ 　　反方：我方对钱的定义是它本身是一种媒介，但是人赋予了他更多的价值，然后申请对方辩友，嗯，君子爱财，取之有道，他关键不在钱，是因为君子社会教育根本没有自如何好（此处表述不太明确，可能存在错误）。首先您和一辩和自辩（此处应为“四辩”）的观点已经产生了冲突，您和四辩认为人性之恶是受金钱的影响，而您方的一辩认为都只是受金钱的影响，而我方认为人性之恶受外在很多因素影响，包括家庭教育等社会大环境影响。因此金钱对于人的影响只是外因，真正的内因在于人本身，人性之恶才是赋予了金钱本身作用的根源。那其等于说那集人可把权利名誉商处入人性，是那些极少数少数为本中是良俗的人，他们自身道德缺失，才会将悲商成为经济权，金钱联系起来，绝对不是金钱本身就有这样的魔力，错的不在金钱，而是在于人错误的价值判断。 　　正方：再一次，你们说金钱是一种工具，是人赋予的看法，但是正是因为你把刀，你如果把他有的工具放在你把他卖方好看，如果你把刀用来杀人，还是取决于使用这个意图，那恰恰证明了我们的观点，恶，恶劣来自于自己的想法灵活，我方一直刚刚没有否认，我方认为外因就是内六（此处表述不太明确，可能存在错误），六因就是外因，但我方就是 11985 年中国人为半殖民，一外人确实为半殖民，一般的是就是我们说关于是国也长期内心这一时我目面不是，我们认为这个造成这规的影（此处表述不太明确，可能存在错误）。

　　谢谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节。首先请反方四辩为反方做总结陈词，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　尊敬的评委，各位辩友，大家好！我方认为，对于对方四辩的意见，我们已经明确。我方坚持金钱是一种货币，是一种外在的存在。

　　其次，我方并不否认金钱与道德的关系，也没有只论政道的观念。我们只是想说，金钱犯罪只是无法涵盖恶的大多数而已。如果没有人的恶念，即便在金钱出现以前，他们照样可能会做出危险的行为。而本场辩论的问题是金钱是否是万恶之源，而不是说谁的危害更大。

　　首先，金钱本身在经济中起着交换、流动的作用，是全社会经济正常运转的基础。金钱的出现，让人类的生活更加便捷，推动了经济的发展。

　　其次，各种犯罪的原因有很多是源于人本身。据人民网调查显示，犯罪中只有部分是与金钱相关，暴力犯罪也占了 47%。在金钱出现之前就有恶的存在，而且金钱也不可能导致法律责任的缺失。让经济犯罪犯人进行劳改，并不是直接消除金钱，最终这些恶性都是源于人的恶念，不和谐不稳定的环境相对来说更容易滋生恶念，而不是因为钱。

　　最后，人的意识和做法决定工具的属性。坏人的行为决定了处理问题的态度和方法。大多数人都渴望得到金钱，但并不是大多数人都会用恶的方式去获取。金钱本身无善恶之分，而取决于使用者的选择。当人们秉持善念与智慧去使用金钱时，它就是有益的。

　　对于科研工作者来说，充足的资金意味着更先进的实验设备，更广泛的研究资源，能让他们攻克疑难杂症，推动人类社会在医疗领域取得进步。对于创业者来说，金钱是开启商业梦想的钥匙，能将创新想法变为实践，创造无数就业机会，为社会稳定和经济发展注入活力，这也是对工程教育的一种促进。对于物质财富并不富裕的人来说，金钱可以是希望之光、是慈善。他们用财富建立希望小学，为贫富差距的缩小提供援助，让社会更加和谐包容，呈现出人性的美好和理念的光辉。

　　金钱绝非万恶之源。在社会发展中，人性中的恶念促使我们建立了各种规章制度，法律的存在正是为了约束人性中的恶，确保社会的秩序。正是因为人性中的恶念，我们才需要通过教育来提升人们的素质。我们需要保持警惕，在权利和利益面前，只有这样我们才能走向善的方向，推动社会的进步。

　　人性的恶并非绝望的论调，而是一种激励我们前进的动力。通过认识和正视人性的不足，我们才能更好地发挥自身的潜力，创造一个和谐、公正、美好的世界。而在这个层面上，知识也可以成为传递爱心与关怀的工具，有助于增强社会的凝聚力，同时合理引导人们努力工作，为社会做出贡献。

　　虽然金钱是重要的工具，但我们不能过度追求，而应重视文化道德的成长，促进多方面的共同发展。在正确的政治方向的引领下，发挥其积极作用，推动社会的有效共治发展，共同构建一个更加发达的社会。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　大家晚上好！对方辩友认为金钱显然是一种工具，但它并非纯粹的工具，钱对人有独特的魔力，多数人会穷极一生去追求钱，而不会如此追求刀。我方提出大部分犯罪中金钱犯罪占比最高，在大额犯罪中占比大，以此类推，在小额犯罪中占比也可能较大。之所以未提出小额犯罪中金钱相关数据，是因数据统计的复杂性。

　　您方已承认余华为了钱卖掉自己儿子是道德沦丧，这正说明了我方观点，钱会导致价值观的丧失。反方一直强调，但我们今天讨论的是人是否为万恶之人，而反战的一方是为了维护自己的权利，并非恶。挑起战争的一方是为了利益，所以他们才是错误的。

　　对方已承认我方观点，为追求利益而逃避纳税义务，这导致了社会责任感的缺失，这正是金钱的诱惑力所致。金钱的威力让无数人前仆后继，“钱不是万能的，但没有钱是万万不能的”，它让人类的理性蒙上阴影，侵蚀着社会的公平正义。当各类恶被金钱所诱使时，对方辩友怎能说钱不是万恶之源呢？

　　我们不能否认金钱在经济发展和社会进步中的积极作用。然而，当人们将金钱当作目的本身，而非实现目的的手段时，金钱就成为了万恶之源。为了金钱，会产生无止境的欲望，这种欲望会腐蚀人的心理，使人迷失方向，从而产生各种恶行，其对社会的危害程度比积极作用更大。

　　综上所述，尽管金钱确实可以带来各种便利和发展机遇，但如果使用不当，就容易成为滋生各种问题的温床。因此，我方坚持认为金钱是万恶之源，谢谢大家！

　　感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节至此结束，有请评审填写投票。现在有请各位评委对这场比赛进行点评。

　　首先有请乐明评委。今天很高兴看到两位小朋友在场上进行了一场精彩的辩论。我也很久没有看到一场全是女生的比赛，这让我非常欣喜。先从辩题来讲，“金钱是不是万恶之源”这个讨论的主要难点在于如何说服大家，万恶之源到底是客观的东西还是主观的动机。物质决定意识，物质在驱动事情的发展，而反方想说的是人性的主观内想导致了其他不好的事情发生。双方各有各的道理，关键是看双方如何从逻辑或论证上去推导这个关系。从论证上看，双方都准备了大量资料，包括事实层面或数据层面的，大家愿意花时间找相关论据来充实自己的论点，这点很好。但有一个不足之处是，双方似乎都没有将论据充分展示出来，战斗力略显不足，反方说正方的论点不对，正方说反方的问题不对，但到底为什么不对，主要还是要从逻辑上去分析，这是双方三辩应该做好的事情。

　　从各个环节来看，首先让我惊喜的是，作为新生辩手，双方在二辩一的环节反应比我预想的要快，能够比较从容地应对，这是我对新生辩手最大的要求，今天双方的二辩都完成得特别好。接下来是质询和交锋，我认为自由辩的时候没有打出我想要的效果，大家似乎都在自己的战场上阐述自己的观点，包括今天反方三辩。我知道你在谈论时想要把对方的数据或逻辑推翻，这是个好想法，但问题是好像忘记说出自己的观点了。当然，你在后面的总结环节有所弥补。我希望在盘问时，更重要的是输出为什么你方的观点是这样的，而不是一味地拆解，可能拆解更多是二辩需要做的事情。然后是时间的把控，今天正方在时间上出现了一点小失误，可能在自由辩或前面的环节时间安排上有所不足。这也是一个需要注意的问题，在准备环节可以多思考一些问题，多做一些对方可能做出的回答的预测。比如今天正方二辩在质询时，发现反方一辩特别灵活，没有掉进自己预设的陷阱，然后就不知道该怎么继续下去了。所以在前期准备时，要设想如果对方不按自己的说法走，应该如何把话题圆回去，这可以慢慢练习。

　　从价值探讨的层面来讲，我觉得今天正方的观点更难以论述，因为本身在我心里可能第一反应也是金钱不是万恶之源，我会觉得人才是最大的问题。但是如果要从金钱这个方面论证，我认为一个是它的用处，一个是它的极大效用性，我们可能会说钱能解决的问题都不是问题，所以钱才容易导致问题的出现。还有一个就是今天对方应该攻击的点，比如色情交易、权利或其他东西驱使我们去作恶，我们可以论证或许可以从精神层面，它是一个精神上的筹码。有了钱，一方面物质上有了选择，可以去做一些好的或不好的事情；另一方面精神上，可能会把钱当成一个筹码。比如想跟某一个明星谈恋爱，但对方不认识自己，就可以用钱来解决。这是正方需要去把控的。那反方提到的一个点，我不太确定是“禁烟”还是“进钱”。我觉得这个挺有意思的，就是可能正方没有给予一个特别好的回应。比如说在鸦片战争中，怪的是鸦片，不是人本身，但是我们强调的是社会约束力，约束力是针对人本身的。

　　其他也没什么了，说一说嘉奖吧，我今天把嘉奖给了反方一辩。从一辩的角度来看，我觉得你很好地完成了这个任务，我很久没有看到在新生赛上能够如此从容应对的选手了，所以非常惊喜，我觉得你在整个辩论这条路上可以走得很远，继续加油。最后，还是感谢大家带来一场这么精彩的辩论。

　　感谢林乐明评委的精彩点评，下面有请王景诗评委。我觉得双方讲得都非常好，我的同事也已经讲了很多了。我想从战场的划分来跟大家讲一讲今天这场比赛。首先，双方都存在一个问题，如果在场上去争一些数据的来源，进行数据来源的对冲，这种对冲是毫无意义的，大家以后需要注意一下。然后，大家应该确定一个共识，钱是一个工具，这个工具是必要的，它在我们社会中的流通也是必要的，它有好有坏。在这道题中，我们应该只考虑坏的这部分，但我们绝不否认它有好的地方。第三个问题是，人性有好有坏，我觉得双方今天战场交锋的核心应该是人的行为，到底是受钱的驱动，还是受人的私欲的驱动，我觉得这是双方的一个核心。

　　我先讲一下正方，从论证来说，你们的观点非常有深度，但是有一个问题，就是后续可能没有发挥出那么深的程度。你们的论证比较完善，但是缺少对对方的攻击。纵观整场比赛，我会发现所有双方的交锋点，其实大部分都是反方开启的。然后我讲一下我的战场划分，我把一个战场划分给了正方，两个战场划分给了反方。在正方这里，我和雷动一学姐有同样的看法，就是你们前期有诱导性，也确实给不出高效的数据论证。我知道你们想说钱有诱导性，所以钱可以引发私欲，可能导致我们社会中的公共矛盾，但是在本质情绪有诱导性这一层，你们需要再多去描摹一点，让大家更好地理解你们的论述逻辑。在反方这一点，反方把人性和钱的区别咬得非常死，这一点做得很好，也没有太大的问题。但是这个时候正方可以思考一下，钱本质上是一个工具，但是钱这个本质的恶不恶，不代表它是不是恶的源头。你们应该去分析反方的这一点，我觉得这比较重要。然后，双方在对辩之前的这个环节，双方打的内容所形成的交互比较少，大多都在重复攻击、重复论证，开启的战场也比较少。到了反方三辩这里，我记得你开出了一个让我眼前一亮的观点，就是很多恶可能并不是钱导致的，所以钱不能达到万恶的标准。这一点比较有亮点，但是也存在一个常见的问题，就是可能没有学自归论，但是攻击的效率，我认为在在场空间收益是比较高的，所以我的嘉奖也是给反方。

　　感谢王景师评委的精彩点评，下面有请张雨凡评委。我最后随便讲一些我比较在意的。首先我对这个辩题的理解可能跟其他人不太一样，我感觉这个辩题的论证环节并不是一个很长的论证环节，我会更偏向于把这个辩题看作是一个语性塑造的过程，就是看哪一方能把金钱是怎么一个恶俗更清晰地描述出来，这样会更有说服力。因此，我的判断其实就是看双方谁给我塑造了一个更贴切的形象。然后我的印象是看你们双方的攻防态势，看哪一方的攻防做得更好、更全面、更完整，我的印象还包括培训环节，这是基于你们每一个环节攻防的表现。

　　我详细讲一下，我觉得既然是一个主要在不同理性下去讲的辩题，既然很多时候是用主要例子来讲，那么就要求另一方有非常强的拆解例子的能力。包括今天也有提出很多数据，虽然我觉得这些数据其实不太好去对比，但是我能感觉到双方无论是在陈述例子方面，还是拆解这些方面，能力都是比较强的，在新生辩手中，我觉得是比较优秀的。然后再回到这个辩题本身，我觉得这个辩题双方的表现让我有些意外，因为我觉得其实核心点就是你们在争论一个归因问题，就是这个因到底是归给人的道德、恶，还是归给金钱。我感觉这个逻辑链，正方完全可以从金钱导致了人的道德、人的恶，再论证道德、人的恶是万恶之源，从而论证金钱是万恶之源。而反方全程围绕的这个点，我感觉不是原因，而是他不是把两个原因并列，我觉得这是一个先后问题。我觉得你们可以往这方面去打，因为本质上金钱是一个媒介，但是这个背景很明显是有意义的，就是说金钱导致人有这样那样的问题，这是不行的。但是全程我感觉你们可以去追很多例子，去塑造这样的语境，这样会让我感觉你们这方面的论证可以把反方给压下来，而不是像今天这样感觉正方一开始被反方压制，但是正方后来是有慢慢往回拉的，特别是反方三辩这里。

　　然后包括今天最让我意外的是在质询环节上跟之前的时间不太一样，我感觉让我比较意外的是正方二辩的质询效率，因为他在很短时间内把很多问题都提出来了，包括我个人的定义、钱的恶性、主观决定等核心问题，我在手势上就非常清晰地感觉到了，我可以很明显地感觉到反方的论述在某些方面可能存在问题。然后反方三辩的尝试也是我在新生赛里看到的比较好的，例子很充分，逻辑也比较清晰。但是正方其实今天讲得也特别好，只是存在一些问题，希望下次在例子和逻辑上面能够去更好地完善一下。其实我觉得辩论给我们最好的一个感觉，就是双方的团队性，大家不是各打各的，而是有组织地去打自己要打的东西，今天在双方的表现中我都能够感觉到这一点。

　　然后我再说一些希望你们能做的更好的地方。首先是作战能力，我觉得给我的感觉还是有一点单调，就是你们的论点比较单调，我希望能看到更丰富的内容，去打故事，让它更灵活，产生更多样性的感觉。然后是价值，我比较喜欢更深入一点的价值，包括讲故事的能力也希望能更深入一点，而不是比较空泛。

　　感谢张宇凡评委的精彩点评，再次感谢三位评委的精彩点评。

　　下面有请计时同学收取评分表，大家稍安勿躁，比赛结果已出。首先揭晓的是本场比赛的最佳辩手，他是来自反方的三辩同学。

　　下面我将为大家宣布本场比赛的最终结果。林乐明评委将印象票投给了正方，环节票投给了反方，决胜票投给了反方。黄景诗评委将印象票投给了正方，环节票投给了反方，决胜票投给了反方。张宇凡评委将印象票投给了正方，环节票投给了反方，决胜票投给了反方。

　　综合三轮投票，正方比反方为 3:6，让我们恭喜反方团队。