感谢主席，感谢评委。今天我方论点是在现代社会追求物质成功比追求精神满足更能带来幸福。

　　幸福是指一个人的需求得到满足并产生相对稳定和长久的积极心理感受，其表现为安稳感、满足感、踏实感。在现代社会，当生活压力增大，人们在有限的发展资源中无力摆脱生活的循环时，有几人能获得真正的精神满足？那种陷入自我麻醉状态，让人不再为创造更好的生活条件而努力追求，以精神满足的假象麻痹自我，停滞不前，这样的人真的幸福吗？

　　对于经济稳定体而言，追求物质成功的过程中，我们能够收获并持续保持积极的感受，充分满足自身需求，这才是真正的幸福。首先，从追求物质成功的过程来看，相比于追求精神满足，追求物质成功是一个脚踏实地的过程。在这个过程中，我们能获得源于生活的踏实感，积累经验、提升自我技能、加深自我认识，进而增强满足感。而且，物质成功可以设定一个具体的、可量化的目标，为我们提供明确的方向和前进的动力。美的创始人通过建设小家电品牌，使其企业实现了经济上的稳步发展。从提出创办工厂，到发展成为全球知名的美的集团，随着目标的逐步实现，企业不仅积累了财富和经验，提升了技能，也让人获得了踏实感，而非虚无的精神满足，这便是物质成功带来的幸福。这个过程是可视化的，在达到目标前，每天都能看到自己的努力成果，这种可视化带来的安全感，是精神满足所无法比拟的。

　　其次，达到物质成功意味着拥有更高的生活质量和更强的抗风险能力，人们对生活方式也有了更多的选择权。我们必须看到现代社会发展中的问题，经过疫情三年，经济发展受到打击，失业增多，行业面临诸多困境。追求物质成功，获取物质财富，才能为我们提供更好的健康保障、教育资源、社会服务和社会地位，满足人们在工作层面上的需求，这才是在现代社会中符合大众期望的幸福。如果一位普通上班族面临被裁员的风险，住在地下室，生活不便利，他能有持续的愉悦感吗？显然，生活的压迫和焦虑会让他面对现实，无法享受真正的幸福。只有在获得物质成功后，我们才拥有更多选择的自由，我们可以去旅行、搞科研、体验各种职业。幸福是拥有选择生活的能力。试想，一个靠体力劳动维持生计的工人，突然遭遇变故，父亲需要 20 万做手术，他如何通过微薄的收入来解决？没有物质的基础，何来长久的幸福？

　　综上所述，我方坚信，在现代社会，追求物质成功更能让人幸福。

　　有请反方二辩发言，正方一辩时间为 1 分 30 秒。反方二辩需针对正方一辩的论点进行反驳性讨论，答辩方只能作答，不能发问。质询方有权在适当的时候终止答辩方。

　　正常来说，您刚刚在您的论点中提到，穷人若要追求幸福，必须具备一定的物质基础。然而，现今社会在 2020 年已实现全面小康，难道满足基本的物质保障就不能追求幸福吗？基础的物质保障难道就无法让人追求幸福吗？我们并不认为一定要物质成功，我们觉得在追求物质成功的过程中，能够让人更加幸福。那我想问您一个观点，您是否同意物质成功带来的幸福，包括物质带来的服务体验感，而这种体验感会随着物质的变化而变化，您认为这是一种长久的状态吗？我们认为不是。当您追求并获得成功之后，所获得的经验，比如您的技巧积累、您的社交经验等，始终存在，这些都可以让您拥有更加长久的体验。那您认为精神满足的意义是什么？您提到的这些方面，难道不也是一种精神满足吗？我们认为精神满足是强大的，而精神满足更是一种短期的体验，不同于幸福，不是一个长久稳定的状态。所以您认为精神满足比成功更长久吗？成功可以带来更持久的幸福。那如果只追求物质，生活却过得七零八落，拥有大量财产，却依旧无法掌控，你们对此怎么看？我们不认为追求物质成功就完全排斥了精神享受，我们只是认为追求物质成功相比于追求精神满足，更能够拥有长久稳定的积极心理体验。那你们觉得精神满足是不是物质成功的必然条件？我们不认为一定要精神满足才能实现物质成功，相反，我们认为在物质成功的过程中可以带来一定的精神享受。这种精神感受。

　　尊敬的主席，各位评委，亲爱的对方辩友：

　　大家好！就今天的辩题“在现代社会，追求物质成功还是追求精神满足更让人幸福”，我方坚定地认为追求精神满足更让人幸福。

　　幸福指的是一种长期内心满足、充盈与愉悦的状态。追求精神满足意味着以个人意愿、自我成长和内在价值为导向，而物质成功则是在社会中通过财富、地位和名誉等外在因素所评判的状态。我们需要探讨两者对于幸福的深度和持久度等方面的影响。

　　就幸福的持久度而言，我方认为追求精神满足所带来的幸福更长久。研究表明，人们对物质成就的幸福感容易产生适应效应，随着时间的推移，对物质成就的幸福感逐渐减弱，产生新的物质需求，导致幸福难以持续。相比之下，精神满足源自于自身价值的实现和个人成长，其以实现自我内心目标为导向。因此，不受物质因素的影响，反而由于适应个人兴趣会给自己带来更持久的内驱力，带来更长久的幸福体验。例如，著名音乐家贝多芬，在双耳失聪的情况下依然坚持创作，在创作过程中通过音符表达自己内心的情感，对音乐艺术的追求让他在精神上得到了极大的满足，这种满足感支撑他克服身体的残疾，为世界留下不朽的音乐篇章。因此，满足了内在持久性，赋予个体一种稳固的幸福基础，使人更容易感受到持久的充实感和幸福感。

　　其次，追求精神满足能增强幸福的深度。不同于追求物质成功的社会价值观驱动，追求精神满足更能从个人内心出发，挖掘自我幸福的来源，通过赋予个体对生命的掌控感和使命感，帮助人们实现自我价值的需求，让幸福更具有深度。比如，张桂梅女士坚定地帮助贫困山区女孩获得高中教育，她表示自己很幸福。这种侧重于个人意愿追求精神满足所带来的幸福感是深刻的，源自于内心深处的满足。而追求物质成功侧重于对外在事物的重视，相较而言，忽视了个人的内在意愿，盲目地追求社会认可下的成功，属于一种自我客体化的展现，不仅不能真正挖掘到真正的幸福体验，或许还得不到幸福。

　　综上所述，我方坚定地认为，在现代社会，在功利主义和消费主义盛行当下，我们不能盲目地追求物质成功，在社会的压力下去追求身外之物，更应该以个人成长、自我价值为导向，走向更长远、更深刻和更公平的幸福。

　　正方二辩：端同辩，你好。你刚刚说幸福是长期的，且提到稳定，那你认为稳定是幸福的一个因素吗？不是说稳定了就一定幸福，若有稳定美满的生活，那是否幸福呢？每个人的追求不同，有人喜欢冒险，不能用单一的价值观来评判此事。那如果是这样，您说大部分不稳定的家庭都不幸福，这是为什么呢？您可以举出一些数据来支撑吗？比如说非洲大部分国家非常贫困，时常饥一顿饱一顿，那么他们幸福吗？您方是否有做针对性的调查？而且我方的语境是现在社会，非洲现在仍处于现代社会，但其尚未实现全面脱贫，每年大概有 40 万的孩童饿死，您怎么解释这个原因呢？是不是因为物质成功而带来的不幸福啊？首先我觉得物质是基础，而非物质成功。我方认为您方有些混淆了物质成功和物质基础。对于您方才提到的非洲情况，我深感惋惜，但那是物质基础未得到保障，并非追求不成功的体现。那我们来举一个情景，如果今天一个普通人家的家人生了重病，但他没有钱为其治疗，导致家人离世，是不是因为物质不成功导致的不幸呢？在我看来，这种情形下，他缺少一定的物质支撑去满足他对家人的救治，不过在精神上追求满足也能缓解他的一定悲痛，他明白死亡是每个人生命的有限性，这能有一定的缓解。并不是说一定要救活家人才会幸福，难道家人死去时，他是可以放任不管的吗？他是可以救治的，但没有 20 万医药费去治病，导致家人的病情延误，那么他是不是因为物质不成功导致了不幸？我认为只要追求精神满足，即便出不起这 20 万，我刚刚所举的情形是普通人的情况，普通人家追求成功不一定能实现，确实是不一定能成功，但在这个过程中，也许他会一步步积累，这也是我刚刚一辩所说的。

　　感谢双方的精彩表现，下面进入申论环节，有请本方二辩进行论述，时间为 2 分钟。

　　这方内容很好，您刚刚提到说精神满足不长久的观点存在一个问题。就像您在吃一个包子，随着吃包子的数量不断增加，包子给您带来的饱腹感是不断减少的。这就如同您的物质成功，在您的物质达到一定水平之后，随着财产的不断积累，您从物质成功中获得的幸福感是在逐渐递减的。那么，如果您还认为物质成功给您带来的幸福是长久的，这显然不合理。

　　还有第二个点，您方刚刚也承认了，物质成功中包括了更好的舒适的服务体验，而这种体验是很短暂的。那这岂不是和您刚刚议论中提到的物质成功带来的幸福更长久相矛盾吗？

　　精神追求物质成功带来的幸福寄托于物质，它会随着物质的变化而变化。而与物质相比，精神满足是深入内心的。比如您读过的一本书，您看过的一场风景，您所体验的人和事，都会深深印刻在您的心中，成为您人生的一部分。这种精神满足带来的幸福感，难道不是比物质带来的更长久吗？

　　还有一点，一般提到穷人，如果很穷，他没有基本的物质保障。但现实是，我们在 2020 年已经实现了全面脱贫，穷人的数量是很少的。即使是穷人，他也有基本的物质保证，也能进行精神的满足。我们可以吃得不多，用的也可以不豪华，但是我们可以拥有精神满足。

　　正方二辩申论：

　　首先，对方认为我方提出的“贡献就是幸福是长期的”观点存在问题。而分歧主要集中在几个方面： 　　第一，幸福的追求是成功和追求精神满足，哪一种幸福更加长久稳定？我方认为幸福是一种个人需求得到满足的长久状态。 　　第二，从哲学层面强调，幸福是全面稳定的心理状态，而非基于个人短暂的快乐和愉悦。对方所说的读一本书或欣赏景色所带来的快乐感觉，实际上并非幸福，而是一种随机产生且随机消失的愉悦情绪。这种情绪瞬间美好，但当想到自身实际情况时，如经济困境，情绪便会低落。因此，追求精神满足是飘渺且不稳定的，而通过工作带来的稳定生活更能让人感到幸福。

　　其次，对方提到在社会已实现全面小康，就应该去追求物质。我方认为，即使达到小康水平，人们依然面临着生活的压力，如房贷、车贷、上学学费等。假如一个人背负着这些压力，在咖啡馆点一杯咖啡，品尝时可能会有短暂的愉悦感，但走出咖啡店，想到家庭情况，便会感到更加失落。所以，追求物质成功是一种能够追求稳定、不断向上的积极态度。我们可以通过提高自己的能力，提升信息素养，探索理财途径，逐渐增加账户余额。

　　扎实的开始幸福谢，感谢双方的精彩发言。下面进行对辩环节，现在有请正方四辩对辩反方四辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　正方四辩：首先我想问就是你们对于精神满足的定义，是不是就是人的内心深处的精神在精神层面上得到满足、获得的满足感？你们刚才前面也说到了，你们可以通过读书、看风景获得精神满足，但是我想问，这是本来就是一件缥缈的事情。比如说你读的什么书，你看的什么东西，你能确定它就可以给你带来这种内心深处的满足感吗？那如果你遇到困难，难道会给你带来愉悦感吗？我们说的不是愉悦感，我们说的是幸福，而您方对于精神满足的定义是我们内心的丰耘（应为“丰盈”）和愉悦感，所以我们在追求物质成功的过程中，刚才文件也说了，我们是可以量化的，就是我们在一步一步阶段的实施当中，我们是可以获得成长，这种成长是可视的。但是您刚说的，通过看书，通过看风景，或者是精神满足，我们怎么去判定呢？因为有可能你从这句话中得到的是能让你满足的东西，也有可能得到的是让你伤心的东西，你怎么去界定这个满足？我刚跟您说不仅仅是在您的感受，还有更多的是自己成长的经验和技巧。您看一本书，看一个创作，读书肯定是会获得愉悦的情感体验的，您也会对自己有更深的探索，是您对这个世界的美好有更多的认识。不好意思，我不是理解为什么您看一本书，然后您就可以获得内心的满足，您是怎么完成这个过程的，因为这个是一个很模糊的东西，请您详细地论述一下。您看，我现在认为您不仅仅是在阅读文字，您还是在与它所带来的精神世界进行一种对话，如果说您这个过程中还不能获得自我成长的话，那说明您的精神和这本书，您完全是看不懂这个状态。

　　反方四辩：可是一本书也有好书和坏书啊，如果您看一本畅销书的对话，它给您灌输，他们觉得这是提前满足，像鸡汤这种促使高速的原因，那您看很多摆在飞机场旁边的畅销书，是不是倡导速成的？是不是封闭独立的一种影响？我觉得他们的畅销书的原因就是因为他们做得久，而我们参考的是就是您刚才也说了畅销书和非畅销书，畅销书里面也有好的东西，所以我们没有办法清楚地界定你们到底能不能通过这个东西来获得满足感。这是第一，我是想说我们每个人都有自己的辨别能力的，看到好的地方，我们应该吸取其中所讲的对我们促进成长有益的东西。然后我刚刚对于精神满足的这个定义还有更高层次的一种理解，就是说我们也是包括信仰的追求，比如说张慧美，他会贫困，他证明他就是知道自己是信仰的需求。

　　感谢双方四辩的精彩表现，下面进行盘问攻辩环节，有请正方三辩盘问反方一、二、四辩，时间为 1 分 30 秒，被盘问方只能回答，不得反问，盘问方有权主导盘问过程。

　　好，请问对方意见。那您在陈词中提到的通过精神满足获得掌握感与使命感，这两个东西从何而来？掌握感、使命感。首先，我方认为精神满足不仅仅是一种虚无缥缈的东西，它是指深入挖掘个人的潜能。但是您提到说通过精神满足可以得到对人生的掌握感和使命感，您方论述如何达到这两个目的？您是以个人意愿为导向，然后去进行个人的选择，去进行人生的选择，所以您在座的每一件事都提到了您个人对人生的选择，但在我们今天这个情境，在现代社会，掌握感来自于什么？来自于我们物质的、物质基础的、物质成功的体系。然后我们论证的是，在您追求物质成功的过程中，您可以获得经验的提升，以及自我认识的加深，这些东西才是真正提高您对人生掌握感、提高幸福感的东西。

　　再有使命感，您方辩友论证如何通过精神满足达到使命感。使命感的话，就好像我们边疆的战士一样，他是出于个人的意愿，他想要保卫国家，所以才做出这种人生的选择，所以他会达到一种对于国家的使命感。我想说的是对方辩友提到的精神满足能够让我们获得使命感，这并不是必然的，而且您获得使命感的同时，您并不一定同时感受到幸福。

　　然后，物质越来越多，感到幸福就会越少，为何？就看我刚才已经举例，就是我刚刚举例说的很明显，就是您吃的东西越多，然后您自己对高层那种渴望感就会降低。难道这个比喻可以切实地贴合到我们今天的论题吗？难道当一个人追求物质成功的时候，看着自己银行卡里的钱越来越多，您会感到越来越不幸福吗？这种幸福是有止境的吗？

　　好，然后问对方四辩，如何通过一本书获得对内心的满足与幸福？通过一本书，您获得了自我提升，可这与幸福又有何关系呢？我方并不否认您通过读书获得自我成长的经验，但我刚才强调的是，您从书中获得的可能只是您探讨本科以内的那部分。

　　但并不是不可以变成空。（此句意义不明，保留原样）

　　感谢双方的精彩表现，下面有请上官。有请反方三辩盘问正方一、二、四辩，时间为 1 分 30 秒，被盘问方只能回答，不得发问，盘问方有权打断被盘问方。

　　他首先提出：“比对方高的没钱制，那么我想请问物质什么就能够避免侵人您这的痛苦吗？”二辩回答或者说不，并不能避免。接着又说：“知道我这不能老让我们提到非洲社会，非洲社会，那么我想请问如果非洲社会整体是贫困的，那整个社会就没有幸福的人吗？”

　　正方回应：“我们说的是，您说的是在非洲贫困的地方没有幸福的人是吗？但是我们比较的不是有没有幸福的人，比较的是会更幸福，如果说我们把他们放在一个相对物质充裕的时候，他们会更幸福吗？”

　　反方追问：“你是他们吗？你有怎么知道吗？有论据吗？所有有长期的证明，那你们证明他们啊，没有在事实基础，没有在事实成功的这个基础上，他们也使他们的幸福发给了帮面去证明，然后事实是于雄面现在社会穷，又是不少年轻人种选择，如果不是追求精神满足带来的幸福感，为什么不选择积累财富的存储或者是购买实物，而是选择穷游在路上看到世界的一点存游，为什么要存游清楚？”

　　正方回答：“穷游是不是追求精神满足去穷了，他可以把所有钱选择去存储或者去买自己的物，是他能够存储物处理呢，他可以停，如果追求物质的道路真的能让我们带来幸福满足更高。”

　　反方质疑：“我的心中，为什么衡水学霸张西峰在被摄像机录取时候，他显出一种预读的这个状态特点。他这个状态，首先幸因运嘛，我就他产生了这种话里，然后呢，你说到的他追求物质成功，我不认为他考上了这个学校呢，就达到了物质成功这种状态，进行论证一下，他是在追求这条工作的道路上，不说是追求，而且你并应该让我认真好，然后如果追求不成功，真的能让人更新，当你方中间坐在做里，是想要飞行某主公击成功呢，还是有某种公利性的目的，如果不是的话，请你方论证一下二辩。”

　　正方回应：“我光天天坐在这里，是为了跟您探讨不成功和精神满足哪个更让人信服。当然，如果在我坐在这里，如果我账户有百万，我账户有一个亿，我肯定会更加幸福，并且我方在追求物质成功的道路上并不排斥它为了这些。现在说这件事情本身，如果他们不知道这件辩论题，你来这个参加辩论赛的意义是什么？”

　　反方追问：“我来参加辩论赛的意义是为了这什是什么吗？如果不熟，我才要军做，我为怎么去做追求什么的事情呢？我是为了在这个参加辩论赛磨砺我的思维，以至于我到职场上能够更好的发挥，更好的正确，更好的认为。如果你认为既然这样，辩论赛是辩论的过程更重要，你讨论的更重要，还是结果重要，是结果重要还是你讨论的过程更重要，这个过程更重，过程就是一种，其实就是一种进步的满足。为什么过程是？”

　　感谢双方的精彩表现。在盘问小结环节，有请正方三辩做盘问小结，时间为两分钟。

　　首先，现今社会现状颇为严峻。从诸多例子可以看出，虽然存在一些人在社会中表现出色，但不能忽视社会中存在的问题。疫情三年，经济下行，一系列问题接连出现，然而对方辩友对当今社会的认识过于乐观，并未看到这些问题。

　　其次，对方辩友认为我们现在受到社会影响，盲目追求复制成功，实则不然。所谓的物质社会结果，更多是出于个人内心欲望的扭曲。而我们追求物质成功，是由于社会现状的趋势所推动。

　　再者，对方三辩提到穷游。实际上，更多人选择穷游，是因为他们尚未追求到物质成功，选择区间狭小，这是他们被逼无奈的一种状态。而当他们实现复制成功后，他们不仅可以选择穷游，也可以选择花费大量金钱去旅游，这意味着他们的选择权得到提升，选择区间扩大。

　　此外，对方辩友对幸福的定义是基于长期稳定的，但对方辩友所举的一些例子，只是他们在获得精神满足时那一瞬间的激素驱动或愉悦感，根本无法上升到我们所探讨的幸福层面。对方辩友也无法论证这种愉悦感如何持续、长久，以达成我们所认定的主题——幸福。

　　最后，对方辩友提到我方观点时存在误解。我方认为幸福包括物质体验，这一点包含在物质成功带给我们的好处之中，但并非仅此而已。

　　有请反方三辩做盘问小结，时间为 2 分钟。我方想说的是，在当下一个公共语境中，当提及某些大型事务时，是不是有太多人忘记从事情的本质去思考了？向外张望的人，是否在向内探索时，城市人才清醒？存在主义认为，我们生活在一个看似无意义的世界中，人的生命本身或许没有意义，但我们仍可以通过自由选择，赋予自己的反抗和这种无意义的绝望以希望，从而让生命变得精彩且富有意义。如今，我们坚持反抗，这便是我们对幸福的渴望与追求。而对幸福的渴求，从来不是由物质所决定的。为何如此？因为当生命消逝，当个体生命终结的最后一刻，与我相伴的唯有自己的那颗心脏和饱满充实的灵魂。只有当我们明确这一点，我们才能知晓自己的选择权，明确自己究竟想要怎样的人设，以及自己对于幸福的指向，从而让这一切真正清晰明了，而不被外在的世俗事务所裹挟。此时此刻，我们所感受到的，才是真正的幸福。所以，我们这些热爱思考、热衷于精神辩论的人在这里，我们这些渴望去看这个世界的人在这里，内心的充盈，精神的饱满，而精神的饱满才能让我们享受最纯粹的幸福，这种幸福能伴随我们一生，这便是我方所说的持久性。

　　我方想根据以上的辩论重申几点： 　　第一，公司成功是具备一定客观标准的，而复制满足是主观定义的。如果个人主观地认为自己的获取已经成功了，但实际上对于获取成功并没有过多的实质意义，这反而证明了追求并不是能让人更加幸福的方式。

　　我方想说，追求就是满足，并不意味着不寻求，也不是一种保障，而追求和寻求有着本质的区别。

　　最后，我方认为，精神满足并非与物质世界剥离，精神满足的人，其实能更好地感知这个世界，会认为这个世界更加美好，能从多角度去看待这个世界。

　　感谢双方的精彩表现，下面进行自由辩论环节，时间各 3 分钟，由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束及另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有时间间隙累积时，照常进行同一方辩手的发言次序。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　正方：刚刚对方说达到这，如果你经不满足，你在死的时候你就非常的超脱，那么你能够逃脱，是你吗？逃脱生在生会巨人中逃脱吗？但是事实不是这样的。现在我问你们，如果一味追求物质而走向虚无和盲目，那么你们一味追求精神满足呢？难道不是一种逃避？不在乎物质，不在乎社会联系的过程，何尝不是一种虚无呢？他完全没有听清楚我们说的存在局是什么，存在比我们承认生命最后是要交往的，但是我们根本认为追求精神，才让我们目标更清晰，让我们更加深刻地知道我们历史条的是什么。余华在《活着》中说，活着的本身意义就是我们活着，我们追求的是满足，让我们知道我们为什么活着，我们活着到底是为了什么。

　　正方：首先你说到我们追求精神满足会有更多的选择权，那我们想问，如果一个人他局限在他自己的狭小空间里面，他怎么去看到这个更大的世界，没有物质，他怎么走出去看这个世界，那你怎么能确定他所追求的，他所依赖的这个点就是他最幸福的时候。我方并不认为有更多的选择，我方说的是，当你清晰地感觉到这个世界，你有明确的自我意识的时候，你知道怎样去选择，因为这个世界上有太多太多的选择了，我怎样去选择，究竟是不是我想要真正选择的，我能不能清醒地选择？难道对方辩友认为物质精神满足都能让你清醒做出选择吗？难道物质满足能让你拥有那么多的选择权吗？

　　正方：首先我先就对方，对方辩友一直在强调，如果我们在今天社会去接受社会的现实很残酷，那然后我们就应该去做什么，去做什么，那我方想问，那你们这有一个前提吗？就是你们一直觉得只有你达到了生活的高质量才是幸福的，这是一个功利主义的社会前提，我方觉得这个前提是有问题的。我们知道自己做什么，所以我们才会有张桂梅，还有贝多芬这种明确自己内心意愿的人在，所以我们觉得他们是更进步，更深刻的。

　　正方：首先我方不是功利主义，我方认为如果你能够在达到物质程度的基础上去追求精神满足，你将会更加幸福，但前提是必须是物质成功，所以这个基础是物质成功让你达到更加幸福。然后这些刚刚对方辩友说的这些艺术家、文学家的例子，那么我想问，如果物质成功不是这种实现的必要条件，那么为什么历史上许多伟大的艺术家、思想家在物质上并不富裕的时候，他们仍然感到不满足和挫败呢？即使他们已经有了非常多的著作的情况下。

　　正方：您方为何一定要认为一定要用这个成功才能够追求幸福，那我只有基本的物质保障，我也可以追求幸福啊，那很多人他都不一定能够，但是不一定最终能够达到物质成功，那你让这些人怎么办？难道就不能追求幸福了吗？

　　正方：广告今天进一步否认有些人在达到物质基础有一定的基础上，他能得到结果，而是我们论证的是追求物质成功这个过程，这个结果让他们更幸福，我们强调的是一个比较的程度。

　　正方：对方辩友刚才说到了张桂梅啊，这些伟人，我们倡导这种精神，但我们把目光放到现实社会，这些人他们只是少数，而对于我们普罗大众，对于我们平民百姓来说，其实追求物质成功给他们带来的是更为踏实，更加稳定的幸福，对于社会现状来说，这也是一种社会的趋势。

　　正方：对方刚才说到，那你们正方的追求物质成功就只有幸福，难道就没有压力吗？那我要是赚不到钱的话，那我压力不是很大？对方辩友难道以为只有压力没有动力吗？

　　正方：我想说获得这些东西，难道就不会导致你对这个社会走向歧途啊？而这些精神，比如我对祖国的热爱，我是不是就有可能固守边疆，就对祖国做出贡献了？

　　正方：对方认为您的这个说法有点偏颇，因为我们知道像雷军他们这些企业家，他们追求成功，但是他们是不是拥有了更长久的对国家的这种力量，你说的精神满足，你说是长久的，但是其实很多人对精神满足的概念他是不清楚的，你说一个小孩子他追求精神满足，那他有什么方法，他可能是打游戏精神满足啊，那你怎么去给我们这个界定呢？所以我方认为每个人都知道自己怎么知道这是成功是什么吗？每个人起码都知道在心目中对于物质追求的一个点在哪里，但他并不知道真正达成自己内心的精神满足那个点在哪里。

　　正方：好在刚才辩友又提到说追求物质成功可能会走向歧途，追求精神满足就一定会很明扬（此处表述不太清晰，可能存在错误）就这个词就很好吗？不一定，这时候精神满足也可能会走向歧途啊。当今之后为什么我们那么去抨击邪象，就是因为有些人对于自我的精神满足，他们也不知道在哪里，有了误会，所以才会有这种极端主义的产生。真肯定是满足人他不会去信邪教，这本身就是一种偏好的说法。

　　正方：而后我们想说的是物质满足它不一定就是不会让人感受到不满足的前提，所以一种知道吗精神是满足，你方不能说物质满足，一定是满足是这样自己的。

　　正方：你方刚刚说的尽管精神满足是一种长久内驱力，不能追求邪教难道就不是一种长久内驱力吗？我信这个邪教，然后我对他产生由内而外的信仰，难道这样子我就更加心准满足了？

　　正方：那么现在问你啊，如果信仰的是使命，这种精神能够让人感到更幸福，那为什么我们要脱贫攻坚，而不是直接强调？你看我想说的，现在社会是不是国家政府都在驱逐这种邪教了？如果是在现代社会，你们非要将邪教认定为这种精神信仰的话，那我方想告诉你，还有更多的精神信仰，更多高大上的精神信仰，我们并不倡导这种邪象，只是我们说没有这种可能性。

　　正方：还有就是刚才的这个例子。每个人都知道点在哪里，但如果有些人说到达了一定点的啊，不到的程度都是走说海洋他是一个上海某，其实，他是深圳的一个金融工作者，他在公司有一定的工作，但是他并没有说有很高的成功，他也坚持写小说，而且他获得了 2024 年李我奖（此处表述可能存在错误）的提名，但是他为了保持自己对写小说的热爱，而且不想太多关注，他反而拒绝这个提名，你说这是为什么？对方想表达的是精神满足还是不是成功吗？不是排斥就是传播，它是有可能共存的，只是精神满足更让人幸福。我方认为是这样。

　　正方：首先从刚才那个对方发的例子，我并没有办法看出说那个精神满足，如何让我们现在进步，只是在那个例子里，没有办法体现这个东西。

　　正方：我觉得这已经没有意义了，这是我方坚定的认为，但现在社会追求物质成功才是备案（此处表述不太清晰，可能存在错误）。

　　正方：我重述一下，就是我方认为，我方觉得对方辩友一直在觉得我们读一本书或者是怎么样，我觉得追求他其实是一个长期的过程，你在追求成功的时候，也会一点一点积累你的财富，为什么我们不能看一本书，一点点积累我们的财富呢？而且对方辩友是在告诉我们说你有这个钱，你就会变得更加的幸福，我觉得你方也没有很好论证，就是说你这种踏实感会给你的幸福，但不是每个人，每个人都会一步步去追求这个踏实的，或者说啊。

　　自由辩时间已到，感谢各位辩手发言。下面进行比赛的最后一个环节，反方四辩总结陈词的时间为 3 分 30 秒。

　　首先，有人认为物质保障是实现精神满足的一个前提，但我们也知道，很多人即便有物质保障，他们也可以追求幸福，追求精神满足。比如，倘若不是将追求物质作为追求幸福的前提，有人可能会说，要先追求很多物质才能去实现更多选择。然而，我们知道现在中国达到中高等收入的人只有 4 亿，这在我国人口中是比较少的比例。我想说，现在很多普通人追求成功并非易事，成功需要天时地利人和，不是想追求就一定能追求得到。我们倡导精神追求，并不是说在追求物质的过程中就不能获得愉悦感，相反，在这个过程中可以一点点积累愉悦感，甚至可以朝着自己的信仰去努力。这里有一个例子，有个叫十方的人，他生活困顿，收入每月只有五六千，但他是个画家，仍然坚持购买油画材料画画，这样的工作他坚持了 14 年，最后也获得了精神满足。我们想说的是，我们不一定是要追求全面的物质幸福，在追求的过程中，我们也可以获得幸福。而且，如果我们大量的时间都花在追求所谓的成功上，但这个目标未必一定能达到，很多人并没有那么高的能力去实现。所以，我们倡导大家多花时间对自己内心进行探索，真正了解自己想要什么。找一个爱好并长期坚持下去，让这个爱好滋润心灵，以免在生命的最后时刻留下遗憾，觉得自己一生都在工作，似乎没有其他值得追求的事情。工作成功之后，又该如何合理使用这些钱呢？

　　最后我想说，普通人也可以有自己的诗和远方。说到现在的社会，有人认为社会不乐观，可科技发展难道不是为了给人提供更多的物质保障，提升人的幸福感吗？只是我认为，现在社会中大家对科技存在一个误解。比如人工智能，它虽取代了 500 多万个岗位，但也产生了 700 多万个岗位。难道能说这个社会的情况就很不乐观，没有其他发展方向了吗？还有现在自媒体平台和网络平台的发展，给现代人展现自我提供了更多机会，他们完全可以在工作中追求自己的理想。而且，追求理想是一个持久的过程，需要自我提升、自我学习，不存在完全不依赖于物质的精神。不要将精神满足和物质剥离。

　　感谢正方四辩的精彩发言。首先，纠正对方四辩的一些问题。我们一直在强调，我们的幸福来源于追求并非实质成功的过程，以及在达到预期标准后所换来的财富积累。我认为对方最大的问题在于以下几点： 　　其一，对方把每个人追求精神满足的能力过于理想化。对方不断提及张桂梅、扫地者、追求油画的人，认为他们独特是因为与常人不同，他们内心的充盈感不能用来类比大众。若我们设想，因经济水平过低，一个人住在破旧的房子里，每天都要去拥挤的环境中，还要为家人的生活费焦头烂额，那么这样的生活中，他是否还能拥有享受幸福、享受精神满足的能力呢？比如，当身边躺着病重的家人，想要通过看书来获得精神满足，又是否能看得进去呢？ 　　其二，对方把追求精神满足的结果理想化。我们讨论最终的精神满足，比如看书可以看对自己有帮助的，但这依赖于个人的判别能力。实际上，在看一本书时，并非想要获得精神满足就能获得，这是一个非常不确定的过程。还有，像小孩子通过打游戏追求满足，这能叫精神满足吗？这是不是因为他的认知不够充分，所以无法通过自己的努力去追求真正的满足。相反，如果是他的父母给他安稳的生活，给予他物质，他是否就能体会到这样的幸福感呢？所以，我们无法通过追求精神满足来获得长久的体验。 　　其三，对方对于人和社会的关系过于敏感化。对方强调在保障基本物质的前提下，可以追求精神。若每个人都以这个基础为目标，尽力去追求自己的精神，那么刚提到科技发展能给我们带来幸福，若每个人都以基础为宗旨，进一步追求精神满足，那怎么会有这么多人来发展科技呢？他们难道不是在追求一种成功吗？ 　　最后，我们不否认在贫困的家中也会有温暖的亲情，在拥挤的地铁里也有看书的人，但追求精神满足无法解决急切的生存和生活问题，无法给我们带来更多幸福和自由。对方所说的诗和远方，也只不过是在苟且生活中的片刻喘息。我们也承认物质成功是一个非常现实的东西，但我们追求物质，不就是为了解开束缚在我们脚上的名为金钱的东西吗？当我们有足够的金钱，我们可以选择是否去旅游，而不是因为付不起车票等原因，影响我们追求世界的脚步。所以，我方认为追求物质满足可以让我们打开看世界的步伐，从而让我们更加幸福。如果连世界都没有看过，又怎么判断自己是否幸福呢？