正方一辩·开篇陈词

　　尊敬的各位，我方的观点是美颜技术对人们追求理想化的美具有帮助，且美颜技术的普及对社会审美是好事。我方的判定标准为美颜技术对人们追求理想化的美是否具有帮助。

　　首先，美颜技术的使用可以降低变美的门槛和成本，让人们更容易达到自己心中对美的评价标准，有利于人们追求理想化的美。爱美之心人皆有之。据数据统计，今年（2019 年 10 月与 2020 年 10 月公布的数据对比分析），用户滤镜渗透率从 38%上升到 40%，并且越来越多的用户愿意自定义调节美颜细分程度维度，且自定义调节美颜细分程度维度的用户渗透率从 25%上升到 32%。以往人们追求自己理想的美需要通过化妆、整容等手段来实现，但其付出的代价较高。例如，眉弓假体填充需要 12000 至 3 万左右，面部轮廓包括颧骨内缩等需要 6 万到 15 万不等，且整容后的人更容易出现衰老等问题，后期的消费更大。此外，长期化妆不仅会使化妆品价格颇高，还会造成皮肤损伤，后续的治疗也会是一笔消费。相比之下，美颜技术来美化图片以达到自己理想化的美几乎是零成本，而且还能在美化过程中反复修改，这是整容和化妆所不具备的优势。从这个角度来看，使用几乎零成本和低门槛的美颜技术，更有利于人们追求理想化的美，更容易达到自己对美的评价标准。

　　其次，美颜技术为社会市场提供更丰富的审美可能，使社会的审美具有多向性，人们可以去了解和尝试更多不同类型的美，有利于增加人们对美的认知程度。比如轻颜相机、中式雀斑妆或是各种点缀妆容，都为市场提供了更多的审美可能，是普通人尝试审美可能的新领域。据美图秀秀 2021 年 2 月 4 日公布的数据显示，00 后偏好的拍照和修图风格中，日常自然占比 41.6%，可爱占 49.1%，孕时工占 48.82%，黑占 41%，超控占（此处表述不太清晰，可能存在错误）8.2%。20 涉及的风格提升 8%，这些恰好证明了美颜技术可以使社会审美和人们追求的美的多样性。这是因为美颜技术所提供的多样化的审美，使人们可以探索到自己不为人知的理念，增加人们对美的认知，有利于社会审美的多样化。美颜技术的普及可以实现低成本、多样化和探索美的一切可能性。

　　以上是我方的观点陈述。（最后一段提到电脑提示环节的内容，与正方一辩的开篇陈词主题无关，可酌情考虑是否保留）

　　有请反方二辩质询正方一辩，单辩计时 1 分 30 秒，有请。

　　反方二辩：就您方说，您方认为美颜技术是可以产生真正的美的，对吗？ 　　正方一辩：对。

　　反方二辩：那我想问一下，排名第二的美颜 APP 美日秀秀，它的注册用户已达到 21.27 亿，这个数据表明它已算是一个普及大众化的数据了，对吧？然后它的视频美化特点是，点进去就会自动对您进行模式化的处理。这种格式化的程序设置，会在一定程度上潜移默化地影响用户的使用倾向，使人们被动地接受这种技术。所以我方认为它还是具有引导性的作用，并不会造成多元化的美，而是会往同一个方向去延伸，呈现出单一性。您认同这点吗？ 　　正方一辩：首先回答您第一个问题，您说的这个，其实它不会给我们一种固定化的印象。它虽然有初始设置，但如果人们追求自己理想中的美，是可以进行自我调节的。然而在实际操作中，大多数用户往往为了更快地达到目的，在很多事情上都希望节省时间去思考。而这个 APP 一点进去就是这样的设定，这种设定会让人默认接受，这是一种潜移默化的影响，会让人产生一种依赖。当您不赞同这个观点时，您就不会默认接受。但倘若这种事物一直出现在您面前，您就会慢慢接受它，就如同您从小到大养成的一种习惯。

　　时间到。

　　拉年性质的家庭多年拍照的地质优势在年延后的甚制，这句话表述不太清晰，可能存在错误。以下是尽量按照您的需求进行处理的内容，但部分语句实在难以理解其确切含义：

　　我方的判定标准是年疫性制的普遍传播是否有利于审美多元化现状的发展。一方面，利用美语言平台，让美软件引导行业，让速度在企业文化中接受他们的想法，让我们认为美，让接受他们想让我们认为这个原因人身存在对美化过于现实的期待，它造成一些等价存在的焦虑，不是同种人，他的焦虑其实不够。白鹅丹尼也开始提及自己的零空间。上海交工大学研究组发现，超过 28%的人性用户，在这一新的教学中的不同程度的人员，中部和中级美元超过了 70%，而卡曼也都是比计算仅占百分之 11:16。澳大利亚吉立是特大学研究员发现，美年生的国是女性持续更高学习的外貌文化，而且这个不满意不使过敏什么加生活些一线，甚至有人会因此通过整容对身体进行改造，以使身体能够审美进常清洗。第一方面里面最重要提及对人工美言就是内核一致也行。文化影响人们对美的认知，不应忽视社会审美的驱动性和对化，把三美 APP 或者我们短视频里面的拍摄效果默认会让你变得变高变瘦，当多数人都会选择有这种效果。与此同时，从抖音、斗鱼、淘宝等大众软件的主播的近年终于选秀，选秀节目的选秀也在网上越来越受关注，对其应进行解读。通过对来自不同区域的女性进行调研，发现镜和新望者大多认同每记忆的项目，那他们在使用美颜的白质的时候，都选择让身材更瘦，皮肤更好。美颜记录在娇色的时材对人独美技素实践及多样性和现实中对明的差异性，对知制多上有们坚实认为语言进术体 1 对社会实践是坏的 31。

　　正方二辩：下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。首先，您方认为举多例子说明每人软件中存在某种功能会占比最多，那我想请问您方，您方认为美颜技术发展导致的现象，而非社会主流趋向下更多人的审美趋向偏向于白幼瘦，是这样吗？美颜技术是由资本推动，资本希望我们更多地喜欢白幼瘦，从而为其获取现实意义，并非是因为社会趋向，难道不应该是这样吗？那为什么现在网络上有这么多人反对游戏呢？

　　接着，您方说美食技术会导致社会审美单一，是因为大众化趋势，是吗？不是，是因为美颜技术存在某种问题。那比如在知网上面，更权威、更有代表性的学说会放到最前面，难道这样就会影响学说研究的多样化吗？不是，但它会对您造成一定程度的影响。从我们最常用的抖音来说，一打开抖音的美颜，不会自动给您变白、变紫，眼睛变大。您听懂我刚刚的问题吗？我说如果知网上面越权威的学说放在越前面，难道这样就会影响学说的多样化吗？难道说美颜技术会导致审美单一是因为大众趋势所导致的吗？高质量的论文也是具有多样化的。我的意思是，在知网中，越权威的学说会放到越前面，这样并不会影响学术多样化。从您的角度来说，难道美颜技术会导致审美单一是因为它们的趋向吗？我认为这两个东西并不是相关的，因为全部的论文本来就是有多元化的，所以美颜一般都具有这些异性的效果，美颜并没有具有定性的效果，美图秀秀等可以变大或变小，这两个方面为什么不能相通呢？您会发现那些美颜，大部分都是趋向于它的那种趋同的效果。

　　首先，我方认为美颜技术的普及对社会审美的发展是不利的。美颜技术的普及会因使用者对外貌的修饰而影响其对外貌美的认知，引发容貌焦虑问题，进而可能通过一些外界手段改变自身，影响身心健康。同时，美颜技术对用户外貌美化的手段相似，默认美白、磨皮加瘦脸等手段的全部化，影响了用户的选择倾向，从而造成单一的审美趋势。

　　综上，我方认为美颜技术的普及不利于社会审美的发展。在美颜技术出现之前，八九十年代的大陆审美是多元的、健康得体的。那时的大陆女性有着圆脸、国字脸、方脸等多种脸型，以及白裙风、小麦肤色等多样的美，呈现出百花齐放、风格各异的态势。正是因为这些不同，才形成了独特的魅力，推动了社会审美的发展。

　　而对方提出虚拟美和现实是否会造成虚拟的美能增强我们的自信。但据我们的数据表明，在 2021 年 2 月，校媒对全国不同地区的 2000 名或 13 名高校学生进行了关于美颜相关问题的调查，其中显示 59.3%的大学生存在容貌焦虑问题，其中第一批文行效率问题有 59.67%，另一项为 37.14%。我国在八九十年代和当今时代的审美观念有如此不同，正是因为美颜技术的发展影响了我们的审美，导致当今的审美一味追求白又瘦，而非如八九十年代那般多元。因死我好了，到时间到。（注：原文中“因死我好了”可能存在表述错误，不太明确其准确含义）

　　发展自己于社会潮流的趋向中，是一个能帮助人们节约时间与成本的最便捷的方式。如今社会中几乎有 83%的人整日忙于生计，没有时间和精力去尝试健美。但美容技术为那些渴望变美却没有合适条件的人提供了一种新方式，使他们可以更好地认识或者调整自身，优化自身，从而提高自身生活质量。这不仅能提高人们的生活幸福感，更能释放能力，让能力不再仅局限于有钱有时间的那一部分人，从而让美丽大众化。而您方认为的美容技术会导致社会审美走向单一的观点，我方认为任何社会都有主流审美，唐朝以胖为美，宋朝以瘦为美。但据我方所知，当时社会还未出现美容技术，而民众的说法未免夸大美颜技术的危害。美容技术归根结底是服务于社会、取决于受众者的基础，并没有拥有能左右社会审美的能力。我方认为，并非是美颜推动社会审美走向单一，而应该是受当今社会主流审美的影响，导致美颜软件的功能使用频率最高。由此观之，美颜技术不仅不会导致社会审美单一，反而能够推动更多的人以低成本从事不同的风格，从而能够帮助人们提升幸福感，提升社会的幸福感，是符合社会需求的基础。因此我方坚定地认为，美容技术的普及对社会层面的发展是有益处的。实现。

　　正方：

　　正方刚才说因为美颜技术导致审美单一化，在此我想问一下，难道审美技术出现之前，审美就一定是多元且没有单一化的现象吗？我方认为在美颜技术出现之前，审美也是多种多样的。同时，在美颜技术没有出现之前，我国的经济发展水平较低，人们对美的追求也没有这么高，这是因为在美颜技术出现之前，经济条件不佳。21 世纪六七十年代经济不发达，所以有了这个经济条件的影响。然后您方刚刚说美颜技术并不能对大众产生一个主导的作用，但是还说是因为社会趋于白瘦幼审美，所以我们在进行美颜 P 图的时候才会选择白瘦幼。但是我想说，对于这一个社会趋于白瘦幼的审美，那这个白瘦幼的审美应该是谁提出来的呢？其实并不是因为我们需要美颜技术，所以美颜技术才会出现的，而是美颜技术的出现是因为资本主义的牟利。而资本主义为什么需要提出一个美颜技术呢？为什么让你宣传，让你有意愿去用它，是不是就会在网上让你产生容貌焦虑，比如美图秀秀在扩大用户的时候，会提出一年一度最美照片的选举，难道里面的美不是一些美女帅哥吗？但是现在美颜技术的普及，让很多人不再追求那种单一的、不明确的美，那种变白或者变瘦，但是它并没有关闭小众审美的通道，而且还有其他审美分配的可能。在互联网的影响下，人们开始逐渐关注欧美风格，像黑皮风等，都在展现它的新颖。我在这里还想问一下，为什么说美颜技术可以为更多人提供一个展示平台，让他们看到这些东西来促进社会的交流友好呢？实际上美颜技术只是为你提供了一个 P 图的平台，而不是一个展示的平台。还有您方跟我们说，唐朝的时候以胖为美是一个主流，但是我们现在以瘦为美是一个主流，在唐朝以胖为美是当时经济繁华，周围的国家认为我们是繁荣的，所以这种情况或是由多种因素造成的。

　　反方时间到。

　　正方三辩：请问反方派谁出来接质询？好，那我们首先您方提到多元化这个问题，那您是否承认现在我们的社会应该追求多元化，包括多元化的审美潮流呢？

　　反方：（未明确回应）

　　正方三辩：您方又说我们的美颜软件是引导我们走向单一化趋势，您方怎么论证它是趋向单一化的呢？虽然说美颜软件可以让我们选择更多的妆容，有不同的妆面，但其实它的本质是一样的，只是化妆的方式不同而已，而我们所追求的五官本质上还是白、瘦，还是大眼小脸。没有说在任何不同的审美中，没有一个模特是很胖很丑的吧？

　　反方：（未明确回应）

　　正方三辩：您方也说过了，我们的美颜软件是可以调节数据的呀，您方是否承认我们可以通过它来调节眼睛大小或五官的大小，我可以把脸变小，如果我想变成一个黑皮，把肤色变黑，难道您能说这是不美吗？

　　反方：（未明确回应）

　　正方三辩：那您认为现在社会审美的主流是什么呢？难道所有人都会把自己设定成一个模式吗？我方有数据显示，现在已经有超过 40%的人更加偏向于运用不同的风格，风格多样化，难道您说全部都是白又瘦吗？您方的观点是不是有点太单一、太绝对了呢？根据某公司 2018 年最受欢迎的美颜效果软件，包括瘦脸瘦身 50%，祛痘 42%，祛斑 40%，反映了美颜技术在应用上的标准化。可是，这难道不是个人的选择吗？我喜欢这样，所以我选择这样去修图，我喜欢白，难道我就不可以把它变白吗？您说的意思是现在美颜软件在引导我们往白色的方向发展，那有没有可能是因为我本来就喜欢白，所以我才往白的方向去调整呢？难道我喜欢白，就完全没有受到社会主流思想的影响吗？实际上这是一个社会的审美方式，但是这是被引导的呀，您方怎么来论证它是如何引导的，而不是为什么它是这种审美方式。

　　正方三辩：第二个问题，比如在讨论什么是美的时候，我们现在的美颜软件给我们提供了更多的选择，我们可以选择这个滤镜，也可以选择那个滤镜，是不是？在以前的基础上，我们更加自由化了。您说美颜软件是资本引导，那我们美颜软件的收费呢？它更多的是通过广告，您可以开 VIP，但是没有强制开，您可以选择充钱，时间到。

　　警方，下面有请反方三辩进行盘问环节，请问正方指派哪一名辩手？

　　您方是否认为美颜软件会促进人们追求理想化的美？ 　　是。

　　那么请问追求理想化的美的基础是什么呢？ 　　追求理想化的美的基础是每个人心中对美的选择。

　　那这个追求理想化的美，是不是应该基于自由表达，每个人能够自己表达自己的思想呢？ 　　是的，但是美颜软件，打开后会给一个默认设置，如大眼睛、白皮肤、瘦脸等，您认为这是不是一种潜移默化地在强迫人们接受它所给定的一种社会审美呢？ 　　我方并不认为这是强迫，就像我方所说，那是一种默认的模式，如果我心中的理想并非如此，我可以不接受这个默认设置。

　　那您方认为美颜技术的普及是否会使人们累积投入过多的时间在美颜软件上呢？ 　　我们认为人们投入在美颜软件上的时间远远没有自身化妆和整容所花费的时间多，所以美颜软件相对来说更便捷。

　　但是我方有数据显示，从秀秀其平台日产 1 亿次拍照，每天每张照片的拍摄时间超过 40 分钟，很多人拍照自拍 200 张，最终只发一张，这体现出用户在美颜软件上投入了大量的时间和精力。

　　正方三辩·质询小结

　　首先，我刚才提出了多样化的问题，希望在接下来反方阐述时能有所回应，即当时如何得出我们的美颜文件引导我们变成单一化审美的结论。

　　其次，对方认为我们重度美颜，但有数据显示，现在已有 80%的用户开始追求更加自然真实、审美高级化的妆容，而非白幼瘦这种单一的审美。对方提到容貌焦虑，我想问，容貌焦虑的根本原因真的是美颜相机引起的吗？难道我们不使用美颜相机就不会容貌焦虑吗？这难道不应该是社会的问题吗？那您方怎么认为美颜降低就能造成容貌焦虑的情绪产生这个逻辑链呢？而且我认为，容貌焦虑是一个因人而异的问题，如果我不用美颜相机，就不会感到容貌焦虑。

　　第三个问题，他们说美颜相机会推出最美的照片，都是帅哥哥美女，那请问如何定义帅哥美女呢？难道美女就一定是白又瘦吗？难道不能说黑皮美女也是美女吗？难道化了雀斑妆、是个健康的人，就不能是美女吗？

　　再者，我想请问对方，对于美，我们是否有很多途径去追求，美颜相机是不是其中一个途径，它是否为我们提供了一个更加便捷、方便的平台，让我们去追求美，让我们有一个追求美的可能，这对我们社会审美是否有好处呢？

　　最后我想说的是，美颜技术一方面为我们提供了一个更加便捷的平台，让我们有了更多可能去看到多元化的妆容，其次改善了我们的光线。谢谢大家！

　　好。调整优化自身，然而如何确定这种调整优化是有利于自身且适合自己的呢？并且您方才提及美颜软件能够服务社会、取悦自己，但是美颜软件的运行逻辑是由开发者设计的，其中包含着开发者自身的一些价值观。您又如何知晓其设计出的程序就一定能让您取悦自己呢？再者，您是要取悦于美颜相机中的自己，还是要取悦真实的自我呢？

　　我方认为美颜技术并未促进审美多元化，反倒会致使审美单一。当人们借助同质化的美颜特效来改变自身容貌时，实际上已经形成了一种单一的审美倾向，例如追求大大的眼睛、高挺的鼻梁。

　　另一方面，我方觉得美颜技术所带来的美是虚拟的美，它会降低大众对真实美的感知，削弱人们对美的鉴赏能力，对社会审美的健康发展不利。

　　提及容貌焦虑，我方认为是审美标准与现实美之间的差距，会引发容貌焦虑，进而使这种焦虑广泛传播，影响人们正常的审美心态，致使人们过度关注外在美，而忽略了内在美。倘若整个社会都推崇这种外貌至上的风气，那么人们更多地会依据外貌来评判美丑，这将会使社会审美变得肤浅、表面化，无法真正挖掘深层次的美。如此一来，人们对内在美的重视程度会降低，最终将导致社会风气愈发糟糕，影响社会的持续发展。

　　首先，您方说到容貌焦虑，认为文化交流中的容貌焦虑是因某些人努力制作出的软件造成的。而我方并不认为容貌焦虑是因他们的努力而出现和造成的。当看到一个美颜或想到其源头时，难道不会怀疑自己是否会受其影响吗？首先我承认我不会，那您还会受其影响吗？

　　你们之前谈过认为美颜技术这个软件是由资本主义制作出来的，然后说难道不说明资本主义当中为什么要做出这种审美技术、美颜技术吗？我们的意思是资本是根本原因，他们打造出来的美颜技术，才是引导人们产生容貌焦虑的根本原因。因为资本想创造价值，所以推出一些美颜软件，通过这个媒介来影响大众进行容貌焦虑，从而达到他们的目的，比如那些美白、瘦脸、大人等整容技术。

　　那我方现在已经有多种观点。您怎么能说我一定会因为这个而去整容呢？我就一定会认为我变白了、变瘦了，就一定会去整容吗？这是怎么引导的呢？比方说，我当然可以选择不同的地方，我也可以选择 C 皮，但我想请问一下，我们的抖音里的美颜，您说我们的每一个滤镜、每一个美颜，怎么就没有模特不是白幼瘦而是黑皮呢？这难道不是我们当时推崇的地方吗？可是它有引导吗？它有告诉您一定要这样吗？而且我们关于一键美颜，在 B6R 里已经取消了默认导出美白瘦脸，并且开启后可以关闭，并不是强制要求开启的，您怎么能说它一定引导了人们向白幼瘦去发展呢？

　　但是在美个秀瘦 APP 中，它的这种美颜滤镜风格，首先美个秀秀在全国的注册用户数量庞大，达到 1.27 亿，您说这个数据不是大规模的普遍化的吗？所以它还是会对社会产生更大的不利影响，您并没有列举数据说有多少人使用，而是说这个数据很庞大，我们当然知道美颜数据用户很多，这正说明了它是一个很便捷的软件，大家都愿意去使用它。上海交通大学研究显示，超过 88%女性用户对发在朋友圈的照片进行了不同程度的美颜，中度和重度美颜超过了 70%，而原图发布的比例仅占 11.46%。澳大利亚和林斯德大学研究人员发现，美颜会使女性情绪变高，对自己外貌表示不满。您说的这个美颜，难道对于社交平台上发出来的照片，您不想要以一个更美的状态去呈现吗？

　　我刚才是想让它以一个美的方式去呈现，但是这对社会难道一点影响都没有吗？我们刚刚说它的每一个模特都是用来研究如何好看的，但是您说这个并不能影响我们，难道几个去曝光效应，您看那么多帅哥美女，难道您不想去跟随吗？我并不认为这个审美是因人而异的，我并不会因为大家都这样，我就去这样做，而是应该有自己的观点。当大多数人追求一种潮流时，如果您不参与，您会被大家所唾弃，这样的一种感受是肯定不会有人想经历的，所以他们就会被迫去追随这种潮流，但并非如此。

　　数据表明 80%的女性喜欢留长发，那这样的话，短发的女生就会被唾弃吗？80%呀，那这小部分短发的难道就会被唾弃吗？我们不能一边倒。那剩下的 20%也是少数，他们有自己的特色，但是 80%的人留长发，已经超过了 50%，这也是一种普遍化的现象。我们说 20%的人留长发，但我们并没有排斥对方，难道有一种审美，我们就一定要追随这种审美吗？所以这是针对个人而言，但是当有 80%的人都这样时，这已经是一种普遍化的现象了。

　　而且现在已经有七成的用户都希望这部分能够尽量保留更多的细节，追求真实感，保持自身妆容的魅力。而且美颜相机在拍照时会有镜头畸变，我们可以利用美颜软件发扬自己的美貌，这难道不是给他们提供一个自信吗？

　　有人说这是一种社会进步，但是我们说这只是一种单一化的趋势，并不能算是一种进步，它是单一化的趋势导致了进步的一种偏向。那八九十年代的情况呢？追求也是多样的，当时也会有一个很主流的角度，但也会有其他的角度，跟我们现在是一样的呀。您有什么证据证明八九十年代的港风是最主流的呢？数据表明，75%的女性在八九十年代都会偏向于港风，因为当时台湾经济比较发达，对内地的影响非常大。但是我们也有大眼睛、小眼睛，单眼皮和双眼皮，这只是一种形式范围，并不是主要容貌上的单一化。但是现在的技术却会将人调节成一种大眼睛的技术，您没有评判我的生活审美是好是坏，就比如说唐朝以胖为美，未必就是阴柔之美，每个时期的审美都不同，但是我们现在有一个主流审美，在我认为，将白幼瘦行为主流成为主流确实是不对的。为什么呢？因为我认为它可能是一种精神化的导向，因为大多数人可能会因为容貌而焦虑。时间到现在还有 20 几秒，如果说主持人本来就喜欢瘦的，那难道他就要被歧视吗？我们没有办法去评判一个人的审美，我们只能说在这个时代有不同的审美，而每人平台给我们提供了一个这样的平台，让我们去追求多元的美。而且我们现在也是主流设备，那难道我不可以喜欢这种风格吗？我可以今天喜欢这个，明天喜欢那个。这个主要是美白雾，那难道我不可以喜欢多种风格吗？我可以今天画雀斑妆，明天画老人妆，难道不可以吗？

　　女性在这个美颜技术盛行的时代，美颜技术却利用大众思维来抑制女性的自我认知，甚至放大女性的容貌焦虑。随着美颜技术的普及，人们的审美已不仅局限于大脸小眼。倘若需要进一步美化照片，难道就不需要投入成本吗？如我方所说，每人一毛五。真实的美才是更值得我们坚持的。我们为何要耗费诸多精力和金钱专注于虚拟的美呢？您方称化妆和整容需要更多成本，那难道在美颜技术上就无需花费更多精力吗？若仅在网络上追求这种美，那在现实中又当如何呢？

　　今年就容貌焦虑话题面向全国 2063 名高校学生展开问卷调查，结果显示，59.03%的大学生存在一定的容貌焦虑，其中三教审美食（此处表述存疑，可能存在错误）是导致容貌焦虑的主要原因，心理专家有远同宣养有不分领导（此处表述不明，可能存在错误）。一个人对各种美容秀的频繁使用，会造成其对假性完美自我的心理依赖，这种心理依赖会引发对自我认知不接纳的焦虑，并可能发展为一类被称为体向障碍的心理问题。体向障碍是指个体客观存在某种轻微外貌缺陷或并不存在缺陷，但因其主观想象自己外貌某方面存在问题而纠结，从而出现反复性行为。

　　如今市面上虽有各类美图软件，但其美化功能大致相同，有各种各样的风格滤镜、可爱贴纸，甚至能实现美图瘦脸、给素颜添加各种妆容。然而，美是否就只是小小的脸和大大的眼睛呢？美颜背后的单眼皮、真实的皮肤或稍显瘦弱的脸庞，难道就不是一种美吗？许多美颜相机的美过于单一，有的甚至能给人瘦身长腿，将所有人打造成 A4 腰、漫画腿。当人们大肆追捧这种病态的美时，往往会给心智尚未成熟的青少年错误的畸形的处理观念，甚至引导他们自残与减肥，危害其身心健康。

　　不得不承认，现今社会进入了颜值消费和眼球经济的时代，人们对外貌和身材给予了前所未有的关注，但也暴露出审美过于单一的问题。目前，短视频直播行业中，美颜滤镜已成为系统默认选项，许多厂商推出的手机内置摄像头也自带美颜效果。许多人习惯生活在美颜相机里，而在面对真实的自己时，会打击人们的自信，让他们产生自我怀疑与否定。美颜技术为他们设定了一个更完美的自己，当这个单一的模板占据他们的审美空间时，他们只看到自己不符合标准的缺点，甚至产生焦虑。实际上，美颜技术的普及在审美领域中，以一种话语霸权挤压了不修饰的美的生存空间，从而使得社会整体对美的认知变得更加狭隘，突破了社会审美应有的多元性，让人们怀疑自己的美，甚至产生容貌焦虑。

　　在我们这个时代，需要的是真实有血有肉的形象，而非虚假完美的面孔，我们社会需要的是一种更广泛的审美。在此，我想说每种独特的美，如单眼皮的圆美，同样也是一种美，不要因网络上流行的美而对自己进行盲目改造。美应该是多元的，我们追求现实的美，正是因为现实的美是多种多样的，只有让美的方式更加多元，美才能真正被称之为美。我方坚定认为，美颜技术的普及对社会而言是坏事。我方希望大家都有勇敢做自己的勇气和追求美的权利，而不必依赖于美颜技术，将自己束缚在单一的美的方式中。