辩题为：高考后填报志愿应该以就业为第一考量 vs 高考后填报志愿不应该以就业为第一考量

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　在谢主席及辩场中，就业是指为获取报酬进行的经济活动，是劳动者实现自身价值、提高人力资源运营效率的重要方式，也是实现就业与社会经济良性互动的必然选择。第一考量是指在决策过程中最重要的因素，要求决策者在多个方案中进行审视，选择最符合当前目标和条件的方案。这一概念在经济学、管理学以及个人职业规划等多个领域都有广泛应用。

　　因此，我方认为以就业为高考填报志愿的第一考量，对个人和社会的发展能起到积极作用。我方将从以下两点进行论证：

　　首先，高考后填报志愿以就业为考量，对个人是一种稳妥的选择。近年来，国内外形势发生较大变化，中国经济正处于恢复期。智联调查显示，2024 年 47.7%的毕业生希望进入国企工作，该占比在各类型企业中排名首位，且已连续 5 年呈上升趋势，而 51%的毕业生看重工作稳定性，这表明在当前就业环境下，稳定已成为绝大多数大学生追求的目标。一方面，据北大新闻显示，一个人在 23 岁前会有 3 至 5 次爱好的变化，足以说明兴趣爱好具有多变性和阶段性。此外，以兴趣爱好为第一考量填报志愿，无法确保能否转化为个人能力，具有不确定性。另一方面，当今社会就业形势严峻，2024 年大学生就业率调研报告显示，2024 届高校毕业生中已有 48%拿到了 offer，相比往年有所下降。选择就业前景好的专业，能够增加未来的就业机会和职业发展前景，为个人未来的职业发展奠定坚实基础，提供更多发展机会，提高自身竞争力，对个人的长远发展具有积极意义。

　　其次，我方认为高考后填报志愿以就业为第一考量，有利于促进社会稳定。就业不仅关系个人，还会影响社会的稳定与发展，是社会经济发展的基础与前提。2024 年，教育在法学、工学、医学、文学、农学、艺术学、教育学、管理学等方向新增 24 种专业，高等教育逐步向市场发展情况靠拢。教育市场化的改革体现了国家部门对毕业生就业的考量以及对社会就业率的关注。爱媒咨询数据显示，仍有近三成高考生及高考关注者不了解志愿信息，分别有 19.4%和 35.4%的高考关注者害怕填报失误造成滑档和选错专业。所以，我们根据当下社会发展选择相关专业，可以避免人才错位，减少社会资源不合理配置，更有利于社会稳定和长远发展。

　　综上，我方坚定地认为，高考填报志愿应以就业为第一考量。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方可以打断被执行方发言，被质询方只能作答，不能反问，对质询方计时 1 分 30 秒，有请。

　　我方的论点是，我方认为高考后填报志愿将就业作为第一考量是一个比较保守的选择，且不利于促进社会的发展。社会是一直在发展的，所以我们今天双方应达成的认识是，我们今天应该考虑的主题是 21 世纪的情况。报考热门专业并不等同于就业热门专业，因为就业前景好的专业不代表就是热门专业，所以说热门专业当中也不包括所有就业前景好的专业，也有一些冷门专业是属于就业成绩好的专业。所以我们今天双方也达成了共识，就是高考后以就业为考量选择热门专业，不一定好就业。

　　所有高考考生以就业为考量的目的是为了好找工作。但是，多方面考量，选择自己适合的专业，会让人更轻松，更容易学会知识，在遇到困难时，我们也更容易度过难关，通过学有所成，这也会使人更容易找到工作，所以我方认为这是一个综合较好的选择。但我方认为，以就业为报考考量，认为就业可以在未来的就业中更加有利于个人的发展，这种观点是比较片面的。任何人都能够根据市场理论，从而更有利于自身的发展。

　　我问下一个问题，以就业为考量，认为就业市场是可控的吗？我方认为市场不可控，为什么？因为市场根据社会的发展在变化，所以我们今天双方又达成共识，未来的市场是不确定的。所以我们以就业为第一考量，无疑是随波逐流。而综合考虑后，选择自己适合的专业，有利于全面提升个人素养，以应对未来职业市场的变化和需求。是的，所有方面都是成立的，以就业为第一考量是片面的，然后这个市场是不可控的，然后你方刚才说这个地方是比较保守，时间到。

　　在双方辩手之后，有请反方一辩。理论时间同样为 3 分钟，有请。

　　感谢主席及在场各位。高考后，学生们刚刚完成高中阶段的学习，即将面临大学专业选择等重大问题。就业是劳动者通过参与社会劳动获得报酬，而第一考量者是在处理某个问题或做出决策时最先考虑的因素。因时代背景不同，导致高考后填报志愿的衡量标准不同，所以我们今天讨论的主体应是属于 21 世纪的学生们。那志愿应该综合考量各种因素，包括个人能力、兴趣爱好、就业情况、家庭因素等。

　　基于此，我方的判准是以就业为第一考量是否有利于个人与社会的良性发展。首先，以就业为第一考量，会让未来充满不确定性。从志愿填报到就业之间会有长达 4 年时间，若仅以此为考量，在一定程度上会使人丧失学习的兴趣，导致四年荒废学业，一事无成。因为只有当他们对某个专业感兴趣时，才能够全身心投入其中，在大学 4 年里学有所成。4 年之后如何找工作？再者，时代飞速发展，无法保证当时填报的热门专业在 4 年后依旧热门。教师行业此前被视为铁饭碗，但近两年由于国家政策的改变，不同高校的教师已从编制身份变为聘任制，打破了教育职业的终身制。所以当很多人报志愿时选择教育类专业是看中毕业后的铁饭碗，然而毕业后却发现无法得到，让未来充满了不确定性。如此看来，很多同学当年报志愿以就业为第一考量是不合理的。而且据国家统计局计算，有 70%的大学生毕业后都在从事与所学专业无关的工作。可见，以就业为第一考量无法保证所选专业与未来从事行业相关，所以当能力饱和、工作、生育等多项问题综合起来，最终导致很大一部分毕业生在面临就业时选择了与本专业无关的工作，所以以就业为第一考量会让未来充满不确定性。

　　其次，以就业为第一考量还会导致社会不平衡发展。2024 年北师大团队的研究表明，教师专任教学需求量在下降，与 2020 年相比，2035 年小学教师过剩约 150 万，初中过剩约 700 万。再者，护理专业、物理学专业经过近 10 年的多次大扩招，已达到市场饱和，将逐步开始控制招生。也就是说，如果人人都以就业为第一考量，那么热门专业就会人员过剩，导致社会发展不平衡。试想，如果人人都报考热门专业，那么冷门专业将会失去其存在的意义，那冷门专业对应的岗位也将会不存在，所以这是不利于社会职能发展的。人民日报表示，所有专业都有存在的意义，没有任何一个专业是没有用的。填报志愿不能把专业能不能就业、能不能吃上饭作为衡量标准，所以把就业作为第一考量是有失合理性的。

　　综上所述，我方坚定地认为高考后填报志愿不应该以就业为第一考量。以上，感谢。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩，规则同上。

　　正方二辩：就业新闻中就此下了定论，有什么确切依据能表明一个人在 23 岁时会有 4 到 5 次的爱好变化。我方承认兴趣可能会变，但是您方如何保证说，我今天选择热门专业，以后就认为这个专业一定能找到工作呢？再者，您刚才也提到了，可能大学毕业后我们会找不到工作。然而，您方以兴趣为依靠，就一定能找到工作吗？我方不是说以兴趣为第一考量，而是说综合考量个人能力、兴趣爱好、就业情况、家庭状况等各种因素，而不是以某个因素为第一导向。那能不能给出一些具体例子呢？我方没有说以近期为考量去综合考虑，您方是否认为以兴趣为考量就应该放弃其他因素呢？我方没有说兴趣考量就可以放弃别的因素，我方说的是综合考量个人的兴趣爱好、就业情况、家庭状况，这些因素都可能与我们填志愿时相关。比如说刚才提到了市场，市场形势严峻，根据国家统计局的数据，每年的 4 月就业情况都在全面上升，那我们的统计就在这里。就业需要考研，否则大学三年之后，我们学业再好，没有好的就业处理方式。国家公布的数据显示，2022 年全国城镇失业率为 5.4%，其中所有的二十四岁人口调查均数达到了百分之十九。我今天要论证的主体应该是高考后填志愿的学生，这与我所说的内容有什么关系呢？我方没有说以兴趣为考量，您强调很多遍了，是综合考量，而且我方二辩也说了很多遍，是以综合考量，所以您不要给我方扣帽子。然后您方拿出一个数据，来看看您方的观点，即不应该以就业为第一考量，我方的观点是不应该以就业为专业为主考量，应该综合考量。

　　时间到了。

　　好，作为反方二辩进行小结。时间为 2 分钟。

　　大家好！首先，我方认为高考后填报志愿应综合多方面因素进行考量，包括个人的兴趣爱好、职业理想、家庭情况、个人能力等。刚才对方提到以就业为考量是为了个人的保守选择，但又说就业市场实际情况难以把控，而新的就业市场不可控。我们所选的专业，在这四年甚至七八年后可能会发生巨大变化，难道我们能说就业还是会广泛受益吗？

　　其次，对方曾表示以就业为目的是为了以后好找工作，但回到社会不稳定性的问题上，我们现在所选择的专业，以后未必会从事，并且在社会需求发展中，就业市场的需求可能会减少，这样我们也难以找到工作。所以，如果只考虑自身就业因素，最后可能连大学都上不了，就业会更困难。再者，对于自己适合的事情，我们做起来往往会更轻松，甚至在遇到困难时，我们也会更愿意吃苦，更有利于自身的发展。

　　其次，我方认为以就业为例可能会限制个人及社会的发展。社会在不断变化，未来充满不确定性，如果只是随波逐流，盲目地以就业为第一考量，那么七年后假设就业市场变化极大，所选专业可能出现暴跌的局面，相关专业的就业需求量连续减少，那该如何是好？再者，如果每个人都只考虑就业，那么某些专业的行业将会出现人员过剩的现象。就像我方在稿件中提到的，截至 2023 年，会有 150 万小学老师过剩，30 万甚至 7 万中学老师过剩，所有人被迫去竞争这些岗位。而像考古这样对国家社会有重要意义的专业，难道就应该被抛弃吗？这样只会导致社会的不平衡发展，最终影响国家的长期进步。

　　综上，我方坚定认为高考后填报志愿不应该以就业为第一考量。

　　对方说就业具有不确定性，找工作会更加困难，还提到专业不太可行的问题。我方认为，就业虽达成共识，但就业不仅是要找到工作，更是要在大学四年里培养赚钱的能力，所以应以就业为第一考量，以便我们今后能更努力地工作，更有能力挣钱和找工作。对方一辩所说的事存在问题。我方认为，以就业为第一考量并不会导致社会不平衡，社会对人才的需求一直是增加的，即便对就业的需求少，也不能说明找不到工作。反而是以就业为考量，能更好地帮助我们找到就业前景好的工作，避免人才错位。而且，就业前景好的工作既包括热门工作，也包括冷门工作，我们以此为考量的目的是找到就业前景好的工作，而不是随便找份工作。社会市场形势严峻，所以我们应该提高自己的核心竞争力，这样对个人有积极作用，对社会也有益。

　　感谢正方二辩。下面进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各有 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成言论，双方即时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。由正方先开始发言。

　　正方：我方认为不能单纯以个人兴趣和综合实力、家庭经济等综合考量作为填报志愿的主要依据，而应以就业为第一考量。这样更能够避免盲目选择，具有实际意义。为何不能呢？能力是会变化的，如果根据考研选择了一个以文字为专业的方向，是否能够像工作那样达到某种完善的境界呢？我方认为，正如正方二辩刚才提到的，就业是指在大学中培养学生具备赚钱的能力。我方有一个同学的媒体报告显示，企业反应应届大学毕业生的专业与工作实践实际知识的匹配度仅为 40%，而且多数学生表现出所学知识无法应对工作需求。也就是说，就业为导向可以让学生根据以后的就业目标来进行学习，在大学学习中，可以针对未来工作所需的专业技能进行学习。您为何觉得做不到呢？就像您刚才提到的数据，我们以就业为第一考量，是为了更好地适应未来的工作，从而完成这个目标。我方刚才也说过，现在有个专注于就业的报表工作，然而有 70%的专业是不对口的，这个数据更加明显了。那么，我们以工作为导向来确定所选专业，比如管理专业，以后真的会从事这个行业吗？而且我再问一下，据调查，有 7%以上的毕业生都在从事与数学专业无关的工作。当大学生选择理想就业单位时，为何行政机关和事业单位备受青睐呢？这相当于学生在专业发展上，更倾向于参加国考等工作。

　　反方时间到。

　　反方：我想问一下，您说那 70%的同学都可以将就业作为考量，那他们还是以就业为第一考量吗？您说的这些 70%专业不对口的情况，是不是意味着他们在开始的时候就没有以就业为考量呢？还有，我方刚才提到，国有数据人社部一体，在 2025 年，中国制造业十大重点领域的人才缺口将近三千五百万人，那这是不是一种损失呢？

　　感谢双方辩手。下面进入盘问环节，首先有请正方三辩进行盘问，对盘问方需指派从三辩外任意一个辩手进行作答，中途不可更换。请问反方指派作答的辩手是反方几辩呢？OK，下面有请正方三辩盘问反方二辩，盘问方可以打断对方发言，被盘问方只能作答，不能反问，被盘问方计时 1 分 30 秒。

　　正方三辩：一个好的职业发展需要有良好的实践和基础，以就业为考量选择的专业往往能为未来的职业晋升提供更好的平台和机会。这个观点您认同吗？ 　　反方二辩：我认可。 　　正方三辩：为什么？ 　　反方二辩：因为社会发展是具有不确定性的，我不确定这个地方以后一定需要这个专业，那如果从一开始选择专业时就不考虑就业，毕业后经历与专业不相关，甚至就业经验非常不佳，那后续的职业发展会不会更加艰难呢？因为我方一直坚定认为这个社会一直都是迅速发展的，我现在选择一个专业，然后以后我可以去从事这个专业，或者说以后这个专业是需要我的。正如您刚才所说，现在社会发展很激烈，就业市场的竞争更为激烈，每年都有更多的毕业生找不到合适工作，在这种严峻的情况下，我们必须以就业为第一考量，继续考虑以后的生存问题，难道不是对自己未来的不负责吗？

　　正方三辩：正是因为以就业为第一考量，所以才会有更多的人去挤迫投入。那我想问一下您，在这么严重的就业形势下，您方刚才所说的综合考量是如何能比就业更重要地帮助学生在毕业后顺利进入职场的呢？ 　　反方二辩：我方认为是综合考量，综合知识、个人能力、高考分数以及自己的兴趣爱好。比如说以高考分数为一个考量的首要因素，然后能够去一个适合的大学，再根据自己的兴趣爱好选择一个适合的专业，最后选择的适合专业会更容易倾向于更轻松、更容易学习，这样以后这种学业也更容易有助于顺利就业。

　　正方三辩：培养一个人需要耗费大量的社会资源和家庭资源，从对这些资源负责的角度来说，我们是不是应该以就业为考量，让这些资源在大学毕业之后能够得到一个更好的回报，而不是仅仅基于是不是用兴趣来选专业呢？比如您刚才说的高考等问题，其实我的意思是社会资源是很严峻的，培养一个人消耗的资源有很多，您在考虑我们就业后，在考虑我们的第一考量的时候不以就业，而是以您现在仅有的比如说高考等问题去考量，这是不符合实际的，不是吗？

　　辩题为：高考后填报志愿应该以就业为第一考量 vs 高考后填报志愿不应该以就业为第一考量

　　环节为：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：首先，辩方需指派除三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。请问正方指派作答的是正方几辩？

　　正方：（未明确作答内容）

　　反方三辩：您方如何看待以就业为考量是一个保守的问题？在当前社会经济发展稳定的前提下，就业不仅关注着个人，还会影响社会的稳定与发展，是社会经济发展的基础。所以以就业为经济考量是一个保守的选择。而且就业可以促进生活稳定，也可以使自己在未来的求职中更加顺利地进入职场工作。然而，现今就业前景已经不稳定了，就业市场已经非常严峻了，您方如何保证以就业为考量能找到就业前景好的工作并保证就业呢？

　　正方：我们要适应社会发展，然后可以找到合适的工作，进而考虑这个就业问题。因为社会在进步，我们高考后填报志愿的就业方向也在进步，所以以就业为考量就是要适应社会的发展。

　　反方三辩：为什么适应社会发展就能找到就业工作？

　　正方：（未明确作答内容）

　　反方三辩：您方是以就业为考量，如果无法从事自己选择的专业，那什么叫就业呢？我们是以就业为考量，不代表我们不考虑别的因素。我们以就业为基础的前提下，会根据就业前景好的专业，去找一个自己比较喜欢的专业并钻研它。但是据国家统计预测，有 70%的大学毕业生都在从事与所学专业无关的工作，那您方如何去匹配所学的专业与所从事的工作呢？我方认为大学和专业在考试里占比 66%。

　　反方三辩：那我再问您方，以就业为考量，为什么能够有利于提升自身的综合素质？您方提到以就业为考量能使能力职业化，那如果要更好地提升自身的综合素质，以就业为考量去填报高考志愿，在大学生活中，我们会以此为方向去规划未来。那您告诉我综合素质是什么意思？

　　正方：综合素质会根据个人的能力以及自己所学的专业来提升，并不代表只盯着自己所学的专业学习，综合素质的培养是在大学中进行的。

　　反方三辩：那您方所说的以就业为第一考量，去为以后的就业打下基础，那在大学生活中，我们会提升自己的什么素质呢？

　　正方：我们会提升自己的工作素质。

　　反方三辩：那我问您，以就业为第一考量是否会限制个人与社会的发展呢？以及如何提升更多？我觉得您方应该给我一个详细的答案。

　　感谢评委老师，感谢双方辩手。下面由正方三辩进行中场小结。

　　刚才提到以就业为例，这有利于实现个人的发展。以就业为考量后，在未来会有一个目标和方向，可能会为了这个目标去提升自我能力，使自己的能力与职位相符合。

　　对方提到从多方面不足的考量去提升个人，正如我方所说，有了目标和动力后，会朝着这个方向奋斗，不断提升自我，使自己有资格匹配相应职位。

　　还有就业市场是否可控的问题，这不应是刚考完的准大学生去考虑的，而是社会发展的问题，不是我们能决定其是否可控的。

　　从现实需求角度来说，大学教育在很大程度上是为了让学生毕业后能顺利进入职场，实现自我价值和经济利益。以就业为基础，能让学生在选择专业和学校时更具针对性，为未来职业发展打下坚实基础。

　　从个人成长角度来看，以就业为基础并不意味着忽视个人的综合考量。相反，通过选择具有良好就业前景的专业，学生在未来工作中能获得更多机会和挑战，从而实现个人综合考量的全面发展。

　　对方还一直提到考量家庭及志愿情况，我方认为，高考完的大学生填报志愿时，要先考虑个人及家庭。我们以就业为考量，是对自己未来的负责，是对家庭负责，甚至是对社会负责，要让自己在社会中实现个人价值，在家庭中为其承担一份力量，同时也要让自己获得足够的能力。

　　事实上，很多时候将就业置于首位可能会使我们变得机械和被动，我们可能会因过度关注就业而忽视对综合素质的培养。当我们提出问题时，对方辩友虽看到未来就业市场存在不确定性，但仍坚持就业为唯一考量。如果学生在填报志愿时，只盯着目前的就业热门专业，而不以自身的适应性和终身学习能力为重点，那么在未来很可能面临就业问题。

　　对方辩友在谈论就业的重要性时，忽略了时代的变化和不确定性。当今社会职业市场变化迅速，很多热门专业，几年后可能不再热门，这可能会让学生陷入盲目的选择。而如果学生以自身的能力提升、素质培养为重点，进行大规模广泛学习，积极探索，将更有能力适应未来多变的职业环境。

　　再者，我方虽不认为高考后填报志愿应该以就业为第一考量，但并不意味着完全不考虑就业，而是希望学生在选择时能够更加综合地考虑个人兴趣、能力、价值观等多方面因素，做出更加理性和长远的决策。一个以就业为导向选择专业的学生，可能会错过许多能够提升自身综合素质的机会，例如选择像哲学这种文理科专业，虽然在短期内就业前景可能不太明朗，但对于培养人的批判性思维、人文素养依然具有不可替代的作用。这些综合素质的提升，不仅有助于个人在未来的职业生涯中更好地应对各种挑战，也对个人的生活质量和社会价值有着重要的影响。

　　综上所述，高考后填报志愿以就业为第一考量，存在诸多弊端。我们应该鼓励学生以更加全面、长远的视角来规划职业生涯，而不是被短期的就业压力所束缚。我再回应一下对方，对方辩友所说的就业能够提升自身素质，我方认为您方的观点存在问题，时间到，感谢。

　　辩题为：高考后填报志愿应该以就业为第一考量 vs 高考后填报志愿不应该以就业为第一考量

　　环节：自由辩论

　　正方：很多人对专业的了解比较模糊，可能只是基于片面的了解，而就业是相对客观和可衡量的。我们不以就业为第一考量时，如何保证自己能在社会中顺利生存？对方辩友说银行是以综合能力为第一考量的，所以在这种情况下，我们以就业为第一考量，是因为先了解这个专业，当真正踏入时，会有足够的能力和兴趣参与其中。我想请问对方，当以综合考量和兴趣填报志愿，毕业后却找不到工作时，该如何负责？首先，刚才提到报考完后对所学专业的了解比较片面，后续又说充分了解所选专业，这发言有些矛盾。我们在进入大学前对专业了解模糊，但以就业为第一考量去选择时，就已经在为生活做打算。而当真正加入这个专业后，要去提升综合考量。但我想问，如果进入后发现不适合这个专业，压力太大，该如何面对？压力大说明就业选择广泛，不能因一个例子就否定以就业为第一考量的方向。

　　反方：您说以就业为第一考量，选择专业后发现不适合，应该如何分析这个问题？哪个专业能提高专业知识呢？我们多方面考量后选择适合自己的专业，远比以就业为第一考量更合适。我们考虑的不是不考虑就业，而是综合考量，各占一定比例。以综合考量为第一考量，更符合社会发展。高考后根据社会调查，对 1333 名高考生的调查显示，50.2%的考生在填报志愿时更加注重精力。请问您方如何看待？您说的数据是什么呢？另外，据新闻显示，一个人在三年内会有 15 次的爱好变化，以综合考量为基础，就一定会喜欢吗？我方说的是以综合考量，不是只考虑就业，也不是不考虑就业。一个是北大天文专业不在某些范围内，针对北大深圳校区，一个人在 20 岁时怎样怎样（此处表述不太清晰）。您说以综合考量，就一定会喜欢，这不对。而且您方说为了以后的生存，这个职业是热门职业，所有人都想去，但自己最后挤不进去，那该怎么办？这一考量难道不是指决策过程中最重要的因素吗？综合考量就是全面考虑，那哪个是最重要的因素呢？您方根本没有回答第一考量这个问题。

　　正方时间到。

　　反方：刚才正方说好像是对人生、未来和社会负责，真的是这样吗？不是的。就业趋势是不可控的，你们只考虑本地考量，真的不考虑未来的就业趋势吗？我认为这是对人生、对社会、对未来的不负责。

　　感谢双方辩友的精彩发言。下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词，先由反方四辩进行总结，致辞时间为 3 分 30 秒。

　　首先，我来回应一下刚才对方辩友向我们提出的问题。您刚才说以自我考量，就不再考量就业趋势、未来趋势，不会考虑这么多。为何不考虑这个行业、这个专业的未来发展趋势呢？而且您说对专业了解不充分，高考后填报志愿是我们的人生大事，我们怎么会了解不充分呢？若真的了解不充分，又怎能说以综合考量来帮助我们填报志愿，能让我们上大学后有更好的人生规划，是对我们的人生、未来负责，也是对社会负责呢？

　　以就业为首要考量，个人优先就业是一种主观主义和片面主义，甚至可能会导致工作缺乏动力，并且存在不确定性。正因如此，过度担忧未来职业发展会造成较大学习压力，影响心理健康，导致个人发展受限。所以，这种做法并不符合国家号召，也不符合联合国的倡议。

　　我方要告诉大家的是，作为高考填报志愿的人，即将成为高等教育的大学生，如果仅仅在就业上考虑过多，会产生很多问题。实际上，在高考时选专业，参考的因素很多。您会发现，4 年甚至 7 年、8 年后，当您毕业真正走上职业道路时，会发现与当年高考填报志愿时的设想有很大不同。这更加体现了我们不应该单单以就业作为首要考量。

　　黑塞曾经说过，一只晚起的猫头鹰只在黄昏时起飞。也就是说，只有在历史的晚期，人们才会回忆已经发生过的事情，才能理解事物演变的过程。我们每个人都是局中人，在这个时刻变动的世界中，我们很难去理解和反思这一切。因为认识和共识往往是在事情发生之后，就像只有在黄昏时，我们才能洞察这一切，而且这并非易事。那个时候，您可能会因为没有实现当年的规划而感到后悔。因为我们若将目光聚焦到就业，就会选择忽略整个大学中与就业无关的其他内容，这是一种被动的选择。社会上选择行业，未来的就业问题是我们都要面对的，无论以什么作为首要考量，在大学毕业时都会面临这个问题。所以，我们更应该以综合考量作为首要考量。

　　我们这里说的并不是年轻人有很多选择专业的机会，当一个巨大的事业摆在我们面前时，我们是否会在就业上遇到困难。也许我们有许多个选择，但这归根结底是一道选择题，选项并不等于出题的人。我们应该时刻寻求一个保障，一个指引，而不是给自己制造障碍，造成安全感的缺失。这是时代的问题，我想问，这样的现状对吗？我们应该在做事时引领一种价值，创造一个世界，也就是说，无论学什么专业都能学有所用，无论从事什么职业都能实现人生价值。

　　我有一个学人工智能的姐姐，高考成绩很好，听了我的建议选择了这个前景很好的专业。但是她本科期间维持不挂科都成了一种常态，因为她跟我说每次上专业课都感到一种煎熬。在经历各种博弈之后，她跨考了英语语言文学专业的硕士，现在成为了一名文艺评论家。我认为这才是成功的真正意义所在，这才是我们上大学的理念，这才是对人生、社会以及自己未来的负责。

　　而且，今天双方其实已经达成了许多共识。我们以综合考量所选的专业是对自己以后的负责。

　　感谢反方四辩。下面由正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　我回应一下反方刚才提出的问题。他们认为我们以就业为考量会导致社会的不稳定。然而，在 20 世纪，专门的计算技术专业，经方科新方科人课文（此处表述不太清晰），在大概中国日报也是在在导教院校毕业率为 44%的现在，尽管计算机专业的就业率有所降低，但能源的部程专业就业率高达百分之八十一十二，同时工作率专业也占毕业生就业率的前 20 名的前 19 名。那么对方所说的综合考量就能使社会稳定了，在综合力考量的前提下，就一定会喜欢自己的专业吗？就一定能找到工作吗？

　　首先，我要重申我们正方的立场，我们坚信高考后填报志愿应该以就业为经济考量。在高考后就业压力大的前提下，一方面，能力学业化具有不懈面强（此处表述不太清晰）；另一方面，以就业为经济考量，能让我们提高自己的核心竞争力。两方面相比较，以就业为第一考量或许是较为保守的做法。

　　我们以就业为经济考量，选择就业前景好的专业，既能满足国家所需的人才需求，避免人才错位。人社部指出，到 2025 年中国制造业十大重点领域人才需求将近 3000 万人。如果对方以其他因素为考量进行选择，根本脱离中国的实际情况，那么如何能保证社会的良好发展，如何能保证国家的发展呢？难道就业岗位空缺、人员过剩的情况是针对所有专业的吗？而是我们通过合理的教育规划能够提高就业率，使人们的就业问题得到满足，社会也能够更加稳定。也就是说，大家都希望通过大学教育提高自己的工作素质。如果没有工作，又如何进行生产呢？国家以人为中心，才能提升选择符合市场需求的专业，才能有助于提升国家经济实力、影响力和竞争力。只满足于自己的影响，而不考虑实际情况，只会造成人才资源浪费。在就业压力之下，我们以就业为利益发展，最终才能保证个人的就业。比如，我们现在缴纳了这么多学费，如果只是为了自己的兴趣选择了一个专业，投入了大量的人力物力，却无法实现高考后的就业，又如何为国家做出贡献呢？社会价值的实现是个人实现自我价值的前提与基础，个人只有在社会价值实现的过程中才能真正实现自我价值。

　　我认为，我们以就业为考量，能够满足社会的需求，为社会提供对口的人才。所以在填报志愿时，应该将就业作为第一考量，而非仅仅满足自己的需求，这也是为国家的发展做出贡献。