尊敬的主席、各位评委以及亲爱的对方辩友：

　　大家好！我方的观点是，互联网让我们更接近真相。开通民意，定义先行。互联网是一个全球性的信息交流和传播平台，它具有信息传播速度快、覆盖面广、互动性强等特点，而真相是指事物的真实面貌和实际情况。因此，我方判断标准为：它是否能够为我们提供更准确、更全面、更及时的信息，以及是否有助于我们提高信息的甄别和理解能力。

　　首先，互联网极大地拓宽了信息来源的渠道，使我们能够获取来自不同地域、不同背景、不同视角的信息。以新冠疫情为例，在疫情期间，互联网成为了人们获取疫情相关信息的重要途径，世界各地的医疗工作者、科研人员、普通民众等都可以通过网络分享疫情的实时数据、防控经验、病毒研究等信息。我们不仅能了解到国内的疫情动态，还能知晓全球其他国家的抗疫情况，这让我们对疫情的全貌有了更全面的认识，从而更接近疫情背后的真相。

　　其次，互联网的信息传播速度极快，能够让我们在第一时间了解到事件的最新进展。比如嫦娥五号发射升空这一重大事件，互联网几乎实时地将发射现场画面、相关数据以及专家的解读传递给全球观众，我们可以知晓发射的每一个环节、探测器的运行状态等详细信息。这种快速的信息传播让我们仿若身临其境，第一时间了解这些事情的真相，感受我国航天事业的伟大成就。

　　再者，互联网的互动性为我们验证和甄别信息提供了便利。以公交车坠江事件为例，一开始，网络上流传着各种不实猜测，如司机突发疾病、车辆故障等。随着事件的调查进展，网友们在互联网平台上展开了深入讨论，相关部门也及时通过网络发布调查信息。人们通过互动交流，对各种信息进行质疑和验证，最终了解到是乘客与司机发生冲突导致车辆失控的真相。这种互动过程促使我们更加理性地看待世界，不断接近事实的本质。

　　最后，互联网的发展也促使我们提高了自身信息素养和批判性思维能力。在信息爆炸的时代，面对纷繁复杂的网络信息，我们需要学会如何筛选、甄别和理解信息。在网络上，我们会通过查阅资料、咨询专业人员、参考其他网友的经验等方式来辨别真伪。在这个过程中，我们不断提升自己的信息素养和批判性思维能力，从而更准确地判断信息真伪，接近真相。

　　综上所述，互联网的出现为我们探寻真相提供了前所未有的机遇和条件。虽然互联网上存在一些虚假信息，但我们不能因噎废食，而应充分发挥互联网的优势，不断提高自己的信息素养和批判性思维能力，更好地利用互联网获取真相。因此，我方坚定认为，互联网让我们更加接近真相。

　　反方一辩：正方辩友，互联网上每天都有大量的虚假信息传播，我们如何能确保在这些信息的海洋中找到真相？比如最近中国的小阳事件，以虚假信息诱导消费，这难道就说明互联网让我们更接近真相吗？

　　正方一辩：我认为反方一辩说的这个问题，更重要的应该是侧重于个体的自控能力和信息的筛选能力。互联网上充斥着大量的虚假信息、谣言和误导性内容，我们需要花费一些时间去辨别，但没有证据能够说明这些就一定会产生直接影响。我想说的是，就像我刚才提到的，反方所说的信息真实性方面，我觉得更重要的是个体自控能力和信息筛选能力。再一个就是群体被网络世界舆论引导的这方面。在于人们如何看待这些信息，在一定情况下，人们对其的更多思考也会让真相浮出水面，也会有更多专业的人、专业的平台介入。我刚才说有专业的平台、专业的人，像互联网安全人员发现骗子可以在半小时内将一个官方网站绑定度提高，可以克隆一个与官方网站相似的网站，其内容可以随意增加、替换、删减，然后冒充相关部门发送信息。

　　各位及在场各位，我方观点为互联网让我们离真相越来越远。互联网是一个全球性的信息交流平台，具有信息传播速度快、信息量巨大、互动性强的特点。真相是指真实的、不掺杂个人主观判断的客观事实，是基于事实依据和合理逻辑推理得到的准确认知。而判断互联网是否让我们离真相越来越远，标准在于互联网发展是否使得人们获得、辨别和理解真相的能力增加。下面我从三个方面来讲：

　　第一点，信息量庞大，真假难辨。在互联网时代，我们每天都被海量信息所包围，然而其中充斥着大量的虚假信息和不良内容。根据统计，网络上的虚假内容数量惊人，且在推特上的相关研究表明，虚假内容的传播速度比真实内容快 6 倍，虚假信息获得首次转发的可能性比真实信息提高了 70%。这说明我们离真相越来越远。

　　第二点，信息碎片化，片面失真。互联网信息大多以碎片化的形式呈现，难以构建对事物全面准确的理解。我们在浏览网页时，通常只是快速地获取一些简短的片面信息，而这些信息片段并不能展现事物的全面性和内在信息。这样片面的认知，更能说明我们离真相越来越远。

　　第三点，网络舆论干扰与偏见滋生。互联网为人们提供了自由表达的平台，但同时也导致了网络舆论的复杂混乱。这些舆论可能会影响群众的判断，导致人们先入为主地形成某种看法，而不再去深入探究事件的真相。比如对女性司机的评价，一些媒体在报道交通事故时会特别提及司机性别为女性，再加上一些网络传播的女性失误的视频，形成了女性驾车技术差的印象，这就拉大了我们与真相的距离。

　　总之，互联网虽然为我们提供了便捷的信息获取渠道，但由于信息的碎片化、移动干扰等因素，我们在互联网时代与真相越来越远，我们应该努力提高自己辨别信息的能力和批判性思维。

　　我刚才听对方一辩提到了舆论的盲目性及纯粹话语的问题，您举的例子是对女性司机的偏见。我认为，既然网上存在对女性司机的偏见，同时也会有为女性司机澄清、发声的声音，这两种声音共同促成了多元化、制衡化的网络环境，两个方向互相制衡，不是更有利于朝着正确的方向发展，更有利于网络向最正确的方向前进吗？

　　但是，我刚刚在听您陈述时提到，虚假信息获得首次转发的可能性比真实信息高出 70%。推特上相关研究表明，虚假内容的推文被传播的人数通常是真实新闻的 6 倍。这说明舆论的影响会越来越大，而真相却可能被掩盖。

　　不好意思，我打断一下，刚才说的这个舆论问题，可能是以女性司机为例进行解释。在为女性司机发声的人群中，不光有普通民众，更有很多是权威专业的人士在发声。我觉得他们发一条消息，甚至可能比 70 条普通民众发的消息更有权威，更有说服力。

　　然而，我们看互联网主要看什么？互联网会推给我们一些娱乐视频，比如女性司机失误的搞笑视频。互联网经过计算

　　否认互联网让我们更加接近真相的积极作用。一方面，信息时代的存在反而会激发人们的替代性思维和广泛鉴别能力。在互联网时代，我们每天会接收大量的信息，其中不乏虚假内容。然而在这种环境下，人们学会通过对比参考权威的观念来筛选出可靠的信息，从而养成批判性的思维，提高我们处理信息的素养，进而形成良性循环。发布虚假信息的是人，不是互联网。另一方面，对于对方提到的舆论问题，互联网的监管机制在不断完善，当虚假信息出现时，众多的网友、专业的人士及媒体机构会出来进行质疑辟谣。随着时间的推移，虚假信息会逐渐被淘汰，而真实信息会得以保留与传播，让我们更加积极地接近真相。我国已经建立了一套相对完整的法律体系，如刑法、网络安全法，来提供坚实的保障，在各大平台都设有屏蔽机制来规范互联网的行为。

　　下面有请反方二辩进行驳论，时间为 2 分 30 秒。

　　好，在当今世界，网民数量已达 49 亿，在这样的一个互联网时代，如美国网民可以自由地发表和传播自己的观点。所以互联网时代的一大显著特征就是信息扩散与虚假信息泛滥。而在这样一个快节奏时代下，我们每个人的时间和精力都十分宝贵和有限，并且判断信息真伪的难度在不断增加。所以从时间成本这个维度来看，我们是离真相越来越远。此外，互联网的特性使人们越来越习惯用较短的时间去浏览大量的内容，这样的信息获取方式会使得我们难以关注事物的细节与探究事物的本质真相，并且长期碎片化的阅读会使得我们变得更加浮躁，我们的注意力和耐心会不断下降，难以对事物进行深入思考，从而偏离真相。第三点，各视频平台为了吸引用户停留更多的时间，都会根据用户的兴趣爱好进行针对性的推送内容，因此我们所获取到的信息都具有一定的片面性，容易被误导。自古以来，资本操控舆论都是一个非常常见的事情，比如某外资企业曾经为了市场竞争，放出了卫星致癌的谣言，导致人们出于从众心理去抵制卫星，购买竞品，该品牌的卫星研发从此陷入困境。由此可见互联网时代谣言的危害。

　　下面有请正方二辩进行对辩。

　　首先，对于信息碎片化，只要接受的群体人数过大，定会引来专业人士关注。而专业人士关注之后，便会发布一些具有权威性的信息来对此辟谣。比如官方发布的信息，虽说群众不一定都会关注，但既然是专业人士发布的信息，其影响力一定会大于普通群众发布的信息，所受的关注度占比是较大的。然而，官方所发布的信息不一定会有巨大的影响，虚假的信息、谣言可能会被人关注到，也可能有人关注不到。中国古代有个成语三人成虎，现在科学研究也表明，谣言的传播速度是真相传播速度的 6 倍，其传播速度以及影响的范围都是非常大的。所以，辟谣的速度远远赶不上谣言传播的速度。但随着时间的推移，即便群众不关注最终的真相，可揭示了真相终归是有意义的，总有人会在意真相。从这个难度上来说，我们寻找真相是不断增大的，因为真相只有一个，但我们可以制造非常多的谣言，如同大海捞针一般去探寻真相。发布谣言者总会得到法律应有的制裁。举例来说，就像刚才咱们一辩说的阳高，他们现在也受到了制裁。本环节到此结束，请问双方是否需要信息？

　　正方二辩质询反方四辩，时间 2 分 30 秒。

　　日本对侵华战争中九一八事变的肆意篡改，相信大家都不陌生，这是日本提出“以一亩地征服中国”的开端，也是中国抗日战争的起点。在战后，日本对九一八事件侵略真相的态度是有问题的。如果没有互联网，难道我们应该确信日本人的说法吗？正因为我们处于互联网大发展的时代，互联网的广泛传播，让勿忘国耻铭刻在了每一个中国人的心里。我们应该感谢互联网让我们看清战争的残酷，我们才会更加珍惜和平，难道不是吗？

　　然而，互联网背后存在一定的利益集团，以及有一只无形的手进行操控。就像您刚刚说的九一八事变，每个中国人都铭记在心，但在国外，尤其是美国，很多民众对九一八事变的信息完全不知。这就说明为什么互联网让我们离真相越来越远，因为背后有利益集团和政府之手在掌控，使普通民众难以进行准确的认知。而群众正因这种认知受限，所以对于之前所说的九一八事变，很多美国民众并不知情，以为日本没有进行侵略，也不承认 731 部队、对中国的屠杀等。所以我方坚决认为互联网让我们离真相越来越远。有些地方的人接受不到这些信息，正是因为互联网的信息传播存在问题。

　　但是您要想清楚，您说的有些地方的人在使用互联网之前信息受限，可有没有想过，如果他们使用互联网，他们本身可能会成为网迷。而在中国，有 10 亿多人口是网民，在这个信息大爆炸的时代，网民的加入只会加速信息，尤其是谣言的传播。其次，网民在一开始接触互联网时，缺乏一定的经验和认知，对于网上的信息，他们无法进行全面准确的判断。

　　方三辩进行盘问，盘问均可选择对方三辩或四辩，任意人作答需声明自己盘问每一位辩手，答辩方只可作答，不可反问，三分钟计时 1 分 30 秒，有请。

　　老方认为未联信息会引发真假难辨，所以让我们远离真相。但是正是因为互联网上有各种不同的观点、信息来源，我们才可以通过对比分析和验证去伪存真，从而更全面地了解世界。如果只有单一的信息渠道，我们更容易被片面信息误导，是吗？那么反方所说的互联网让我们远离真相是不是过于片面了？刚才您说互联网上信息真假难辨，所以要避免一个真相，然后最后说的是反方所说的互联网上避免一个真相是不是更为片面了？

　　我感觉其实也不是很片面，但是互联网虽然让我们的交流增多，然而其中有很多人受教育程度较低，他们所看到的、所相信的可能较为局限。而且网络上很多人为了自己的利益，会发出一些不当言论。多元的信息可以相互印证，为我们揭示更真实的真相，反方难道不承认这种多元信息的价值吗？多元信息可能有好处，它能为一个事物提供多方面的见解。毕竟一个事情不能仅从单一方面去看。但是只要有一件事，它可能会因为各个方面的观点吸引人的目光，人们往往会关注热点。比如我们上网时，打开网络会看到比较热门的新闻，而对于浏览量较小的可能就一带而过。网络虽然让我们都能参与其中，了解更多事情，给大家带来方便，但是它也相当于降低了我们入网的门槛，什么样的人都有，甚至还有人发表一些毫无道理的言论，却能吸引很多人点赞、转发，这可能会让我们接近一些热门内容。但有时候，一个事实可能会被后来的情况推翻，比如看到一个新闻，一开始觉得是真的，但实际上可能是假的，而我们可能已经在心里有了某种定义，不太容易改变这种看法。

　　但是，网友们的关注和讨论形成了强大的舆论压力，促使相关部门进行深入的调查，从而揭示事情的真相。比如，之前有个妈妈带着小孩子，没去上课，大家在网络上评论这位母亲不负责任，导致当事人内心受到伤害，甚至有不好的结果。舆论可能有好的一方面，但也会造成很多不利的影响，因舆论而自杀、抑郁的人不在少数。所以，我感觉舆论让我离互联网越来越远了，或者说其作用不是太大。网络上虽然存在虚假信息，但也有各种信息可以验证，还有专门的平台、媒体的报道以及网友的参与。

　　互联网上的内容，使很多人参与到信息传播中。比如，网络大V通过调查公众关注的问题来揭示真相。然而，互联网的发展也带来了虚假信息。如网络上流传的“塑料大米研发”“四个伴侣研发”等谣言，造成了公众的恐慌，这难道不是互联网让我们远离真相的体现吗？

　　虽然有人认为，互联网上有各种不同的观点和信息来源，我们可以通过对比分析和验证去伪存真，从而更全面地了解事情。但这种做法往往是受过教育的人会采取的，而那些没受过教育的人，比如一些老人家，容易相信网上的谣言。比如相信一些关于食物工程师的不实言论，该如何分辨呢？

　　互联网上有专业的媒体机构和专业人士发布信息，普通民众也有自己的亲身经历和想法，这些信息相互补充。但对于文化水平较低、认知能力较差的人来说，他们在网络上的发言可能存在问题。而且，当网络信息引发问题后，若相关制度不完善，问题可能会被掩盖或拖延很久得不到解决。

　　虽然通过互联网我们可以了解一些相关信息并进行分享，但官方的辟谣有时热度较低，一件事情的关注度也可能存在差异。

　　在这个竞争激烈的时代，互联网无疑为我们提供了更多探寻真相的途径。

　　首先，互联网打破了信息的地域限制，使人们能够更便捷地获取各种信息。无论是时事新闻、历史事件，还是科学研究，我们都可以通过网络轻松找到相关资料。这使得我们不再局限于传统媒体的单一视角，能够从多个角度去了解事情的真相。

　　其次，互联网促进了信息的交流与共享。人们可以在网上发表自己的观点和看法，与他人进行讨论和交流。这种互动使得信息的真相能够在相互探讨中浮现出来。当不同的观点和证据相互碰撞时，我们可以更全面地审视问题，深化对真相的理解。

　　此外，互联网也为一些被掩盖的声音提供了发声的机会。在传统媒体时代，一些小众的声音很难被听到，但在互联网时代，每个人都可以成为信息的传播者。

　　综上所述，互联网为我们提供了更多了解真相的机会和渠道，使我们能够更加接近真相。因此，我方坚定地认为互联网让我们更接近真相，谢谢大家。

　　我们来看，互联网上的信息海量且繁杂，人类难以分辨其真实性，且在面对如此大量的信息时，我们缺乏足够的时间进行有效的筛选，反而更容易被虚假信息引入错误的方向。

　　现如今，短视频兴起，大量短视频充斥着我们的生活。这种碎片化的信息传播方式，可能会改变我们的思维模式，使我们的思考变得简短。我们往往只是简单浏览，轻易地相信并传播知识，很容易被新的信息所左右。而且，互联网上信息更新速度极快，旧的信息可能会被新的信息迅速掩埋代替。

　　综上所述，我方认为互联网让我们更远离真相。谢谢大家！

　　对于对方辩手而言，他们普遍认为当下的互联网，其法律体系以及民众个人辨别能力的提高、批判性思维，包括官方消息的权威性，使得了解真相终将实现。但我认为，首先正方应明确一个观点，辟谣的成本与造谣的成本孰高孰低。其次，互联网用户众多，虽如您方所说，相关部门及政府已采取积极行动，但互联网的特性对网络舆论的把控仍造成了很大阻碍。同时，即便辟谣，康奈尔大学的一项研究表明，一个假谣言发布后，成功辟谣需约 60 个小时，而发布者可利用这段时间将其想要发表的内容传播至各处，即便辟谣成功，舆论也已对群众产生了极大的煽动和影响。再者，您方所说官方消息较为权威，但在当下，主流媒体并不占优势，自媒体才是潮流，且自媒体具有很大的自主性。自媒体往往会经受各种诱惑，存在各种各样的问题，在信息本就难以筛选的情况下，而您方所提及的并非发布信息的互联网 AI 智能。所以，我认为如此。

　　辩题为：互联网让我们更接近真相 vs 互联网让我们更远离真相

　　环节：自由辩论

　　正方：刚才对方二辩说到的四辩提到的美国，对于对方之辩的误解，我想说，既然有误解，也会有很多华裔及正义的美国人利用网络发声，若没有网络，连这些发声的机会都没有，那网络是不是让我们更加接近真相？网络时代不断发展，科技不断向前，包括网络平台的发展，会产生各种假消息、舆论、谣言等。包括那些发布舆论者，利用新型科技、黑科技，通过前台人员诱导，在网上发布各种结论。即便如对方所说的美国，也有此类情况，且很多并不署名。但要明白，当今世界人口不断增长，美国科技水平高于我国，人口增长的同时，互联网也在不断增长，难免会带动舆论的煽动。

　　以南京大屠杀为例，日本历史书上没有记载，整个侵华战争也无任何记载。若没有网络，侵华历史无法让日本普通民众知晓，也就是说网络可以让我们揭开历史真相，让世界探寻真正的历史。日本政府不想让后代知道历史，所以不让他们在学校学习相关内容。以前报纸时代，政府能引导舆论，若处于那个时代，辟谣多由官方进行，普通民众知道真相却可能没有渠道发声，而网络让我们更接近真相。有了互联网，日本民众才能知道南京大屠杀和侵华事件。若没有网络，由日本政府操控，多年后历史真相可能被掩盖。即便日本政府给其互联网好处以进行控制，不让民众发送相关信息，但网络上仍会有人发声。如前几天，来自大武汉的当时的政客和照片记者曝光的事件，在世界上引起舆论，日本民众也在外网上知晓，影响力很大。若没有网络，这些事难以被知晓。

　　反方：你们刚才的观点有一定合理性，但没提出一个问题，现在主流媒体以自媒体为主，而你们所说的是官方发声，反响较大。但要明白，若与网络推手等业内知名人士相关，一旦发生，便会如此。而且，其所说语言与真实的比照，互联网中，我们更需要从理性思维的角度去评判。对于官方媒体，我个人认为有促进作用。现在中国人口多，自媒体用户也多，我们处于一个信息量无法单一筛选的阶段。若想获取信息，提高自己的思维，或从高考网站上了解等，但个人认为，我们无法靠个人能力完全辨别虚假信息，因为官方网站发布的内容也可能有虚假性，可能是为操控社会舆论，毕竟这是国家发展经济的一种方式。

　　正方：我方提到互联网以自媒体为主，我国的国家网络安全法和刑法已非常完备，各大平台的违规词等都已被屏蔽。另外，虚假信息方面，互联网专业人士和权威机构提供了更广泛的发布平台，商家、学者、行业权威可通过网络发布研究成果和专业观点，为公众提供更准确的信息。

　　正方：刚才提到报纸时代，若没有互联网，专业人士如何发现舆论并将其消除？首先，法律体系完善是一方面，但即便如此，现在有很多如微博等。感谢双方同学的精彩发言，自由辩论环节到此结束。

　　正方：对方多次提到信息人工智能对舆论的控制问题，但随着互联网发展，越来越多技术手段应用于信息验证和筛选，像大数据、人工智能等技术可帮助我们更快速、准确地识别虚假信息，提高信息的真实性和可靠性。但为何反方对这些技术的发展和应用视而不见？互联网是从不好到好的发展过程，它在慢慢变好，而不会让我们变得虚假，一定是越来越真实的。感谢双方同学的精彩发言，自由辩论环节到此结束。