在辩论阶段，计时员第一次铃声表示时间剩余 30 秒，第二次铃声表示时间剩余 5 秒，第三次铃声表示时间届满，终止发言。终止铃响时，发言辩手必须停止发言，否则做违规处理。

　　此外，非常抱歉，由于系统上的一些原因，结辩的时间本应为 3 分半，但是系统上为 4 分钟，我们会在到达结辩环节的时候更改一下系统上的设置，到时候可能需要大家稍作等候，再次抱歉。

　　好，下面我们将进入本次比赛的第一个环节，立论环节，首先由正方一辩立论 3 分钟。

　　感谢主席，各位好。当下社会发展迅速，社交方式也不断变化。“搭子社交”作为一种新兴社交模式，具有一定特点。年轻人的心理相对脆弱，其社交发展取决于个人心态。社会心理学指出，不孤独是指个体主观上不感到自己被孤立，而一些人在某些社交方式中表现出庸俗的特点。社会学家指出，在现代社会中，人与人之间趋于原子化状态，人际关系较为淡薄。从原子化社会的不同层面看，人们需要通过各种方式与他人产生深层连接。我方认为，“搭子社交”让年轻人更孤独，论证如下： 　　第一，“搭子社交”的特征是从满足个人需求的实用主义出发，这种连接具有功利性。比如，有人找吃饭搭子，有人找聊天搭子，这种链接是基于某种需求而产生，彼此之间因为“搭子”的构建而缺乏信任，互相依赖的是对方的实用性，而非对方本身。这是“搭子社交”与真正的深层连接的区别。 　　此外，有调查显示，约 44%的人表示参加活动时希望有个伴，37.5%的人表示如果独自参加活动会感到不自在。然而，这种陪伴只是表面上的满足，无法将交流深入。很多人看似热闹地一起吃饭、玩耍，但实际上可能并未真正沟通。最重要的是，“搭子社交”本身的工具化性质，让我们从自我满足出发，无法真正面对人际关系，反而对大家造成伤害。 　　当我们过度依赖这种降低成本、满足即时需求的社交方式时，会陷入一种依赖状态，难以开启亲密关系。大脑甚至会记住这种行为模式，当这种“搭子社交”模式应用于其他亲密关系时，会带来各种问题，如交流能力和替代能力的下降等。这会让我们更难从亲密关系中获得深层次的情感连接，使人更加孤独。综上，我方坚定认为“搭子社交”让年轻人更孤独。

　　好，感谢正方一辩。有请反方一辩进行立论，时间同样为 3 分钟，有请。

　　感谢大家。我方认为，首先要明确相关定义，“搭子社交”是指不同兴趣爱好的人，以一种灵活的方式，为彼此提供陪伴，打破了某种特定的界限，使人们之间的联系更加灵活多样。然而，有人认为这种群体联系的缺失，导致了更多孤独感及各种期望的无法满足。但我方认为，“搭子社交”可以让年轻人更不孤独，原因有以下几点：

　　第一，满足自身情感需求。在现代生活中，学习与工作的繁忙使年轻人难以及时获得朋友的陪伴，此时他们需要一种灵活便捷的社交方式来缓解情绪。据我方调查显示，69%的受访者表示，找“搭子”是以共同兴趣为基础的一种活动方式。例如，我们喜爱打羽毛球，当无法找到合适的人一起去时，“搭子社交”可以为我们提供针对性的帮助，缓解这种情绪。同时，年轻人通过共同兴趣结识“搭子”，可以一起讨论、分享，进行经验交流。在这个过程中，我们能够释放真实的自我，感受到自己在群体中获得的认同感和归属感，满足年轻人对于情感共鸣的强烈需求，也在一定程度上缓解了我们内心的孤独感。

　　第二，让年轻人更自主。“搭子社交”有别于传统社交方式，它让年轻人更能自主选择。在面对传统社交中巨大的挑战时，年轻人往往疲于应付更多无效的社交关注，且维系社交关系会耗费大量时间和精力。而“搭子社交”这种新型社交方式，在满足年轻人社交需求的同时，不会增添过多精神负担。例如，在参加完共同兴趣的活动后，又可以回到各自的生活，这种方式既能让年轻人追求社交，又能避免他们被社交所累，从而使年轻人更不孤独。

　　精彩的立论环节结束后，我们进入本次比赛的第二环节。由反方二辩先发起，时间为 2 分钟。

　　对方发言颇为精彩，但我方坚定认为“搭子社交”让年轻人更孤独，下面将从以下几个方面对对方的观点进行反驳。

　　首先，针对对方上文未达成双方的情感构建。我方认为，伯牙子期，高山流水，两人方能完成心灵上的共鸣，以此说明仅通过“搭子社交”难以完成精神共鸣与情感构建。

　　其次，对方提到新实用主义。比如，在旅游时，若只为室友拍照，而与女朋友出行时，朋友却只是简单拍照，这便是一个对待己方的问题，而这存在问题。

　　第三，我想针对某个方面，即诚意基础进行辩驳。首先，任何事情都假设社交不存在，难道在不用社交的情况下，我没有社交，总是和朋友睡觉，就有意义吗？这样是否会使个人在与一两个人的交流中，视野变得更狭隘？我方认为对方的观点中，对于深层构建方面，其定义并不全面。因此，我方坚定认为“搭子社交”让年轻人更孤独。

　　对方辩友提出这样的社交可以提供外在支持，满足自身需求，以缓解孤独，然而若说拼多多满足了某些需求，让自己更加不舒服的话，这种说法显然站不住脚。液体可以高效化解，满足人的生理需求，但这与高效化解孤独并没有什么关系。恰恰相反，当人们习惯这种社交方式时，可能会产生不适当的依赖，不利于建立深度关系，进而让我们更加孤独。

　　对方认为其社交可以转化为社会关系，但我方必须明确一个概念，对方所定义的社交是一种社会模式，我们的出发点是要有严格的边界感，没有想要深入交流，所以可能会出现一些问题。我方根据第一台 2023 年 8 月的社交报告研究发现，很多人只是不想一个人吐槽，有 14:50 不想 8（此处表述不太清晰）才将其定义为友谊，但我方根本不认为这就是友谊，个别社会问题进入深入关系的观点也不成立。

　　接着我想说，浅层社交并不能缓解孤独，单纯的某种方式并不能缓解我们的孤独。比如拼多多，它让很多毕业生感到困惑，难道这就能说明它缓解了孤独吗？根据 2010 年中国大陆幸福感报告，百分之七的人认为有陪伴就不会孤独，难道这就意味着孤独被团体化解了吗？在这个时代，情况各不相同，所以我们认为对方的观点并不成立。

　　谢谢两位辩手的精彩表现，下面进入质询环节，由正方三辩质询反方除三辩外任意一名辩手，单边计时 90 秒。质询方可以打断被质询方，被质询方不得反问。下面有请正方三辩挑选质询的辩手，随后开始质询，时间为 90 秒。

　　正方三辩：对方辩友，我们说有个很好的朋友，能一起吃饭，也能陪我，但您觉得我能找到一个大家都不饿、都不用做饭的朋友吗？显然是不能的。如果我不找饭搭子，那么我也不可能成为您的搭子。所以大家的最大特点是看能否满足我们的用人需求。那我们来看一下，就算搭子关系形成了，比如我约饭，然后对方介绍自己，结果对方说不想知道那么多，只想安静吃饭，您觉得这种情况常见吗？我认为您说的这种情况并不是大多数情况，不是所有人都会拒绝。在这个时候，孤独并没有被消除，我只是您的工具。人们往往关注的是自己的需求有没有被满足，人们被抽象成一种符号，而非真实关系，这也是基本上大多数事情都必然与深层关系冲突的原因。

　　这是第一个问题，我进一步问您，比如我想找朋友看电影，但担心朋友会拒绝我，于是在电影开场前看到广告时邀约朋友。那下次想看电影时，是不是还会继续找这位朋友呢？我想告诉您的是，根据心理学理论，这种低成本满足即时需求的社交方式往往是具有合理性的。我这次选择了高效快捷的方式，那我下次也会更倾向于这种选择，这会让我们更难开启深入关系。所以说我方坚持认为搭子社交会使我们更加孤独。

　　好的，下面有请反方三辩挑选质询的辩手，随后开始质询，时间同样为 90 秒。感谢评审席，我想有请对方一辩。对方辩友您好，今天我想问的是，我们能否达成一个共识，就是说“搭子社交”能够缓解我们的不快，让我们能够获得情感认同，就可以让我们更不孤独，这种说法对吗？那么接下来，您方是否认为“搭子社交”是一种浅层化的社交？我想您应该是认同的。好，那么接下来您方有了解过社交课题的现状吗？您方有了解过吗？就如社会学家齐美尔所说，在不断变化形成特质的现代社会中，人与人之间趋于原子化，人际关系信任度降低。现在我们来讨论一下当下，您方了解过当下年轻人面临的“996 工作制”、社交关系落单等这种情况吗？您说了解到了。那我再来问您，您认为从个体层面能够解决这个情况吗？就比如现在年轻人面临高强度的工作，无法找朋友去缓解压力，个体层面可以解决这样的情况吗？您没有回答，那我是否可以认为我们是不能通过改变当代年轻人的自身特性来改变现状的？那好，我们再问您，如果现在找一个有共同爱好的“搭子”，满足情感需求，您认为找到一个情感相同的“搭子”是否需要花费很多时间和精力？因为您可能需要在很多方面寻找“搭子”，而有时候找“搭子”可能比找朋友还困难。我方并不是认为找“搭子”不好，而是现在朋友已经无法时刻陪伴在我们身边，这个时候我们需要有人陪伴，那么找一个“搭子”是否能够缓解我们内心的孤独感？我方认为是可以的，但是您方认为陪伴就无法缓解我们的孤独感。我方想请问，是不是可以认为只要……不能说我觉得。好，那么您是否……时间到。

　　接下来进入质询小结环节，由双方三辩进行，时间各为 90 秒，正先反后，首先有请正方三辩。

　　各位好，前半场对方试图告诉我们一件事，“搭子社交”能给予陪伴，所以缓解孤独，这是第一点。但您方提到伯牙这个特例是有问题的，“搭子社交”的出发点，需要有严格的分寸感，满足青年想要获取的新社交需求，所以它针对的是想要深入社交找朋友的人，而不是一群纯粹“搭”的社交的人。

　　第二，那些想要获得深度关系的人，反而很可能在“搭子社交”里受到伤害，这也是我方提出的例证。我可能怀着深入交流的心态找了一个“搭子”，可是对方只关注自己的需求，只想敷衍，这样的落差和不被接纳难道不会使我更加孤独吗？

　　我方当然承认“搭子社交”能够提供一定程度的人际交往需求，但我方还要提醒各位警惕这件事情。就好像我们习惯了刷短视频，我们就很难在全方面进行阅读。我就算可以学到一些碎片化的知识，但它也会降低人的认知能力，因为它破坏了人专注和深度思考的能力。同样，当你习惯了“搭子社交”这种浅层次的、短暂的快乐，你会失去建立深度亲密关系的能力，因为能力是用进废退。如何获得真实的自由，如何奉献他人，如何深入沟通，这些都是需要和真实的人不断碰撞，在深层关系里不断练习才能学会的。你只有从个人营造的舒适圈里走出来，才能拥抱真实的关系，否则你永远无法真正学会。

　　好，感谢主席。我方认为，对方虽认同“搭子社交”提供了最基本的物理陪伴，但对于物理陪伴和情感陪伴是否割裂，对方并未给出明确回应。在此，我方认为陪伴确实可在一定程度上缓解孤独感，此观点可视为我方所得。

　　接下来，我们已达成一个共识，即只要能缓解孤独感、获得情感认同，就算是让我们更不孤独。对方认同了这一点。而交流难以涉及深层次，这是一个社会性的普遍问题，并非“搭子社交”本身的问题。所以，我们寻找有共同爱好的“搭子”，会更容易具有共同点，从而更能够建立起深层次的情感连接，这一点我们在理念中已提到。同时，情感方面告诉我们，孤独会产生类似于某种让人沮丧的东西，所以只要能论证“搭子社交”能够解决这个方面的问题即可。即便我跟朋友出去，或者我出去找一个适当的进行运动，只要能让我感受到积极的情绪调节，让我开心，就是有意义的，也就能够缓解孤独感。谢谢。

　　好，接下来进入最为激烈的自由辩论环节。美方各 4 分钟，由正方先发起，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。在本环节中，每一位辩手的发言次序、次数和时间均不受限制。发言辩手落座为发言结束即为另一方开始的时间标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，照常累计时间。若一方时间已经用尽，另一方还有剩余时间，则该方辩手可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　正方：最终表明，51%的人在人群中都会感到孤独。如果有人陪着，这种文化存在，那为什么大家都有“搭子”，大家却越来越孤独了呢？对方辩友是否将现代以乙方归结为发票，将订单我们为中方。是因为刚。不代表里面就下来的，我们越要简单的陪伴，就是在情感一起，这个东西都变了，生主人的话做作为依号，就以他的身份连接他，是不是这个深份人接才能发现，银行刚刚说只有深层连接能够带给我们多发这我的孤独，那我刚刚社交他说提供最基本的物理陪伴，那好，那我让您问下我物理陪伴和思本陪伴能否完全脱离，一并没有给我这样一个证明的论证，那我怎么人不管物理陪伴的思场评判割裂，那就是说物理的话，他也可以提供一定的市场时败。那么在有刚刚一个问题，我说只要不是很多，或者说进行运动，只要我们开心，或者说能够缓解我们的情绪，也就能够缓解我们的孤独感。人体我们让我们在存在局义心里治疗中描述过孤独，都可以从三个层面来理解，第一个是人性孤独，由于利益隔绝，开发思交技巧，或者说他与群体进行了精神隔绝，有精神隔绝的问题上产生的动，能够缓解这部分问题是不是就算了，缓解了我们的孤独感，也就是让我们当今的年轻人更孤独呢？从分方法就比方的就是说这眼神你分开的那一瞬间，你感觉自己好像缓解了自己的口，其实呢，你会越来越这种方法就是以上之口，然后呢，我给你举个例子，比如是把剧本身坑 Q 的队友往往比出及自己的游戏体验，不玩的不好的时能能 PC 可以当复机，可是我的朋友都手把手教我的登析，在这款链接里我在很虚拟，而不是你是否买或系统我完全可以接到被看到是不是很完整，很为他写了对方辩友。在比如说刚才举的例子，在下延续人力信能给人管理，那你已经直接说了，可前饮水的瞬间确实能缓解，那他治疗过程中确实能缓解个人的孤独，其次喝也落差感并不是，我想请问如果有暂者转暂是否，这究竟是不是单的社交都会面临这样一个问题。

　　反方：我方有一个相反的数据，根据希到报告，书他谢那些长十是想也许新朋拓展超过 80 人。曾大要提示这个现象您刚刚也说了，数据来源就够，更就是一个交友软件，大家本来就是告你交朋的目的，社当然从搭的变成交友，所以您调查的根本不是想要搭的社交的人，而是一群想要开展深入的深入社交的人，真正搭的社交的人在乎的是自己的需求有没有内码，所以我自然看到大自己的感受感感受，就比如说我有要次很美找旅行搭位，但是对方把他当成摄影师，他把就晾在一边，那他是不是把他更加自己了。我要请问对方辩友，深层次社交一定只有没有才能达到深层的社交吗？深层的心理社交一定是要长久的去了消期才能达到，我比如想举个例子，比如说现在西域的太高，我达到我们共同南的太高，我们共同的高，我们都市非常常，然后这就不断，这就不断就成的事情。辩友要搞论的一个问题，我们讨论的是搭社交这个事情，你们方把搭的社交和搭这奉为一把当时社交其实它并不是搭，并不是一样的，当时社交它是一个质感能员自己个人的认个的一个东西。接下来我们不说来品幕，我刚提到说的下是上给大家先看来你做的观点是否过于机械论的呢，我你能够你发的是怎么样的，我有我们我的来成你没有法国吗？现在这封电影也没有反驳我和关于当时是得本身空最大，首先让我们从自我满足通道的方面的这 40 个人际关系，反而伤害了大家对粉丝的平感系，可那我就认为对方定和方松说看接下来们不方为什么会越来越针对心列群的扭效反应基层的满足其是更高方式的成迷性，而这次男性朋友拒己的整个家庭但口会不会对其投避争实的人不加庭呢？

　　正方：教辩友，您认不认可一个观点，就是我与人社交越多，我社要能越强，就能扩展更大，OK，但是呢，老强呢，你看的前会习惯的简的站的更更简单更短，嗯，还是刚话刚才说的不习惯了，床到那人可能慢下，现在好好谈。各方辩觉得你矛盾吗？你一方面说他不能缓解，说一定有这种感觉，为什么呢？不，我仍然我为什么还感觉我发才当时间让你失去那么深，是很能力而生存这张感觉之后，你不懒？我就是当时呢，会让你失去那种生存设情的能力，而生存这张才能够还给你付出来，然后呢，在这方面就是让我不利于生存时的，所以他不能够让你更不足的，如果有些老表大家只要学会基本能课了就行，但是长时间以后发现不知道怎么和人深不沟通了，我觉得更多了会尴尬，我都困在。

　　反方：有没有最大的注意对方辩友，您方说他的撤销他会挤我，我相当于可以理解，您说他社销会挤占我们生活的空间，那我的我进行他社交朋友的社交，这两者是冲突的吗？我方已经认证过了，我方说朋友是在受到限制的条件下来，我们才会去寻找拉圾来弥补我们这段时间内的不芳心。另外我想问你一个问题，就是说孤组长和我对缓解工软有帮助这个问题您方是我们看出了，我们今天需要论证的是破盆水弧子短就可以了，并不是要论证完全破除弧子短才可以让我们做出孤虑好平方，我想听听您方论证，首先他们的不是时间来，他们是能力的问题，但直观短。你说这发社交挤现了这个会师得和人们失去交亲朋友的能力，那我想问问你，发社交作为一种虔层，你说这种浅层的社会关系，那浅层社会关系到深层社会关系的过渡，我是否会以认为他的其实是朋友关系的过渡，我进行他的社交反而更有利于我去进行所有的社交啊，谢谢。

　　感谢双方精彩的自由辩。这边计时员需要临时改一下时间。下面我们将进入本次比赛的最后一个环节——总结陈词，每方时间各 3 分 30 秒。下面有请反方四辩进行总结陈词。

　　首先，我们回顾一下正方的问题。他们认为“搭子社交”是一种导致孤独的产物，我想说这种观点是将其简单复制了大家所处的这个时代。年轻人身处以产品和信息为主的强关联网络，加入到以兴趣和人聚人为主的弱关联网络，深入社交需要投入大量的情感和时间成本，而年轻人在高速发展的社会中难以有充足的时间和精力建立长期的社交关系。这时，如果没有“搭子社交”，我们将别无选择。“搭子社交”具有及时性，能够解决财富收入以及时间安排上的问题。

　　对方辩友提出亲切感会导致难以进行深入的评价标准，这是错误的。“搭子社交”是一种保持隐私、轻松自由的方式，并非让人像机器人一样呆着。在“搭子社交”的交往场景中，通过不断地与对方交流，我们往往能够感受到对方是否合适，进而自由地选择适合自己的“搭子”。当我们将个体之间的单一联络转化为多元后，彼此的关系自然而然地超越了其本身，形成了更深层次的关系。这也符合当代人对自由和充实感的追求。所以，对方辩友的各点并不成立，存在问题。

　　对方辩友提出我们的“搭子”和不同个体的改造有关，这实际上是一种对部分图原因范围方面的错误理解。我举个例子，五四运动时的年轻人们，他们为了共同的目标聚在一起，甚至彼此深入了解，尽管他们可能并未意识到。在这个时代，他们为了共同的目标而奋斗，满足了人们在一起的意义，这种陪伴对自己是足够的。这种陪伴让人们在精神上有了寄托，让马克思所说的人的社会关系组合更加清晰。当然，社交作为一种成本较高的关系，需要双方共同构成，给人以安全感。当代年轻人忙碌不堪，无法建立那么多亲密关系来满足所有需求。我们可能在某些时刻感到不适，但并不缺少爱与共鸣。我们都想寻找一个契机，寻找一个人陪我们一起追求爱好和情感。所以，我们和“搭子”在茫茫人海中相遇，明确了这种在精神层面的及时陪伴，也打破了传统社交公式的束缚。人们在判别、筛选和适应社会时，能够更加顺利，“搭子社交”也为我们提供了很大的缓解。

　　今天我方认为对方有三点关系存在问题。首先，最根本的问题是对方将拉的等同于行社交，对方的空间客户一直在社把拉的，拉社交氛围，你们对方面说拉社交系统压力较便携反足机神需求相对缺弱的关系，另一方又说像欧雅体亲那样子，给我们内心的抚慰，而我方认为搭子社交是一种社交模式，它不在这个转么圈后我式的对讲好。发展的对他的态度，我们是否和对他对方相，这种就是正常的生活上搭配模式，对大的体验，正常的社交模式应该是我们愿意去了解你这个人是怎么样的，而不是你能拿足个什么第一个第二个点来，是否能不要那么负担。对方今天找个搭陪，跟我觉得喊给楚说方讲的很清楚，我们根本不需要简单的陪伴，简单的陪伴虽能让人不那么无聊，但缓解不了孤独，现在年轻人为了追求自由而付出更加孤独的代价，即便花得到陪玩、陪聊，可到了 2024 年，仍有 92%的人感到孤独，51%的人曾非常孤独，有的人陪着也无关紧要，因为在记忆里从未得到过回应。在这个原子化的时代，真正的需求是在深度关系中得到的。

　　第三点，当事人要可转化的关系，对方说所谓的搭子跟朋友，第一点我方讲对方调查的根本就不是搭子的朋友，第二解释搭子的本质，是希望像老师去讲的那样，不愿意把时间和精力去维持这段关系，那么又怎能转化为师徒关系，反而懂了想要对方交朋友的心态，结果对方只是场中的一个工具，人一对人对呢，谈谈，反而天就是个口渴的面水，但那个瞬间。然后对方今天论这个一个很大的问题，他们的第一个前提是这是一个快捷的社会，对方说这个社会里年轻人没有时间去专注表达，用不到起来麻痹自己，而对方成本在对面在其他的各种优势，但从根本上来说，这其实是能够看这家教导的年轻人主要是人来的尝试，只要可说到自己的是是圈一点，让自己有到认识的满足就好了。

　　我方认为，对方辩友所说的是，我们年轻人是否有信心，年轻人真的需要有勇气去追寻真正有意义的深层关系。因此正如我方所言，搭子社交让年轻人更加不理解，也更不愿意去进入深层的链接，同时降低了我们原有的构建深层链接的能力，而深层链接又是我们不可或缺的。所以，这无疑会让年轻人更加孤独，而我们只是给自己带来一个虚幻，去面对真实的世界、真实的观点、真实的世界，才会像那个可怜可悲的穿着新衣的皇帝一样，因为有那么多的搭子，反而越来越孤独，才不会待在人群中去感受不断的隔离和疏远，才有机会找到那份属于我们自己的真实和真诚，能够进入真正的生存链接。

　　精彩的辩论赛至此告一段落，感谢双方辩手。接下来进入评委投票环节，评委将胜负方写在评分表上，并共同商议出本场比赛的一位最佳辩手，由主席助理收取评分表并交给主席。

　　接下来是观众提问环节，由场下观众举手示意，由主席选中，可向正反方各提一个问题，选手不能回答与问题无关的内容。现已有两人提问。一位观众提问：社交中，年轻人能否找到真正的朋友，以及如何建立朋友关系，认为人们需要这种情感交流，但在困难时不应过度依赖朋友。另一位观众提问后，感谢观众的提问。

　　下面是评委述票环节，评委依次对正反双方辩手的表现进行点评与总结，陈述投票理由。评委认为，双方在某些方面存在问题。正方在某些观点上，如从做人出发，探讨社会中社交关系的矛盾等，但表述不够清晰。反方在一些问题的处理上也存在不足，如标准的潜移默化改变，从深入交谈变为获得开心即可缓解等。在人际关系方面，反方存在缺少层次的问题。正方的论证在某些方面更加充实，如提到分寸感和实用心态，以及物理陪伴和情感陪伴不能割裂的观点。正方在处理期的问题上，反方虽有反驳，但正方在朋友问题上的回应不够有力，且所引用的数据存在削弱作用。评委期待听到双方在后续关于找搭子后是否能真正实现社交拓展以及如何提升交友质量等方面的进一步论述。

　　评委还提到，在判断标准上，双方在探讨内容时存在一些问题。从态度、心理等方面进行分析，认为双方在某些观点的表达上存在差异。对于孤独的消遣方式以及情感解决问题，评委希望双方能给出更明确的解决方案。

　　在自由辩环节，正方的表现更为积极，一直在推进自己的观点，如强调数据的重要性并进行重新推导。反方则在拆对方观点的同时，提出的唯一一个数据百分之五十点一尚未被拆掉。在这种情况下，评委认为正方的优势水平更高。

　　评委对数据在制作中是否起到关键作用存在疑问。

　　谢谢评委的精彩点评，下面进入最为紧张的主席唱票环节。首先是本场比赛的最佳辩手，为正方一辩。现在进行唱票。正方，正方正方正方 3 票，反方 0 票。我宣布本场比赛的最终结果是，获胜方为物理学院，最佳辩手为正方一辩。再次恭喜获胜的队伍以及获得最佳辩手的个人，本场比赛到此结束。请获胜队伍的院系代表等候队长群通知，进行下一轮的抽签。同时，请最佳辩手到主席处理处留下联系方式。各位辩手离场时请勿将主办方提供的笔带走。