尊敬的主席及各位：

　　首先，我方认为“没苦硬吃”是指在物质条件不丰足的情况下，忍受物质和精神层面的困难；“没福硬享”则是在物质条件已经相对充足的情况下，仍然刻意节俭、主动吃苦的现象。“谴责”是指对公众言论或错误行为进行严肃审视并表示批评的一种态度。基于此，我方的观点是：哪种行为对个人身心以及社会发展的危害更大，哪种行为就更应该被谴责。

　　相对来说，“没福硬享”是个体精神层面的满足，能够给人提供很好的情绪价值。例如在有压力时，通过适当的方式奖励自己。而“没苦硬吃”则是个体精神层面的压抑，会导致诸多严重后果，甚至影响社会发展。因此，我方坚定地认为“没苦硬吃”更应该被谴责。

　　首先，“没苦硬吃”会造成个人的精神层面不足，对个人身心健康造成伤害。《清华日报》报告在《自然旗下分子精神病学》中的积极研究指出，老年时期的生物对其发育和个人行为有多种不确定影响，当长期处于应激状态时，会产生各种生理反应，逐渐积累就会形成应激负荷，导致精神疾病。数据指出，超过 40%的儿童精神疾病以及超过 25%的成人精神疾病的发病，与童年时期的应激有关，而这些精神疾病需要大量精力去治愈。

　　其次，“没苦硬吃”会腐坏个人的人生观和价值观。在特殊的教育环境下，通过一种压抑的成长环境来培养孩子，这会对孩子的人生观和价值观产生负面影响，使他们对父母感到失望，甚至对世界产生新的危害。在这种不良影响下，一些人在追求不到前途之后，盲目地将生存当成了目的，从而出现了为了生活而吃苦的行为，而这本质是一种创造苦难的过程。

　　最后，“没苦硬吃”会破坏社会发展节奏，形成不好的社会风气。据《人民日报》报告，当今社会人们的物质生活水平不断提高，国家统计局的数据显示，人均可支配收入同比增长 8.5%，城乡生活差距逐渐减小，恩格尔系数下降，人均住房面积比增加 1.8%，粮食总产量从 1949 年的 2217 亿斤增加到了 2024 年的 13908 亿斤，中国已全面步入小康社会。在这个生活水平逐渐提高的社会中，我们没有必要去刻意吃苦，而应该去享受现代的生活。如果总是在回忆历史的苦难，不能拥抱现代的生活，那么“没苦硬吃”会拖慢社会发展的脚步，也会浪费社会资源。

　　综上所述，我方坚定地认为“没苦硬吃”带来的后果更严重，伤害更广泛，更应该被谴责。谢谢！

　　感谢正方一辩的精彩发言，下面有请反方二辩对正方一辩进行质询。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方有 5 秒的保护时间，保护时间内质询方不得打断，时间为 2 分钟。

　　如果早期经历了过多的苦难，在遭受重大挫折之后，可能就不会有更好的应对挫折的能力。那我早期已经吃了很多苦难，这是不是对自身的精神也会有一定的影响？那您为什么会认为，又怎么能够保证我早期吃苦的结果，而当遇到更大挫折时，会带着比较消极的态度去面对挫折呢？那您认为人是不是应该在苦难中成长，或者在苦难中寻求对自己有帮助的东西，而不是一味消极地面对生活，应该保持积极的态度。其实在实践中，苦难对于自身的一些发展可能会有一定的影响，这是我方刚刚承认的。但是我们今天讨论的主题是没苦硬吃，什么叫没苦硬吃，就是我们不需要这份苦，但是您却去吃了。比如说之前有些案例，像篮球救援队，他们本身来自小康家庭，但在受灾时期，他们主动选择去奋战在一线，他们是主动去吃苦。但是您刚刚说这会造成不良风气。首先我方的问题是没苦硬吃，什么叫没苦硬吃，我方告诉您，这是有一个明确界限的。没苦硬吃是我不需要去吃这些苦，但他却主动去吃，他已经处于小康社会，满足了自身的精神需求或满足感后，去为了救援而吃苦，但他并不是一定要去。您方辩手还是没有听清楚我的意见，我选择去了救援队，那是我自己的一个选择，我去吃这份苦，并不是没意义的，那是对我自己的一种考验，是我对人生态度的一种表达，父母对我的教育也是如此，这种苦并不是毫无意义的。

　　我方的观点是没福硬享更应该被谴责。我方将没福硬享这一概念理解为：在没有公允条件的情况下，对自身实际情况缺乏考量，盲目追求享受。而谴责是指对公众性的错误行为进行严厉批评。我方的判断标准为对个人和社会的危害程度，何者更甚，何者就更应该被谴责。

　　追求幸福的方式有很多种，在自己能力范围之内追求，我们可以把它称为合理追求；而超出自身能力之外的追求，我们称作盲目追求。首先，盲目追求可能会导致过度消费，给个人和家庭带来负担。在如今这个物质丰富的时代，许多年轻人，尤其是大学生群体，为了提升生活品质，购买奢侈品或高端电子产品，他们总有办法超前消费。这种享受超出自身能力范围，很容易造成过度消费。而过度消费不仅会给个人带来经济负担，有时还会影响到家庭。例如，21 岁女大学生因超前消费无法偿还欠款而选择自杀；毛同学从去年 3 月开始在各个网络平台上贷款，用于购买游戏收费及其他产品来满足自己当前的消费需求，这对于一个普通农村家庭来说，是沉重的经济负担，给父母带来极大的压力。由此可见，没福硬享对个人和家庭的危害极大。

　　其次，没福硬享会对社会产生不良影响，扭曲社会价值观念。这种影响会向他人传达出一种错误的信号，即不必过多努力和贡献就可以获得享受。长此以往，社会价值观念将被扭曲，道德风气会日益败坏。比如某些网红，通过一些不正当的方式炫耀奢侈品、豪车等，这可能会让一些观众尤其是年轻人产生错误的认知，认为这种生活方式是美好的，从而去追求这种过度的享受，造成社会攀比的现象，而忽略了真正的社会价值和个人成长。

　　再者，没福硬享通常是个人在当前的生活环境下，拥有了较好的生活条件，在没必要过度享受的情况下，出于某些目的主动去追求享受的情况。这种情况容易引起他人的心理不平衡。往往是因为现实中与他人的生活状况进行不恰当的比较，在不考虑个人实际情况的前提下，去追求不属于自己的福气，影响他人的心态。这样的心态会逐渐形成攀比心理，而一旦走入盲目攀比的怪圈，则容易内心失衡，陷入迷茫。例如，关某利用职权谋取私利，与他人勾结谋取利益，获得不属于自己的名誉和金钱，他共收受 42 人所送财物共计 1960 余万元，并被开除党籍公职。在如今的法治社会，这种违背社会公德的行为难道不应该更加被谴责吗？

　　综上，没福硬享造成了过度消费的观念，扭曲了价值观，损害了个人品格，对个人、家庭和社会都产生了负面影响。因此，我方坚定地认为，没福硬享更应该被谴责，我们应该做到量入为出，量力而行。

　　感谢反方一辩的精彩发言，下面有请正方二辩对反方一辩进行盘问，回答方只能作答，不能反问，正方可以打断，但回答方应有 5 秒的保护时间，保护时间内正方不得打断，时间同样为 2 分钟，回答记录总时长。

　　好，那么我想请问反方一辩，您在论述中提到一个 21 岁的人，努力还贷，但您是否通过其现象看到本质？您也说了他是农村家庭，有没有一种可能是农村家庭出身的他，小时候没有接触过这些，在他人的误导下进行贷款，最终无力还款，对家庭以及个人造成危害？我的家庭中有个 20 岁话少的人，他本身是出于对自己能力范围之内的追求去进行贷款，这属于在能力范围内，不属于超出能力的享受。您刚才说的是能力之内，好，这个问题先到此为止。那么我想请问，您刚才说不必通过努力就可以获得社会贡献，那么想请问您对于这个不必努力就可以获得社会贡献的定义是什么？通过努力和贡献就可以获得享受，这是一种错误心态，会对当代青少年产生不良影响。

　　您又说网红不正当参与骗局，其中大部分网红是在极有能力的情况下，不属于没福硬享的范畴，这是您当时提到过的。追求幸福能力之外的消费叫做唯族印象（此处表述不太明确，可能存在错误），但是他们有足够的钱财、经济以及社会资源。首先，我们说网红，他们就像我们要申请酒（此处表述不太明确，可能存在错误）。甚至知道他是正确的之后，那它的真正意义是什么？它真正的意义。那我是否可以认为您举了一个没有意义的例子？您又说对比落差来源，落差感往往是小时候没体验过所带来的，而不是没苦硬吃，我刚刚也说了，没苦硬吃会对人的心理和生理，以及人生观和价值观造成更大的压力。

　　首先，对于明知社会机制和相互同感会对生活产生更好影响，以及我方认为知道某些事情是普通人主动去承受，这作为社会的保障，并不会对社会产生不好的影响。而且我们刚才所探讨的是更应该被谴责的问题，所以我方认为没福硬享更应该被谴责。

　　下面有请正方二辩进行小结，时间同样为 1 分 30 秒，有请。根据 2023 年全国经济平均数据显示，64%的 00 后接受过苦难式教育，这种教育方式使孩子在童年时期产生愧疚感，而他们在成长过程中普遍认识到这点，在成年后会采取自我补偿的态度，这也就是为什么“没福硬享”近期在网络上兴起的原因。因为人长大了，所以“没福硬享”的本质是阻碍其接受教育所留下的心理创伤。同时，针对我方反方二辩提出来的问题，为什么他们要选择主动吃苦？我认为这不是一种主动选择吃苦，而是为了其他人的幸福而努力，负重前行，其本质是为了别人而努力，而不是去主动吃苦，我认为对方观点有误。

　　好，感谢大家。首先，您方提到苦难，我们遭受的苦难会提高我们的抗压能力，那么我想请问，我们遭受的苦难会不会对我们个人的精神层面造成一些压力呢？首先，前面提到的这个，文中一说于童年，他们提到了民固定是配这个感，那您方对这个感的定义是什么？我认为不配表感是父母通过或者说老一辈人通过他们遭受的苦难来对我们进行一种打压，或者说老一辈人用苦难炫耀自己的苦难，来彰显自己拥有教育晚辈的资格，这是一种认知偏差。特定历史时期可以暂时调整思维方式，您说是可以调整的一种方式，那么我想请问，我刚提到过，64%的 00 后接受过家庭教育，他们产生的这种不配合感，然后他们在后期会采取一种自我补偿的方式，您方怎么看待这种自我补偿？自我补偿的方式有很多种类，不一定非要通过您所说的那种手段。那我这么说吧，最近从网上来看，我们大部分人对于没福印象实际上没有您刚说的那么可怕。像校园贷之类的，实际上更多的是一种，比如说我今天不开心了，我给我自己买了一个小蛋糕，或者是我今天只能吃泡面，但是我把我的泡面吃成满汉全席这种小层次的，能给自己带来情绪价值的一种，这种所谓的没福印象，跟您刚刚提到的应该不是过于大的问题。我算它定义为有不小数二位小数，每一双粒子中所需要的在单排可以说两杯，那您认为这种奶茶喝两杯，在您的消费能力之内吗？如果您这个月的生活费够，那您为了自己开心，您可以把它喝两杯，是这种还算没福吗？我觉得这是否定的。我们可以每天规划好，对，随便有。您方现在提到了他的家庭电影，那么提供的这个主人公，他的家庭给他提供了一种不好的环境，让他在苦中成长，以他为主，那您方认为这一定对人的成长是没有作用的，我并没有提到这个观点。

　　辩题为：没苦硬吃更应该被谴责 vs 没福硬享更应该被谴责

　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：勤俭是持家的坚守，那您是否认为他们资源本身就是为了满足人们各种需求而存在的？用社会资源的同时也在为社会创造价值。比如有人为了节省公交车费而步行，最终却住院花费几十万。这个账该怎么算？这是不是个问题？还有，您认为父母为子女好，子女却对父母抱仇，这种情况应该如何选择？我方认为社会资源本身就是为了满足人民的各种需求而存在的，社会资源的利用也在为社会创造价值。但有人没有合理利用，比如不坐公交，这虽满足了自身某种需求，但也带来了不良后果，比如导致教学信任问题。您提到的 21 岁女孩子的例子是偶然存在的，在日常生活中并不常见，对不对？这是个极端例子。那像借贷这种情况，您要怎么去判定百分之之求的借贷一定是在哪个幅度上？是因为一些社会压力所造成的，比如生病或其他原因而去借贷款来维持生活，这种情况在大多数人当中，是不是存在一定的范围，比如 20% - 30% ？另外，我们刚刚提到那个抓娃的例子，他给孩子带来的创伤是否构成犯罪？

　　在一个论程中，您方所说的例子会导致古代性教育的问题，对吗？ 　　是的。古代式教育呢？会导致自我补偿一辈子的缺失吗？ 　　是的。按照您方的理解，违规的认知是导致长大后的违规影响，对吗？ 　　我方并不这么认为，我方只是认为会获得不配得感，再加上社会他人的一些误导的情况下，可能会导致违规感。小时候的苦，但是教育以及长大后的自我补偿，小时候的应试是孩子在成长过程中面对大人学得有畏学，怎么能成为长大之后不合理讲课的理由呢？ 　　我方并没有认为这不是不合理享受的理由。那您方所说的享受的补偿就是自我补偿，那请问您的自我补偿是什么意思？ 　　自我补偿是指我小时候没有得到它，我现在想拥有它。 　　对一个东西最好的方法就是去……（此处表述不太清晰） 　　您方依然没有认真听我方的意见稿，我方的意见老师已经明确地提出，您方刚刚所说的例子就是有福享福，我小时候所受的教育导致我长大或自我补偿，是属于有福享福的范围，并不是属于没福硬享的例子。 　　好，再举最后一遍，您方当中是不是提到了抓娃的例子，是有个驯养环境，对吗？ 　　是。 　　是因为那个抓娃公（此处表述不太明确，推测为“抓娃娃例子中主人公”）是主人公的父亲，对他采取了在教授时就营造给他一种古代的环境，是吗？ 　　那我还想提问，您有没有注意到这些选择，什么是谴责？选择是最终定词，对啊，您方没有注意到，那您方都没有认真注意到一个选择定义。在幼儿的例子中，小时候孩子所遭遇的这个苦难的环境，难道这个孩子要来谴责父亲吗？谴责是一个带有很严重的斥责性质色彩的词语，首先我们谴责的是没苦硬吃的这个行为，而并不是没福硬享的行为，我们认为就是在这个抓娃娃的例子中，不一定得有明确表示。 　　不一定。

　　辩题为：没苦硬吃更应该被谴责 vs 没福硬享更应该被谴责

　　环节：正方三辩·小结

　　在当时的时代，经济发展还不足以支撑人们对美好生活的向往。但现在，我们的经济在发展，人民的生活应该是在改善的。我们不应以沉默的价值观，让已经发展的经济被浪费，不应忽视经济发展给我们带来的便利生活。我们的精力是有限的，不应把精力全部放在某些过程中，而应把精力放在解决经济发展方向的困难上。如果一味地让工作的价值观去催促我们，反而会影响未来的发展。所以，我们应该更加明智地选择。这种选择不仅对我们现在有影响，对以后也可能产生影响。比如读书，比如孩子的教育。孩子们可能会做很多功课，但如果这种行为没有经过同意，可能会影响孩子的关系，这是很重要的。

　　在我方进行的过程中，首先，对方提到同代式教育会导致长大后的自我补偿，并用一辈子来治愈，我方认为这种一辈子的说法过于绝对，否认了某些特殊案例。其次，在对方提到的网络案例中，他们营造了一种苦难的虚假环境，致使孩子的身心受到一些影响。我方坚定地认为，这个例子不符合我们今天的论题，因为不能因为孩子小时候受到这种困难环境，就对其进行谴责，我方对谴责的定义是具有严厉斥责性的词语。古代式教育中，自我补偿式教育是对方的观点，而对方认为老一辈人绝对不会认为自己的生活习惯会给孩子造成影响，您方的这种观点一直是年轻人在强调，是年轻人向老年人诉说他们给自己带来的一些不良教育及影响，这只是从年轻的观点出发，根本没有考虑到一些长辈的情况。

　　辩题为：没苦硬吃更应该被谴责 vs 没福硬享更应该被谴责 　　环节为：自由辩论

　　首先，我们选择的仅仅是行为，包括一些外在的例子。我们说苦难并不会让人获得挫折的效率，比如马丁上学的例子，他的父母给他营造的环境，让他比同龄孩子吃了更多的苦，这难道不是一种苦吗？这难道不是一种痛苦吗？对方对于这样的概念是否有些模糊？对方一直在跟我扯主体和个体的概念，我方并不认同。因为一个人的主观意识所做出的行为，可是对方却不认同这个行为，只认同这个人，或者只认同这个行为，却不认同这个人的感受。

　　首先，对方能否告诉我，家长对孩子的教育方式是不是错误的？我方认为，有些家长给孩子营造苦难环境的行为是错误的。既然是错误的，那是不是有必要对其进行一些谴责，以表示一种诚恳的态度？错误的教育方式会对孩子产生不好的影响。

　　比如李先生花了 20 万全家去旅游，父母为了省钱导致没赶上登机手续，李先生却没有生气。我方认为李先生在有一定经济能力的情况下做出这样的选择，是因为只有在没有经济条件的情况下，才会优先考虑家人。

　　同时，我方认为对方误解了我们举抓娃娃的例子，这个例子本质上是不推行苦难式教育，它所宣传的是不推荐吃那些没必要吃的苦。

　　对方一辩在一辩稿中曾提到没这一条件造成一种超前消费的行为。根据我方数据显示，在双减消费时，会有很多积极性效应。例如 2024 年一二月的社会消费额达到了八万一千三百一十七亿元，同比增长 5.5%，尤其是在汽车和电子产品的消费膨胀。消费模式的扩大促进了经济的发展，在宏观经济条件下，国家应对超前消费的宏观经济效益是显著的，宏观效益养活了更多的人。相比之下，个人的压力也不能忽视。

　　我方认为，超前消费对个人的影响是存在的，虽然可能会影响当下的情况，但这种分析的重点是超前消费是否存在，以及借贷是否属于科技效率的一部分。如果不借贷，数据显示 90%的年轻人只有靠借贷生活，这样才能有一个稳定的居住条件，增强社会经济感和稳定感，也会为国家带来稳定性。国家的宏观经济发展是重要的，我们需要更好地发展经济，面对改革。

　　对方辩友，我们的观点是对个人和社会的发展有益的，而不是像您方一直在强调的历史中父母的行为，也不是讨论孩子应不应该选择父母。我方在一篇稿中说没影响价可能会导致超前消费，对个人和家庭造成负担，所以我方的观点是从个人和家庭的角度出发的。

　　接下来看第一个例子，联合国对以色列的谴责，这是谴责的一个应用。第二个例子，经济制裁的一个事项，以及董事长被公开谴责，这是谴责的另一个应用。所以，选择这个词是有其意义的，违规影响为什么应该被选择？因为违规影响有一个很大的特点，就是有些人总是跟自己说自己在做一件对的事情。首先，对方辩友说到选择的问题，谴责也是一个审判，我们双方对谴责的定义存在问题，在审判上是有问题的，我们会谴责，但不可能去改变这个复杂的观念，这个问题我方已经思考过很多，不要再重复回答这个问题。同时我方认为，我们谴责的是这种行为和思想，而不是个体。

　　作为反方四辩，我将进行总结陈词。首先，让我们回顾一下我方观点。我们认为，真正解决问题的方法是首先认识到现实情况。我方一直认为，某种影响的存在使得我们应该做出选择。这不仅是一种社会趋势，而且我方一辩也明确提出了每个影响和有关不产数的定义，将对影响的定义也包含在正常范围之外。而对于对方提出的六个小对二键，则是对需求认知的问题。在这里，从对方的观点中，我们想到了一些问题。在正经的讨论中，我们探讨了基本的含义。接下来，我要指出反方存在的几个问题。首先，对于陈述的定义，每个人的理解并不相同，那么我们是否应该找到一个前后一致的点去进行讨论。其次，对于选择的对象，比如前方所提到的双方所提及的选择，以及谴责这种词汇，我们需要明确，谴责的定义双方是否一致。其次，我想说在一个案例中，小孩所受到的没护应是对他产生影响的，但这种影响是否是一辈子的，并没有确切的定论，而且这是一件长期的事情，并且补偿的方式有很多种，并非只有正方所说的那种方式。另外，我想再次强调我方的观点，我们认为应该根据实际情况做出选择。感谢反方四辩，下面有请正方四辩进行总结，时间同样为 3 分 30 秒。

　　辩题为：没苦硬吃更应该被谴责 vs 没福硬享更应该被谴责

　　环节：自由辩论

　　好，感谢各位。在今天的辩论中，我们回到没苦硬吃与没福硬享的讨论，对其进行深入论述。首先我方在论述中提到，没苦硬吃是指在物质方面充足的情况下，过度地去承受苦难。我方认为，这会对个体的精神层面造成压力。而对于没福硬享的定义，我方认为是在生活质量能提高的情况下，对个人的积极性满足，且它能为我们带来一些持续价值。

　　根据我们的数据显示，40%的儿童精神疾病、25%的成人精神疾病与童年时所经历的逆境有关。由此可见，我们在童年时经历的苦难已经足够多，在如今物质条件充足的情况下，没必要再去吃那些没必要的苦。而且我方提到，64%的 00 后有不配得感，这种感觉会伴随一生，后续可能会采取一些自我补偿。没福硬享这一词语在网络上兴起，正是因为 00 后长大后，试图治愈童年时所受的心理创伤，且这种现象对大众的认知产生了一定影响。

　　每个人的性格在一定程度上是从小形成并可能伴随一生的，一些精神疾病可能源于此。如今生活水平不断提升，那些没苦硬吃的行为是不能拥抱现在社会生活的表现，比如会浪费社会现有资源，导致经济效益低下、劳动市场消费不合理、社会物力下降，最终影响创造力。

　　我方举例，历史上很多发明正是为了避免吃这些苦难，才创造出有利于我们的东西。我方认为，没苦硬吃的危害尤其深远，而没福硬享是这一代年轻人在共苦中找到对生活的热爱的一种方式。综合这两点，我方认为没苦硬吃更应该被谴责。而且对方辩友提到，一些老一辈人为子女以后的生活而没苦硬吃，若这种节俭导致了很坏的结果，是否会对子女造成更大压力，从而影响他们的个人发展。

　　比赛环节到此结束，请评委将评分表放在桌子上，由专门的工作人员收取。有请工作人员带领评委退席评议。

　　现在进入观众提问环节，在场观众可对本场比赛存在的疑问进行提问，提问结果不记录成绩。

　　在关于这个话题的情况下，我们的谴责对象应该是具有的行为而不是人。但是为什么反方在辩论中反复提及正方所说的人的行为选择对象是实施教育的人呢？我方肯定要强调这个程度是什么。反方自己的观点和他们所阐述的观点差不多，他们认为父母所发生的这种主动行为是他们所选择的，可是他们却不谴责，按照反方的观点，那是不是孩子应该选择父母呢？因为是父母给孩子造成的这种承担性教育，导致孩子长大后出现一些行为问题。比如在抓娃娃的例子中，是父母给孩子造成的一种苦难，是一种不好的教育，那么孩子在后续过程中做出的反应，是不是应该归咎于父母呢？这就是我所说的，一个学生举的例子，他的父母给这个孩子造成了不好的影响，导致了不好的教育，那么对于这种造成的现象，大家怎么看？

　　还有人要提问吗？没有的话，这是我们本场比赛的签到码，71409478671409786。我们比赛会按 1:50 名发放积分，大家如果签到了，都会有参加比赛的进度，也就是说要求一加公测都是可以加分一场，可再加那个参加活动 3 + 5，只不过因为积分有限，只有 200 个积分，来的人数比较多。请大家保持安静，等待评委点评。