各位朋友大家好,这里是辩论赛的现场,我是主持人。本次辩论赛即将开始。请各位同学将自己的手机调为振动或静音状态,各位辩手禁止使用手机。我们的辩题为:如果有技术让宠物说话,你愿意使用吗?在我右手边的是正方,他们的观点是如果有技术让宠物说话,你愿意使用?下面有请他们做自我介绍。
在我左手边的是反方,他们的观点是如果有技术让宠物说话,你不愿意使用。下面有请他们做自我介绍,正方一辩,反方一辩,反方二辩,反方三辩,反方四辩。
在比赛开始之前,让我们来熟悉一下比赛的提示:当时间还剩 30 秒时,您将听到如下提示音。当时间还剩 5 秒时,您将听到另一种提示音。三次发言结束时将听到相应提示音。
各位朋友大家好,这里是辩论赛的现场,我是主持人。本次辩论赛即将开始。请各位同学将自己的手机调为振动或静音状态,各位辩手禁止使用手机。我们的辩题为:如果有技术让宠物说话,你愿意使用吗?在我右手边的是正方,他们的观点是如果有技术让宠物说话,你愿意使用?下面有请他们做自我介绍。
在我左手边的是反方,他们的观点是如果有技术让宠物说话,你不愿意使用。下面有请他们做自我介绍,正方一辩,反方一辩,反方二辩,反方三辩,反方四辩。
在比赛开始之前,让我们来熟悉一下比赛的提示:当时间还剩 30 秒时,您将听到如下提示音。当时间还剩 5 秒时,您将听到另一种提示音。三次发言结束时将听到相应提示音。
尊敬的主席及在场各位,下面我将作为正方一辩进行开篇陈词,时间为 3 分 30 秒。论据内容应充实清晰,语速适中。
人们为了陪伴娱乐、情感寄托以及获得其安保或劳动助力等目的而饲养宠物,与人类建立了深厚的情感联系。技术是由人类发明且可被人类控制的,我方认为如果有技术让宠物说话,人类愿意使用。判断标准为与宠物开口说话是否提高人群的亲密关系,以及人对动物世界是否有更深入的了解。下面我将详细阐述以下观点并进行论证。
首先,宠物开口说话满足人类的需求,提高双方亲密度。在当今社会,宠物对于人类来说已不仅仅是宠物,而是被当做家人。然而,人类与宠物之间的交流存在局限性,对于宠物做出的行为,我们只能去猜测它们的意思和想法,或者上网搜索求助网友,但并不能准确判断。而如果有技术让宠物说话,就无需猜测它们的想法,可以直接与其进行沟通交流,节约时间和精力上的成本,更高效地了解双方的需求,在互相满足需求的过程中建立亲密联系,提高亲密度。例如,当宠物身体不舒服时,在使用技术前我们可能无法及时察觉,若有技术让它们说话,宠物就能表达不舒服,主人也能及时采取相应的措施满足它们的需求。再比如,当我们心情不好,单方面向身边的人倾诉时,可以对宠物倾诉,如果它们不会说话,就难以提供必要的安慰。但如果有技术让它们说话,它们会在人们需要帮助的时候给予安慰,提供情绪价值。这种沟通与交流在相互满足的过程中,将会极大程度上提高人群之间的亲密关系度。
其次,大众选择让宠物开口说话,能使大众更加了解动物世界。有技术让宠物说话后,在宠物与主人聊天的过程中,宠物可以自主讲述动物世界,让大众了解曾经不了解的动物界知识。大众通过宠物讲述其生活习性,例如猫会在固定地方排泄并认真掩埋排泄物,猫的尾巴的不同状态表达不同情绪。当猫尾巴向上翘起呈弯曲状时,在使用技术前,大众无法感知动物的情绪,而宠物开口说话后,它们就会直接告诉大众这是为什么要这么做。再比如,很多宠物会分享它们对世界的独特认知,讲述它们如何感知自然现象,让大众从动物的视角来了解和感知世界。通过宠物说话,让大众对动物世界的多样性有更深刻的认识,了解到不同动物之间的差异,进一步了解它们的生活习性、情感需求等,从而降低大众了解动物世界的门槛。
综上所述,无论是出于宠物开口说话能满足人类需求、提高亲密关系,还是能让大众更加了解动物世界这一角度,我方都坚定地认为如果有技术让宠物说话,人类是愿意使用的。
尊敬的主席及在场各位,下面我将作为正方一辩进行开篇陈词,时间为 3 分 30 秒。论据内容应充实清晰,语速适中。
人们为了陪伴娱乐、情感寄托以及获得其安保或劳动助力等目的而饲养宠物,与人类建立了深厚的情感联系。技术是由人类发明且可被人类控制的,我方认为如果有技术让宠物说话,人类愿意使用。判断标准为与宠物开口说话是否提高人群的亲密关系,以及人对动物世界是否有更深入的了解。下面我将详细阐述以下观点并进行论证。
首先,宠物开口说话满足人类的需求,提高双方亲密度。在当今社会,宠物对于人类来说已不仅仅是宠物,而是被当做家人。然而,人类与宠物之间的交流存在局限性,对于宠物做出的行为,我们只能去猜测它们的意思和想法,或者上网搜索求助网友,但并不能准确判断。而如果有技术让宠物说话,就无需猜测它们的想法,可以直接与其进行沟通交流,节约时间和精力上的成本,更高效地了解双方的需求,在互相满足需求的过程中建立亲密联系,提高亲密度。例如,当宠物身体不舒服时,在使用技术前我们可能无法及时察觉,若有技术让它们说话,宠物就能表达不舒服,主人也能及时采取相应的措施满足它们的需求。再比如,当我们心情不好,单方面向身边的人倾诉时,可以对宠物倾诉,如果它们不会说话,就难以提供必要的安慰。但如果有技术让它们说话,它们会在人们需要帮助的时候给予安慰,提供情绪价值。这种沟通与交流在相互满足的过程中,将会极大程度上提高人群之间的亲密关系度。
其次,大众选择让宠物开口说话,能使大众更加了解动物世界。有技术让宠物说话后,在宠物与主人聊天的过程中,宠物可以自主讲述动物世界,让大众了解曾经不了解的动物界知识。大众通过宠物讲述其生活习性,例如猫会在固定地方排泄并认真掩埋排泄物,猫的尾巴的不同状态表达不同情绪。当猫尾巴向上翘起呈弯曲状时,在使用技术前,大众无法感知动物的情绪,而宠物开口说话后,它们就会直接告诉大众这是为什么要这么做。再比如,很多宠物会分享它们对世界的独特认知,讲述它们如何感知自然现象,让大众从动物的视角来了解和感知世界。通过宠物说话,让大众对动物世界的多样性有更深刻的认识,了解到不同动物之间的差异,进一步了解它们的生活习性、情感需求等,从而降低大众了解动物世界的门槛。
综上所述,无论是出于宠物开口说话能满足人类需求、提高亲密关系,还是能让大众更加了解动物世界这一角度,我方都坚定地认为如果有技术让宠物说话,人类是愿意使用的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,无论是出于宠物开口说话能满足人类需求、提高亲密关系,还是能让大众更加了解动物世界这一角度,我方都坚定地认为如果有技术让宠物说话,人类是愿意使用的。
下面有请反方质询正方一辩,共计时 1 分 30 秒,回答方只能作答,不能反问,质询方可以打断,但回答方均有五秒保护时间,保护时间内不得打断。
我想请问,所有宠物都被当作家人,对吗?我方观点认为,所有事物并非都与家有密切关系,涉及程度、接触问题等,只能推测或需搜寻充分的需求,难道我不能合理地根据具体情况来判断它有些什么优势吗?但是若您猜错它的大概意思,这样就会浪费很多时间,反应也会更加迟钝。然后呢,您说宠物在不能说话时无法表达哪里不舒服,难道宠物能说话之后它甚至不能得到一些提升吗?我们并不是说哪里不舒服,而是表达出它不舒服,然后您就可以去解决。难道在宠物说话之前,通过它的日常行为,比如它突然行为异常,我不能观察到它的一些情况吗?
宠物可以说话,您方说宠物在能够说话后能够为我们提供一定价值,它的智力至少有不到六七岁小孩的水平,那它如何为我们提供正常的价值呢?它可以安慰您,比如我下班,有一天我加班回家了,我很烦,我的小狗过来安慰说:“你别烦了。”难道这不是好处吗?您也可以让它该说话的时候说话,不该说话的时候不说话,人是主导地位啊,您方认为人和宠物之间,人是处于主导地位的,对吗?也就是说人是主导者,您说科学研究感知动物体验多样性,宠物进化后,有助于我们科学研究感知动物世界,难道在它未进化之前,我就无法通过科学研究和数据来研究感知动物世界吗?但如果它能说话,它就可以直接告诉你,这样可以节约成本,直接实现啊,难道这不是好处吗?
下面有请反方质询正方一辩,共计时 1 分 30 秒,回答方只能作答,不能反问,质询方可以打断,但回答方均有五秒保护时间,保护时间内不得打断。
我想请问,所有宠物都被当作家人,对吗?我方观点认为,所有事物并非都与家有密切关系,涉及程度、接触问题等,只能推测或需搜寻充分的需求,难道我不能合理地根据具体情况来判断它有些什么优势吗?但是若您猜错它的大概意思,这样就会浪费很多时间,反应也会更加迟钝。然后呢,您说宠物在不能说话时无法表达哪里不舒服,难道宠物能说话之后它甚至不能得到一些提升吗?我们并不是说哪里不舒服,而是表达出它不舒服,然后您就可以去解决。难道在宠物说话之前,通过它的日常行为,比如它突然行为异常,我不能观察到它的一些情况吗?
宠物可以说话,您方说宠物在能够说话后能够为我们提供一定价值,它的智力至少有不到六七岁小孩的水平,那它如何为我们提供正常的价值呢?它可以安慰您,比如我下班,有一天我加班回家了,我很烦,我的小狗过来安慰说:“你别烦了。”难道这不是好处吗?您也可以让它该说话的时候说话,不该说话的时候不说话,人是主导地位啊,您方认为人和宠物之间,人是处于主导地位的,对吗?也就是说人是主导者,您说科学研究感知动物体验多样性,宠物进化后,有助于我们科学研究感知动物世界,难道在它未进化之前,我就无法通过科学研究和数据来研究感知动物世界吗?但如果它能说话,它就可以直接告诉你,这样可以节约成本,直接实现啊,难道这不是好处吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
宠物是指为了精神目的而饲养的生物。在我方看来,即便宠物能够像人一样具备发出声音的条件,这并不意味着它们能够表达意义或具有相应的思想。而且我方认为,宠物的智商在开口说话之后,短期内会发生改变。经过深思熟虑,我方不愿意使用让宠物说话的技术。我方将从以下两个方面进行论证: 第一,使用技术让宠物可以说话,会使人与宠物之间的关系受到破坏。因为短期内宠物无法理解说话的内涵,特别是无法像人类一样进行复杂的情感表达。人和宠物之间本身应是纯粹而简单的,存在着美好的情感。我们对宠物的期待并非过高,多数情况下,一个声音、一个眼神、一次拥抱,便可以传递我们之间大致的情感与想法。正是由于无法直接沟通,才会有这些默契和心有灵犀,也使得我们之间的关系变得亲密。宠物虽然不会说话,但会用实际行动来表达对我们的爱。然而,当使用技术让宠物说话时,反而会破坏我们与宠物之间的情谊。试想,当宠物开口说话,甚至用它们较低的智商说出的话,可能并非我们所预期的。我们以为彼此心有灵犀,实际上这可能只是我们的一厢情愿。最终我们会发现,一直以来只是我们自己以为宠物可以理解我们。所以,宠物开口说话,不仅破坏了我们之间的美好情感,产生了隔阂,更是破坏了我们之间的亲密关系。 第二,从长远发展的角度来看,如果宠物使用相关技术开口说话,可能会污染人与宠物之间的关系。根据语言的结构意义和使用方法等方面的差异,在很大程度上会影响使用者的思维方式。宠物本身处在一个单纯的世界中,它的世界里只有主人,它能感知主人的情绪,是最好的倾听者和陪伴者。然而,单纯地开口说话以及长期以往,我们不能保证它们是否会逐渐懂得人类世界的复杂,并且它们也会逐渐对自己产生思考。比如网红小狗篱笆学会了上百个指令,长期以往,它开始深入思考,问它的主人:“狗为什么是狗?”它对自我的定义产生了怀疑。作为一个合格的主人,难道会让自己的宠物陷入自我怀疑之中吗?会让它们因为这些不必要的东西而变得不快乐吗?我方只希望宠物能够快乐,同时也能给我们带来快乐。再者,人类的社会是复杂的,我们在回家时所带有的各种情绪和经历,也可能并非都是积极的。我们真的要用这些负面的东西来破坏宠物的纯真吗? 综上所述,为了保护我们与宠物之间既存且美好的关系,为了保留宠物的美好纯真,我方不愿意使用这项技术。
宠物是指为了精神目的而饲养的生物。在我方看来,即便宠物能够像人一样具备发出声音的条件,这并不意味着它们能够表达意义或具有相应的思想。而且我方认为,宠物的智商在开口说话之后,短期内会发生改变。经过深思熟虑,我方不愿意使用让宠物说话的技术。我方将从以下两个方面进行论证: 第一,使用技术让宠物可以说话,会使人与宠物之间的关系受到破坏。因为短期内宠物无法理解说话的内涵,特别是无法像人类一样进行复杂的情感表达。人和宠物之间本身应是纯粹而简单的,存在着美好的情感。我们对宠物的期待并非过高,多数情况下,一个声音、一个眼神、一次拥抱,便可以传递我们之间大致的情感与想法。正是由于无法直接沟通,才会有这些默契和心有灵犀,也使得我们之间的关系变得亲密。宠物虽然不会说话,但会用实际行动来表达对我们的爱。然而,当使用技术让宠物说话时,反而会破坏我们与宠物之间的情谊。试想,当宠物开口说话,甚至用它们较低的智商说出的话,可能并非我们所预期的。我们以为彼此心有灵犀,实际上这可能只是我们的一厢情愿。最终我们会发现,一直以来只是我们自己以为宠物可以理解我们。所以,宠物开口说话,不仅破坏了我们之间的美好情感,产生了隔阂,更是破坏了我们之间的亲密关系。 第二,从长远发展的角度来看,如果宠物使用相关技术开口说话,可能会污染人与宠物之间的关系。根据语言的结构意义和使用方法等方面的差异,在很大程度上会影响使用者的思维方式。宠物本身处在一个单纯的世界中,它的世界里只有主人,它能感知主人的情绪,是最好的倾听者和陪伴者。然而,单纯地开口说话以及长期以往,我们不能保证它们是否会逐渐懂得人类世界的复杂,并且它们也会逐渐对自己产生思考。比如网红小狗篱笆学会了上百个指令,长期以往,它开始深入思考,问它的主人:“狗为什么是狗?”它对自我的定义产生了怀疑。作为一个合格的主人,难道会让自己的宠物陷入自我怀疑之中吗?会让它们因为这些不必要的东西而变得不快乐吗?我方只希望宠物能够快乐,同时也能给我们带来快乐。再者,人类的社会是复杂的,我们在回家时所带有的各种情绪和经历,也可能并非都是积极的。我们真的要用这些负面的东西来破坏宠物的纯真吗? 综上所述,为了保护我们与宠物之间既存且美好的关系,为了保留宠物的美好纯真,我方不愿意使用这项技术。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
是否有利于维护人与宠物之间的美好关系以及保护宠物的纯真。
为了保护人与宠物之间既存且美好的关系,为了保留宠物的美好纯真,我方不愿意使用让宠物说话的技术。
正方四辩:首先,您说宠物说话后,从人群之间会有沟通问题,为什么会这样认为呢?在短期内,宠物说的话可能未达您的预期,您可能会觉得并非那么默契。就像婴儿无法一下子学会语言,需要长期学习过程,宠物也是如此。刚开始宠物拟人化时,可能也不能理解,但经过关注后,问题是否能解决呢?长期来看或许不行,但产生的隔阂就能避免吗?
其次,宠物开口说话后,能否降低时间成本和沟通成本呢?我方认为,虽然它可能一开始不太理解您说的话,但在某些方面还是可以简单理解的,比如通过您的指示动作。然而,这是否意味着沟通和交流效率就提高了呢?在一定程度上,说话需要时间去理解,短期内未必能提升效率。
再者,宠物的生理个性决定了它们的思维方式,开口说话难道就能改变其思维吗?我方不认同。人类从发明语言开始,当时的思维也未立刻改变,我们不能保证宠物在发展过程中不会产生其他异常。比如我们提到的小组巴里,它学会单词后,会对自己的定位产生思考,甚至会因此痛苦。如果像您方所说,这难道不是一种臆测吗?现在已有事实证明这一点。
最后,您提到黑人和白人的事,说黑人相当于宠物,这是不恰当的。黑人和白人应是平等的,而宠物和人类并非平等关系。人类在追求平等权利,难道这有问题吗?
正方四辩:首先,您说宠物说话后,从人群之间会有沟通问题,为什么会这样认为呢?在短期内,宠物说的话可能未达您的预期,您可能会觉得并非那么默契。就像婴儿无法一下子学会语言,需要长期学习过程,宠物也是如此。刚开始宠物拟人化时,可能也不能理解,但经过关注后,问题是否能解决呢?长期来看或许不行,但产生的隔阂就能避免吗?
其次,宠物开口说话后,能否降低时间成本和沟通成本呢?我方认为,虽然它可能一开始不太理解您说的话,但在某些方面还是可以简单理解的,比如通过您的指示动作。然而,这是否意味着沟通和交流效率就提高了呢?在一定程度上,说话需要时间去理解,短期内未必能提升效率。
再者,宠物的生理个性决定了它们的思维方式,开口说话难道就能改变其思维吗?我方不认同。人类从发明语言开始,当时的思维也未立刻改变,我们不能保证宠物在发展过程中不会产生其他异常。比如我们提到的小组巴里,它学会单词后,会对自己的定位产生思考,甚至会因此痛苦。如果像您方所说,这难道不是一种臆测吗?现在已有事实证明这一点。
最后,您提到黑人和白人的事,说黑人相当于宠物,这是不恰当的。黑人和白人应是平等的,而宠物和人类并非平等关系。人类在追求平等权利,难道这有问题吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请对方二辩,针对对方进行驳论,时间为 2 分钟。对方所提出的观点中,存在一些问题。比如,关于技术让宠物说话所涉及的价值究竟是什么,要达到何种程度才会产生作用,这是一个需要探讨的问题。时间漫长是一方面,而接下来我们的思维变化以及为何人类社会未发生相应变化,也是需要思考的。对方思辨中提到的情绪变化,这种变化究竟是短暂的还是会让人难受呢?当宠物能够说话时,我们可以为其进行治疗,这样既能降低时间成本,也能避免一些难以想象的后果。若事实情况是以后不需要进行治疗,那么宠物可能会产生一些问题。然而,对方所说的说话之后并不能降低什么(此处表述不太清晰,可能存在误听或误解)。我们想说的是,在宠物说话之前,一直对其倾诉,能否降低自身的悲伤呢?在我们看来,倾诉是为了得到一个情绪的反馈,而这种反馈可能是看一看对方的反应,看一看对方给予的情绪回应。在我们看来,如果宠物能说话,那么它给予我们的情绪反馈会更好。
我们刚刚提到对方存在一个矛盾,我们认为如果宠物能够说话,它能够将家庭矛盾表达出来,使不满得以宣泄,这样能使矛盾更加清晰化。当矛盾被说出来后,我们就能更明白对方的表达,从而更有效地解决问题,同时也能提高我们与宠物之间的亲密度。
对方还提到了人与宠物之间的语法和默契问题,我们认为如果一个人与宠物相处,当然需要一定的沟通来培养默契。所以,我们并不认为对方的这个观点是正确的。如果想要得到一个明确的认知结果,完全可以找一个人,比如找家人,而不是找宠物。如果不希望得到情绪反馈,那完全可以找一个树洞,为何要找一个生物呢?而对方刚刚所提到的同学单词(此处不太明确对方的真实意图,可能存在误听或误解)就是总动(此处表述不太清晰)。
下面有请对方二辩,针对对方进行驳论,时间为 2 分钟。对方所提出的观点中,存在一些问题。比如,关于技术让宠物说话所涉及的价值究竟是什么,要达到何种程度才会产生作用,这是一个需要探讨的问题。时间漫长是一方面,而接下来我们的思维变化以及为何人类社会未发生相应变化,也是需要思考的。对方思辨中提到的情绪变化,这种变化究竟是短暂的还是会让人难受呢?当宠物能够说话时,我们可以为其进行治疗,这样既能降低时间成本,也能避免一些难以想象的后果。若事实情况是以后不需要进行治疗,那么宠物可能会产生一些问题。然而,对方所说的说话之后并不能降低什么(此处表述不太清晰,可能存在误听或误解)。我们想说的是,在宠物说话之前,一直对其倾诉,能否降低自身的悲伤呢?在我们看来,倾诉是为了得到一个情绪的反馈,而这种反馈可能是看一看对方的反应,看一看对方给予的情绪回应。在我们看来,如果宠物能说话,那么它给予我们的情绪反馈会更好。
我们刚刚提到对方存在一个矛盾,我们认为如果宠物能够说话,它能够将家庭矛盾表达出来,使不满得以宣泄,这样能使矛盾更加清晰化。当矛盾被说出来后,我们就能更明白对方的表达,从而更有效地解决问题,同时也能提高我们与宠物之间的亲密度。
对方还提到了人与宠物之间的语法和默契问题,我们认为如果一个人与宠物相处,当然需要一定的沟通来培养默契。所以,我们并不认为对方的这个观点是正确的。如果想要得到一个明确的认知结果,完全可以找一个人,比如找家人,而不是找宠物。如果不希望得到情绪反馈,那完全可以找一个树洞,为何要找一个生物呢?而对方刚刚所提到的同学单词(此处不太明确对方的真实意图,可能存在误听或误解)就是总动(此处表述不太清晰)。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请反方二辩针对这个辩题进行驳论。首先,一方说记录是可以被人控制的,请问有什么证据证明这个数据就一定会失误呢?而且还说宠物不舒服,无法及时表达。然而,一切现有技术表明,宠物不舒服时会有相应表现,另外,即便宠物会说话了,若其心肌隔膜不舒服,它能如何表达“我心肌隔膜不舒服”呢?那么这些无法用语言表达的问题,最终还是需要在实践中去解决。另外,对方还说宠物不说话就无法安慰自己,可有些人所需要的宠物的安慰是其温暖的皮毛和依偎,而且就算宠物来安慰,自己会不会把负面情绪带给宠物呢?以宠物的智商,它们真的能够消化这些吗?再者,对方说想通过宠物说话来了解简单的动物知识,我想请问,动物能告诉我们的多,还是我们现有的科学技术研究出来告诉我们的多?对方还说,想让宠物说话就说,不让说就不合适,难道这样不会对宠物的心理造成影响吗?我这边一直强调的是时间成本。我想请问,在对方心里,是把宠物当成一个工作、一个事物来对待吗?还是说一直想建立亲密关系呢?那么我想请问,我和宠物互相磨合的过程中,我去猜测它现在想表达什么意思,是不是有助于增进我们的亲密关系?对面还有一个观点,说人与人沟通才能默契,所以人和动物语言沟通才能默契,但是人和狗之间,生命结构是完全一样的吗?还有,只倾诉不能降低悲伤,但是有些人就是喜欢,这也无可厚非。而且有些人本来工作的时候就很疲惫了,回家还要用语言去跟宠物交流,而不是简单地听它倾诉,然后搂一抱、抱一抱它,这样会不会让有些人感到困扰呢?
下面有请反方二辩针对这个辩题进行驳论。首先,一方说记录是可以被人控制的,请问有什么证据证明这个数据就一定会失误呢?而且还说宠物不舒服,无法及时表达。然而,一切现有技术表明,宠物不舒服时会有相应表现,另外,即便宠物会说话了,若其心肌隔膜不舒服,它能如何表达“我心肌隔膜不舒服”呢?那么这些无法用语言表达的问题,最终还是需要在实践中去解决。另外,对方还说宠物不说话就无法安慰自己,可有些人所需要的宠物的安慰是其温暖的皮毛和依偎,而且就算宠物来安慰,自己会不会把负面情绪带给宠物呢?以宠物的智商,它们真的能够消化这些吗?再者,对方说想通过宠物说话来了解简单的动物知识,我想请问,动物能告诉我们的多,还是我们现有的科学技术研究出来告诉我们的多?对方还说,想让宠物说话就说,不让说就不合适,难道这样不会对宠物的心理造成影响吗?我这边一直强调的是时间成本。我想请问,在对方心里,是把宠物当成一个工作、一个事物来对待吗?还是说一直想建立亲密关系呢?那么我想请问,我和宠物互相磨合的过程中,我去猜测它现在想表达什么意思,是不是有助于增进我们的亲密关系?对面还有一个观点,说人与人沟通才能默契,所以人和动物语言沟通才能默契,但是人和狗之间,生命结构是完全一样的吗?还有,只倾诉不能降低悲伤,但是有些人就是喜欢,这也无可厚非。而且有些人本来工作的时候就很疲惫了,回家还要用语言去跟宠物交流,而不是简单地听它倾诉,然后搂一抱、抱一抱它,这样会不会让有些人感到困扰呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩:如果宠物能说话之后,假如您的宠物在您喂食后,三天后才发现它上吐下泻。当时您觉得它需要维持舒服状态,若带它去医院,会有时间成本且不一定有效。我想说的是,如果它当时确实不舒服,它会表现出来,会有肢体表现。若它连肢体表现都没有,那如何判断它的状况呢?这很明显可以通过它的实际表情辨别出来。我想请问,您强调矛盾清晰化,那么我想问,如果一开始狗说话,它刚开始并没有人类的思维,这时这个信息化的情况,我们并没有说它有人类思维,只是说它的思维是由其生理特性决定的。而您认为这里存在矛盾,如果不解决,就一直是矛盾。那为什么要让它说出来呢?说出来可以增加您的心理能量。当它刚开始会说话时,它的表达可能确实存在偏差,因为它还没有完全适应人类语言,可能会表达得不太准确。这就引出一个问题,它表达出错误想法,会让主人对它产生预期中的偏差。比如养一个婴儿,需要从头开始教其说话,如果婴儿达不到预期,不能随便丢掉。但如果养一个成年宠物,若达不到预期,是不是可能会轻易抛弃呢?有时候,我们希望通过某种方式达到预期,比如通过训练让宠物达到我们的期望,这是一种简单快乐的做法。在我看来,说话只是为了促进我们的沟通,让沟通更加顺畅。那么人和狗之间有什么矛盾是非要通过语言才能表示出来的呢?比如您出差了,狗可能会觉得自己被抛弃而非常伤心,但如果您告诉它您是出差,不是丢掉它,那狗也能得到一些安慰。小狗很简单,哪怕您让它等了一天,只要您回来陪它一会儿,它就会开心很久。如果宠物能说话,一开始它可能不能完全理解您的意思,但在它能与您进行信息沟通之前,您和它之间产生的问题能否解决呢?比如生活中的一些猜测,主人可能会觉得没有完全照顾好它,但沟通之后会更加积极。您希望节省时间成本,我说的是当宠物能说话但还没有完全掌握语言时,您不能把它搁置一旁。这时产生的问题是否无法解决呢?
正方二辩:如果宠物能说话之后,假如您的宠物在您喂食后,三天后才发现它上吐下泻。当时您觉得它需要维持舒服状态,若带它去医院,会有时间成本且不一定有效。我想说的是,如果它当时确实不舒服,它会表现出来,会有肢体表现。若它连肢体表现都没有,那如何判断它的状况呢?这很明显可以通过它的实际表情辨别出来。我想请问,您强调矛盾清晰化,那么我想问,如果一开始狗说话,它刚开始并没有人类的思维,这时这个信息化的情况,我们并没有说它有人类思维,只是说它的思维是由其生理特性决定的。而您认为这里存在矛盾,如果不解决,就一直是矛盾。那为什么要让它说出来呢?说出来可以增加您的心理能量。当它刚开始会说话时,它的表达可能确实存在偏差,因为它还没有完全适应人类语言,可能会表达得不太准确。这就引出一个问题,它表达出错误想法,会让主人对它产生预期中的偏差。比如养一个婴儿,需要从头开始教其说话,如果婴儿达不到预期,不能随便丢掉。但如果养一个成年宠物,若达不到预期,是不是可能会轻易抛弃呢?有时候,我们希望通过某种方式达到预期,比如通过训练让宠物达到我们的期望,这是一种简单快乐的做法。在我看来,说话只是为了促进我们的沟通,让沟通更加顺畅。那么人和狗之间有什么矛盾是非要通过语言才能表示出来的呢?比如您出差了,狗可能会觉得自己被抛弃而非常伤心,但如果您告诉它您是出差,不是丢掉它,那狗也能得到一些安慰。小狗很简单,哪怕您让它等了一天,只要您回来陪它一会儿,它就会开心很久。如果宠物能说话,一开始它可能不能完全理解您的意思,但在它能与您进行信息沟通之前,您和它之间产生的问题能否解决呢?比如生活中的一些猜测,主人可能会觉得没有完全照顾好它,但沟通之后会更加积极。您希望节省时间成本,我说的是当宠物能说话但还没有完全掌握语言时,您不能把它搁置一旁。这时产生的问题是否无法解决呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请对方三辩,讨论时间一般 30 秒,三辩可以对对方除三辩外任意辩手进行盘问答辩,当只人做答辩法问答辩方和记录总时间,而质询方也存在 5 秒保控时间,结束后打断答辩方发言。
前面对有,您家您家两个宠物,然后有一些不一样的地方。您会知道吗?它的叫声不一样了,对。您知道它现在到底怎么了吗?是因为某些原因导致其表现不一样,还是它在变声器,还是其他情况?我问您啊,您说它现在怎么了?就是您应该知道对吧,但是假如说它现在不说话,假如说它现在生病了,然后它现在不说话,说自己有点不舒服。这个时候您可以带它去医院,但是小孩说,但是它现在不能跟您说话,然后它现在病得很重,已经动不了了,然后它的状况已经变了,然后您已经耽误了一些时间,然后您现在可能失去它了。但是假如它能说话了,这个时间成本是不是就节约了呢?还有经济成本去猜测它的病情。您觉得它是不是带变声器,或者说是其他方面的问题。当它没有说话之前,如果它声音变了,可能是嘶哑的,有时候它变得很重,声音是嘶哑的,它的眼睛可能有血丝,可能身体上还有其他特征。这个时候作为一个严谨的人,或者可能我会主动去查看情况,然后再去医院。但是可能当您听到它的叫声时,您只是认为这是一个正常的现象,您会整天守着它,看着它的眼睛,您有没有注意到它的生理状态已经开始改变,并且已经变得严重了呢?我作为一个合格的主人,我来了,我肯定不会注意不到的。但是有很多时候,它的身体状态可能是一些内在原因,就算它能开口说话了,可能也需要到医院才能检查出来。它都已经说过自己不舒服了,我们不能很快地去依赖检查吗?这样没有节约时间和精力,对吗?还有一点就是您方认为它可能有一些思维上的改变,但是众所周知,人从猿进化到现在,我们需要用现在的时间,现在的时间和条件是非常优越的,但是您方认为它可能会发生变化,条件也是这样,即便如此,它也可能自己内心产生怀疑和矛盾。但是产生怀疑,作为一个主人,我让我的宠物避免了这种情况。
下面有请对方三辩,讨论时间一般 30 秒,三辩可以对对方除三辩外任意辩手进行盘问答辩,当只人做答辩法问答辩方和记录总时间,而质询方也存在 5 秒保控时间,结束后打断答辩方发言。
前面对有,您家您家两个宠物,然后有一些不一样的地方。您会知道吗?它的叫声不一样了,对。您知道它现在到底怎么了吗?是因为某些原因导致其表现不一样,还是它在变声器,还是其他情况?我问您啊,您说它现在怎么了?就是您应该知道对吧,但是假如说它现在不说话,假如说它现在生病了,然后它现在不说话,说自己有点不舒服。这个时候您可以带它去医院,但是小孩说,但是它现在不能跟您说话,然后它现在病得很重,已经动不了了,然后它的状况已经变了,然后您已经耽误了一些时间,然后您现在可能失去它了。但是假如它能说话了,这个时间成本是不是就节约了呢?还有经济成本去猜测它的病情。您觉得它是不是带变声器,或者说是其他方面的问题。当它没有说话之前,如果它声音变了,可能是嘶哑的,有时候它变得很重,声音是嘶哑的,它的眼睛可能有血丝,可能身体上还有其他特征。这个时候作为一个严谨的人,或者可能我会主动去查看情况,然后再去医院。但是可能当您听到它的叫声时,您只是认为这是一个正常的现象,您会整天守着它,看着它的眼睛,您有没有注意到它的生理状态已经开始改变,并且已经变得严重了呢?我作为一个合格的主人,我来了,我肯定不会注意不到的。但是有很多时候,它的身体状态可能是一些内在原因,就算它能开口说话了,可能也需要到医院才能检查出来。它都已经说过自己不舒服了,我们不能很快地去依赖检查吗?这样没有节约时间和精力,对吗?还有一点就是您方认为它可能有一些思维上的改变,但是众所周知,人从猿进化到现在,我们需要用现在的时间,现在的时间和条件是非常优越的,但是您方认为它可能会发生变化,条件也是这样,即便如此,它也可能自己内心产生怀疑和矛盾。但是产生怀疑,作为一个主人,我让我的宠物避免了这种情况。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩通过假设宠物无法说话导致主人可能耽误治疗时间、增加经济成本,以及可能忽略宠物身体状态的变化,来强调如果宠物能说话可以节约时间和精力,如“但是假如它能说话了,这个时间成本是不是就节约了呢?”“它都已经说过自己不舒服了,我们不能很快地去依赖检查吗?这样没有节约时间和精力,对吗?”;同时提到即使宠物能说话,有些内在问题仍需去医院检查,但作为主人可以让宠物避免一些思维上的怀疑和矛盾。反方在文本中未进行明确回应。
下面三分钟时间,一般为 30 秒。对方为三辩,答辩方只能作答,不能发问,答辩方不限时间,而盘问方有一定时间,时间结束后会打断答辩。
话虽如此,我想请问您,一个牙牙学语的小孩子,起初并不能准确地表达自己,需要我们对其进行教育。难道一个小孩子从出生开始,除了哭闹以外,就能直接告诉妈妈自己是饿了或是渴了吗?在达到有效沟通之前,我们需要告知孩子各种概念,这需要耗费多长时间成本呢?同样地,您希望孩子能对您有一些更为复杂的回应,比如当您感到疲惫时,希望他能理解这种疲惫的概念,并期待他能给予一些安慰。您说这样的情况,是不是需要教育成本和时间呢?而且在达成这种高效沟通之前,可能会对您产生一些困扰,比如在您对孩子的理解尚未达成时,您是否会感到有些不愉快呢?
同样的,我想再请问一点,您觉得宠物跟您说话,您虽认为不能明显改变它的思维,但是您说比如猫,您说它对您的思念有什么感受,它对自然的感受又是什么。您说我们养宠物,它会自然地与我们产生情感连接,能够感知我们的感受。那么我请问,根据它的智商,它真的理解自己是什么吗?还是说它只是有一种朦胧的感觉,只是知道自己今天要做什么呢?
下面三分钟时间,一般为 30 秒。对方为三辩,答辩方只能作答,不能发问,答辩方不限时间,而盘问方有一定时间,时间结束后会打断答辩。
话虽如此,我想请问您,一个牙牙学语的小孩子,起初并不能准确地表达自己,需要我们对其进行教育。难道一个小孩子从出生开始,除了哭闹以外,就能直接告诉妈妈自己是饿了或是渴了吗?在达到有效沟通之前,我们需要告知孩子各种概念,这需要耗费多长时间成本呢?同样地,您希望孩子能对您有一些更为复杂的回应,比如当您感到疲惫时,希望他能理解这种疲惫的概念,并期待他能给予一些安慰。您说这样的情况,是不是需要教育成本和时间呢?而且在达成这种高效沟通之前,可能会对您产生一些困扰,比如在您对孩子的理解尚未达成时,您是否会感到有些不愉快呢?
同样的,我想再请问一点,您觉得宠物跟您说话,您虽认为不能明显改变它的思维,但是您说比如猫,您说它对您的思念有什么感受,它对自然的感受又是什么。您说我们养宠物,它会自然地与我们产生情感连接,能够感知我们的感受。那么我请问,根据它的智商,它真的理解自己是什么吗?还是说它只是有一种朦胧的感觉,只是知道自己今天要做什么呢?
下面有请正方三辩进行质询小结。时间预设为 30 年。首先,婴儿本身是不会说话的,假如现在有一个婴儿与我们在一起,其实效果是一样的。接下来是我对于这些观点的总结。首先,这项技术是成熟的,这种技术能够增进我们对宠物的了解,而并非如对方所说,我们认为婴儿会说话,但假如现在有一个婴儿或宠物与我们对话,不是说宠物小时候不会说话,只是它们现在不能表达。当它们能够表达后,方便我们更加照顾它们,满足它们的需求,从而节约时间和精力成本。而且在情感交流方面,从直接的口头表达,我们能够更加直接地听到它们的想法和感受。就算是一些很普通、很突然、很明显的交流,即便它们不能很准确地描述自己到底叫什么,但在对动物世界的了解方面,比如一些回复,真正自然的情况是,它们在工作中可能不知道自己的感受,但它们知道在某个地方自己很不舒服,或者有什么样的感受,它们可以简单地表达出来,比如用一些非常专业化的词语表述自己的需求。因为在很多时候,它们可能有很多不舒服,能够表达出来,这就是我愿意使用这项技术的原因。
下面有请正方三辩进行质询小结。时间预设为 30 年。首先,婴儿本身是不会说话的,假如现在有一个婴儿与我们在一起,其实效果是一样的。接下来是我对于这些观点的总结。首先,这项技术是成熟的,这种技术能够增进我们对宠物的了解,而并非如对方所说,我们认为婴儿会说话,但假如现在有一个婴儿或宠物与我们对话,不是说宠物小时候不会说话,只是它们现在不能表达。当它们能够表达后,方便我们更加照顾它们,满足它们的需求,从而节约时间和精力成本。而且在情感交流方面,从直接的口头表达,我们能够更加直接地听到它们的想法和感受。就算是一些很普通、很突然、很明显的交流,即便它们不能很准确地描述自己到底叫什么,但在对动物世界的了解方面,比如一些回复,真正自然的情况是,它们在工作中可能不知道自己的感受,但它们知道在某个地方自己很不舒服,或者有什么样的感受,它们可以简单地表达出来,比如用一些非常专业化的词语表述自己的需求。因为在很多时候,它们可能有很多不舒服,能够表达出来,这就是我愿意使用这项技术的原因。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方三辩:这是很好的表达工具,这点不能否认。但我需明确一点,一个好主人永远先是一个好主人,这与是否使用该技术并无关系。比如宠物饿了,作为好主人肯定知道,而不是因为有了这样的技术,才成为好主人。并且,您所说的高效性,可是您有没有想过,在对宠物进行沟通教育之前,由于存在局限性,对于宠物而言,很多事情都是天方夜谭。它不理解您,可能只能表达一些自己的感受,而这样的感受作为好主人的我们,其实已经有了一定的概念,毕竟我们养育了它多年。虽说如此,但您说的与宠物沟通具有高效性,真的是这样吗?您跟它讲什么呢?就像一个 60 岁的小孩子,他真的能理解您在说什么吗?而且,在您与宠物能够心有灵犀之前,可能还会产生许多裂痕。原本您觉得与宠物很有默契,但这种技术可能会让原本可以平衡的裂痕变大。
反方三辩:这是很好的表达工具,这点不能否认。但我需明确一点,一个好主人永远先是一个好主人,这与是否使用该技术并无关系。比如宠物饿了,作为好主人肯定知道,而不是因为有了这样的技术,才成为好主人。并且,您所说的高效性,可是您有没有想过,在对宠物进行沟通教育之前,由于存在局限性,对于宠物而言,很多事情都是天方夜谭。它不理解您,可能只能表达一些自己的感受,而这样的感受作为好主人的我们,其实已经有了一定的概念,毕竟我们养育了它多年。虽说如此,但您说的与宠物沟通具有高效性,真的是这样吗?您跟它讲什么呢?就像一个 60 岁的小孩子,他真的能理解您在说什么吗?而且,在您与宠物能够心有灵犀之前,可能还会产生许多裂痕。原本您觉得与宠物很有默契,但这种技术可能会让原本可以平衡的裂痕变大。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
战队进入紧张激烈的自由辩论环节,时间为各十分钟,由正方开始发言,发言辩手落座作为发言结束,为另一方发言开始的计时标志。一方辩手必须紧接着发言,若有间隙,时间照常进行。同一方辩手的发言次序不限,如果一方时间已经用完,另一方可以继续发言。
正方:我方认为我们所说的沟通是双向的沟通,并非像对方所说的单向沟通。在出发之前,宠物就已经能够和主人达成一些简单的沟通,比如它能简单理解主人说的一些内容。我们这里所说的提高沟通效率,指的是简单的需求,并非复杂的方面。我们所强调的是降低大众了解动物世界的门槛,宠物开口说话,比如一个小朋友看见狗摇尾巴,狗看着小朋友,小朋友能通过搜寻知识,知道小狗摇尾巴是高兴的表现。我想向对方提出一个问题,对方一开始说这个发生器对婴儿有效果,请问对方的意思是,婴儿的心理和身体结构是怎样的,您提到婴儿像学说我们现在这个成绩之后,我们才说这种发现有效果,我的意思是婴儿学习说话需要一个过程。另外,您刚才提到狗一开始就能理解一些话,但是人是一个独立的语言系统,人可能理解宠物的意思,但宠物并不能很好地运用这个语言系统。对方所说的宠物说话,难道说的是毫无逻辑吗?在宠物说话之前,它不能告诉主人它身体的不适,但说话之后,比如它心脏不舒服,主人可以带它去医院检查全身。这难道没有降低时间成本和精神负担吗?我们需要思考这个概念,进行教育需要多少时间,而且把宠物带到医院后,现在有很多儿科医生告诉我们,儿童像种子一样,儿童对自己身体的误判是非常严重的,且由误判造成的时间成本也是巨大的。请问您认为把宠物带到医院进行全身检查,这种方式真的提高了效率吗?连人都不一定能做到的方面,常规从心理上认为是什么呢?一个狗如果能够行动,我们强调这不会浪费时间,我们发现不了问题才是浪费时间,现在宠物能说话,我们可以节约时间,这是为了能够更好地辨别。在您方论点中,狗作为宠物一直是比较成熟的,但由于没有正确的表达系统,现在无法表达,难道我们养的宠物会说话就能表达它所想的东西吗?我们已经强调过,这是简单的需求,但相较于开口说话之前,这种沟通交流能让简单的需求表达得更明显一点。对方又说,在拥有一定能力后,宠物能为我们提供一定的经济价值。我活了十几年,一个只有六七岁的狗能为我提供一定的经济价值,您说这不是矛盾吗?
反方:如果现在有个人叫狗狗过来学东西,狗狗现在不会跳,只会嗡嗡叫,那个人可能觉得它在叫,摸一摸就走了,如果这个人怕狗走了,直接拖下一个进去。如果这个时候一个人怕狗走,而狗不会说话,老师有人落后回家喊救命,它如果会说话,告诉别人,别人就能救它了。首先我要说的一点是,您说宠物病了,把它带到医院去做个诊断。那么有两种情况,一种是这个人根本不是一个好主人,看不出来狗狗生病了难受,另一种是狗狗自己都没意识到它生病了难受,所以表现得和平时差异不大。在这样的情况下,就算它有说话的系统,它能告诉你它今天不舒服吗?因为它自己都没意识到问题啊。我说的是找到狗狗就像旁人提到狗时,它和平时发生异常情况一样,在这个时候,它们会表现出一些不同于平常的情态。再者,我想问,难道人类和宠物是两种缺失的关系吗?为什么您方所传的生物解释都是对人的利好呢?您不能在一个数,就是路人和其他人围观的情况下,路人怎么知道狗和平常的声音不一样,现在很害怕,旁边的人以为狗在咬他,然后会把狗打死,这样狗就不在了。还有,它不能准确地表达,我们一直没有否认这一点,这相当于人吃东西的情况,但是它为什么就不能直接提出呢?难道六七岁的孩子就不能说他今天哪里不舒服吗?假如一个宠物现在不能说话,一直走,今天它可能很累,然后躺在那里,但也可能是因为不舒服躺在那里,怎么能分辨呢?您现在很忙,没有时间去分辨它是什么情况。您作为一个读者,您是更追求和宠物沟通的高效,还是更追求你们俩互相陪伴的时间的时长?如果您一直强调和宠物沟通更高效,甚至说要从宠物那里学动物知识,那么您是想和它一起研究动物学的论文吗?这只是我方强调的宠物说话的一个好处,那您有没有想过宠物说话后的坏处呢?当宠物开始接触人类思维,学习人类的语言,它们自己可能会没有意识到受到影响,就像给了狗语言,它一定会承受语言后面带来的一些问题,它会怀疑自己。您有没有想过这些东西对它造成的伤害呢?您有没有想过,当您接受一个来自外界的文明时,如果这个文明摧毁了您的世界观,您会不会怀疑自己的世界观呢?您有没有想过这些呢?首先您要注意到一个含义和前提,您让人让宠物学习单词,您认为在您家的话,您会去学习单词吗?对于您为什么不能像对待孩子一样,他是说在我的生活中表现出来的,我们两边都说了,宠物能说人话,意思是它懂得人的语言,它能感知人的生理需求,但是这会带来心理上的痛苦和感觉不适。我想问您能论证这会对社会造成什么破坏,对政治精神产生影响需要多久?我们所强调的是,宠物说话可以促进沟通交流,使矛盾得到解决。而且你们也说了,开口说话前,也许它的表达不清晰,但开口说话后我们可以更好地知晓它们的情感,使我们之间的关系更加牢固。
战队进入紧张激烈的自由辩论环节,时间为各十分钟,由正方开始发言,发言辩手落座作为发言结束,为另一方发言开始的计时标志。一方辩手必须紧接着发言,若有间隙,时间照常进行。同一方辩手的发言次序不限,如果一方时间已经用完,另一方可以继续发言。
正方:我方认为我们所说的沟通是双向的沟通,并非像对方所说的单向沟通。在出发之前,宠物就已经能够和主人达成一些简单的沟通,比如它能简单理解主人说的一些内容。我们这里所说的提高沟通效率,指的是简单的需求,并非复杂的方面。我们所强调的是降低大众了解动物世界的门槛,宠物开口说话,比如一个小朋友看见狗摇尾巴,狗看着小朋友,小朋友能通过搜寻知识,知道小狗摇尾巴是高兴的表现。我想向对方提出一个问题,对方一开始说这个发生器对婴儿有效果,请问对方的意思是,婴儿的心理和身体结构是怎样的,您提到婴儿像学说我们现在这个成绩之后,我们才说这种发现有效果,我的意思是婴儿学习说话需要一个过程。另外,您刚才提到狗一开始就能理解一些话,但是人是一个独立的语言系统,人可能理解宠物的意思,但宠物并不能很好地运用这个语言系统。对方所说的宠物说话,难道说的是毫无逻辑吗?在宠物说话之前,它不能告诉主人它身体的不适,但说话之后,比如它心脏不舒服,主人可以带它去医院检查全身。这难道没有降低时间成本和精神负担吗?我们需要思考这个概念,进行教育需要多少时间,而且把宠物带到医院后,现在有很多儿科医生告诉我们,儿童像种子一样,儿童对自己身体的误判是非常严重的,且由误判造成的时间成本也是巨大的。请问您认为把宠物带到医院进行全身检查,这种方式真的提高了效率吗?连人都不一定能做到的方面,常规从心理上认为是什么呢?一个狗如果能够行动,我们强调这不会浪费时间,我们发现不了问题才是浪费时间,现在宠物能说话,我们可以节约时间,这是为了能够更好地辨别。在您方论点中,狗作为宠物一直是比较成熟的,但由于没有正确的表达系统,现在无法表达,难道我们养的宠物会说话就能表达它所想的东西吗?我们已经强调过,这是简单的需求,但相较于开口说话之前,这种沟通交流能让简单的需求表达得更明显一点。对方又说,在拥有一定能力后,宠物能为我们提供一定的经济价值。我活了十几年,一个只有六七岁的狗能为我提供一定的经济价值,您说这不是矛盾吗?
反方:如果现在有个人叫狗狗过来学东西,狗狗现在不会跳,只会嗡嗡叫,那个人可能觉得它在叫,摸一摸就走了,如果这个人怕狗走了,直接拖下一个进去。如果这个时候一个人怕狗走,而狗不会说话,老师有人落后回家喊救命,它如果会说话,告诉别人,别人就能救它了。首先我要说的一点是,您说宠物病了,把它带到医院去做个诊断。那么有两种情况,一种是这个人根本不是一个好主人,看不出来狗狗生病了难受,另一种是狗狗自己都没意识到它生病了难受,所以表现得和平时差异不大。在这样的情况下,就算它有说话的系统,它能告诉你它今天不舒服吗?因为它自己都没意识到问题啊。我说的是找到狗狗就像旁人提到狗时,它和平时发生异常情况一样,在这个时候,它们会表现出一些不同于平常的情态。再者,我想问,难道人类和宠物是两种缺失的关系吗?为什么您方所传的生物解释都是对人的利好呢?您不能在一个数,就是路人和其他人围观的情况下,路人怎么知道狗和平常的声音不一样,现在很害怕,旁边的人以为狗在咬他,然后会把狗打死,这样狗就不在了。还有,它不能准确地表达,我们一直没有否认这一点,这相当于人吃东西的情况,但是它为什么就不能直接提出呢?难道六七岁的孩子就不能说他今天哪里不舒服吗?假如一个宠物现在不能说话,一直走,今天它可能很累,然后躺在那里,但也可能是因为不舒服躺在那里,怎么能分辨呢?您现在很忙,没有时间去分辨它是什么情况。您作为一个读者,您是更追求和宠物沟通的高效,还是更追求你们俩互相陪伴的时间的时长?如果您一直强调和宠物沟通更高效,甚至说要从宠物那里学动物知识,那么您是想和它一起研究动物学的论文吗?这只是我方强调的宠物说话的一个好处,那您有没有想过宠物说话后的坏处呢?当宠物开始接触人类思维,学习人类的语言,它们自己可能会没有意识到受到影响,就像给了狗语言,它一定会承受语言后面带来的一些问题,它会怀疑自己。您有没有想过这些东西对它造成的伤害呢?您有没有想过,当您接受一个来自外界的文明时,如果这个文明摧毁了您的世界观,您会不会怀疑自己的世界观呢?您有没有想过这些呢?首先您要注意到一个含义和前提,您让人让宠物学习单词,您认为在您家的话,您会去学习单词吗?对于您为什么不能像对待孩子一样,他是说在我的生活中表现出来的,我们两边都说了,宠物能说人话,意思是它懂得人的语言,它能感知人的生理需求,但是这会带来心理上的痛苦和感觉不适。我想问您能论证这会对社会造成什么破坏,对政治精神产生影响需要多久?我们所强调的是,宠物说话可以促进沟通交流,使矛盾得到解决。而且你们也说了,开口说话前,也许它的表达不清晰,但开口说话后我们可以更好地知晓它们的情感,使我们之间的关系更加牢固。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
谢主席,及各位。我方作为反方四辩,在此重申我方观点。
首先,人与自然之间的和谐关系不应被破坏,若使用此技术,人们将承受多方面的痛苦,我方不愿意采用这样的技术。对方辩友的观点多站在人类的利益上,从人的角度出发,但我方认为饲养宠物是人和宠物双方的事情。
对方强调时间成本,例如小狗狗从不会说话到完整表达自己的思维需要一定时间成本,我方认为成长需要时间是普遍现象。
对方认为宠物说话后能提高交流效率,然而我方认为在交流过程中并不需要追求高效性。难道我们有什么事务需要与宠物急切商量吗?
对方说宠物说话后可以解决矛盾,然而不说话难道矛盾产生就会减少吗?人类语言的影响不容忽视,当宠物开口说话后,可能会出现理解偏差,这可能导致一些问题,难道我们的良心不会受到谴责吗?
作为宠物的主人,在动物开口说话前,长期的互动使宠物主人与宠物之间有着无需言语的默契,一个眼神、一个举动,彼此便能知晓对方的意思。但当宠物说话后,可能会出现“你说的不是我想要的”这种情况,这难道不会破坏双方的关系吗?
从另一个角度看,我们将宠物视为所属物,根据个人喜好程度来确定其在心中的地位,这对宠物本身是不公平的。人类掌握一些权力,如让宠物说话、使其具有一定理解能力,却要求其与我们处于平等地位,这些问题带来的后果难以想象。我们对宠物的喜爱可能会给自身造成负担,当宠物能够理解时,我们的良心或许会受到谴责。
宠物不仅是一种陪伴,更是一种精神寄托。在与宠物相处中,一个温暖的拥抱、细微的动作,都蕴含着无言的默契。人类与宠物之间的关系不应受到外界因素的影响,若宠物说话,可能会削弱人与宠物之间的情感,破坏人类脑海中宠物的形象,影响人与宠物之间和谐、信任的基础,长期维护的关系在于内涵而非表面的互动陪伴。
谢主席,及各位。我方作为反方四辩,在此重申我方观点。
首先,人与自然之间的和谐关系不应被破坏,若使用此技术,人们将承受多方面的痛苦,我方不愿意采用这样的技术。对方辩友的观点多站在人类的利益上,从人的角度出发,但我方认为饲养宠物是人和宠物双方的事情。
对方强调时间成本,例如小狗狗从不会说话到完整表达自己的思维需要一定时间成本,我方认为成长需要时间是普遍现象。
对方认为宠物说话后能提高交流效率,然而我方认为在交流过程中并不需要追求高效性。难道我们有什么事务需要与宠物急切商量吗?
对方说宠物说话后可以解决矛盾,然而不说话难道矛盾产生就会减少吗?人类语言的影响不容忽视,当宠物开口说话后,可能会出现理解偏差,这可能导致一些问题,难道我们的良心不会受到谴责吗?
作为宠物的主人,在动物开口说话前,长期的互动使宠物主人与宠物之间有着无需言语的默契,一个眼神、一个举动,彼此便能知晓对方的意思。但当宠物说话后,可能会出现“你说的不是我想要的”这种情况,这难道不会破坏双方的关系吗?
从另一个角度看,我们将宠物视为所属物,根据个人喜好程度来确定其在心中的地位,这对宠物本身是不公平的。人类掌握一些权力,如让宠物说话、使其具有一定理解能力,却要求其与我们处于平等地位,这些问题带来的后果难以想象。我们对宠物的喜爱可能会给自身造成负担,当宠物能够理解时,我们的良心或许会受到谴责。
宠物不仅是一种陪伴,更是一种精神寄托。在与宠物相处中,一个温暖的拥抱、细微的动作,都蕴含着无言的默契。人类与宠物之间的关系不应受到外界因素的影响,若宠物说话,可能会削弱人与宠物之间的情感,破坏人类脑海中宠物的形象,影响人与宠物之间和谐、信任的基础,长期维护的关系在于内涵而非表面的互动陪伴。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
是否会破坏人与自然之间的和谐关系,以及是否会对人与宠物之间的关系产生负面影响。
综上所述,我方认为如果有技术让宠物说话,我们不愿意使用,因为这会破坏人与自然的和谐关系以及人与宠物之间的良好关系。
下面有请正方四辩。审择时间为 3 分 30 秒。
在当今社会,城市化进程加快,人口老龄化加剧,老人数量随之增长。毋庸置疑,当代年轻人中,一个人独处时会不可避免地产生孤独感。于是,当代人开始大规模饲养宠物。而对于对方辩友提出的可能存在的问题,我方认为这是杞人忧天,不能掩盖这项技术所存在的巨大价值。
如果像对方辩者所说,小狗开口说话,询问为什么是狗,这难道不是其思维提高的表现吗?对方还说宠物会抑郁,但抑郁难道不是思维提高的一种体现吗?我方认为,宠物开口说话并不能单纯地认为是其思维方式提高的产物。宠物的生理、个性以及大脑的大小已经决定了它们的思维方式。对方所说的宠物开口说话会给社会带来诸多问题,这是没有任何依据的。对方认为人畜之间开口说话是美好的这种观点,在我方看来是无稽之谈。从五行观点来看,当宠物开口说话后,我们可以更好地知晓它们的情感,使我们与它们之间的情感更加牢固,这并非打破常规,而是在另一个层面上创造更高级的美好,能让这项技术发挥更好的作用,让我们的陪伴更加贴心和温暖。
为什么会有越来越多的人开始养宠物?宠物到底为我们带来了什么?无疑,是为了缓解孤独,宠物成了我们的情感寄托。但由于宠物的生活习性及个体差异,我们只能通过它们的行为特征去猜测宠物的意图,这就存在很多误解。主人需要花费大量的时间去分辨宠物的行为,而用技术让宠物开口说话,可以让我们准确地了解双方的需求和情感。想象一下,当我们疲惫地回到家中,面对空荡的房间,你的宠物看见你回来了,满心欢喜地向你跑来,然后和你坐在一起谈笑风生,分享相互之间的趣事。当你出差了很久回来,你的宠物围着你的脚,眼眶湿润,让你清楚地感受到它的思念。这些有爱的画面,难道不会让你感到心软软的吗?
除此之外,在我们与宠物聊天的过程中,可以通过宠物独特的动物视角了解动物知识,降低大众了解动物世界的门槛,做到让人人都可以打开动物世界的大门。更进一步,宠物说话技术的发展将为动物行为学研究提供新的手段和方法,更深入地了解宠物的社交行为和情感表达,从而揭示动物行为的奥秘等等,并且可以让这门技术更加成熟。甚至这门技术的发展将会推动科学的发展,为科研带来飞跃的突破,这将会为社会乃至整个人类世界带来巨大的价值和贡献。
综上所述,我坚定地愿意使用这门技术,让宠物开口说话。虽然这门技术可能会带来像对方所说的一些未知的挑战,但挑战是未知的,它所带来的机遇和积极影响是不可忽视的。我们应该积极探索如何更好地利用这项技术,让我们与宠物的生活更加美好。谢谢。
下面有请正方四辩。审择时间为 3 分 30 秒。
在当今社会,城市化进程加快,人口老龄化加剧,老人数量随之增长。毋庸置疑,当代年轻人中,一个人独处时会不可避免地产生孤独感。于是,当代人开始大规模饲养宠物。而对于对方辩友提出的可能存在的问题,我方认为这是杞人忧天,不能掩盖这项技术所存在的巨大价值。
如果像对方辩者所说,小狗开口说话,询问为什么是狗,这难道不是其思维提高的表现吗?对方还说宠物会抑郁,但抑郁难道不是思维提高的一种体现吗?我方认为,宠物开口说话并不能单纯地认为是其思维方式提高的产物。宠物的生理、个性以及大脑的大小已经决定了它们的思维方式。对方所说的宠物开口说话会给社会带来诸多问题,这是没有任何依据的。对方认为人畜之间开口说话是美好的这种观点,在我方看来是无稽之谈。从五行观点来看,当宠物开口说话后,我们可以更好地知晓它们的情感,使我们与它们之间的情感更加牢固,这并非打破常规,而是在另一个层面上创造更高级的美好,能让这项技术发挥更好的作用,让我们的陪伴更加贴心和温暖。
为什么会有越来越多的人开始养宠物?宠物到底为我们带来了什么?无疑,是为了缓解孤独,宠物成了我们的情感寄托。但由于宠物的生活习性及个体差异,我们只能通过它们的行为特征去猜测宠物的意图,这就存在很多误解。主人需要花费大量的时间去分辨宠物的行为,而用技术让宠物开口说话,可以让我们准确地了解双方的需求和情感。想象一下,当我们疲惫地回到家中,面对空荡的房间,你的宠物看见你回来了,满心欢喜地向你跑来,然后和你坐在一起谈笑风生,分享相互之间的趣事。当你出差了很久回来,你的宠物围着你的脚,眼眶湿润,让你清楚地感受到它的思念。这些有爱的画面,难道不会让你感到心软软的吗?
除此之外,在我们与宠物聊天的过程中,可以通过宠物独特的动物视角了解动物知识,降低大众了解动物世界的门槛,做到让人人都可以打开动物世界的大门。更进一步,宠物说话技术的发展将为动物行为学研究提供新的手段和方法,更深入地了解宠物的社交行为和情感表达,从而揭示动物行为的奥秘等等,并且可以让这门技术更加成熟。甚至这门技术的发展将会推动科学的发展,为科研带来飞跃的突破,这将会为社会乃至整个人类世界带来巨大的价值和贡献。
综上所述,我坚定地愿意使用这门技术,让宠物开口说话。虽然这门技术可能会带来像对方所说的一些未知的挑战,但挑战是未知的,它所带来的机遇和积极影响是不可忽视的。我们应该积极探索如何更好地利用这项技术,让我们与宠物的生活更加美好。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方四辩坚定地愿意使用让宠物开口说话的技术,认为虽然该技术可能带来一些未知挑战,但所带来的机遇和积极影响不可忽视,应积极探索更好地利用这项技术,让人与宠物的生活更加美好。