辩题为：法学院 vs 金融学院

　　环节：自由环节

　　正方：

　　对方同学说我们现在要鼓励大家去追求美，这是大家去追求的，但追求的过程跟审美过程并不等同。在这个过程中，您方一直强调不被他人影响、不被现在的主流审美束缚，不正是在论证我方人们对于不同样态的美有不同的追求，这论证了我方的需求性。现在对于软件还有更多的追求，至少我们需要认识到，每人软件给了我们更低成本的实现。正是因为美颜软件的出现而产生了这些，不是吗？在美颜软件没有产生的时候，大家是不是也有自己的审美追求？在欧洲，在这个时尚的前沿，人们会让自己的穿着更具个性，这说明我们之所以追求个性化，是因为审美本身没有固定的定义，它是因人而异的。您说的因果关系是怎么得出来的？难道是因为美颜软件的不出现，大家就不追求美了吗？还是说我们很多设备也会影响人们的审美，它会影响设备的正常使用。但是刚才提到的产品和审美是有一定关系的，不是说一个不好看的产品就能影响一个人的审美。那未来如果我们作为消费者，为什么要拒绝这种变化呢？因为它阻碍了人们正常的审美需求。我们讲外语的时候，东西方文化有所不同，欧美人和我们的审美也不一样。您方在用数据化的问题呢，您方刚刚说社会审美导致人们在使用美颜技术的时候，第二部分功能跟您刚说的好像不一样，这不是一回事吧？我们讲社会审美不管什么时候，都会有自己的审美标准，审美是非常正常的，大家都有自己的审美观念，这两个都会存在，也会有很多不同的版本，可能会让肤色有所变化，但我们有一种美，比如一键美颜，这是一种购物的冲动。您这个数据是不是太老了，是一八年的数据吧，当时用的人很多，现在这个数据可能已经不适用了，投诉也比较多。我刚才就一直说，不管您是用这个数据还是其他的，我觉得至少美颜软件会给人们一些启发，让人们对自己的审美有更多的思考。比如我女朋友，她有时候可能会有一些特别的感觉，这是很正常的。现在有百分之七八十以上的人认为美颜软件是有需求的，这就是需求。我希望知道自己的审美需求，而我们就是在满足这种需求。很多人使用美颜软件后，可能会固定在一个框架中，但这跟社会审美有什么坏处呢？您方说这个社会审美有什么好处，我方存在主流审美，这并没有什么可惊讶的，我方要论证的是您方应该感到惊讶。我方认为我们的审美跟现在的社会环境不一样，那该怎么办呢？您方在二辩的时候说美颜软件对我们的影响力非常小，那您方怎么能认同您方的观点呢？您方的观点是我们所讲的当下主流审美和美颜软件并没有必然关系，它的产生是一样的，不是由美颜软件决定的，每个人的审美虽然不同，但都是可以被接受的。您方怎么论证是美颜软件导致了消费呢？还是我刚才的话您没听清楚？有数据显示，4 个 55%的整容医生接待了有心理需求的人，这说明使用美颜软件是有一定关联的。我感觉正是因为现在人们对美的追求，才导致了文化焦虑越来越严重。我方认为您方根本没有认真对待我们所讲的数据，社交媒体上不当的内容被展现出来，这会对大家产生一定的影响。比如我发出自己看到的美人的照片，这和社会审美有什么关系呢？我方满足大家对审美表达的追求，这为什么是坏事情呢？我方鼓励大家去追求美，为什么是坏事情呢？我方还是坚持这样的观念，我们追求美并不代表一定会产生不好的影响。我方在第一阶段的讨论中，实现了满足大家追求美的需求，这是时代的需求。

　　紧接着是第三环节自行小结，双方三辩按顺序进行自行小结，由反方三辩先进行质询小结，正方后进行小结，这是对自由环节的总结。质询环节的总结需针对咨询师的提问内容与回答进行反驳。

　　反方：

　　首先第一点，对方辩友提供了多样化的选择，但实际上在某些方面，当提供这些选择的时候，更多的人还是倾向于白皙的皮肤、高挑的身材，这是因为他们已经被社会审美标准的框架所束缚。就算每个人都有自己的独特性，可能会有一些偏差，这是很正常的，但社会并不会因为个人的这点偏差而停止运转。每个人都有自己的喜好，您不能说只是让您选择，您就可以随意改变。这种差别避免了让乙方避免受到社会层面的影响，比如我就算喜欢黑皮肤和偏胖的身材，我在照片上进行处理，也不能影响社会审美，我的个人力量是非常渺小的，我只是在直接表达自己，我不认为这会有什么问题。但是您方对社会审美并没有产生任何积极的影响，所以这其中的问题是什么呢？这和外教的环境以及老师的教导有关，而且这是大家共同的想法。前期中国的教育中，老师的教导也会对学生产生一定的影响，这是我们需要思考的两个问题。

　　第二点，对方纠结于美颜软件和社会审美相对导致的问题，我方一直告诉您，这种情况并不存在。但是美颜软件的出现，让我们更多的人看到自己和美颜相机里的人的差距，这让我们感到更多的焦虑。这种焦虑导致了我们更多的负面心理，我们想去整容，想去通过各种方式来改变自己，这种心态是不健康的。这种压抑的心理会让社会成员变得更加消极，社会审美也会被固化在一个特定的层面，这是不好的。

　　正方：

　　对方反到现在其实还是在配合跟这个书有关系，因为对方还是没有跟这个说清楚。像现在对方给出的关于审美一句话的数据，但我们可以根据抖音的数据来看，抖音的播放量是 130.9 亿，而法云才是 2.4 亿，这说明大家对于审美其实是有包容性的，不存在说我们的审美软件导致了不好的结果。还有对方前面说有商业性介入的美颜软件就是一个坏事，那商业的逻辑是什么？对方同学难道不知道商业的逻辑就是满足消费者的需要吗？这首先就是满足社会对审美的追求的需求，这和书腔是挂钩的。为什么美颜软件能成为满足行业需求的产品呢？因为消费者有这样的需求，他们的表达权利就是他们的需求，而资本的逻辑改变了这些。对于这样的竞争理论来说，每一家企业都必须竭尽全力去聆听消费者的需求。同学们能通过这个理论明白，之前我们可能会受到货架成本的限制，但现在互联网让这个成本消失了。所以为什么每个美颜软件会开发那么多的消费滤镜，还在不断增加滤镜呢？如果说它导致了不好的审美，那为什么还要不断去满足人们对未来的需求，去改变我们的审美呢？所以对方同学的观点是站不住脚的。对方同学又说到焦虑，焦虑这个问题我举个例子，为什么看到自己的照片就会想去整容，而不是看到自己瘦身后的照片就去健身，去追求美呢？我在美颜软件上找到了适合自己的风格，经过低成本的审美实践的试错之后，我找到了自己的风格，我去靠近自己的风格。比如说现在化妆技术也是五花八门的，那我想提升我的技术就去学习，这为什么不行呢？对方同学们是在否认我追求美的权利吗？

　　下面进入紧张刺激的自由辩论环节，由正方先开始，此后正反自动轮流发言，每位辩手发言次数、时间、请美方 4 位辩手的发言次序均无限制，在某一方辩手发言落座后，在对方发言之前，这一方任何一名辩手不得再次发言。双方各有 4 分钟时间。一方辩手发言落座时，该方计时暂停，另一方计时开始。如双方尚有时间，可继续发言，也可向主席示意放弃剩余时间。