尊敬的主席，对方辩友，大家晚上好！我方的观点是手机拉近了人与人之间的距离。在开始辩论之前，我想我们需要对本次的讨论范围形成共识。

　　首先，我们所讨论的手机应该是在具备通讯功能的基础上，集手游、视频、语音、社交互动、在线购物等多种功能于一体的智能移动终端。其次，我们所讨论的距离并非是你我双方此刻实际存在的物理距离，而是人与人之间社交关系上的距离，既包含情感的距离，也包含非情感的距离。

　　基于此，我方有如下两方面论述： 　　一方面，手机让人与人之间的非情感距离更近。 　　第一，手机提高了通讯效率。从飞鸽传输到电波传输，从文字语音到视频通话，手机跨越了地位、空间、时间限制，从技术维度上不断提高通讯效率，从而拉近了人与人之间的距离。 　　第二，手机拓宽了社交范围。自媒体时代，各种社交 APP 让人与人之间的连接变得异常容易，从陌生人到志趣相投，我们不用通过六度人脉法则，一部智能手机让这个距离的变化实现得更为便捷，从而拉近了人与人之间的距离。 　　第三，手机模糊了生活的边界。随着学习、工作和生活休闲手机功能的发展，手机使用场景和使用时长不断增加，同学、老师、上级、下级、家人、朋友，我们的时间不再明显地分为课内课外、上班下班，何时想要联系谁或被谁联系已不再受技术限制，手机击穿了我们曾经的生活边界，从而拉近了人与人之间的距离。

　　另一方面，手机让人与人之间的情感距离更近。 　　第一，手机极大地丰富了人与人之间的相处方式。视频通话、亲情支付，线上手游、共享观影。在手机作为智能移动终端的当下，人与人社交相处的方式被扩展出越来越多的可能性，多样化的相处方式拉近了彼此之间的情感距离。 　　第二，手机极大地挣脱了人与人之间的表达困境。现实生活中，人与人之间相处游刃有余固然令人羡慕，但我们要知道，有很多人无法在相处时轻松写意，不太能够勇敢直白地表达自己。而手机为这一部分人提供了另一个通道，通过文字、语音、表情包等方式表达自己，虽可能无法解决所有问题，但能够缓解许多表达困境，从而拉近人与人之间的情感距离。 　　第三，手机极大地弥补了人与人之间的情感遗憾。从前是家书抵万金，现在是相隔万里，妈妈也能每月发来救济金；从前是西出阳关无故人，现在是想你的风飞到了拉萨，飞到了迪拜，飞到了各处。从前是相逢一哭时，尘满面鬓如霜，现在若给当初写下此句的苏东坡送过去一个手机，里面有他和王弗、王朝云的旅游照片、聊天记录、视频语音的流程，也许这会让他觉得和王弗的距离就近了一点。

　　综上，客观上，手机已经渗透进我们的日常生活，成为我们不可或缺的一部分。办公、学习、社交、娱乐，我们轻易地拉近了与别人的距离，同时也让自己身处随时被别人拉近的位置。利弊暂且不谈，我方认为手机拉近了人与人之间的距离。

　　谢谢！

　　感谢正方一辩的精彩发言，接下来由反方二辩进行质询，时间为 2 分钟。

　　好，谢谢主席。想请问对方辩友，您方是否认为手机的功能为交流提供便利性？ 　　对方答：对，是的。 　　那您方是否承认便利性的影响形式是沟通频次的增加而非不一定？那您方既然认为频率没有上升，那么手机是如何通过交流使人受益的？刚才给到的观点是它提供了沟通便利，频次是一方面，但提供效果，在沟通方式、沟通形式上也是有所提供的。 　　好的，我理解对方辩友的意思了。那现在是下一步，您方是否承认手机的交流是一种信息的交流？ 　　对方答：嗯，手机首先是工具，我们借助手机这个工具进行了交流，不光是信息，同时也能够传递情感，对不对？ 　　首先您方辩友必须承认信息交流与情感交流这两个词的概念是不相同的，您不能说信息交流就等同于情感交流，信息交流无法直接增进情感。 　　对方答：OK，我承认信息交流跟情感交流是有区别。 　　那我想问一下对方辩友，我认为情感也是需要传递信息才能传递情感，对不对？所以情感传递是基于信息传递之上，同时我觉得手机既能够进行单纯的信息交流，也能够进行情感交流。 　　对方答：OK，你继续。 　　好，我理解对方辩友的意思了，但是我们还必须要强调信息交流与情感交流两个概念不同，希望对方承认这个。其次是您在议论中提到一个问题，就是手机比书信更能够拉近人与人之间的情感。但是书信本身是带有感情的，您不能就因为您的议论来说明手机这个使用方式和书信更具有优越性。 　　对方答：OK，我在一辩稿中并没有说手机比书信更能够传递情感，我一辩稿中没有这个观点。我的意思是手机提供了更多的沟通方式和更快的信息传递效率，从而拉近了人与人之间的距离。 　　我又扣一分。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好！我代表反方坚定地认为手机疏远了人们的距离。

　　首先，手机疏远人们的距离主要体现在情感距离和社会关系距离两方面。情感距离是指人与人之间的情感交流，手机在传递情感方面存在局限性。手机传递的信息往往是冰冷的文字和声音，缺乏面对面交流时的肢体语言和表情，这使得情感交流变得不畅。例如在聚会或家庭聚餐时，人们低头玩手机而忽视周围的人，这种行为会让人感到被忽视和疏远。

　　社会关系距离是指人与人之间的理性关系距离，如商业合作、工作关系等。虽然手机可以方便地进行这些理性交流，但是效果仍不如面对面交流。手机交流缺乏现场感、及时反馈，可能导致误解和沟通不畅，从而影响社会关系的建立和维护。人们更多地依赖于虚拟的交流方式，导致面对面交流减少，人际关系变得淡薄。在社交媒体以及通讯等电子设备的干扰下，人们注意力分散，缺乏与周围人的真正交流。

　　像手机一类的通讯工具在实际上让远在天边的人们可以及时收到信息。从负面影响方面来看，手机导致了人与人之间的情感和社会关系的疏远。手机作为工具，主要功能是传递信息而不是情感。虽然手机可以随时随地与人联系，但这种联系更多的是信息的传递，而不是情感交流。面对面的交流能够传达更多的情感和信息，而手机在这种情感表达上显得力不从心。

　　基于上述描述，让我们从现实生活中思考。春节本是远在他乡的游子和家人、亲友团聚畅谈的时刻。那时，即使远在天边，人们也会被回家过年的情感所牵引。可如今，年味越来越淡，孩子们吃完饭就到一旁拿起手机发起视频和打起游戏，大人们吃完饭也不再像以前那样与家人、亲友分享这一年的经历和美好回忆，反而变成了人人低头的手机过年。这种现象在生活中屡见不鲜。手机的便捷性让人们逐渐忽视了面对面交流的重要性，导致人与人之间在认知和感情上的差距逐渐加大。

　　所以我方认为手机疏远人们的距离具体表现在以下几个方面： 　　第一，手机占用了我们大部分时间，使我们与现实中周围的人的情感距离越来越远。曾经，人们在现实中会与家人、朋友共同散步谈心，或者共同参与一些活动，而现在，人们更愿意在手机上花更多时间，沉迷于虚拟的网络世界。手机虽然使人们与远方亲友联系更加便捷，但却在无形中减少了人与人之间的交流互动。正如一句网络流行语所说：“世界上最遥远的距离不是生与死，而是我在你身边，你却在玩手机。”这句话深刻揭示了手机对现实中人们交往的负面影响。 　　第二，手机交流容易导致误解和信任危机。面对面的交流不仅可以传递语言信息，还能通过肢体语言等非语言方式传递更丰富的信息。而手机交流主要依赖文字和简短的语音，信息的不完整性容易使人们产生误解。例如，一条简短的信息可能会被误解为冷漠和生气，而实际上发送者可能并非此意。长期的误解势必会导致人与人之间关系的疏远。 　　第三，手机会使人产生沉迷感，让我们逐渐模糊虚拟和现实的界限。过度使用手机会导致人们社交能力的下降，因为沉浸在虚拟世界中，使我们与现实世界中的人们之间的距离越来越远。

　　辩题为：手机拉近了人的距离 vs 手机疏远了人的距离

　　正方二辩质询反方一辩，时间共计 2 分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有 5 秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　正方二辩：请问对方辩友，是否认为手机为人们提供了便捷的工作方式？ 　　反方一辩：我方承认这个观点。 　　正方二辩：那另一方面又认为这种便捷性并没有拉近人与人间的距离，这显然是不合逻辑的。 　　正方二辩：第二个问题，对方辩友提到，在过年的时候，因为玩手机而忽略了亲人的感受，那么我想问一下，因为玩手机而产生的这种感受就能说明疏远了距离吗？ 　　反方一辩：不认。 　　正方二辩：那您的观点是什么？ 　　反方一辩：我方的观点在于手机主要使人们的距离疏远，主要体现在情感距离和社会关系这两方面的距离，我们强调的是这种关系，强调的不是手机这一个工具本身的性质。 　　正方二辩：那您方认为，应该举个例子，在过年时候玩手机会忽略，忽略什么？最终会导致忽略了人们的什么？但是我们这个就分为有意和无意，如果是刻意疏远的话，那拿什么都可以说，但是比如说游戏机，这个东西与手机有必然的关系吗？其次，我们认为在对面玩手机时，单次的、暂时的无话可聊而避免尴尬，您方认为这是疏远了距离，而我方认为这恰恰是化解了尴尬。其次，大家认为手机引起了信任危机，那么。

　　质询时间到，下一个环节。

　　由反方二辩开始进行视频小结，时间为 1 分 30 秒。

　　主方辩友今天论证的本质是在说明手机的便捷，数据功能的多样化能够推出情感的拉力。然而，我们不能否认手机的快捷性，它确实可能让我们更方便地分享信息，但这不同于情感交流，唯有情感交流才能使人与人之间的距离变得亲近。对方的这一理论存在问题，需回归到我方一辩所说的定义，手机作为工具，其距离对应人的心情感距离与社会关系的距离，疏远对应情感关系的不亲近和淡漠。我方对于疏远和亲近的判准在于，相对于其他方式，手机在用于增进情感交流方面的效果。这个答案必然是否定的，毕竟在情感交流沉淀的过程中，而不是一味地追求效率和物质。就像《小王子》中所说，你下午 4 点来，那我从 3 点开始就会很开心，情感是要随着时间的推移而加深，进一步拉近人与人之间的距离。

　　如今，手机的功能不断迭代更新，内容不断丰富，使其越来越倾向于办公性和娱乐性，而这些都属于较为私人的功能。它的便捷性、功能性使人们更加倾向于在虚拟层面交流而非现实，所以我们才会提出人与宇宙、点房等偏私人化的概念。由此可见，手机的广泛使用并不促进人与人之间距离的拉近，反而使人沉溺于个人的世界，导致了人心的疏远。因而木心曾说的“从前的日色变得慢，车，马，邮件都慢，一生只够爱一个人”的景象也因此难以再现，因而我方认为手机使人的心变得更加疏远。

　　感谢反方二辩，接下来由正方二辩就具体内容进行小结，时间为 1 分 30 秒。

　　感谢主席和各位。我方二辩在辩论过程中，曾经揭示了对方辩友在论述中的一个重要矛盾。对方辩友一方面讨论手机对人的负面影响，另一方面又认为这种负面影响并没有拉近人与人之间的距离，这显然是不合逻辑的。因为辩论的核心，可能在于理解一个事实。然后对方辩友一直在强调，手机的某些功能导致人与人之间存在沟通不畅的问题。我们承认手机交流与线下交流存在差异，但手机并不只有简单的信息传递功能，我们也可以进行视频通话来准确传达自己的意图。而且，手机与其他交流方式互为补充、相互成全的关系，而非非此即彼的对立关系。最后我方想强调的是，手机极大丰富了人与人之间的相处方式，多样化的相处方式拉近了彼此的情感距离，弥补了人与人之间的情感遗憾，毕竟通过手机可以更好地了解彼此的情况。我方坚定地认为手机拉近了人与人之间的距离。

　　发言结束，进入下一个环节。

　　辩题为：手机拉近了人的距离 vs 手机疏远了人的距离 　　环节为：对辩

　　首先我想请问一下，正方反方四辩，您方认为手机是如何拉远人的距离的？手机只是作为一种工具，对于拉近距离而言，更多是情感上的需求才会拉近距离。而手机，只是一个发送消息的工具，消息是冰冷的，没有任何感情。所以如果需要拉近距离，是基于感情上的。想问一下，你们觉得手机可以解决表达的困境，比如可以让它拉近距离，但是文字是冰冷的，而且因为手机可以多样性、娱乐化，让人们沉浸沉迷于游戏或者是视频当中，那么这怎么会拉近距离呢？

　　首先，我方认为文字并非就是冰冷的，在很多作者所写的书籍中，我们也能够从其文字中体验到他们的人生生活经历。其次，人们沉迷于手机，我方认为并不是手机这个客观存在的问题，而是人这个主观存在的自律性不强所导致的。

　　现在我想请问一下对方，您方一直在强调，传递信息不等于传递情感，请问您在和对方聊天的时候，难道不会有自己的情感情绪吗？比如您发一个“呵呵”，您觉得它是在表达一种愉快的情感，还是表达一种嘲讽情感呢？所以这并不一定能拉近距离。然后您说人们需要自律，人们的自律会导致自己的情感，但您在玩游戏的时候，这种自身的情况，您觉得这能算是拉近之间的距离吗？只会是疏远。

　　我方认为，其实在跟朋友一起打游戏的时候，并不会拉远距离，因为在跟朋友打游戏时，那种情感是一致的状态，大家一起去攻破对方的队伍，那么这个时候跟朋友之间的情感也是共同的，所以我们并不认为这是拉远了距离。我想请问一下，您玩朋友圈吗？我不玩。我还想问的是，假如不是打游戏，而是玩刷视频呢？假如您刷视频沉迷了，比如一个小时两个小时，这又算什么？哦，主要是您知道有抖音，这个@，那么您在看到对方@您，对方在这场聊天中是否也会留意到这些，是不是也拉近了距离呢？

　　正方时间到了，反方四辩，您要继续发言吗？不需要了。

　　正方三辩：首先，我对反方提问。我们都知道物质是能量载体，而情感和信息也不能分开。如果要拉近人们人与人之间的情感距离，那么必然会涉及到信息的传递，这是您方逻辑问题，您方总是将信息与情感分离看待，这是不对的。

　　其次，您方总是认为教育的多样性并不能拉近人与人之间的距离。但是对于一道数学题，如果有多种解法可以解题，那是否比一种解法更能锻炼人的思维呢？那就像多种教育方式比单一的书信交流更能拉近人与人之间的距离。而且，手机的使用，您方总认为手机的使用存在问题。在您的时间里，您可以选择使用手机或者不使用手机。

　　时间到了，接下来下一个环节。

　　感谢正方三辩，接下来由反方三辩进行盘问，时间为 1 分 30 秒，向正方二辩提问。

　　我方认为，您方观点中将信息交流与情感交流分开来答。然而，手机带来的便捷性只是沟通上的便捷，使沟通次数增加。我想请问，人与人之间不正是通过沟通来增进了解的吗？那么，沟通又有有效沟通和无效沟通之分，您方认为无效的沟通也会拉近人之间的距离吗？无效的沟通取决于人与人之间的相互关系，那么这种相互关系，我是否可以理解为一种情感的交流呢？如果涉及到这个问题，我方认为信息交流不等于情感交流，而您方的观点似乎将这两个东西分开了。难道您方认为在沟通中就一定掺杂了情感吗？那无效的沟通，比如一些废话之类的，也算情感的交流吗？

　　无效沟通也算是一种信息交流，那么无效沟通也是拉近了人的距离吗？我认为无效沟通的确不能够拉近人的距离，而您方又如何认为呢？我方所说的是，在无效的沟通，即情感无效的沟通的情况下，您方为何认为它拉近了距离呢？

　　反方时间到。

　　小结环节。线下交流也存在无效情况。接下来由正方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　对方刚刚进行的一系列提问已脱离辩题，我们的辩题是手机是否拉近人的距离，而您方讨论的一直是有效沟通和无效沟通的问题，这与我们今天辩论的主题并无关系。其次，无效沟通现象并非只存在于手机交流中，线下交流也有无效沟通，难道这就能说明手机不能拉近人与人之间的距离吗？这无法构成必然逻辑关系。

　　再者，对于逢年过节总有人玩手机的情况，您方认为逢年过节玩手机会拉远与亲朋好友的距离，但是玩手机时是否在与朋友交流，是否拉近了自己与朋友之间的关系呢？这难道不也是拉近了人与人之间的关系吗？

　　其次，您方认为我们玩手机忽略了与亲朋好友的联系，导致彼此距离拉远。但是在我们没有玩手机之前，我们与他们的距离就很近吗？难道只是因为我们玩了几分钟或一会儿手机，就导致我们与他们的距离拉远了吗？这也不成必然联系。

　　首先，我方讨论的范畴自然是手机。您方提到且承认手机是一种信息上的交流，然而沟通频次增加的同时，会产生有效沟通与无效沟通，这也在信息传播的范围内，而这正是在讨论手机这一话题，我方反驳您方观点。其次，您方提及的线上与线下的问题，我方认为，若说手机拉近了人的距离，那么无论是线上还是线下，都不应只考虑距离拉近或疏远的问题。在我方观点中，手机会疏远人的距离。手机的存在可能会让我们更易逃避真实的社交互动，细致的交流并不等同于情感上的交流。当我们遇到问题或矛盾时，有些人选择在手机上而非与身边人沟通，这进一步加剧了人与人之间的距离，使人与人之间的距离更加疏远。并且，有时人们可能会沉浸在虚拟的社交网络中，忽视身边人的真实情感，这也会使我们与他们之间的距离愈发遥远。其次，说到家庭聚会时，大家各自玩手机的情况愈发严重，这难道不是人与人之间的距离在疏远吗？（注：原文中“记忆”应为“距离”，“丰做”应为“而非”，“人间离”应为“人与人之间的距离”）

　　辩题为：手机拉近了人的距离 vs 手机疏远了人的距离

　　环节：自由辩论

　　正方：很高兴我们的一辩相互之间的立论有一个定义比较清楚，我们把距离分为了情感距离和非情感距离，只不过对方把非情感距离定义为社会关系距离。依照对方的定义，离非关社会关系，我们先讨论社会关系的距离。对方认为手机在负责信息传递的情况下，依然疏远了社会关系之间的距离，您方是如何论证的？首先，手机作为工具只能提供交流的便利，其使用并不能必然导致人之间的距离变得亲近或疏远，决定双方距离变化的永远是交流的内容与投入的情感，而非交流工具本身。我们本场讨论的重点应放在手机使用对人们生活所产生的影响上，我方认为是疏远。在所谓的社会关系距离，如同事、同学、上下级等，在相同时间内传递了更多效率，在忽视地域空间距离的情况下传递了更多信息，在有效信息的情况下，为何还是疏远了呢？对方提的在手机普及之后，常讨论的一个词叫地球村，为何用地球村来比喻手机拉近了距离，是因为村中人人之间的情感距离非常亲近，而在手机出来之前，村落就早有存在，说明手机从来就不是拉近人与人之间距离的关键，人与人之间情感的交流才是。而根据我国中国社会科学网的统计，手机导致了我国未成年网民的沉溺高达 96.8%，所以手机使人们沉溺于虚拟空间，专注于私人的虚拟世界，反而疏远了人与人之间的距离。

　　反方：对方不能够正面回答关于非情感距离是如何这个问题，我暂且放过您。因为我方认为，在高校传达了所有信息的情况下，人与人之间的距离就是必然拉近的非情感距离。我们换个话题，您方的主战场情感距离，您方一直强调手机只能进行冰冷的文字、短暂的信息，请问在进行线下的现实生活中的情感交流、拉近情感距离，您方有哪些方式呢？根据一项心理学的研究显示，人与人在面对面交流时，文字所产生的情感占比只占 30%，70%来自人的神态、肢体语言，手机的使用本质是一种沟通途径，而人与人之间的联系、深化的多样性来自于情感之间的碰撞，所以单纯使用手机只使用了那 30%，使人的距离变得疏远。也就是说您的手机是不是只能够打字，不能够语音，也不能够视频？您方一直在说有人会沉迷于网络、手机中，就像有人沉迷于彩票，那请问是彩票的问题使他沉迷，还是他自己本身想发大财所以才沉迷呢？所以说这根本不是手机的问题，而是人的主观意识问题。我方只是在举一个例子来论证手机沉溺于它，并不是人的问题，而是手机问题，只是举这样一个例子论证。我方所提到的关于未成年人网民沉溺手机的问题，来源于中国社会科学网的统计，2022 年的调查显示，未成年人网民的数量是 1.91 亿，使用比例是 96.8%，这不是我方的主观臆断，而是通过现实的调查发现，这是一种大势所趋，是手机的使用使然，使人更加沉溺于自己的私人生活，而远离了人与人之间的距离。

　　正方：那么我请问对方，是不是每一个人使用手机都会沉迷于手机呢？而且你们对于沉迷于手机的定义是怎么样的呢？是把大部分的时间花在手机上就算是沉迷于手机，那么两个人在没有手机以前是无法进行交流的，只能进行面对面交流，但是有了手机之后，如果这两个人非常想交流，然后又可以用手机进行视频通话，那么他们把大部分交流的时间放在手机上，难道这也算是沉迷于手机？难道这也算是手机拉远了人与人之间的距离吗？首先我方认为我们这个的疏也是相对变化的，不是一成不变的。就举个例子，比如说我们小的时候，跟父母在一起，会把见到父母和父母关系亲近的事情当习以为常，这是年龄和环境所导致的。小时候遭到父母批评时，我们伤心可能有离家出走的想法，长大后经历各种磨难，才意识到家人的温暖，当我们想见家人时，在成年世界的艰难中，只能通过手机进行对话。人在不断成长中的心智和想法是在不断变化的，通过对同一样事物的看法会随着年龄和经历发生变化，小时候我们认为手机可能就是一个消遣工具，但是因为关注不一样，所以我们对爱的事物的看法和做法都不一样。如果仅仅从娱乐方面看，手机的确疏远人们距离，但如果从情感方面，因为有手机的存在，在一定程度上使我们生活的距离变小，我们有更多机会接触外界，会对外界好奇，并不会忽略周围人的感情，人不可能一心二用，也不是一成不变的。我方的问题是首先问您什么叫人们一直在沉迷手机？其次沉迷为种大部分的时间用在手机上会拉远人与人的距离，我方并没有对这两个问题回避。还有对方一直在认为如果在手机上进行娱乐就拉远了距离，那么我想问，您跟您朋友在手机上开黑玩游戏的时候，难道您跟他的距离也远？

　　正方：时间到，反方已经没有时间了，正方继续发言。在反方的各种问题当中，一直在强调手机的非此即彼的关系。而我方观点依然是认为手机只是增加了我们沟通交流的一种方式，丰富了我们沟通交流的方式，我们并不是说只有手机交流，而没有现实生活中的交流，我们是在现实生活相处的基础之上，通过手机提供了更多的便利性、更多的可能性来丰富我们交流的方式和内容，从而拉近人的距离。

　　很明显，对方辩友对我们的很多问题都有……（此处内容似乎不完整）

　　反方时间已到，接下来进入最后的总结陈词阶段，接下来请反方四辩进行发言，时间为 3 分 30 秒。

　　首先，我们认为正如正方所说，从古代的书信到现在的手机，书信传递以前速度很慢，有句古话“用一生只爱一个人”，而现在的手机让我们的交流更方便。但这也使得我们的人际关系变得表面化，所以手机会拉远人们之间的距离。

　　其次，我们反方认为手机会使人们沉迷。据调查，我国未成年人网民规模达到 1.19 亿，其中手机使用比例高达 69.8%，沉迷于网络已成大势所趋，手机必然会拉远人们之间的距离。人们每天大量使用手机的时间在逐日增加，无论是玩游戏还是刷视频，都使得我们缺少了现实中的互动，减少了现实中人与人之间的交流。

　　再者，手机会使我们的感情变得单一，让我们缺少正确的判断，产生一些文字上的误解。在过节时，我们本应与家人朋友相聚，共度美好时光，但手机的存在让我们更倾向于将自己隔离，待在房间里，与家人分隔开来，这实际是拉远了与家人之间的距离。

　　此外，网络更是体现了手机使人与人之间的代沟产生异化，让人离不开手机，反而被手机所控制，忽略了我们的初心。我方认为，不管是自觉还是不自觉地使用手机，最终目的都是顺从自己的内心情感。所以我们始终认为手机只是一个工具，对于拉近人与人之间的距离，只是情感上的需求。如果情感上出现问题，手机反而会让我们背道而驰，使我们的距离越来越远。

　　对方刚刚提出一生只能爱过往车马人脉，一生只能爱一个人，对此我做出一个反驳。虽说以前的确有这样的情况存在，但过往难道就没有劈腿出轨的现象吗？也有说着甜言蜜语，却不妨碍下一步做出错误行为的情况。

　　我们认为手机能够拉近人的距离，这一观点的重要性在于，只有当我们认识到手机的确能够拉近人的距离时，我们才能够对手机交流抱有信赖，同时更好地使用工具来拉近彼此的距离。对方一直强调传递信息不等于传递情感，我方认为这种观点是站不住脚的。现实中有人内向，也有人外向，对于内向的人来说，网络何尝不是他们与别人进行交流的一个工具平台呢？是一个好树洞，通过网络交到真实友谊的例子也层出不穷。如果说没有情感这样的交流，他们又如何能够交到好朋友，拥有网络好友呢？

　　当今社会，几乎人人手中都有一部手机，谁又能完全笃定手机让人疏远了呢？虽然如今确实存在着手机成瘾、拒绝交流的现象，但归根结底，问题出在人的主观本身，而并非手机。手机只是为我们提供了一个新的选择，一种丰富交流方式的途径，它让我们超越时间与空间的距离，认识到更多的人，听到更多的故事。

　　最后我想说，并不是手机在拉远我们，而是在客观上，大众的社交软件方式发生了变化革新，但人们对于人际交流和满足需求的方式却没有来得及改变。我们与其刻舟求剑，不如挖掘好本身已有的工具，适当利用它为自己的友情、爱情、亲情拉近距离。闲暇时利用手机打一个电话，哪怕只是顺着信号从远方传来的一句问候，也会让彼此的内心更加柔软，化解好久不见的思念，从而不知不觉地拉近我们之间的距离。

　　同时，我方依旧想对刚刚反方提出的手机在春节时人们玩手机，就认为手机拉远了人的距离这一观点做一个反驳。难道春节时人们除了有很多人在玩手机，就没有打牌的现象存在吗？

　　此外，手机的交流也不是对方所说的一定是低质量的，我们可以进行视频聊天，进行一些肢体语言的交流，进行文字聊天，也可以发送表情包，让对方感受到我们的情感交流，这也算是一种有效的信息吧。对方辩友提到小时候的情况，而我作为一名大学生，与父母打电话也可以化解思念来拉近关系，通过手机，这其实也是拉近人与人距离的方式。时间到，谢谢。