我们的《辩论百科》功能已经上线啦！
例如，《在恋爱关系中，应该追求等价的付出·在恋爱关系中，不应该追求等价的付出》一题，辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取，以及总计数百条论据的提取，还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮，前往查看。
[AI生成]君子的行为是评价人的正确标准[AI生成]君子的内心和品德是评价人的正确标准
朝阳一中燕都分校 燕都辩论社 第二届辩论赛2024年10月25日阅读量：6
阅读量：6
大家好，关于“君子的行为是否是评价人的正确标准”这一辩题，我方认为行为是客观存在且可观察的。一个人的行为，无论对错，在我们的社会生活中都具有一定的意义。例如，积极的行为如努力工作等，这些都是积极的行为表现。然而，内心想法虽难以客观衡量，且易受多种因素影响，可能存在风险。有些人内心想法或许存在问题，但不能仅以此判定一个人的全部。一个人应该看其行为，行为是内心想法的真实体现，是可以观察到的，而内心想法可能是多变的。
在实际生活中，我们可能会看到这样的情况：两个人表面上并无差别，环境等方面也看似顺利，但有些人外表普通，却懂得默默付出、关心他人。如果我们只看重表面，而忽略他人的实际行为，那么就可能错过对他人的尊重和信赖。君子的品德行为具有实际的操作性，强调了实际行动的重要性，避免了只关注内心情况所产生的主观性和不确定性。这表明，君子的品德行为是一个人成长的过程，也是一个具有指导意义的原则，有助于我们衡量和判断一个人的价值。
大家好，关于“君子的行为是否是评价人的正确标准”这一辩题，我方认为行为是客观存在且可观察的。一个人的行为，无论对错，在我们的社会生活中都具有一定的意义。例如，积极的行为如努力工作等，这些都是积极的行为表现。然而，内心想法虽难以客观衡量，且易受多种因素影响，可能存在风险。有些人内心想法或许存在问题，但不能仅以此判定一个人的全部。一个人应该看其行为，行为是内心想法的真实体现，是可以观察到的，而内心想法可能是多变的。
在实际生活中，我们可能会看到这样的情况：两个人表面上并无差别，环境等方面也看似顺利，但有些人外表普通，却懂得默默付出、关心他人。如果我们只看重表面，而忽略他人的实际行为，那么就可能错过对他人的尊重和信赖。君子的品德行为具有实际的操作性，强调了实际行动的重要性，避免了只关注内心情况所产生的主观性和不确定性。这表明，君子的品德行为是一个人成长的过程，也是一个具有指导意义的原则，有助于我们衡量和判断一个人的价值。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 君子的行为：指具有积极、正面、符合道德规范的行为表现，如努力工作、默默付出、关心他人等。
- 评价人的正确标准：能够客观、准确地衡量和判断一个人的价值的依据。
判断标准
以行为作为评价人的主要依据，因为行为是客观存在且可观察的，能够避免只关注内心情况所产生的主观性和不确定性。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：行为具有客观可观察性。
- 事实佐证：一个人的行为，无论对错，在社会生活中都具有一定的意义，如积极的行为如努力工作等。
- 分论点如何服务于判断标准：强调行为的客观可观察性，说明以行为作为评价标准具有可行性和可靠性。
- 分论点 2：内心想法存在不确定性。
- 事实佐证：内心想法虽难以客观衡量，且易受多种因素影响，可能存在风险。有些人内心想法或许存在问题，但不能仅以此判定一个人的全部。
- 分论点如何服务于判断标准：通过对比内心想法的不确定性，突出行为作为评价标准的优势。
- 分论点 3：实际生活中行为的重要性。
- 事实佐证：在实际生活中，两个人表面上并无差别，环境等方面也看似顺利，但有些人外表普通，却懂得默默付出、关心他人。如果只看重表面，而忽略他人的实际行为，就可能错过对他人的尊重和信赖。
- 分论点如何服务于判断标准：以实际生活中的例子说明行为对于评价人的重要性，进一步论证以行为作为评价标准的合理性。
结论
君子的品德行为是评价人的正确标准，因为行为具有客观可观察性，能够避免内心想法的不确定性，且在实际生活中具有重要意义。
本环节金句
- “一个人的行为，无论对错，在我们的社会生活中都具有一定的意义。”
- “行为是内心想法的真实体现，是可以观察到的，而内心想法可能是多变的。”
- “君子的品德行为具有实际的操作性，强调了实际行动的重要性，避免了只关注内心情况所产生的主观性和不确定性。”
反方一辩·开篇陈词
我们的观点是“君子论心不能记，君子论性不能记”，即评价一个人应该以其内心和品德为遵循，而不是仅仅看表面的行为或外在的表现。这句话意味着一个人的行为可能会受到各种外在因素的影响，有时候他的行为可能并不是很完美，或是符合一个道德标准。但是如果一个人的内心真诚善良，他努力追求道德的准则和高尚的品德，那么他仍会被认为是一个真正的君子。因此，评价一个人应该看重他内心的思想和品德修养，而不是仅仅看他外在的表现或行为。
在传统的思想中，强调个人的内在修养和道德品质，而不是只看外在的行为。社会化强调了一个人内心思想境界和道德水平的重要性。一个君子应该以内心的真实和善良来评判，而不是只看他的外在行为或世俗的表象。
“百善孝为先，乐其心，不违其志”，从我们现代人的理性去理解，就是在所有的善行善念和良好品德中，首先应当是孝顺。看一个人是否孝顺父母，关键要看他心中是不是有孝顺父母的观念和意志，而不是只看他是不是有孝顺父母的行为。如果认为看一个人是否孝顺，只看他是否有孝顺父母的行为，那么那些贫穷人家的孩子就没有孝子了。当然，君子是遵守社会主义的价值观的，而孝是中华民族的传统美德之一。（此处存在表述矛盾，前面说“穷人是没有效”，后面又说孝是传统美德，可能存在语音识别错误）谢谢大家。
反方一辩·开篇陈词
我们的观点是“君子论心不能记，君子论性不能记”，即评价一个人应该以其内心和品德为遵循，而不是仅仅看表面的行为或外在的表现。这句话意味着一个人的行为可能会受到各种外在因素的影响，有时候他的行为可能并不是很完美，或是符合一个道德标准。但是如果一个人的内心真诚善良，他努力追求道德的准则和高尚的品德，那么他仍会被认为是一个真正的君子。因此，评价一个人应该看重他内心的思想和品德修养，而不是仅仅看他外在的表现或行为。
在传统的思想中，强调个人的内在修养和道德品质，而不是只看外在的行为。社会化强调了一个人内心思想境界和道德水平的重要性。一个君子应该以内心的真实和善良来评判，而不是只看他的外在行为或世俗的表象。
“百善孝为先，乐其心，不违其志”，从我们现代人的理性去理解，就是在所有的善行善念和良好品德中，首先应当是孝顺。看一个人是否孝顺父母，关键要看他心中是不是有孝顺父母的观念和意志，而不是只看他是不是有孝顺父母的行为。如果认为看一个人是否孝顺，只看他是否有孝顺父母的行为，那么那些贫穷人家的孩子就没有孝子了。当然，君子是遵守社会主义的价值观的，而孝是中华民族的传统美德之一。（此处存在表述矛盾，前面说“穷人是没有效”，后面又说孝是传统美德，可能存在语音识别错误）谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 君子：以内心真诚善良，努力追求道德准则和高尚品德的人。
- 内心和品德：一个人的内在修养、道德品质、思想境界，包括真诚、善良、追求道德准则等方面。
- 外在表现或行为：一个人表面的行动、举止，以及符合道德标准的具体行为。
判断标准
评价一个人是否为君子，应以其内心和品德为主要依据，而非仅仅依据外在表现或行为。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：一个人的行为可能受外在因素影响，不一定完美符合道德标准，但内心真诚善良、追求道德准则的人仍可被视为君子。
- 事实佐证：一个人的行为可能会受到各种外在因素的影响，有时候他的行为可能并不是很完美，或是符合一个道德标准。
- 分论点如何服务于判断标准：说明不能仅根据外在行为来评价一个人是否为君子，而应更看重其内心的真诚善良和对道德准则的追求，以此符合以内心和品德为评价依据的判断标准。
- 分论点 2：传统思想强调个人的内在修养和道德品质，而非只看外在行为。
- 事实佐证：社会化强调了一个人内心思想境界和道德水平的重要性。
- 分论点如何服务于判断标准：进一步论证了应以内心和品德为评价人的主要依据，符合判断标准的要求。
- 分论点 3：以孝顺为例，看一个人是否孝顺关键要看其心中是否有孝顺的观念和意志，而非只看行为。
- 事实佐证：“百善孝为先，乐其心，不违其志”，如果认为看一个人是否孝顺，只看他是否有孝顺父母的行为，那么那些贫穷人家的孩子就没有孝子了。
- 分论点如何服务于判断标准：通过具体的孝顺这一品德的例子，强调评价一个人的品德应看其内心的观念和意志，而非外在行为，有力地支撑了以内心和品德为评价依据的判断标准。
结论
评价一个人应看重其内心的思想和品德修养，以其内心和品德为遵循，而不是仅仅看他外在的表现或行为。
本环节金句
- “评价一个人应该以其内心和品德为遵循，而不是仅仅看表面的行为或外在的表现。”
- “一个人的行为可能会受到各种外在因素的影响，有时候他的行为可能并不是很完美，或是符合一个道德标准。但是如果一个人的内心真诚善良，他努力追求道德的准则和高尚的品德，那么他仍会被认为是一个真正的君子。”
- “看一个人是否孝顺父母，关键要看他心中是不是有孝顺父母的观念和意志，而不是只看他是不是有孝顺父母的行为。”
正方二辩：请问对方辩友，光心实不实际情况什么？我当然可以为他内心商量，因为下单的时候。那您说那您的意思就是我想问问您，是否始终是实，真正何实际情况的，实际情况就是实际情况，大家都明白。那您方应该都说作为一部分人也算清楚了，那是不是我们做一切事都要从内心出发，从内心出发，我们是不是应该更清楚？您如果代表同学来解决其他问题，那我肯定看出来解决下那是没问题。说我您只能看出来，来看他，您来论话题，那我感觉我就是不看他的那个，因为我看他第一眼，我看他的眼神，我看他，我看他的验号，我就能知道他就是（此处表述不太清晰）。在实际生活中我们也能听到这种，也能看到风度翩翩的那种人，那他的内心是充满了自私之利的。那是看的，但有个病看的体细胞，可是我们有说它的求边，它外表就是东边边的，看您说的，您第一眼就看上东边的，我第一眼看到善良哪的东边了。那行，您别看到下了，大家看没听课啊，您说别人他下午 2 点了，他没听课，对呀，他下了了，他说顺序就应该做的顺来上课了，说我这过他那已经判断了，我既然知道他那接上了，那么就不在我身上，那您并不在他那里啊，那可是您知道了，知道他这位您必须是上我，我也不知道他没优对您必须得善，我为知道他到底是不是干啥，为什么看的情况对吧？那您不知道，您为什么要来这么问我呢？我们需要根据他的实际行为来判断。那我问您，君子是女子，当然是。那么君子是好人，人的内心都有可贵的尊严，但是人这下限大于多点，因为人性伟大了。人性本善啊，性为人性本善，这是好的，那是您说的呀，人的内心有不善，但是我认为善就大于恶，是因为人性本善性高，如果您认为一个人就应该他没有羞耻吗？那我当然认为他有啊。医院，一个假设。
正方二辩：请问对方辩友，光心实不实际情况什么？我当然可以为他内心商量，因为下单的时候。那您说那您的意思就是我想问问您，是否始终是实，真正何实际情况的，实际情况就是实际情况，大家都明白。那您方应该都说作为一部分人也算清楚了，那是不是我们做一切事都要从内心出发，从内心出发，我们是不是应该更清楚？您如果代表同学来解决其他问题，那我肯定看出来解决下那是没问题。说我您只能看出来，来看他，您来论话题，那我感觉我就是不看他的那个，因为我看他第一眼，我看他的眼神，我看他，我看他的验号，我就能知道他就是（此处表述不太清晰）。在实际生活中我们也能听到这种，也能看到风度翩翩的那种人，那他的内心是充满了自私之利的。那是看的，但有个病看的体细胞，可是我们有说它的求边，它外表就是东边边的，看您说的，您第一眼就看上东边的，我第一眼看到善良哪的东边了。那行，您别看到下了，大家看没听课啊，您说别人他下午 2 点了，他没听课，对呀，他下了了，他说顺序就应该做的顺来上课了，说我这过他那已经判断了，我既然知道他那接上了，那么就不在我身上，那您并不在他那里啊，那可是您知道了，知道他这位您必须是上我，我也不知道他没优对您必须得善，我为知道他到底是不是干啥，为什么看的情况对吧？那您不知道，您为什么要来这么问我呢？我们需要根据他的实际行为来判断。那我问您，君子是女子，当然是。那么君子是好人，人的内心都有可贵的尊严，但是人这下限大于多点，因为人性伟大了。人性本善啊，性为人性本善，这是好的，那是您说的呀，人的内心有不善，但是我认为善就大于恶，是因为人性本善性高，如果您认为一个人就应该他没有羞耻吗？那我当然认为他有啊。医院，一个假设。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 人性本善：认为人的本性是善良的。
判断标准
- 未明确提出判断人性本善以及相关论点的具体标准。
分论点与事实佐证
- 正方认为应该从内心出发做事。
- 事实佐证：在论述中多次提到从内心出发，如“那是不是我们做一切事都要从内心出发”。
- 分论点如何服务于判断标准：未明确阐述该分论点如何服务于判断人性本善的标准。
- 正方提出在实际生活中看到外表好但内心自私的人，强调不能仅看外表，要根据实际行为判断。
- 事实佐证：“在实际生活中我们也能看到风度翩翩的那种人，那他的内心是充满了自私之利的。我们需要根据他的实际行为来判断。”
- 分论点如何服务于判断标准：未明确阐述该分论点如何服务于判断人性本善的标准。
- 正方提出人性本善，善大于恶。
- 事实佐证：“人性本善啊，性为人性本善，这是好的，那是您说的呀，人的内心有不善，但是我认为善就大于恶，是因为人性本善性高”。
- 分论点如何服务于判断标准：未明确阐述该分论点如何服务于判断人性本善的标准。
结论
正方的观点表达较为混乱，缺乏明确的判断标准以及分论点与判断标准之间的清晰联系。
本环节金句
- “在实际生活中我们也能看到风度翩翩的那种人，那他的内心是充满了自私之利的。”
- “我们需要根据他的实际行为来判断。”
- “人性本善啊，性为人性本善，这是好的，那是您说的呀，人的内心有不善，但是我认为善就大于恶，是因为人性本善性高。”
下面有请反方二辩。一个人在内心不情愿的情况下要去做一件所谓的好事，那肯定不是真正的好事。因为那些话出发点好去说了一些，并不能说这都是好的事。大家应该清楚这一点。不能简单下结论，为什么？因为它的好是有条件的。那你是否同意我刚才说的价值观呢？刚才你们一点都说出刚才行为是可以观察的，那我请问，每善算上伪善，那伪善的人做了一件好事，我就说他是一辈子的好人了，是这样吗？那是不是我的出发点有问题呢？我的这些想法从哪来啊？行动，那我问你行动到底从哪来的呢？行动是从人来，人是从哪来的呢？我说那我认为好，那我问你，如果你做成了一件事，所以你刚才说的是，那你算不算你从你的人哪个方面、哪个思想、哪个情境中体现出来的呢？你从哪里得出来，你做了一件所谓的好事，是从别的地方得来的呢？这是一种评价。难道不是吗？
下面有请反方二辩。一个人在内心不情愿的情况下要去做一件所谓的好事，那肯定不是真正的好事。因为那些话出发点好去说了一些，并不能说这都是好的事。大家应该清楚这一点。不能简单下结论，为什么？因为它的好是有条件的。那你是否同意我刚才说的价值观呢？刚才你们一点都说出刚才行为是可以观察的，那我请问，每善算上伪善，那伪善的人做了一件好事，我就说他是一辈子的好人了，是这样吗？那是不是我的出发点有问题呢？我的这些想法从哪来啊？行动，那我问你行动到底从哪来的呢？行动是从人来，人是从哪来的呢？我说那我认为好，那我问你，如果你做成了一件事，所以你刚才说的是，那你算不算你从你的人哪个方面、哪个思想、哪个情境中体现出来的呢？你从哪里得出来，你做了一件所谓的好事，是从别的地方得来的呢？这是一种评价。难道不是吗？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方二辩提出：一个人在内心不情愿的情况下做所谓的好事不是真正的好事，且好事的好是有条件的，不能简单下结论。并以伪善的人做一件好事不能被认为是一辈子的好人为例进行论证，进而询问行动的来源以及人做一件好事所体现的方面、思想、情境等。
- 正方二/三辩的回应未在文本中体现。
有请反方三辩发言。请选择一定留念的对象，此句表述不明，可能存在错误。时间去三一三十，此表述费解，可能存在错误。还是在一个人不情愿的情况下做了一件好事，慢慢的，不是，所以说一个人在犯错误的时候做了一件事，怎么可能完美，还没好成绩。那一个人难道能代表吗？所以我们要了解他，了解他是否出现问题，我们要去了解他，可以说也可以看，但我们要求看检查，一是也可以看的表象。你只能看来，那他肯定主要是不是从他那边出发的呢，有可能。什么叫有可能，我不确定他是不是这个意思啊，那你做一件事，讲这个事能吗？什么控制行动，定心控制的行动，在行动控制能力方面，所以我们评价一个人应该去了解他，看他的为人，看他的内心，看他到底是怎么想的，对吗？为什么不愿意看他的行为，看他的行动和内心，他的行动不是从他内心出发的呀，行吗？我说了有可能，有可能是不是就有这种可能，对，有可能这种可能，有这种可能。你看别人是不是就不能只看表面，那你有可能任的楼，此句表述不明，可能存在错误。那你是成长得来的呢，因为不说他是不出来，所以我只能大概地说，并不是说他不是从那些方面出发的，所以我再重申一遍，内心控制得不够，任何人认为，如果你们这样讲我会这么做吗？可能那我，你什么道问，此句表述不明，可能存在错误。需要品德高尚的，品德高尚是不是就从他内在体现，那是不是君子，那是不是对外了解他的内在呢？有可能，什么叫有可能，刚刚明明都承认了他是利人不秀，此句表述不明，可能存在错误。但是我还是跟他说过了，他的心态和行踪啊，我们已经说过了他的内心，他内心我们也都说过了，有些人内心，因为有些人在践行，这心很的，此句表述不明，可能存在错误。他可能是有善的，但是他说一些这个完也是我对他的看法。
有请反方三辩发言。请选择一定留念的对象，此句表述不明，可能存在错误。时间去三一三十，此表述费解，可能存在错误。还是在一个人不情愿的情况下做了一件好事，慢慢的，不是，所以说一个人在犯错误的时候做了一件事，怎么可能完美，还没好成绩。那一个人难道能代表吗？所以我们要了解他，了解他是否出现问题，我们要去了解他，可以说也可以看，但我们要求看检查，一是也可以看的表象。你只能看来，那他肯定主要是不是从他那边出发的呢，有可能。什么叫有可能，我不确定他是不是这个意思啊，那你做一件事，讲这个事能吗？什么控制行动，定心控制的行动，在行动控制能力方面，所以我们评价一个人应该去了解他，看他的为人，看他的内心，看他到底是怎么想的，对吗？为什么不愿意看他的行为，看他的行动和内心，他的行动不是从他内心出发的呀，行吗？我说了有可能，有可能是不是就有这种可能，对，有可能这种可能，有这种可能。你看别人是不是就不能只看表面，那你有可能任的楼，此句表述不明，可能存在错误。那你是成长得来的呢，因为不说他是不出来，所以我只能大概地说，并不是说他不是从那些方面出发的，所以我再重申一遍，内心控制得不够，任何人认为，如果你们这样讲我会这么做吗？可能那我，你什么道问，此句表述不明，可能存在错误。需要品德高尚的，品德高尚是不是就从他内在体现，那是不是君子，那是不是对外了解他的内在呢？有可能，什么叫有可能，刚刚明明都承认了他是利人不秀，此句表述不明，可能存在错误。但是我还是跟他说过了，他的心态和行踪啊，我们已经说过了他的内心，他内心我们也都说过了，有些人内心，因为有些人在践行，这心很的，此句表述不明，可能存在错误。他可能是有善的，但是他说一些这个完也是我对他的看法。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 留念对象：未明确给出定义。
- 内心：人的心理状态和想法。
- 行动：人的行为表现。
判断标准
- 评价一个人应该了解他的为人、内心以及他到底是怎么想的。
分论点与事实佐证
- 一个人在犯错误或不情愿的情况下做事可能不完美。
- 事实佐证：“一个人在犯错误的时候做了一件事，怎么可能完美，还没好成绩。”“还是在一个人不情愿的情况下做了一件好事，慢慢的”
- 分论点如何服务于判断标准：说明不能仅根据表面行为来评价一个人，需要深入了解其内心，因为在特殊情况下的行为可能不能完全反映一个人的真实情况。
- 不能只看人的表面，要了解其内心和行为是否从内心出发。
- 事实佐证：“你看别人是不是就不能只看表面，那你有可能任的楼”（表述不明，但表达了不能只看表面的意思）“那你是成长得来的呢，因为不说他是不出来，所以我只能大概地说，并不是说他不是从那些方面出发的”“他的行动不是从他内心出发的呀”
- 分论点如何服务于判断标准：强调了解一个人的内心对于准确评价的重要性，只有了解内心才能知道行为是否真正反映了一个人的本质。
- 品德高尚体现在内在，需要对外了解一个人的内在。
- 事实佐证：“需要品德高尚的，品德高尚是不是就从他内在体现，那是不是君子，那是不是对外了解他的内在呢”
- 分论点如何服务于判断标准：进一步说明通过了解一个人的内在品德来进行评价的必要性。
结论
评价一个人不能只看表面行为，而要深入了解其内心、行为是否从内心出发以及内在品德。
本环节金句
- “评价一个人应该去了解他，看他的为人，看他的内心，看他到底是怎么想的，对吗？”
- “你看别人是不是就不能只看表面，那你有可能任的楼”（虽然表述不明，但强调了不能只看表面的观点）
- “需要品德高尚的，品德高尚是不是就从他内在体现，那是不是君子，那是不是对外了解他的内在呢？”
有三种选择，您所说的“腰变”我不太理解，君子是人，孔子的品德被视为君子的典范。您提到的彼德，我不太清楚具体所指。您说他不说出来，课本上的内容就增多了吗？他做的事难道不是因为那些人在做吗？那做出来了，就一起去面对，他做出来了，可也可能出错了。什么？他们中优秀的人才多了就会了，那您会吗？我不会，我不知道怎么回事，正因为他们中优秀的人多了，我才提高这个标准。我说我不知道怎么讲，我不会，我们也没有这个能力，您讲的那些他或许知道怎么讲，所以说他做成这些东西，因为他从内部出发是好的，他内心有一个好的方法，他怎么做，我不知道他为什么不做，我不知道该怎么讲，但是老师都讲过了，我才说我们这边要看主动看、警动看、启头看，给他那个论点，那些靠是的警动，因为大家有想看还是不断的警动，那我不讲有什么用呢？我想是对的，可我也承认我可能不对，那如果一个人是伪善的，那是虚伪的意思，这件事虽然说是好的，但他的行为我们并不认可，我说了这件事，人没有这件事了，这里有个 9，是好的，但是您说的第 5 是好的，我不太明白，谁知道呢？那您说自己懂，这可能吗？这不是在学术上的句子。
有三种选择，您所说的“腰变”我不太理解，君子是人，孔子的品德被视为君子的典范。您提到的彼德，我不太清楚具体所指。您说他不说出来，课本上的内容就增多了吗？他做的事难道不是因为那些人在做吗？那做出来了，就一起去面对，他做出来了，可也可能出错了。什么？他们中优秀的人才多了就会了，那您会吗？我不会，我不知道怎么回事，正因为他们中优秀的人多了，我才提高这个标准。我说我不知道怎么讲，我不会，我们也没有这个能力，您讲的那些他或许知道怎么讲，所以说他做成这些东西，因为他从内部出发是好的，他内心有一个好的方法，他怎么做，我不知道他为什么不做，我不知道该怎么讲，但是老师都讲过了，我才说我们这边要看主动看、警动看、启头看，给他那个论点，那些靠是的警动，因为大家有想看还是不断的警动，那我不讲有什么用呢？我想是对的，可我也承认我可能不对，那如果一个人是伪善的，那是虚伪的意思，这件事虽然说是好的，但他的行为我们并不认可，我说了这件事，人没有这件事了，这里有个 9，是好的，但是您说的第 5 是好的，我不太明白，谁知道呢？那您说自己懂，这可能吗？这不是在学术上的句子。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
在这段自由攻辩中，正方三辩提出了一些疑问和观点，反方二/三辩进行了回应。正方三辩对反方提到的“腰变”、“彼德”表示不理解，对一些行为的原因和结果提出质疑，如“他做的事难道不是因为那些人在做吗”“他做出来了，可也可能出错了”等。反方二/三辩则提到了一些人优秀所以提高标准，以及从内部出发是好的，内心有好的方法等观点，还提到了一些关于警动、伪善等内容。但总体来说，双方的表达较为混乱，缺乏清晰的逻辑和明确的论点。
本环节金句
- “君子是人，孔子的品德被视为君子的典范。”
- “那做出来了，就一起去面对。”
- “正因为他们中优秀的人多了，我才提高这个标准。”
下面由反方开始。今天对方说过，人从根本上来说，是否从内心出发，他就是自心自力的。一个人从何处得来这种特质呢？从内里来看，他所以从内心来说就是恶的，这一点是否成立呢？那就是错了，他学明白了吗？我现在要求你们在这件事上，给有高障的人提要求并承担责任。所以说他并不是好的，他过多的行为在你们眼里看来是好的，但他是真正的好人吗？不是。无心何来信好呀，无锡何来就发一年，没有那些老人做的好事了，没有好的事情了。那我知道我内心好，那我当作好的过往内心方法是难以让我接受的。那请问你这个人是自心自意的吗？看看行动，既然看了行动，你方一辩说了，你只能从表面看，那你方一辩就说他是自滋绿的，这是从哪来的呢？实际上他应该准备帮助别人，但是他并没有完全做到，他希望帮助别人，可他并不是全能的，你也好，做一件坏事就是坏人。我好，我做一件坏事，好，我出发，不做坏事，我做什么事了，我说我事了。你刚说这是偶然，那这样的偶然就是事实啊，羽毛球。你说你说的也是很好的，但是呢，你说的是小失误，别是失误啊，那个好看的人好看，吃我那个做错的话。你不对啊，什么有可能他行动，你说点好的，内心点好的，怎么证明是坏的，我好好的说，说错了又说我说坏了，我的内心从来不是一个人技术发展之后做了一件事，他为什么他的发展就是好呢？你来保证你是一个高尚的人吗？他并不高尚啊，他烦，你说他来销账，但是他讲，但是他小的时候坏的，特别是好的大，是啊，别人认为他是别人认为，别人到选择否定，你说想做的好事他就是坏，对吧，看行动，看实际情况，那我情况对。那是。我难道就感觉吗？你靠我内心但不时是貌吗？老没有那个课本来就到，那我就是我，你没有大脑吗？有大脑有脑的老一个都是谁法是不是吗？你还有你，你考试的时候呀，因为坏我要超别的干词，我是不是证明了君子的题，我落在要干知道不是错了，我会给你们做了完事你值。心是符合的，什么思想主要不要有什么用啊，有用主思想什啊，成长啊，那我明白了，人不对，告诉我们论不论，论有什么用？方间正方正方形方是你们的学委长是里没是。发现请观众举手举，那么就是咱们的来来选择，你要的是通过。客观来不能直接你们两个女我是我拉，女我是的，但是你问的问题我坚持不亲不见。就如。
下面由反方开始。今天对方说过，人从根本上来说，是否从内心出发，他就是自心自力的。一个人从何处得来这种特质呢？从内里来看，他所以从内心来说就是恶的，这一点是否成立呢？那就是错了，他学明白了吗？我现在要求你们在这件事上，给有高障的人提要求并承担责任。所以说他并不是好的，他过多的行为在你们眼里看来是好的，但他是真正的好人吗？不是。无心何来信好呀，无锡何来就发一年，没有那些老人做的好事了，没有好的事情了。那我知道我内心好，那我当作好的过往内心方法是难以让我接受的。那请问你这个人是自心自意的吗？看看行动，既然看了行动，你方一辩说了，你只能从表面看，那你方一辩就说他是自滋绿的，这是从哪来的呢？实际上他应该准备帮助别人，但是他并没有完全做到，他希望帮助别人，可他并不是全能的，你也好，做一件坏事就是坏人。我好，我做一件坏事，好，我出发，不做坏事，我做什么事了，我说我事了。你刚说这是偶然，那这样的偶然就是事实啊，羽毛球。你说你说的也是很好的，但是呢，你说的是小失误，别是失误啊，那个好看的人好看，吃我那个做错的话。你不对啊，什么有可能他行动，你说点好的，内心点好的，怎么证明是坏的，我好好的说，说错了又说我说坏了，我的内心从来不是一个人技术发展之后做了一件事，他为什么他的发展就是好呢？你来保证你是一个高尚的人吗？他并不高尚啊，他烦，你说他来销账，但是他讲，但是他小的时候坏的，特别是好的大，是啊，别人认为他是别人认为，别人到选择否定，你说想做的好事他就是坏，对吧，看行动，看实际情况，那我情况对。那是。我难道就感觉吗？你靠我内心但不时是貌吗？老没有那个课本来就到，那我就是我，你没有大脑吗？有大脑有脑的老一个都是谁法是不是吗？你还有你，你考试的时候呀，因为坏我要超别的干词，我是不是证明了君子的题，我落在要干知道不是错了，我会给你们做了完事你值。心是符合的，什么思想主要不要有什么用啊，有用主思想什啊，成长啊，那我明白了，人不对，告诉我们论不论，论有什么用？方间正方正方形方是你们的学委长是里没是。发现请观众举手举，那么就是咱们的来来选择，你要的是通过。客观来不能直接你们两个女我是我拉，女我是的，但是你问的问题我坚持不亲不见。就如。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方提出人从内心来说是否是恶的，认为对方所说的人是自心自力的观点不成立，以一个人应该准备帮助别人但未完全做到为例，质疑其是否是真正的好人。
- 反方认为做一件坏事就是坏人，通过一些事例来强调看行动、看实际情况来判断人的好坏。
- 反方还提到了一些看似不太相关或表述不太清晰的内容，如羽毛球、考试超别的干词、君子的题等。
本环节金句
- “一个人从何处得来这种特质呢？从内里来看，他所以从内心来说就是恶的，这一点是否成立呢？”
- “你说你说的也是很好的，但是呢，你说的是小失误，别是失误啊，那个好看的人好看，吃我那个做错的话。”
- “做一件坏事就是坏人。”
如果说一个人不会产生人道主义的话，一年当中，他有一天大家可以看到，而且他还有好多兄弟姐妹。那这个人做事是怎样的呢？这个人的兄弟姐妹曾一次次想要把他们的父母接走去谋取家产，但是他心中有一句话，他的想法是怎样的呢？这个时候要看他内心到底是怎样的。所以说，我们应该意识到，要想让一个人彻底地成为一个人，我们必须看到环境以及市场上的情况，要看他行为背后的东西，也就是刚才所说的，如果想要成为一个人，要看他的行为，但这个人的行为可能是由他在人群中所形成的，也许是他后续产生的一系列让人改变对他看法的行为。也就是说，如果想留在他身边，需要看到他内心的想法，这是正确的。
如果说一个人不会产生人道主义的话，一年当中，他有一天大家可以看到，而且他还有好多兄弟姐妹。那这个人做事是怎样的呢？这个人的兄弟姐妹曾一次次想要把他们的父母接走去谋取家产，但是他心中有一句话，他的想法是怎样的呢？这个时候要看他内心到底是怎样的。所以说，我们应该意识到，要想让一个人彻底地成为一个人，我们必须看到环境以及市场上的情况，要看他行为背后的东西，也就是刚才所说的，如果想要成为一个人，要看他的行为，但这个人的行为可能是由他在人群中所形成的，也许是他后续产生的一系列让人改变对他看法的行为。也就是说，如果想留在他身边，需要看到他内心的想法，这是正确的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 人道主义：文中未明确给出定义。
- 成为一个人：文中指的是一个人的行为和内心想法能够被正确认知和理解。
判断标准
- 未明确提出判断一个人是否成为一个人的具体标准。
分论点与事实佐证
- <要看到环境以及市场情况来判断一个人>。
- 事实佐证：文中未给出具体事实来支持这一观点。
- 分论点如何服务于判断标准：未明确阐述该分论点如何与判断一个人是否成为一个人的标准相关联。
- <要看一个人行为背后的东西来判断一个人>。
- 事实佐证：文中提到一个人的行为可能是在人群中形成的，或是后续产生的一系列让人改变对他看法的行为，但未具体说明。
- 分论点如何服务于判断标准：未清晰表明该分论点如何有助于判断一个人是否成为一个人。
- <要看到一个人内心的想法来判断一个人是否值得留在身边>。
- 事实佐证：文中提到如果想留在一个人身边，需要看到他内心的想法，但未给出具体事例。
- 分论点如何服务于判断标准：未详细说明该分论点与判断一个人是否成为一个人的标准之间的关系。
结论
文中的论述较为模糊，缺乏明确的判断标准和有力的事实佐证，各个分论点之间的逻辑联系也不够紧密，难以清晰地得出关于如何判断一个人是否成为一个人的结论。
本环节金句
- “所以说，我们应该意识到，要想让一个人彻底地成为一个人，我们必须看到环境以及市场上的情况，要看他行为背后的东西。”
- “也就是说，如果想留在他身边，需要看到他内心的想法，这是正确的。”
- “要看他的行为，但这个人的行为可能是由他在人群中所形成的，也许是他后续产生的一系列让人改变对他看法的行为。”
好，我作为正方四辩进行总结陈词。我们承认，判断一个人是否真诚的确是一个重要的问题，但人们往往不会先去深入了解“真诚”的定义，而是更看重直观的判断。比如，父母提及一个朋友时，会询问其学习成绩、学习态度如何，年龄怎样，或者最简单的就是问学习好不好。若回答不好，可能就不会有过多交流。这种以表面情况来判断的方式，就如同认为一个来自外地、表现不佳的孩子不值得多交流。然而，当我们想要真正了解一个朋友究竟是好孩子还是坏孩子时，可能已经花费了很多时间，无法第一时间了解到其内心，只能通过外在行为来判断。那么，如何判断一个人是否有优势呢？又如何证明他的内心呢？因为内心是一种抽象的存在，如果我们不能明确其具体形态，在这方面浪费时间是不应该的。所以，需要有所舍弃。而且，怎样才算对这个世界上的人们有利呢？那就是要证明这个人的实际行为情况，看是对人真的好，还是只是心里想对人好，不能只是空想，而要看实际行动。
好，我作为正方四辩进行总结陈词。我们承认，判断一个人是否真诚的确是一个重要的问题，但人们往往不会先去深入了解“真诚”的定义，而是更看重直观的判断。比如，父母提及一个朋友时，会询问其学习成绩、学习态度如何，年龄怎样，或者最简单的就是问学习好不好。若回答不好，可能就不会有过多交流。这种以表面情况来判断的方式，就如同认为一个来自外地、表现不佳的孩子不值得多交流。然而，当我们想要真正了解一个朋友究竟是好孩子还是坏孩子时，可能已经花费了很多时间，无法第一时间了解到其内心，只能通过外在行为来判断。那么，如何判断一个人是否有优势呢？又如何证明他的内心呢？因为内心是一种抽象的存在，如果我们不能明确其具体形态，在这方面浪费时间是不应该的。所以，需要有所舍弃。而且，怎样才算对这个世界上的人们有利呢？那就是要证明这个人的实际行为情况，看是对人真的好，还是只是心里想对人好，不能只是空想，而要看实际行动。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 真诚：指真实诚恳，没有虚假。
- 优势：此处指一个人在某些方面所具有的有利条件或长处。
- 实际行为：指一个人在现实中所做出的行动、表现。
判断标准
以一个人的实际行为情况作为判断其是否真诚、是否对世界上的人们有利的标准。
分论点与事实佐证
- 人们往往通过外在行为来判断一个人。
- 事实佐证：父母提及一个朋友时，会通过询问其学习成绩、学习态度、年龄等表面情况来进行判断，若回答不好，可能就不会有过多交流；当想要真正了解一个朋友时，可能已经花费很多时间且无法第一时间了解其内心，只能通过外在行为来判断。
- 分论点如何服务于判断标准：说明在实际生活中，人们更多地依赖外在行为来形成对他人的初步判断，进而强调以实际行为作为判断标准的合理性。
- 内心是抽象的，明确其具体形态会浪费时间，所以应有所舍弃。
- 事实佐证：内心是一种抽象的存在，如果不能明确其具体形态，在这方面浪费时间是不应该的。
- 分论点如何服务于判断标准：提出因为内心难以捉摸且明确其形态会浪费时间，所以应该更注重实际行为，以此支持以实际行为为判断标准的观点。
- 要看一个人是对人真的好还是只是心里想对人好，不能只是空想，而要看实际行动。
- 事实佐证：强调不能只停留在心里想对人好，而要看实际行动来判断一个人是否真的对人好。
- 分论点如何服务于判断标准：进一步强调了实际行动在判断一个人是否真诚、是否对他人有利方面的重要性，从而强化了以实际行为为判断标准的观点。
结论
通过以上分析，我们可以看出，以一个人的实际行为情况作为判断其是否真诚、是否对世界上的人们有利的标准是合理的。
本环节金句
- “人们往往不会先去深入了解‘真诚’的定义，而是更看重直观的判断。”
- “内心是一种抽象的存在，如果我们不能明确其具体形态，在这方面浪费时间是不应该的。”
- “要看一个人是对人真的好还是只是心里想对人好，不能只是空想，而要看实际行动。”
创建一个辩论计时器
