在等待曹向老师过程中,我们先试个音吧。
正方一辩麦克风测试,请问可以听清吗? 嗯,非常清楚。
有请正方二辩,正方二辩麦克风测试。 哎,不好意思,刚好有一瞬间的卡顿,你可以再重新试一下吗? 嗯,好的,正方二辩麦克风测试可以听见。
非常清楚,有请正方三辩,正方三辩麦克风测试,请问可以听清吗? 嗯,可以听清。
有请正方四辩,正方四辩麦克方测试。 嗯,来克方正。
下面有请反方一辩,方一辩洋神经病批评(此处表述可能存在错误,不太明确其原意)。
有请反方二辩,二遍听到吗?老师你还不侧侧近一点二可以听到吗? 嗯,可以听到。
那个这个随时能替我的题,就是广一定也不能替我的题,这个可以听到吗? 可以听到。
那我是主席安阳。嗯。我们这边活了,马上进来。
真的吗?是好事啊,记得录个屏,录个屏,我们这边录个屏。
好的,既然人来齐了,那我们的某辩环节也就开始,首先有请正方一辩做开篇立论,时间为 3 分钟,有请。
嗯,感谢主席问了在场各位。开封礼仪草台班的原子临时拼凑水平不高的群体或组织,原本我们认知中经历运转的世界,实则处处充满着混乱敷衍,各种组织表面上光鲜亮丽,实则各有各的问题。由此我们可以总结出草台班的两个特质,行史性与混乱性。
我方论证如下: 第一,由历史唯物主义,世界组织与运行都是建立在现有经济基础之上。在人类文明发展史中,世界仍是临时性与过渡性的。首先,从三个国家而言,纵观世界发展历史,任何社会制度、经济形势和政治结构都是特定历史条件下的产物,都会随着条件的变化而变化。人类社会经历的原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会,未来将进入社会主义和共产主义社会。过往的封建社会有君主王权,三纲五常,但现在看来并非如此。但现在的制度设计,国家机器等明确的上层建筑站在历史长河的视角里,它也有可能有时代的局限性。其次,由于地理条件、历史因素、文化传统等种种原因,不同国家民族有不同的生产力发展速度,导致世界不同版块的生产关系、大同建筑的变革并不同步,大家各自拿着不同的剧本,于是凑齐靠三子,此处在世界上共俗,势必会导致文明之间的隔阂和否定。封建的王朝无法理解资本主义的商品关系,社会主义也把充满剥削的资本主义视为不够完善的社会形态。由于生产力发展的不完全同步,世界组织内部社会形态都有所不同,所以一套班子并不具有稳定性与经济性。只有当生产力发展到极大丰富阶段和共产主义社会,才能尝试构建起人类社会持久稳定的上层建筑。
第二,资产力水平的不足导致世界资源的匮乏,更多有限资源的各国各民族让世界必然陷入混乱之中。当前世界自冷战以来形成的各种国际集团的对立,由原本的暗中较劲转化为了明面上的互相打击。第二次世界大战的爆发,对土地等资源的争夺,3 次中东战争对石油的抢夺,给世界带来了更多的动荡,几乎频出范围,致使多少人流离失所。发达国家、发展中国家,各国存在不同的生产方式、生活方式、发展道路与意识形态,国家之间存在地缘、经济等核心矛盾难以解决,发展存在不可调和的利益竞争。生产力水平的不足导致了资源的稀缺,即使拥有,即使将资源分配,但依然不足以满足发展的需求,那么贸易冲突与战争便成为了必然的选择。根据历史唯物主义观,只有当生产历史、经济发展到极大丰富时,发展与资源的争夺才会结束,阶级与阶级冲突才会消失。国内党国国内党在以群体竞争撕裂,国际间大国冲突,大国冲突牺牲各国稳定。混乱的治理,破碎的合作,对世界果真是一个破牌单子。
综上,我方坚持认为世界是一个破牌牌。
在等待曹向老师过程中,我们先试个音吧。
正方一辩麦克风测试,请问可以听清吗? 嗯,非常清楚。
有请正方二辩,正方二辩麦克风测试。 哎,不好意思,刚好有一瞬间的卡顿,你可以再重新试一下吗? 嗯,好的,正方二辩麦克风测试可以听见。
非常清楚,有请正方三辩,正方三辩麦克风测试,请问可以听清吗? 嗯,可以听清。
有请正方四辩,正方四辩麦克方测试。 嗯,来克方正。
下面有请反方一辩,方一辩洋神经病批评(此处表述可能存在错误,不太明确其原意)。
有请反方二辩,二遍听到吗?老师你还不侧侧近一点二可以听到吗? 嗯,可以听到。
那个这个随时能替我的题,就是广一定也不能替我的题,这个可以听到吗? 可以听到。
那我是主席安阳。嗯。我们这边活了,马上进来。
真的吗?是好事啊,记得录个屏,录个屏,我们这边录个屏。
好的,既然人来齐了,那我们的某辩环节也就开始,首先有请正方一辩做开篇立论,时间为 3 分钟,有请。
嗯,感谢主席问了在场各位。开封礼仪草台班的原子临时拼凑水平不高的群体或组织,原本我们认知中经历运转的世界,实则处处充满着混乱敷衍,各种组织表面上光鲜亮丽,实则各有各的问题。由此我们可以总结出草台班的两个特质,行史性与混乱性。
我方论证如下: 第一,由历史唯物主义,世界组织与运行都是建立在现有经济基础之上。在人类文明发展史中,世界仍是临时性与过渡性的。首先,从三个国家而言,纵观世界发展历史,任何社会制度、经济形势和政治结构都是特定历史条件下的产物,都会随着条件的变化而变化。人类社会经历的原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会,未来将进入社会主义和共产主义社会。过往的封建社会有君主王权,三纲五常,但现在看来并非如此。但现在的制度设计,国家机器等明确的上层建筑站在历史长河的视角里,它也有可能有时代的局限性。其次,由于地理条件、历史因素、文化传统等种种原因,不同国家民族有不同的生产力发展速度,导致世界不同版块的生产关系、大同建筑的变革并不同步,大家各自拿着不同的剧本,于是凑齐靠三子,此处在世界上共俗,势必会导致文明之间的隔阂和否定。封建的王朝无法理解资本主义的商品关系,社会主义也把充满剥削的资本主义视为不够完善的社会形态。由于生产力发展的不完全同步,世界组织内部社会形态都有所不同,所以一套班子并不具有稳定性与经济性。只有当生产力发展到极大丰富阶段和共产主义社会,才能尝试构建起人类社会持久稳定的上层建筑。
第二,资产力水平的不足导致世界资源的匮乏,更多有限资源的各国各民族让世界必然陷入混乱之中。当前世界自冷战以来形成的各种国际集团的对立,由原本的暗中较劲转化为了明面上的互相打击。第二次世界大战的爆发,对土地等资源的争夺,3 次中东战争对石油的抢夺,给世界带来了更多的动荡,几乎频出范围,致使多少人流离失所。发达国家、发展中国家,各国存在不同的生产方式、生活方式、发展道路与意识形态,国家之间存在地缘、经济等核心矛盾难以解决,发展存在不可调和的利益竞争。生产力水平的不足导致了资源的稀缺,即使拥有,即使将资源分配,但依然不足以满足发展的需求,那么贸易冲突与战争便成为了必然的选择。根据历史唯物主义观,只有当生产历史、经济发展到极大丰富时,发展与资源的争夺才会结束,阶级与阶级冲突才会消失。国内党国国内党在以群体竞争撕裂,国际间大国冲突,大国冲突牺牲各国稳定。混乱的治理,破碎的合作,对世界果真是一个破牌单子。
综上,我方坚持认为世界是一个破牌牌。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方坚持认为世界是一个破牌牌。
下面有请反方四辩对正方一辩进行质询,制定时间为单边计时 2 分钟。
反方四辩:欧洲确认一下,确认一个事情。今天您提到三个单词,它们在表演节目的时候,在内容上能否有所触动?意思是说,在戏剧内容上能不能有分辨。比如梁山伯与祝英台,他们本质上有个争斗关系,这种争斗关系能否存在于一个非以绑来单独的表演中?我很好奇,在正规的班子的戏剧表演中,其表演内容上的这种斗争或纷争是否有迹可循?是否都会有一定的关系?我刚刚也说了,它们会根据关系存在困难性,这是个简单问题。所以这一部分是非炒难湾所带来的。那今天炒台判的态度这样的时候,对于一出戏的表演,很有可能随时随地出现各式各样的问题。这种情况下,我们会发现,因为根本内容存在利益冲突。我从路边拉人,给他们钱让他们来演戏,这是一种合作。从世界角度来看,要站在宏观系统的角度去看。接下来跟您说,这临时性的单子,必定会有大家的临时性。当什么到世界之上之后,就必须要求有根本上的利益冲突,为什么这部分利益冲突是源于班子内部,而不是戏剧的表现内容上的,这个您方需要后续解释。第三点不 OK,因为在戏剧内容上,如果它本身属于节目,再到涉及那些登路灯,最后都是要解决的个槛。
正方一辩:您一方给我列了很多,您说后期也告诉我了,有很多名人对于解决方式的预测问题,但我们没有解决方式的预测呀。所以您说的这些国际纷争等各种各样的问题,我们觉得可以发展生产力水平来解决,是有解决方式的,不是无趣的。我们今天从考白班家可以提炼出来两个关键词,分别是临时性与混乱性,所以这些内容所谓的课程他您没让您说这对上。
下面有请反方四辩对正方一辩进行质询,制定时间为单边计时 2 分钟。
反方四辩:欧洲确认一下,确认一个事情。今天您提到三个单词,它们在表演节目的时候,在内容上能否有所触动?意思是说,在戏剧内容上能不能有分辨。比如梁山伯与祝英台,他们本质上有个争斗关系,这种争斗关系能否存在于一个非以绑来单独的表演中?我很好奇,在正规的班子的戏剧表演中,其表演内容上的这种斗争或纷争是否有迹可循?是否都会有一定的关系?我刚刚也说了,它们会根据关系存在困难性,这是个简单问题。所以这一部分是非炒难湾所带来的。那今天炒台判的态度这样的时候,对于一出戏的表演,很有可能随时随地出现各式各样的问题。这种情况下,我们会发现,因为根本内容存在利益冲突。我从路边拉人,给他们钱让他们来演戏,这是一种合作。从世界角度来看,要站在宏观系统的角度去看。接下来跟您说,这临时性的单子,必定会有大家的临时性。当什么到世界之上之后,就必须要求有根本上的利益冲突,为什么这部分利益冲突是源于班子内部,而不是戏剧的表现内容上的,这个您方需要后续解释。第三点不 OK,因为在戏剧内容上,如果它本身属于节目,再到涉及那些登路灯,最后都是要解决的个槛。
正方一辩:您一方给我列了很多,您说后期也告诉我了,有很多名人对于解决方式的预测问题,但我们没有解决方式的预测呀。所以您说的这些国际纷争等各种各样的问题,我们觉得可以发展生产力水平来解决,是有解决方式的,不是无趣的。我们今天从考白班家可以提炼出来两个关键词,分别是临时性与混乱性,所以这些内容所谓的课程他您没让您说这对上。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好的,下面是反方一辩的立论内容:
世界是一个充满矛盾和纷争的地方。一个班子在某些时候会有临时性的淘汰,比如班子里出现矛盾,一个大剧团中,副团长被调走,这也是一种淘汰。我方认为,从广义上来讲,4GS 是全部所有的底气,而其中所指的淘汰班子,是长期流动演出于农村集镇的戏曲社团,比喻临时拼凑下来水分高的团体。
现在来看,很多看似高不可攀、深不可测的事情,一旦进入其中,就会发现并没有想象中那么难。再厉害的人也是边干边选,再光鲜的人也漏洞百出,只不过大家都心照不宣罢了。因此,判断世界是不是一个草台班子,本质上要看世界是否按照某种规则合理运转。需要注意的是,再合理的事情也会有出错的时候,所以只有证明这个世界处处不合理,才能断定它是个草台班子。
首先,世界并非按照我们所认为的合理经济运行。此处的合理并非合乎常理,而是合乎理性。进一步说,每件事的运行都有其理由,但这并不意味着这些理由都是合理的。比如,一个常见的说法是,比你工资高的人一定更厉害,他可能擅长溜须拍马,这背后展示了他对于人际关系的洞察和强大的人际交往能力,他能够给领导带来足够的情绪价值,这就是社会的规则。再有,在有些景区,出租车会坐地起价,我们可能觉得荒谬、不可理喻,但实际上他们认为你预定车之后的所有行程都已定下,抓住你焦急的心理与你谈判,这也符合他们的逻辑。再比如,今天你准备一场比赛,到场上发现有人违规,比赛结束,这也很好理解,可能是对方参赛人员与领队之间出现了问题。总的来说,所有看似荒谬的事件都是可以解释其原因、分析其内核的,有时主观上我们可能不认可,但实际上是由于我们认知的不足,所以这个世界是个草台班子。
其次,随着人类发展的进程,我们仍然无法限制并合理化这些规则和准则,这显然不符合一个良好的运行状态,是临时拼凑的表现。从微观层面来看,我们做一件事时,可以一步步迈向合理。以辩论、办赛为例,虽然看起来很难,但我们可以向外部学习。这个世界提供了太多的秩序、规则和确定性,教我们如何去做。我们可以学习先进经验,比如想知道如何办一场比赛,可以看看学校大型赛事中的安保和流程,以及如何接待赛事嘉宾和选手,也可以参考其他活动的接待方式。这些都是向外部有规则的世界学习的体现。从宏观层面上,人的发展无非是对人、自然以及人与人、人与自然的研究。我们发现这个世界具有严密的逻辑和理论体系,从不知道物体为什么会运动到经典力学,再到相对论,从每个人的普通正义观到法律对人们规则意识的明确规定。由此可见,这个世界是有规则的,并非一个草台班子。
好的,下面是反方一辩的立论内容:
世界是一个充满矛盾和纷争的地方。一个班子在某些时候会有临时性的淘汰,比如班子里出现矛盾,一个大剧团中,副团长被调走,这也是一种淘汰。我方认为,从广义上来讲,4GS 是全部所有的底气,而其中所指的淘汰班子,是长期流动演出于农村集镇的戏曲社团,比喻临时拼凑下来水分高的团体。
现在来看,很多看似高不可攀、深不可测的事情,一旦进入其中,就会发现并没有想象中那么难。再厉害的人也是边干边选,再光鲜的人也漏洞百出,只不过大家都心照不宣罢了。因此,判断世界是不是一个草台班子,本质上要看世界是否按照某种规则合理运转。需要注意的是,再合理的事情也会有出错的时候,所以只有证明这个世界处处不合理,才能断定它是个草台班子。
首先,世界并非按照我们所认为的合理经济运行。此处的合理并非合乎常理,而是合乎理性。进一步说,每件事的运行都有其理由,但这并不意味着这些理由都是合理的。比如,一个常见的说法是,比你工资高的人一定更厉害,他可能擅长溜须拍马,这背后展示了他对于人际关系的洞察和强大的人际交往能力,他能够给领导带来足够的情绪价值,这就是社会的规则。再有,在有些景区,出租车会坐地起价,我们可能觉得荒谬、不可理喻,但实际上他们认为你预定车之后的所有行程都已定下,抓住你焦急的心理与你谈判,这也符合他们的逻辑。再比如,今天你准备一场比赛,到场上发现有人违规,比赛结束,这也很好理解,可能是对方参赛人员与领队之间出现了问题。总的来说,所有看似荒谬的事件都是可以解释其原因、分析其内核的,有时主观上我们可能不认可,但实际上是由于我们认知的不足,所以这个世界是个草台班子。
其次,随着人类发展的进程,我们仍然无法限制并合理化这些规则和准则,这显然不符合一个良好的运行状态,是临时拼凑的表现。从微观层面来看,我们做一件事时,可以一步步迈向合理。以辩论、办赛为例,虽然看起来很难,但我们可以向外部学习。这个世界提供了太多的秩序、规则和确定性,教我们如何去做。我们可以学习先进经验,比如想知道如何办一场比赛,可以看看学校大型赛事中的安保和流程,以及如何接待赛事嘉宾和选手,也可以参考其他活动的接待方式。这些都是向外部有规则的世界学习的体现。从宏观层面上,人的发展无非是对人、自然以及人与人、人与自然的研究。我们发现这个世界具有严密的逻辑和理论体系,从不知道物体为什么会运动到经典力学,再到相对论,从每个人的普通正义观到法律对人们规则意识的明确规定。由此可见,这个世界是有规则的,并非一个草台班子。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断世界是不是一个草台班子,本质上要看世界是否按照某种规则合理运转,只有证明这个世界处处不合理,才能断定它是个草台班子。
通过以上分析,反方认为世界是一个草台班子。
好,下面有请正方四辩对反方一辩进行质询,时间为单边计时两分钟。
首先,今天我们探讨班子的问题,草排班子可以,专线排队也可以,这与是否有冲突内容的记无关,所以我们会发现决定草排班子和专业团队之间的区别与他点上的记没有关系。那么您方曾提出是否可以有冲突内容上的冲突,我认为这与此并无关系。
其次,顺着来说草排班子的定义,你们今天举了草排班子的意思是具有临时性和等同于复方的产体,那么临时性应该是没有问题的吧,对方辩友?临时性不等于现状下的情况,而您方对于纷争,我方觉得将其纳入考量是合理的,纷争不能淘汰班级。我不明白为什么您方觉得临时性和这个纷争的关系,您可以解释一下吗?要听懂很简单,就像在一个戏剧中,每一幕可能不一样,比如《水浒传》,它是一部 120 回的长篇巨著。从教学角度看,它可以被看成一个整体,但其中的内容可能会有变化,不过这跟我们今天讨论的点没有关系,因为我们刚才第一个点就问了,这跟内容无关,而跟班子实际上的某些东西有关系,我方也继续跟您聊了,比如我们第一个点就提到,每一刻由于生产力的发展水平不一样,那两者的关系也不一样,每一刻我们身主方的班系都是不一样的,这就是为什么说它是临时的,并且不是具有稳定性的。
接下来,您第一个点告诉我说只要这个世界是有规则的,规则是可以解释的,这个世界不是所在单词的意思吗?我们学校的领导,校领导、院领导、辅导员,每年都在更新,我们的学校这个草排班子也是如此。第二件事情,我们都要来看一下,今天讲的问题并不是单纯的人员的更新,而是制度上整体的更新,比如从人类历史来看,从封建社会到后面的封建王朝社会和资本主义社会、社会主义社会等等,每一套都是治理理念和治理关系的变化,这一整套的变化就说明它是临时性的。
下一个问题,我按照某种规则进展,这就不是所担心的是吗?我的学校之前有些部门归社团管,后面这些部门归学校管,因为外联等一些东西又被 pass 掉,一些部门又被删除了,我们学校的各种关系需要梳理一遍。我最后解释一遍这个问题,如果领导之间的更换,导致了前后之间交际出现了完全不一样的问题,从表面上进行替换,导致内部系统的不稳定,那它就是草排班子。在这样的情况下,为什么不是常规的班子呢?很简单,因为这是临时拼凑的,没有逻辑的关系,就像今天我打辩论赛的时候,我们临时组合了一下。我最后讲解一下这个判者为什么第一点不合理,因为无论我们说什么,他都可以给出一套解释的方法,那么符合任何逻辑都可以的话,那这种定义是不合理和不公平的。以上问题。
好,下面有请正方四辩对反方一辩进行质询,时间为单边计时两分钟。
首先,今天我们探讨班子的问题,草排班子可以,专线排队也可以,这与是否有冲突内容的记无关,所以我们会发现决定草排班子和专业团队之间的区别与他点上的记没有关系。那么您方曾提出是否可以有冲突内容上的冲突,我认为这与此并无关系。
其次,顺着来说草排班子的定义,你们今天举了草排班子的意思是具有临时性和等同于复方的产体,那么临时性应该是没有问题的吧,对方辩友?临时性不等于现状下的情况,而您方对于纷争,我方觉得将其纳入考量是合理的,纷争不能淘汰班级。我不明白为什么您方觉得临时性和这个纷争的关系,您可以解释一下吗?要听懂很简单,就像在一个戏剧中,每一幕可能不一样,比如《水浒传》,它是一部 120 回的长篇巨著。从教学角度看,它可以被看成一个整体,但其中的内容可能会有变化,不过这跟我们今天讨论的点没有关系,因为我们刚才第一个点就问了,这跟内容无关,而跟班子实际上的某些东西有关系,我方也继续跟您聊了,比如我们第一个点就提到,每一刻由于生产力的发展水平不一样,那两者的关系也不一样,每一刻我们身主方的班系都是不一样的,这就是为什么说它是临时的,并且不是具有稳定性的。
接下来,您第一个点告诉我说只要这个世界是有规则的,规则是可以解释的,这个世界不是所在单词的意思吗?我们学校的领导,校领导、院领导、辅导员,每年都在更新,我们的学校这个草排班子也是如此。第二件事情,我们都要来看一下,今天讲的问题并不是单纯的人员的更新,而是制度上整体的更新,比如从人类历史来看,从封建社会到后面的封建王朝社会和资本主义社会、社会主义社会等等,每一套都是治理理念和治理关系的变化,这一整套的变化就说明它是临时性的。
下一个问题,我按照某种规则进展,这就不是所担心的是吗?我的学校之前有些部门归社团管,后面这些部门归学校管,因为外联等一些东西又被 pass 掉,一些部门又被删除了,我们学校的各种关系需要梳理一遍。我最后解释一遍这个问题,如果领导之间的更换,导致了前后之间交际出现了完全不一样的问题,从表面上进行替换,导致内部系统的不稳定,那它就是草排班子。在这样的情况下,为什么不是常规的班子呢?很简单,因为这是临时拼凑的,没有逻辑的关系,就像今天我打辩论赛的时候,我们临时组合了一下。我最后讲解一下这个判者为什么第一点不合理,因为无论我们说什么,他都可以给出一套解释的方法,那么符合任何逻辑都可以的话,那这种定义是不合理和不公平的。以上问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好,下面请正方二辩进行驳论,时间为两分钟。
所以今天双方辩友承认了草台班的定义,就是一套临时搭建且水平不高的班子,这与我方的定义中其具有临时性这一点并无冲突。但看今天反方辩友在申论时跟我讲,因为非专业班子在内容上也会有所争议。然而对方辩友,我们说的从来不是内容上的争议,比如说今天我们可以倡导大家每个国家之间可以求同存异,我们可以倡导文明多样性,我方所说的那个矛盾冲突是根本利益、根本目的上面的冲突,这是一个尖锐的无法调和的冲突。比如说在马尔马格尔尼使团访清的时候,清朝要求对面的使团下跪,而对面已经从发展成资本主义时代的人就不认同这样的行为,我们发现在这之后英国就以这个理由挑起了鸦片战争,这样的矛盾冲突都是难以解决的,因为大家在遵循不同的规则。而您所谓的在内容上有所争议,大家还是在提出规则,那这又如何呢?
反方辩友第一个问题,今天只要是有一套合乎理性逻辑的体系,那今天就不是草台班。但是我们发现,正是因为草台班在打破这套逻辑,所以存在逻辑漏洞的地方就不能叫做草台班。假如说我们要比较其漏洞大小、做逻辑的时候多不多,因为草台班也可以有自己的逻辑,比如说我的逻辑是台词一定要吐字清晰,那今天口音重的人去演这个草台班的戏,他可能会打破这一逻辑。最终反方辩友并不能给我论证出今天世界上只要有一些逻辑存在的地方就不是一个草台班,我们要看的恰恰是这样的逻辑时常被打破。
反方辩友第二个论点告诉我,今天我们可以通过一步步的学习和合理的阶段来提升。首先第一层对方辩友告诉我今天要参加比赛,这是可以学习的,但是对方辩友,今天世界是没有基础的,比如说我参加国辩,我可能不像以前的老国辩有那样的学习经历,这个世界是没有任何人可以借鉴的,所以这是可以学习的。从这个角度上看,但是我今天要告诉您,草台班子也是可以进步的,郭德纲说最初德云社建立起来的时候就是一套草台班子,但是我们发现这一套草台班子也可以慢慢地发展壮大,所以我们发现今天人类文明的阶段还是在一个不断演进、不断发展的阶段,这场比赛还在进行,并没有到达终点。
好,下面请正方二辩进行驳论,时间为两分钟。
所以今天双方辩友承认了草台班的定义,就是一套临时搭建且水平不高的班子,这与我方的定义中其具有临时性这一点并无冲突。但看今天反方辩友在申论时跟我讲,因为非专业班子在内容上也会有所争议。然而对方辩友,我们说的从来不是内容上的争议,比如说今天我们可以倡导大家每个国家之间可以求同存异,我们可以倡导文明多样性,我方所说的那个矛盾冲突是根本利益、根本目的上面的冲突,这是一个尖锐的无法调和的冲突。比如说在马尔马格尔尼使团访清的时候,清朝要求对面的使团下跪,而对面已经从发展成资本主义时代的人就不认同这样的行为,我们发现在这之后英国就以这个理由挑起了鸦片战争,这样的矛盾冲突都是难以解决的,因为大家在遵循不同的规则。而您所谓的在内容上有所争议,大家还是在提出规则,那这又如何呢?
反方辩友第一个问题,今天只要是有一套合乎理性逻辑的体系,那今天就不是草台班。但是我们发现,正是因为草台班在打破这套逻辑,所以存在逻辑漏洞的地方就不能叫做草台班。假如说我们要比较其漏洞大小、做逻辑的时候多不多,因为草台班也可以有自己的逻辑,比如说我的逻辑是台词一定要吐字清晰,那今天口音重的人去演这个草台班的戏,他可能会打破这一逻辑。最终反方辩友并不能给我论证出今天世界上只要有一些逻辑存在的地方就不是一个草台班,我们要看的恰恰是这样的逻辑时常被打破。
反方辩友第二个论点告诉我,今天我们可以通过一步步的学习和合理的阶段来提升。首先第一层对方辩友告诉我今天要参加比赛,这是可以学习的,但是对方辩友,今天世界是没有基础的,比如说我参加国辩,我可能不像以前的老国辩有那样的学习经历,这个世界是没有任何人可以借鉴的,所以这是可以学习的。从这个角度上看,但是我今天要告诉您,草台班子也是可以进步的,郭德纲说最初德云社建立起来的时候就是一套草台班子,但是我们发现这一套草台班子也可以慢慢地发展壮大,所以我们发现今天人类文明的阶段还是在一个不断演进、不断发展的阶段,这场比赛还在进行,并没有到达终点。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方三辩:我方想告诉您,您的逻辑不对。不是说有一套逻辑准则在,就可以说这不是一套考察班子,因为考察班子也可以有自己的逻辑。李泽平导的证明说是个世界,是不是有漏洞,正常说这个道理吗?我方不是从战略上面说不打算证明这件事情,您也知道这个世界的运转是合乎理性、合乎逻辑的。但今天我可以指出很多世界的混乱冲突,您也可以指出世界很多经历的预警,所以我们要看今天怎么从根本的逻辑上解释为什么世界一定会产生这些矛盾。在您的立场里,如果证明不了这个世界市场的满足,那它是不是就不是少的满足。您方的意思是我们必须要论证出考察班子是经常出错的,然后如果我们论证不出,您方得证,是这个意思吗?如果这个世界上您证明不了是否淘汰单词,那反过来讲,那不就不能淘汰单词了吗?我想还有第三种情况。您觉得淘汰犯罪的第二个理由,从中西方两个实例看存在冲突,对吧?我方不是打算简单地罗列,而是试图跟您论证为什么今天世界上会必然产生这些冲突。虽然生产的影响情况上自然会匮乏产生冲突,因为我方告诉您的是淘汰班子的特质之一就是随时充满着混乱敷衍,我们觉得冲突和混乱性是高度相关的。所以充满混乱,您有证明这个世界充满混乱的立场吗?我方觉得没有问题,我们不是在跟您罗列数量,我们是在探讨。首先我们愿意跟您比,因为世间还有很多冲突。我方告诉您,这会导致的逻辑问题。一个反方不要论证反方论证不是错的班子,反方要论证这个是个完美的班级,对不对?我觉得如果您要讲这个对立面,您尽量告诉我,今天我只觉得要确定是否有混乱能够证明这个世界是处处充满混乱的,那处处是怎么证明的呢?我方刚才就打算跟您论,这需要您给我一点时间解释这个问题。我方今天认为双方不能单从数量上来比,今天占比到底有多少,是正方的占比多,还是严密的逻辑占比多。在我方看来,今天因为生产水平有限,资源是匮乏的,大家要争夺资源,必然会产生利益的冲突和矛盾的冲突,所以会产生冲突和数据上的冲突。您把自己讲的是否能应用到这个辩论上,您自己的第二个想法,我就往下讲。这个世界里是不是很多东西您看起来有矛盾,但几乎都是合乎理性的,合乎逻辑的。比如您说因为矛盾在争夺资源,但争夺资源是不是也本身符合人类理性,符合这个逻辑。第一个问题,首先今天我方试图告诉您,今天有一套原则,这个原则叫做今天生产力不足,大家争夺资源,所以必然会产生资源利益冲突,而会产生冲突,这就说明这个世界处处是有冲突性的,是吧?这个事情我方帮您论证了。我方想说的是,在这样的原则之下,我们总会产生冲突,所以我方并不是说对方所有的问题不对,但我不证明他,我证明他只是一个好的班子,我只需要认定这个完美的班子,一个非完美的班子有问题怎么了?不是啊,所以您方绝对不是告诉我,今天这个班子出现了 50%可能错误的几率,我方认为诚恳的比较,起码您方要给我论证书。今天首先如果存在比较,在您的论证逻辑里,您就没有完成您的提升,如果您要讲速度的话,您不能跟我说您讲混乱就完成了您的提证,反方同学讲不混乱,是不是也能完成反方的论证呢?这本身后面反会跟大家解释这个事件不是个理由,就在于它是不符合事实和逻辑合理性冲突的内容。
反方三辩:我方想告诉您,您的逻辑不对。不是说有一套逻辑准则在,就可以说这不是一套考察班子,因为考察班子也可以有自己的逻辑。李泽平导的证明说是个世界,是不是有漏洞,正常说这个道理吗?我方不是从战略上面说不打算证明这件事情,您也知道这个世界的运转是合乎理性、合乎逻辑的。但今天我可以指出很多世界的混乱冲突,您也可以指出世界很多经历的预警,所以我们要看今天怎么从根本的逻辑上解释为什么世界一定会产生这些矛盾。在您的立场里,如果证明不了这个世界市场的满足,那它是不是就不是少的满足。您方的意思是我们必须要论证出考察班子是经常出错的,然后如果我们论证不出,您方得证,是这个意思吗?如果这个世界上您证明不了是否淘汰单词,那反过来讲,那不就不能淘汰单词了吗?我想还有第三种情况。您觉得淘汰犯罪的第二个理由,从中西方两个实例看存在冲突,对吧?我方不是打算简单地罗列,而是试图跟您论证为什么今天世界上会必然产生这些冲突。虽然生产的影响情况上自然会匮乏产生冲突,因为我方告诉您的是淘汰班子的特质之一就是随时充满着混乱敷衍,我们觉得冲突和混乱性是高度相关的。所以充满混乱,您有证明这个世界充满混乱的立场吗?我方觉得没有问题,我们不是在跟您罗列数量,我们是在探讨。首先我们愿意跟您比,因为世间还有很多冲突。我方告诉您,这会导致的逻辑问题。一个反方不要论证反方论证不是错的班子,反方要论证这个是个完美的班级,对不对?我觉得如果您要讲这个对立面,您尽量告诉我,今天我只觉得要确定是否有混乱能够证明这个世界是处处充满混乱的,那处处是怎么证明的呢?我方刚才就打算跟您论,这需要您给我一点时间解释这个问题。我方今天认为双方不能单从数量上来比,今天占比到底有多少,是正方的占比多,还是严密的逻辑占比多。在我方看来,今天因为生产水平有限,资源是匮乏的,大家要争夺资源,必然会产生利益的冲突和矛盾的冲突,所以会产生冲突和数据上的冲突。您把自己讲的是否能应用到这个辩论上,您自己的第二个想法,我就往下讲。这个世界里是不是很多东西您看起来有矛盾,但几乎都是合乎理性的,合乎逻辑的。比如您说因为矛盾在争夺资源,但争夺资源是不是也本身符合人类理性,符合这个逻辑。第一个问题,首先今天我方试图告诉您,今天有一套原则,这个原则叫做今天生产力不足,大家争夺资源,所以必然会产生资源利益冲突,而会产生冲突,这就说明这个世界处处是有冲突性的,是吧?这个事情我方帮您论证了。我方想说的是,在这样的原则之下,我们总会产生冲突,所以我方并不是说对方所有的问题不对,但我不证明他,我证明他只是一个好的班子,我只需要认定这个完美的班子,一个非完美的班子有问题怎么了?不是啊,所以您方绝对不是告诉我,今天这个班子出现了 50%可能错误的几率,我方认为诚恳的比较,起码您方要给我论证书。今天首先如果存在比较,在您的论证逻辑里,您就没有完成您的提升,如果您要讲速度的话,您不能跟我说您讲混乱就完成了您的提证,反方同学讲不混乱,是不是也能完成反方的论证呢?这本身后面反会跟大家解释这个事件不是个理由,就在于它是不符合事实和逻辑合理性冲突的内容。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
这些是基于资源有限的原则,而这一原则在全世界范围内都存在,并非意味着全世界混乱。现在请本方二辩进行驳论,时间为两分钟。
您根本就没有在举证世界是一个怎样的存在,您在论证的是这个世界上的政府与政治制度没有那么稳定。然而,您知道吗?奥运会始于 1896 年,美国建国于 1776 年,中国国家经医院(此处表述可能存在错误,不太明确其含义),中国建国于 1949 年,很多国家的存在时间都比您所提及的那几个不稳定的剧院时间要长。这是第一件事情。
第二件事情,这个世界本身或许充满着混乱与纷扰,但首要之事是实现发展,其次是避免和解决影响人类间的纷争。而我们之所以这样做,恰恰是为了生存和发展。在这个过程中,我没有看到任何的敷衍,我只看到了每一个人为了自己的生命、为了自己的国家而努力奋斗。至少在这个世界的运行逻辑下,我所看到的是这样。
第三件事情,如果我们讨论世界到底是一个淘汰的还是非淘汰的存在,我们最终要解决一个问题。因为如果将这个世界上的所有人类活动,乃至生命的活动看作是复杂的形态,那么我方认为这是人类政治主体特别需要关注的发展问题。您方讲说这个世界上存在诸多混乱,可是您看不到大型隧道的出现,看不到吃不饱、吃不上饭乃至饿死的人在减少,看不到原本穿不上衣的人有了衣服穿。而这个部分又回归到我方认为这个世界核心运转的主要内容,也是如罗老(此处表述不太明确)的宾语主形。这个阅读器主要也是。运转的主要东西也是游我网(此处表述不太明确)的民语主义,这个东西的主要演出内容,这个发展和理解,而这个发展是依据怎样的逻辑在运转的,这也是我刚刚所提到的解释。如果这部戏它是一个整体,那么我也是在通过什么样的方式去运行,这是我们对您生活中所遇到的一切不合理现象的解释,其背后都有逻辑分析,都是可以被解析、被分析的知识践行。
第五件事情,如果人的所有行为来源都来自于目的,那为什么就一定是这样操作呢?
这些是基于资源有限的原则,而这一原则在全世界范围内都存在,并非意味着全世界混乱。现在请本方二辩进行驳论,时间为两分钟。
您根本就没有在举证世界是一个怎样的存在,您在论证的是这个世界上的政府与政治制度没有那么稳定。然而,您知道吗?奥运会始于 1896 年,美国建国于 1776 年,中国国家经医院(此处表述可能存在错误,不太明确其含义),中国建国于 1949 年,很多国家的存在时间都比您所提及的那几个不稳定的剧院时间要长。这是第一件事情。
第二件事情,这个世界本身或许充满着混乱与纷扰,但首要之事是实现发展,其次是避免和解决影响人类间的纷争。而我们之所以这样做,恰恰是为了生存和发展。在这个过程中,我没有看到任何的敷衍,我只看到了每一个人为了自己的生命、为了自己的国家而努力奋斗。至少在这个世界的运行逻辑下,我所看到的是这样。
第三件事情,如果我们讨论世界到底是一个淘汰的还是非淘汰的存在,我们最终要解决一个问题。因为如果将这个世界上的所有人类活动,乃至生命的活动看作是复杂的形态,那么我方认为这是人类政治主体特别需要关注的发展问题。您方讲说这个世界上存在诸多混乱,可是您看不到大型隧道的出现,看不到吃不饱、吃不上饭乃至饿死的人在减少,看不到原本穿不上衣的人有了衣服穿。而这个部分又回归到我方认为这个世界核心运转的主要内容,也是如罗老(此处表述不太明确)的宾语主形。这个阅读器主要也是。运转的主要东西也是游我网(此处表述不太明确)的民语主义,这个东西的主要演出内容,这个发展和理解,而这个发展是依据怎样的逻辑在运转的,这也是我刚刚所提到的解释。如果这部戏它是一个整体,那么我也是在通过什么样的方式去运行,这是我们对您生活中所遇到的一切不合理现象的解释,其背后都有逻辑分析,都是可以被解析、被分析的知识践行。
第五件事情,如果人的所有行为来源都来自于目的,那为什么就一定是这样操作呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面请正方三辩对反方二辩进行质询,时间与规则同上。试一下音,对方可以听到吗?可以听到。
首先,对方辩友告诉我说,只要这个班子当中充满着一种逻辑,或者说充斥着一种规则,这个班子就不是草台班子,对吗?那你们能举出一个草台班子的例子吗?这是您方刚才所说的。您方讲说,在讨论世界这个概念时,我们在讨论世界是一个淘汰命题和我们在讨论戏曲这个淘汰命题的时候,我们要以两套不同的逻辑看问题。那您方直接告诉我,论证世界这个命题时,您方指的这个规则到底是什么方面的规则就可以了。您所说的逻辑,所谓的理性和逻辑具体来讲是什么呢?就是您看能不能去解析人的动因,能不能解析任何看到不合理的事情。
我首先要告诉您,第一件事情就是草台班子里也不一定说没有规则。比如说我们说某个演出很烂,但是每个人可能都是为了自己的利益而混乱发展。就像我即使是一个好班子的成员,我可能也需要养家糊口。如果说大家这个时候都凝心聚气,增加排练时间,这个班子也能够发展。所以说班子并不一定是完全没有规律的,我们真正要看的是一种能协调整个发展的规则。如果没有这样一个能够协调大家的规则,它就不是一个好的班子,也就是所谓的好牌班子。如果说你们没有逻辑的话,它就不是一个好的班子,这个说法是完全不成立的。
但是在我方判准中,首先我们今天强调一种冲突,是一种所谓的根本上的冲突。您方觉得我们世界的冲突可以解决吗?我先解释两件事情,第一个事情,我们才讲那个戏曲的这样一个版本,它要依据什么样的规则去运行,还有它自己应该运行的规则。对方辩友您始终在混淆这个概念,您告诉我说病毒是依据一套什么样的规则去阐释。我觉得我能理解您讲的,我方说,这个残奥会您能现在演出些戏曲,就是戏曲。所以说,这个塞尔维亚吧,您演出的时候,本身这个戏曲规定了你们要演什么内容,这个戏需要怎么演,演员会有充足的排练,这是戏曲这一套,这个班子应该怎么去运作。可是如果您要把世界看成一出戏,您就要有另外一套属于世界的视角去分析,这也是我方所讲的,一定要看这个世界这出戏到底在演什么,另外要看这出戏是怎么去做的。我方逻辑哪里不对?我方认为世界为了维持这个发展的目标,它完成得很混乱。首先我们告诉您,这个世界本质上是充斥着这种临时性的,第二点它充斥着冲突。您方直接回答我,实际上冲突是不是可以解决?所说的是情感这一些,您觉得解决的表征是什么?一个表现就是您看不到多少人被饿死了,看不到有人被饿死。所以说您在回避问题,世界上有一些冲突,但是有办法解决。这其实就是草台班子的一个本质体现,第一点就是它的临时性。您方刚刚也承认了,世界上不同的政府在不同情境下,它只是一种不同阶段、时序当中的一种暂时的体现,所以您告诉我,世界作为一个班级的稳定性在哪里?您觉得好的戏剧表演跟世界它是有共同之处的,就比如说您的班子,它一直采取一个非常混乱或者随意的这种组织方式,它可能会对当下的挫折有第一个临时的反应,它显然不具有稳定性,也就是我们说成为一个好的班子,它都可以去尝试。所以煤老板的团队逃避得很早,可是问题是中国建国成为了现在这样,这跟我们今天讨论的世界是没有关系的,我们要从一个横向和纵向的整体来判断我们世界充满了什么东西。您看您这又回到了世界了,我刚才跟您聊这个世界视角,您又不聊了。
下面请正方三辩对反方二辩进行质询,时间与规则同上。试一下音,对方可以听到吗?可以听到。
首先,对方辩友告诉我说,只要这个班子当中充满着一种逻辑,或者说充斥着一种规则,这个班子就不是草台班子,对吗?那你们能举出一个草台班子的例子吗?这是您方刚才所说的。您方讲说,在讨论世界这个概念时,我们在讨论世界是一个淘汰命题和我们在讨论戏曲这个淘汰命题的时候,我们要以两套不同的逻辑看问题。那您方直接告诉我,论证世界这个命题时,您方指的这个规则到底是什么方面的规则就可以了。您所说的逻辑,所谓的理性和逻辑具体来讲是什么呢?就是您看能不能去解析人的动因,能不能解析任何看到不合理的事情。
我首先要告诉您,第一件事情就是草台班子里也不一定说没有规则。比如说我们说某个演出很烂,但是每个人可能都是为了自己的利益而混乱发展。就像我即使是一个好班子的成员,我可能也需要养家糊口。如果说大家这个时候都凝心聚气,增加排练时间,这个班子也能够发展。所以说班子并不一定是完全没有规律的,我们真正要看的是一种能协调整个发展的规则。如果没有这样一个能够协调大家的规则,它就不是一个好的班子,也就是所谓的好牌班子。如果说你们没有逻辑的话,它就不是一个好的班子,这个说法是完全不成立的。
但是在我方判准中,首先我们今天强调一种冲突,是一种所谓的根本上的冲突。您方觉得我们世界的冲突可以解决吗?我先解释两件事情,第一个事情,我们才讲那个戏曲的这样一个版本,它要依据什么样的规则去运行,还有它自己应该运行的规则。对方辩友您始终在混淆这个概念,您告诉我说病毒是依据一套什么样的规则去阐释。我觉得我能理解您讲的,我方说,这个残奥会您能现在演出些戏曲,就是戏曲。所以说,这个塞尔维亚吧,您演出的时候,本身这个戏曲规定了你们要演什么内容,这个戏需要怎么演,演员会有充足的排练,这是戏曲这一套,这个班子应该怎么去运作。可是如果您要把世界看成一出戏,您就要有另外一套属于世界的视角去分析,这也是我方所讲的,一定要看这个世界这出戏到底在演什么,另外要看这出戏是怎么去做的。我方逻辑哪里不对?我方认为世界为了维持这个发展的目标,它完成得很混乱。首先我们告诉您,这个世界本质上是充斥着这种临时性的,第二点它充斥着冲突。您方直接回答我,实际上冲突是不是可以解决?所说的是情感这一些,您觉得解决的表征是什么?一个表现就是您看不到多少人被饿死了,看不到有人被饿死。所以说您在回避问题,世界上有一些冲突,但是有办法解决。这其实就是草台班子的一个本质体现,第一点就是它的临时性。您方刚刚也承认了,世界上不同的政府在不同情境下,它只是一种不同阶段、时序当中的一种暂时的体现,所以您告诉我,世界作为一个班级的稳定性在哪里?您觉得好的戏剧表演跟世界它是有共同之处的,就比如说您的班子,它一直采取一个非常混乱或者随意的这种组织方式,它可能会对当下的挫折有第一个临时的反应,它显然不具有稳定性,也就是我们说成为一个好的班子,它都可以去尝试。所以煤老板的团队逃避得很早,可是问题是中国建国成为了现在这样,这跟我们今天讨论的世界是没有关系的,我们要从一个横向和纵向的整体来判断我们世界充满了什么东西。您看您这又回到了世界了,我刚才跟您聊这个世界视角,您又不聊了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
本环节为反方三辩小结。
正方没有论证相关概念理论,换规则是因为我们对内容的在意,比如在戏剧里根据需求去换,社会中法律也在更新,这是因为更在意人民的感受和生活。退一步讲,如果认为某种情况是临时性的,但我方认为这不叫临时性。存在混乱的情况,我方 20 年已讲过,虽然混乱变少,饿死的人在逐渐减少,但不能因此就认为在有冲突的环境下就是糟糕的。取一些好的戏剧院,会有竞争和差异,不能简单地认为是不好的。实际上,世界上处处有矛盾,反方论证的完美戏剧院也是如此,矛盾是否经常在每个角落发生,正方并未证明。从微观角度看,对于每个个体而言,每个人都在社会中努力活着,都有自己想要捍卫的价值和崇高理想。我们应把世界当作真实的舞台,用尽一生全力去捍卫理想的价值,努力地生活,而不是以虚无的价值和角度去叩问每个人的理想。谢谢各位。
本环节为反方三辩小结。
正方没有论证相关概念理论,换规则是因为我们对内容的在意,比如在戏剧里根据需求去换,社会中法律也在更新,这是因为更在意人民的感受和生活。退一步讲,如果认为某种情况是临时性的,但我方认为这不叫临时性。存在混乱的情况,我方 20 年已讲过,虽然混乱变少,饿死的人在逐渐减少,但不能因此就认为在有冲突的环境下就是糟糕的。取一些好的戏剧院,会有竞争和差异,不能简单地认为是不好的。实际上,世界上处处有矛盾,反方论证的完美戏剧院也是如此,矛盾是否经常在每个角落发生,正方并未证明。从微观角度看,对于每个个体而言,每个人都在社会中努力活着,都有自己想要捍卫的价值和崇高理想。我们应把世界当作真实的舞台,用尽一生全力去捍卫理想的价值,努力地生活,而不是以虚无的价值和角度去叩问每个人的理想。谢谢各位。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
现在,请正方三辩做小结,时间为两分钟。
对方辩友今天尝试为他们的观点下一个定义。首先,对方辩友告诉我们,只要这个世界有一定规则,它就不是混乱的。但是我们发现,这种说法是不成立的,因为混乱的情况也可能受到一定的自然规律或社会规律的限制,所以这一条不能作为混乱的本质定义。
其次,对方辩友说只要问题可以被解决,那它就不是混乱的。但是我们会发现,混乱的情况如果通过努力,确实也可以进化成有序的情况,但这并不代表现在它就不是混乱的。所以,对方关于混乱的定义我们也予以反驳。
那么我们提出了一个更本质的东西,叫做冲突性与临时性。所谓的冲突,不是简单的冲突,而是根本上的冲突。我们要告诉您方的是,这个世界存在一些根本性的冲突。根据生产力决定生产关系的原理,我们会发现当今世界本质上是一个生产力发展不足的阶段。为什么生产力发展不足呢?是因为我们目前的资源并不能够满足所有人的发展需要,所以导致所有人都必然陷入对生产资源的争夺当中。
您曾经说,我们已经提出一套相当完整的规则去进行制约,已经建立了完备的制度,包括可以进行临时反应的机制。但是我们想说,即使一些混乱被暂时解决了,但它仍然是平静之下的浪潮。从一些事实来看,比如二战,是为了争夺发展利益而造成的;再比如今天的中东战争,是为了争夺石油这种最基础的生存资源而发生的。所以,一些最本质的问题还是我们的生产力没有办法解决根本冲突,这决定了我们始终无法避免群体利益之间的冲突。
第二点是临时性。从纵向、横向、反向来说,首先是纵向,随着人类社会发展,生产力一直在进步,在进步的同时,我们的生产关系不断随着生产力进行调整,我们的制度也在进行变更。但如果一个体系在不同的阶段产生了偏差变化,我们会发现这个体系完全不具备任何稳定性。从横向来看,世界各国每个地区的情况都不一样,所以产生了不同的生产关系。当这些生产关系各不相同的时候,我们就不能够形成一种有效的合作。
谢谢。
现在,请正方三辩做小结,时间为两分钟。
对方辩友今天尝试为他们的观点下一个定义。首先,对方辩友告诉我们,只要这个世界有一定规则,它就不是混乱的。但是我们发现,这种说法是不成立的,因为混乱的情况也可能受到一定的自然规律或社会规律的限制,所以这一条不能作为混乱的本质定义。
其次,对方辩友说只要问题可以被解决,那它就不是混乱的。但是我们会发现,混乱的情况如果通过努力,确实也可以进化成有序的情况,但这并不代表现在它就不是混乱的。所以,对方关于混乱的定义我们也予以反驳。
那么我们提出了一个更本质的东西,叫做冲突性与临时性。所谓的冲突,不是简单的冲突,而是根本上的冲突。我们要告诉您方的是,这个世界存在一些根本性的冲突。根据生产力决定生产关系的原理,我们会发现当今世界本质上是一个生产力发展不足的阶段。为什么生产力发展不足呢?是因为我们目前的资源并不能够满足所有人的发展需要,所以导致所有人都必然陷入对生产资源的争夺当中。
您曾经说,我们已经提出一套相当完整的规则去进行制约,已经建立了完备的制度,包括可以进行临时反应的机制。但是我们想说,即使一些混乱被暂时解决了,但它仍然是平静之下的浪潮。从一些事实来看,比如二战,是为了争夺发展利益而造成的;再比如今天的中东战争,是为了争夺石油这种最基础的生存资源而发生的。所以,一些最本质的问题还是我们的生产力没有办法解决根本冲突,这决定了我们始终无法避免群体利益之间的冲突。
第二点是临时性。从纵向、横向、反向来说,首先是纵向,随着人类社会发展,生产力一直在进步,在进步的同时,我们的生产关系不断随着生产力进行调整,我们的制度也在进行变更。但如果一个体系在不同的阶段产生了偏差变化,我们会发现这个体系完全不具备任何稳定性。从横向来看,世界各国每个地区的情况都不一样,所以产生了不同的生产关系。当这些生产关系各不相同的时候,我们就不能够形成一种有效的合作。
谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
世界存在冲突性与临时性,这决定了世界始终存在混乱情况,无法避免群体利益之间的冲突。
本环节金句:
好,以下是自由辩论环节的内容:
正方:今天觉得世界在拿同一套剧本叫做发展,那请问世界的剧本到底是由谁来定呢?中国认为和平与发展是时代主题,但是美国认为发展应该是自己的剧本,请问您觉得世界的剧本呢?谁来定?中国是正派,美国是反派,剧本要发展,剧情要发展,剧情主线是天下大势,合久必分,分久必合,坚持和平发展路线的国家,最终必定战胜邪恶的霸权主义。一不完整的剧目是按照您方讲的临时性,哪部剧现在没有这一幕当下发生的事情,哪个班子没有当下该解决的现状?我来告诉您问题在哪里?问题在于那个有正派有反派的就叫做今天反派,我知道我是反派,我们要尽力演好这一部戏。但是第一个细节的问题在于今天美国并不会说自己就是那个反派,因为美国认为自己的逻辑应该是世界正常的运行逻辑,而中国认为自己的逻辑应该是世界正常的运行逻辑,所以发生了今天这样非常不一致的情况。所以一部剧想要反派演得好,想让他有那种自己到最后会反转的样子,这是一部精彩的剧,我们应该在一开始给反派设定一个他是被诬陷的结果,甚至让法院告诉大家这个世界不是跑来捣乱的,而是在拍一部更有意义的剧。所以我再问您一遍,什么剧没有临时性留下的问题?没有关系,各方辩友朋友跟我讲那个反派到最后才意识到自己是反派,这部剧就很精彩,可是问题是今天美国到最后也不会承认自己是反派,他的信念很坚定,他的意思就是争夺霸权。这部戏想要的剧本,所以这个点已经解释了,我们发现大家在拿不同的剧本,那看今天我方是存在很多数字的矛盾,我方打算跟您讲的是数量上的差距,因为今天您可以给我举例说联合国这样的组织,我可以给您列举一些冲突,中东的冲突,日本排放核污水这样子种种。所以今天我方大量论证的是今天在这样的基础下,是生产力水平不足,导致大家要去争夺资源的纷争,这样的普遍原则是在全世界普遍存在的,所以我们想问这今天全世界是否存在矛盾啊,没有别的意思,德国在认识到自己的问题,但是对方辩友如果您要多举今天德国意识到他那一套是错误的话,但是今天美国还在坚持自己的霸权啊,今天资本主义社会也必然存在啊,资本主义和社会主义的矛盾依然没有办法解决,所以他们为什么觉得不会遭到自己所纠正,是因为今天资本主义的逻辑下,他认为社会主义是幽灵,而今天社会主义认为资本主义是那个更低下的社会形态。所以今天我们发现,历史的演进过程中,资本主义和社会主义依然产生冲突。所以在这样的大幕之下,双方都在为自己所捍卫的理想做斗争,他们都想追求人类美好的结局,这部剧有什么问题吗?对,没有,我们刚才已经说了,所谓的遵守的规则,并不是说世界本身处处是没有规则的,我们才能论证这是一个糟糕的班子,而是要去论证我们有一套进行协调的机制。而世界您告诉我根本冲突解决了吗?所以我问您啊,如果世界上所有的冲突根本都是利益的话,萨达姆是怎么被刺杀的?那么在这种解释里面,世界上存不存在一个地方,它没有受到任何的规律限制,拉登是怎么被刺杀的?您方能不能跟我讲讲,因为宗教必定存在啊,我告诉您已经很好了,不知道您是否相信。比如说佛教,如果大家觉得现在的现实太负面,现在我们发现大家的生存存在问题,就是因为现在生产的倾向,所以大家要从宗教上产生寄托,产生信仰。如果是这样的话,当以色列和埃及签订和平协定的时候,不会有前后任总统因被刺杀,因为这本身是更符合他们定义的选择。我方并不是打算今天论证所有人类的动机都是利益,这个从来不是我方打算论证的东西,那您方在论证啥呢?您方不是这样说,因为有利益,因为我们利益根本不均,因为发展,发展本身不均衡,所以有一些矛盾,根源性的矛盾不会被解决,可是问题这个世界上不是所有矛盾都来自于利益,那怎么办呢?不是所有矛盾都是自利益,但是现在存在的利益与资源之间的争夺必然会导致混乱,这跟您跟我说的,也没有什么推翻的关系,好,这就往上问您了,今天您方一直好像在告诉我说,只要这些人是在演戏,每个人都拿着一套剧本,他就不是一个简单的,是这个意思吗?我从您方刚才一开始就有人告诉我的,可是您刚举的所有的例子和诠释过来,都会因为自己,而且这个您在被所谓我们。而您方举的所有的例子和诠释过来都会引临进去,而且这问题再被提起,所谓我们他在这的情况机会,而这要解决机制恰恰印证了在很多好的剧院里面也会面临着别人,他们也有一套自己的相应的解决和建构。我解释完了,我最后问最后一个问题,如果世界是一个糟糕的班子,您总要把世界看成一个班子,那如果世界是一个剧班子的话,这个戏在演下去吧,没有关系,我方认为大家就是在拿不同的剧本,所以演不好呀,大家今天可能在演的同一出戏,是大家今天在讲发展,但是我们从来不认为这个是大家的同一套剧本,再来看看为什么您天然就觉得战争是不好的,和平是好的,就天然给他下这个前提,什么做战略的判断?首先第一层,我方认为今天战争从来都是不好的,因为他会带来很大的人员伤亡,这是我方不愿意看到的,为什么我们今天要审判战争。为什么我们今天要忏悔,因为我们觉得战争不好,其次今天我方不是打算在做道德审判,告诉大家战争好不好,是说战争和冲突性,战争和混乱性是强绑定的,我们看到今天这个世界是一个混乱的班子,所以他是一个混乱的团体,所以您要认真混乱的感觉,认为这世界整体都处处都是混乱吧,如果您只认为世界上有一个角落是混乱的,他又找来闹事,那甚至国家反过来证明您有一些机制来证明世界上有别的地方它不是个混乱的,那是不是就您是反对的观点就不是正确的呢,所以今天发生了嘛,双方辩友并不能通过简单的罗列事实,我告诉您今天我哪哪哪哪个地方有冲突,您告诉我哪个组织是严厉的就可以了。那对方辩友要跟我们比,今天从心理上论证,从逻辑上论证,这个世界的冲突到底是会越来越多还是越来越少,我方认为在现有的生产力水平下,生产力水平不足导致世界资源的匮乏,大家势必会为了争夺资源,势必会产生矛盾,这个是我方给您的普遍原则上的论证,您方能不能告诉我,为什么在您方看来有一种逻辑可能是今天世界是越来越完善,越来越趋于精密的,普遍的原则是这样,世界上会有爱吗?您方解释一下,为什么有爱的朋友下争,有爱就会有和平的地方,有和谐的地方,所以也可以告诉大家,那你们其实想有矛盾的地方,就一些混乱都可以告诉大家,也有和谐爱的地方,双方都有这样的机制存在,在你们这种处处都有,您认为存在,在反面有证明爱存在有比较,爱是存在于每个人之间,不是每个国家之间,所以照您这么说,今天叙利亚是一个完全没有爱的地方,不然叙利亚也有它的爱,一个国家和另一个国家,国家有各自的情况也有什么比较告诉我。其他方辩友通过各个国家之间有爱来解决俄乌冲突,这是不是在你们这个立场里没办法实现的东西,你们都会说有一个机制告诉大家,这个机制下会有一两个国家,会有一些国家有混乱,来证明整个世界都是混乱的属性,不然的话,我觉得爱的部分也能体现,特别是您没有比较的。所以分分这个世界上有混乱的事情这类就可以说能反映到世界的本质。女方讲说实际上有些根源性的矛盾和冲突,和您都没有证明自己的事情,回过头来反而回到这场这场比赛里边,如果我最后还是要解决这个问题,如果这件是中心问题,为现在演什么,我方解释了这个,这个是这部戏的内容,是在发展,我方无非是想说,可是问题是不同的人有不同的剧本这个话,因为不同的人实际上他有不同的故事,他们的彼此之间的故事有他们的主线,他们人物与人物之间会产生冲突,这不是很正常的事情,可是问题是不正是通过这样的冲突,不正是通过这样的喜剧张力,我们才可以逐渐看到这部戏的走向,我们才可以逐渐看到这个世界应该走向一条什么样的道路。
好,以下是自由辩论环节的内容:
正方:今天觉得世界在拿同一套剧本叫做发展,那请问世界的剧本到底是由谁来定呢?中国认为和平与发展是时代主题,但是美国认为发展应该是自己的剧本,请问您觉得世界的剧本呢?谁来定?中国是正派,美国是反派,剧本要发展,剧情要发展,剧情主线是天下大势,合久必分,分久必合,坚持和平发展路线的国家,最终必定战胜邪恶的霸权主义。一不完整的剧目是按照您方讲的临时性,哪部剧现在没有这一幕当下发生的事情,哪个班子没有当下该解决的现状?我来告诉您问题在哪里?问题在于那个有正派有反派的就叫做今天反派,我知道我是反派,我们要尽力演好这一部戏。但是第一个细节的问题在于今天美国并不会说自己就是那个反派,因为美国认为自己的逻辑应该是世界正常的运行逻辑,而中国认为自己的逻辑应该是世界正常的运行逻辑,所以发生了今天这样非常不一致的情况。所以一部剧想要反派演得好,想让他有那种自己到最后会反转的样子,这是一部精彩的剧,我们应该在一开始给反派设定一个他是被诬陷的结果,甚至让法院告诉大家这个世界不是跑来捣乱的,而是在拍一部更有意义的剧。所以我再问您一遍,什么剧没有临时性留下的问题?没有关系,各方辩友朋友跟我讲那个反派到最后才意识到自己是反派,这部剧就很精彩,可是问题是今天美国到最后也不会承认自己是反派,他的信念很坚定,他的意思就是争夺霸权。这部戏想要的剧本,所以这个点已经解释了,我们发现大家在拿不同的剧本,那看今天我方是存在很多数字的矛盾,我方打算跟您讲的是数量上的差距,因为今天您可以给我举例说联合国这样的组织,我可以给您列举一些冲突,中东的冲突,日本排放核污水这样子种种。所以今天我方大量论证的是今天在这样的基础下,是生产力水平不足,导致大家要去争夺资源的纷争,这样的普遍原则是在全世界普遍存在的,所以我们想问这今天全世界是否存在矛盾啊,没有别的意思,德国在认识到自己的问题,但是对方辩友如果您要多举今天德国意识到他那一套是错误的话,但是今天美国还在坚持自己的霸权啊,今天资本主义社会也必然存在啊,资本主义和社会主义的矛盾依然没有办法解决,所以他们为什么觉得不会遭到自己所纠正,是因为今天资本主义的逻辑下,他认为社会主义是幽灵,而今天社会主义认为资本主义是那个更低下的社会形态。所以今天我们发现,历史的演进过程中,资本主义和社会主义依然产生冲突。所以在这样的大幕之下,双方都在为自己所捍卫的理想做斗争,他们都想追求人类美好的结局,这部剧有什么问题吗?对,没有,我们刚才已经说了,所谓的遵守的规则,并不是说世界本身处处是没有规则的,我们才能论证这是一个糟糕的班子,而是要去论证我们有一套进行协调的机制。而世界您告诉我根本冲突解决了吗?所以我问您啊,如果世界上所有的冲突根本都是利益的话,萨达姆是怎么被刺杀的?那么在这种解释里面,世界上存不存在一个地方,它没有受到任何的规律限制,拉登是怎么被刺杀的?您方能不能跟我讲讲,因为宗教必定存在啊,我告诉您已经很好了,不知道您是否相信。比如说佛教,如果大家觉得现在的现实太负面,现在我们发现大家的生存存在问题,就是因为现在生产的倾向,所以大家要从宗教上产生寄托,产生信仰。如果是这样的话,当以色列和埃及签订和平协定的时候,不会有前后任总统因被刺杀,因为这本身是更符合他们定义的选择。我方并不是打算今天论证所有人类的动机都是利益,这个从来不是我方打算论证的东西,那您方在论证啥呢?您方不是这样说,因为有利益,因为我们利益根本不均,因为发展,发展本身不均衡,所以有一些矛盾,根源性的矛盾不会被解决,可是问题这个世界上不是所有矛盾都来自于利益,那怎么办呢?不是所有矛盾都是自利益,但是现在存在的利益与资源之间的争夺必然会导致混乱,这跟您跟我说的,也没有什么推翻的关系,好,这就往上问您了,今天您方一直好像在告诉我说,只要这些人是在演戏,每个人都拿着一套剧本,他就不是一个简单的,是这个意思吗?我从您方刚才一开始就有人告诉我的,可是您刚举的所有的例子和诠释过来,都会因为自己,而且这个您在被所谓我们。而您方举的所有的例子和诠释过来都会引临进去,而且这问题再被提起,所谓我们他在这的情况机会,而这要解决机制恰恰印证了在很多好的剧院里面也会面临着别人,他们也有一套自己的相应的解决和建构。我解释完了,我最后问最后一个问题,如果世界是一个糟糕的班子,您总要把世界看成一个班子,那如果世界是一个剧班子的话,这个戏在演下去吧,没有关系,我方认为大家就是在拿不同的剧本,所以演不好呀,大家今天可能在演的同一出戏,是大家今天在讲发展,但是我们从来不认为这个是大家的同一套剧本,再来看看为什么您天然就觉得战争是不好的,和平是好的,就天然给他下这个前提,什么做战略的判断?首先第一层,我方认为今天战争从来都是不好的,因为他会带来很大的人员伤亡,这是我方不愿意看到的,为什么我们今天要审判战争。为什么我们今天要忏悔,因为我们觉得战争不好,其次今天我方不是打算在做道德审判,告诉大家战争好不好,是说战争和冲突性,战争和混乱性是强绑定的,我们看到今天这个世界是一个混乱的班子,所以他是一个混乱的团体,所以您要认真混乱的感觉,认为这世界整体都处处都是混乱吧,如果您只认为世界上有一个角落是混乱的,他又找来闹事,那甚至国家反过来证明您有一些机制来证明世界上有别的地方它不是个混乱的,那是不是就您是反对的观点就不是正确的呢,所以今天发生了嘛,双方辩友并不能通过简单的罗列事实,我告诉您今天我哪哪哪哪个地方有冲突,您告诉我哪个组织是严厉的就可以了。那对方辩友要跟我们比,今天从心理上论证,从逻辑上论证,这个世界的冲突到底是会越来越多还是越来越少,我方认为在现有的生产力水平下,生产力水平不足导致世界资源的匮乏,大家势必会为了争夺资源,势必会产生矛盾,这个是我方给您的普遍原则上的论证,您方能不能告诉我,为什么在您方看来有一种逻辑可能是今天世界是越来越完善,越来越趋于精密的,普遍的原则是这样,世界上会有爱吗?您方解释一下,为什么有爱的朋友下争,有爱就会有和平的地方,有和谐的地方,所以也可以告诉大家,那你们其实想有矛盾的地方,就一些混乱都可以告诉大家,也有和谐爱的地方,双方都有这样的机制存在,在你们这种处处都有,您认为存在,在反面有证明爱存在有比较,爱是存在于每个人之间,不是每个国家之间,所以照您这么说,今天叙利亚是一个完全没有爱的地方,不然叙利亚也有它的爱,一个国家和另一个国家,国家有各自的情况也有什么比较告诉我。其他方辩友通过各个国家之间有爱来解决俄乌冲突,这是不是在你们这个立场里没办法实现的东西,你们都会说有一个机制告诉大家,这个机制下会有一两个国家,会有一些国家有混乱,来证明整个世界都是混乱的属性,不然的话,我觉得爱的部分也能体现,特别是您没有比较的。所以分分这个世界上有混乱的事情这类就可以说能反映到世界的本质。女方讲说实际上有些根源性的矛盾和冲突,和您都没有证明自己的事情,回过头来反而回到这场这场比赛里边,如果我最后还是要解决这个问题,如果这件是中心问题,为现在演什么,我方解释了这个,这个是这部戏的内容,是在发展,我方无非是想说,可是问题是不同的人有不同的剧本这个话,因为不同的人实际上他有不同的故事,他们的彼此之间的故事有他们的主线,他们人物与人物之间会产生冲突,这不是很正常的事情,可是问题是不正是通过这样的冲突,不正是通过这样的喜剧张力,我们才可以逐渐看到这部戏的走向,我们才可以逐渐看到这个世界应该走向一条什么样的道路。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好的,以下是校对和分段后的内容:
反方四辩总结陈词:
今天,政权在更替,国家在由领导或相关方面进行解决,但这些都是临时的。为何这么说?即使是百老汇,即使是中国较为完善的国家队喜剧演员,他们也会有竞争,也会有人退休,也会有人更替。所以,这种临时性不能直接否定正方的观点。我们应看真正的临时状况,当人员的更替没有逻辑,没有结构,没有制度去管理时,这种情况是不合理的。
然而,我们可以看到,不管是国民党的溃败,还是封建王朝的崩塌,都是有逐步的逻辑,有历史的车轮推动,有人为的推定,是符合时代特征的。而正方认为只要有逻辑就行,但这并没有什么依据证明。
我要告诉大家,这个世界有它自身的机制。就像当今资本主义和社会主义的竞争一样,我们都能看到其背后的缘由。而正方想用无解的逻辑去证明其观点,这是不合理的。因为只要能量守恒定律没有被突破,不能被随意改动,资源永远是不够丰富的。那么对于各方而言,都会有竞争,有利益纠纷。这种背后不可调和的矛盾,在百老汇也同样存在。所以,正方从世界立场角度的论证是不成立的。
我方认为,今天这种所谓的定义永远存在且无所谓。如果这个世界作为一个剧目、一个剧本,我们去看能否看透其中人心的信息,能否符合逻辑,成为人们向往的存在。我们发现,作为中国人,我们期待社会主义的发展,认可逐步的进步。如果在美国,因为对自由的向往,在自由的社会中,每个角色都有其特征,中国有中国的特征。即使这两个角色处于对立面,当我们各自为自己国家的国民特征而奋斗时,我们会发现我们的行为即使有冲突、有矛盾,也是在为各自国家的复兴而努力,我们都是好演员。
好的,以下是校对和分段后的内容:
反方四辩总结陈词:
今天,政权在更替,国家在由领导或相关方面进行解决,但这些都是临时的。为何这么说?即使是百老汇,即使是中国较为完善的国家队喜剧演员,他们也会有竞争,也会有人退休,也会有人更替。所以,这种临时性不能直接否定正方的观点。我们应看真正的临时状况,当人员的更替没有逻辑,没有结构,没有制度去管理时,这种情况是不合理的。
然而,我们可以看到,不管是国民党的溃败,还是封建王朝的崩塌,都是有逐步的逻辑,有历史的车轮推动,有人为的推定,是符合时代特征的。而正方认为只要有逻辑就行,但这并没有什么依据证明。
我要告诉大家,这个世界有它自身的机制。就像当今资本主义和社会主义的竞争一样,我们都能看到其背后的缘由。而正方想用无解的逻辑去证明其观点,这是不合理的。因为只要能量守恒定律没有被突破,不能被随意改动,资源永远是不够丰富的。那么对于各方而言,都会有竞争,有利益纠纷。这种背后不可调和的矛盾,在百老汇也同样存在。所以,正方从世界立场角度的论证是不成立的。
我方认为,今天这种所谓的定义永远存在且无所谓。如果这个世界作为一个剧目、一个剧本,我们去看能否看透其中人心的信息,能否符合逻辑,成为人们向往的存在。我们发现,作为中国人,我们期待社会主义的发展,认可逐步的进步。如果在美国,因为对自由的向往,在自由的社会中,每个角色都有其特征,中国有中国的特征。即使这两个角色处于对立面,当我们各自为自己国家的国民特征而奋斗时,我们会发现我们的行为即使有冲突、有矛盾,也是在为各自国家的复兴而努力,我们都是好演员。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方认为,所谓的定义永远存在且无所谓,应看事物能否符合逻辑,成为人们向往的存在。不同国家的人在为各自国家的复兴而努力,即使有冲突和矛盾,也不能说明正方从世界立场角度的论证是成立的。