近年来，许多人都对 MBA 测试做过相关研究。在当前快节奏、高压力的社会中，MBA 测试成为年轻人寻找自我坐标的秘籍，能让我们更易了解自己。从心理学角度来看，有以下四个方面： 　　一是它是我们认知自我的窗口。通过测试了解他人，偏向内在思考，使自己内心宁静，我个人亦是如此。 　　二是它是社会互动的桥梁。当代年轻人可以通过它破冰，找寻志同道合的人交流，能快速打破尴尬氛围，可从兴趣爱好等方面化解有时的尴尬。 　　三是它是职业规划的助力。MBA 测试能帮助我们更了解自己的性格特征、个人才能优势及偏好，以便根据这些方面去了解各层级工作，提高工作效率和时间的标准化。 　　四是它是个人成长的催化剂。以性格分析为主，比如 INTP 型的人通常逻辑思维强大，具备良好行业能力和适应能力，在企业管理和策划方面具有巨大优势。有一位 INTP 型的年轻人，将自己的优势发挥在商业战略创新上，最终成为创业公司的合伙人。由此可见，MBA 测试可以让我们更加了解自己。

　　好，我发现请问一下，你方认为的第二点，我方理解你们所说的认识自己的境遇就是认识自己的性格特征以及了解自己过往的经历，并且认为应该深入探索自己，让自己成为更好的自己，对吗？嗯，好，在此我们达成一个共识。然后我方这里有一个数据，说有 76%的人在第二次测试时得出的结果不一样。对方辩友，我觉得这是什么因素干扰呢？我方认为，这应该是由于社会因素。因为一个人进入社会后，会根据身边人的影响而有所变化，的确存在很多不确定因素，比如人的经历。而且通过做题来判断结果，在做题过程中，个人存在主观意愿，这会影响结果。那我请问一下，如果用这种方式去判断一个结果，如何保证在做题过程中保持相对客观呢？我认为做题这件事，难以完全避免个人的主观因素，做题更多是一个人自己的判断，而不是单纯听从对错。但是一直以来，给自己的机制是只有做自己才能给出一个评判结果，我们很难在做题中保持绝对的客观。而且在做题时，还运用了一个东西（此处表述不太清晰），这肯定会让人产生认识偏差。结果我方会为您小孩子做一个解释。

　　好，这两个辩手的质询环节到此结束，下面请反方一辩进行申论，时间同样为 2 分钟。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　MDPI 测试是一种自我报告式的性格测试工具，存在不稳定性与非科学性。这旨在深入探索和理解自己的内心世界，包括自己的性格、喜好、价值观以及个人能力等各个方面。我方的判断标准为 MBTI 能否让年轻人正确且多方面地了解自己，从而获得更好的发展，若可以则正方成立，反之则我方成立。

　　基于此，我方论证如下： 　　MBTI 测试会呈现出类似于理想化的自己，无法让人正确地认识到自己的行为，产生认识性偏差。ABDI 是以选择题形式进行人格测试的一种工具，人们在参与过程中会存在极强的主观意愿。晕轮效应表明，人们在自我评价时往往有一种动机倾向，即肯定非常好的事情，而否认一些不好的事情，因此往往会给他人提供不准确的评价。这种关注自我的积极方面而否定消极方面的动机会阻碍人们做出客观的选择。在做测试的时候，人们会在潜意识当中产生一个理想人格，左右自己的选择，并在潜意识中完成自我欺骗。

　　在基于 MBTI 内小组分析的论文中提到，MBTI 测试其本身就是模式化、理想化的产物，其为个体提供了一个放大其在现实中无法实现的虚拟的理想的工具。有采访者表示，自己是最稀有的 INFJ，这种特殊的结果让其感觉自己格外特别。MBTI 能够以较好的容貌所描述，营造出晕轮效应，给出一个看似可信度较高的谄媚评价，让人能够认可自己拥有独特的潜质。但在这种将自己的特质夸大与理想化之后，会与现实产生较大的偏差，让年轻人不太能了解自己。

　　第二，贴标签导致的刻板印象不利于更好地自我认识。人的性格是极其复杂的，年轻人正处于探索和认知自我的阶段。在 MBTI 里，当代年轻人被贴上了 16 种人格类型的标签，使年轻人对自我的认识从“可以是什么样的人”到“就是什么样的人”发生了变化。这限制了当代年轻人对自我更深层次的理解。

　　此外，当人们对某一个信念坚信不疑时，在收集信息和分析信息的过程中，会产生一种寻找支持这个信念的倾向，也就是说，他们会很容易接受支持这个信念的信息，甚至还会花费更多的时间和认知资源去抵制与他们观点相左的观念。在别克森的个人研究中，比如在社会交往中，也提到了 MBTI 测试，使得人们相信自己无法改变，更愿意朝着特定的方向发展。例如，一个被分类为 ISTJ 的人可能认为自己不够有创造力，不擅长艺术，从而避免参与创意类的活动，而实际上 ISTJ 可能具有深厚的艺术潜能。但由于这种先入为主的观念，他们可能不会尝试挖掘这方面的潜能。

　　基于此，我方认为 MBTI 测试会让年轻人更难了解自己，难以发掘自身的潜能。

　　首先，第一个问题，您认为开展一个对待我们社交的活动是否合适？为何刚才提到该平台测试会让我们产生一些自我标签，而后我们会依据自己的标签在社交中产生一些问题。因为该平台本身就是一种贴标签的行为，您如何看待这种标签？您认为这种标签是否算一种在微信中认识自我的方法？我方认为，认识自己指的是探索和理解自己的内心世界，要从自己的内心去理解，而非通过外界的一些信息。那我们再回到这个话题，该知识会在学习上产生一种误导，会有一个自我认识的偏差。但我觉得您在阐述自己观点时，当涉及自我体验时，我的理解是，而且我认为光是在说这一个事情上，可能会有些天然或其他因素，让人给自己找借口，所谓他人提供的信息这个事情，或许是一种更大的问题。那么，您是否认为有了标签之后就不能再进行某些行为了呢？

　　首先，我认为有些事情需要我们认真思考。比如，某个选项的过程是否准确，这与我们对自己的了解是有关系的。一个人对于正确与错误应该是有自己的判断的，在选择时，内心应该是清楚的。

　　其次，说到测试工作，这难道不是自己可以把握的吗？难道自己真的会那么容易被自己欺骗吗？

　　然后，我对某些东西其实并不是很懂，所以特地去请教了我的老师。我想知道一个人怎样才能成为更优秀的人，尤其是在英语学习方面，我觉得这是有一定难度的。我去问了老师，老师说这很简单，比如可以找别人询问，像找女朋友问自己是怎样的人。也许有人会认为，他们关系好，可能不会说不好的方面。但是老师说，有些是真实的，通过与人接触和交流，能够了解自己内心的真实感受，从而更好地认识自己。所以说，有些东西的存在是有意义的，我们应该确定这种意义。

　　行。欢迎。至于前面所讲的，我重申一下，我方刚讲的内容是：咱们之前在测试过程中带有浓厚的主观色彩，由此得到的测试结果会导致自我认识的偏差，使人更难以了解自己。从个体中主体与维度的分类统计可发现，人们更加关注个人性格与人格的信息呈现。在 Hppi 第一题中强调以个体为单位的叙事，反映出受众对于 M 测更注重单个身份的确认。库理提出的竞争我理论，受众行为会受到自己投射他人信息结果的影响，且个体对自我的认知以及评价会受到外部的影响，更偏向于选择社会品德的形象，而非自身的选项。同时，数据也显示受众对测试结果的认知与其本身选择性关注的权重相关。受众选择性关注了他们愿意关注且接受的部分，并对其进行了认可，在心理学上也有共识性及有意义的研究。获得这种自我期待的认可后，这种希望性的心理暗示带动受众性行为上的实践，是用行动改变测试结果，而非一开始就具有某种特性及各种运动效应。不仅如此，对于测试结果 MBDi 还具有让人主动交出自身主体性的魅惑力。心理学上有一种巴拉纳姆效应，在此我做一下解释，人们往往会对笼统的、广泛的人格特征描述给予高度认可和自我评价，认为其准确解释了自己。例如，我最开始算出的结果是 ET1 人格，会认为不专注、分心的性格是 EFP 主体中所固有的，是先天决定的，是我无法改变的。在这种心理暗示下，不仅容易对这种盲目的调整改变视为一种理所当然，更有甚者还进行角色代入，在日常生活中主动形成对应性格特征，这会让我们困惑我们自己到底是什么？

　　由正方开始发言。正方：在做这个事情、选择学生的时候，自己内心是否经过质问、自问？如今社会上存在一些主流想法，在思考并做出选择时，就应知道自身问题。我前面提到一个理论，叫做巴纳姆效应，还有提个马利通效应，人们往往会接受和关注自己愿意关注和接受的部分，并对其进行认可，然后将这种认可投射到测试当中，认为别人说的自己都有，自己就是这样。在做测试时，人们往往会选择积极性的评价和符合社会主流的内容，这其实是偏向于自己理想中的形象。那么，做出选择后，是给大数据呈现，还是给单位实现？那自己的内心呢？在大众面前展示时，别人会知道，比如 ESP 人格，别人可能会认为其不甘心、不专心、不易关注，从而产生这样的想法。比如，自己其实很懦弱，但理想中的自己并非如此，懦弱的人会选择远离。那这是不是与自己想要选择相互符合的呢？我说了，选项的准确性并不影响我们是否更怎样，这个准确性跟它没有关系，可你选择的难道不是在一定程度上证明它不准确吗？我想说的是，在测试的选择过程中，本身就存在不准确，会带有主观色彩。你选择时难道不是有主观因素吗？老师看到的也可能只是你的主观表现。时间到了。

　　反方：双方对辩过程中以及后面的自由辩，双方不要打断对方，没有打断对方的权利，等一方说完，另一方再发言。

　　正方三辩：游请正方三辩在反方一、二、四辩之间的任意辩手进行答问，时间为 1 分 30 秒，提问方可以在 5 秒保护时间后提问，回答方获得反问回答方的发言。

　　正方三辩：你们说人的性格没有完全确定的因素会导致我们认知上的错误，但是你们认为人的内心是相同的吗？承认这一点的话，就是说我们可以有不同的人，假如说我今天虽是一个人，你虽是另一个人，但这难道不是更容易让我们认识自己，从而使自己更加优秀，拥有更多的朋友吗？这也是一个更加统一的问题。再问一下，我们有一个跟我们的行为相关的表现，因为今天我是这样的一个人，有我这样的一个人，我有着不同的性格，然后我也会更加积极，但你在优秀的时候，会有一个认真思考的过程，也会更加清楚，然后会让自己的内心往这个方面靠，你想要成为一个什么样的人，然后你就会说出你想要的那个，但这并不是你真正的样子，但是在这个探索的过程中，应该也是往人的内心更向往的方向走，这也是对自己的一个认识。所以，对于这个问题，你们哪一方说一下？我再问一遍，但是你们没有真正地了解自己啊，我都说了，让你们思考一个存在的问题，你们提供的是一个无法实现的、处于区域里的理想概念，它是作为一个区域拟的理想的圈意，但你们并没有真正了解自己啊。

　　正方三辩：第二个问题，你们说 NBA npi 就是给自己贴上一个标签，但是你们已经给自己提供了标签，就比如说你认为我今天特别擅长交流，但我真的擅长交流吗？不一定吧，但是你已经给我贴上这个标签了，你到时候问我的时候，会说：“是啊，你特别擅长交流，你看你跟我说话的模样。”

　　反方三辩：对方辩友，您是否认为，人在面对与自我原有的认识相符的信息时，其实更容易产生认同感？也就是说，当面对自己原有的认知形象符合的信息时，是否会有这种认同感呢？所以，您也承认了，某种程度上是会产生认知上的变化，这也让我们更容易且更难去接受对自我的认知。比如说，您提到的那个测试，我讲过，我一定会解释我的问题，我现在的测试结果出来了吗？

　　好，我再问您。既然您方认为，我们的某种东西可以让我们找寻更多的动点，对吧？那您是否认为会出现这种现象：我们大家为了去分享某种东西，然后去设计另一种东西，我们是为了说我们达到这个人群，为了去融入这个人群，然后去测这个偏向平台，平台是不是想要线下呢？我觉得呢，这个是否定不了的，因为这是现实情况，但是两个人大部分有什么位置，所以就不否定，所以这个地方您也是回避不了的。

　　那我们这边的四辩说过，我们通过某种平台，它是我们的一种标志化，您也说了，我们用自己的方式去测。那我们的自己方式之一就是把什么分开呀，我会通过自己的理想化形象。我认为不是爱不认我是个一人，实际上我就是男人，那毕竟的一个人，那第二个我这是依然是的，只是我认识我当前对好也了安例来说是范不变的。所以说用我们的案例来提一个简单说法，我们其实是很很的可观强化都分的，您会让我的。 （这段内容中存在一些不太明确的表述和可能的错字，已尽量按照上下文进行理解和修正，但部分内容可能仍存在理解困难或不准确的情况）

　　正方三辩首先进行盘问小结，时间为两分 30 秒。

　　我方认为，我们所探讨的辩题是了解自己是更容易还是更难，而并非是正确地认识自己，我们也没有提及认识自己的能力问题。我们都清楚，正确地认识自己、错误地认识自己以及认识自己的整个过程，所以应该是一个更加努力去认识自己的过程，而不是更加理解自己。

　　谢谢主席。反方三辩盘问小结时间同样为 1 分 30 秒。既然我们刚才从二辩对辩中了解到，正方二辩说结果并不重要，那么可能这个辩题就没什么意义了。而且既然结果不重要，那可能容易让人在认识事情时产生偏差。我认为在当下很热门的自我测试工具中，我保持体验并思考，是我本来如此，还是我应该如此。就像我在刷视频时，若认为其有害，便不用再对自己或他人进行标签化分类。就如我们所说的娱乐化现象，我可能会为了融入某个群体，而刻意追求某种结果，比如融入艺人群体。虽然我本人是个怎样的人（此处表述不太清晰），但我们会首先给自己设定标签，这意味着我有很强的意识去成为符合这些标签的人。例如在生活中，我们会寻找自己的标签，从而主动强化自我认同，却忽略了这并不是实际存在的自我，而是不断地去调节自我，所以心理上会出现对方所说的那种无意义的规训，即便规训，也是我自己对自己的规训。这样一来，我会越来越符合自己标签所印证的状况，这就像是自我自证预言。这并不是最好的情况，糟糕的是，当你告诉别人你的想法时，别人会用相同的方式回应你，所以我们可能会被这种情况所束缚。好的，谢谢。

　　好，大家期待的也是最为激烈的自由辩论环节。本环节中，双方各有 4 分钟时间发言，正反双方交替发言，双方辩手均不应打断对方。请双方辩手注意，一方发言时，视为一方计时开始，由正方先开始。

　　正方：我认为恋爱中的某些结果并不可信。我觉得作为一个理想的人，都会说自己是个爱人，但我说出来的是，我会觉得我就是这个女人，我会让自己把这个女人的标准加到自己身上，所以我会偏向于这方面去选择，就是表面上看起来怎样。然后反方任意一个人都应该敢于回答。

　　反方：正方又站起来说是你们社面要。回答完毕了，还是由正方先开始。

　　正方：东方，快一点，我要开始计时了，反方先发言吗？好，那我从这方辩友你你方面提出，我是想要表达对他的结果的看法，因为你方啊，没有说准不准确很重要，我也不看你的结果，既然你的结果都不看，你为什么要做这呢？结果是不重要的，如果你说结果重不重要，它跟我们能不能了解自己，有一定的关系吗？如果他的东西是错的，你自己内心是错的，我们首先要了解自己有两种错，一种是主观的了解自己，一种是客观的了解自己。你自己经过这个选项后，拼命地往上靠，但你知道自己不是那个人，而你不仅一定认为自己不是那个人吗？这难道不是会误导这个过程吗？

　　正方：我们具体地给你来描述一下，我们有一个中文项互第句化，它的角这个文说到，那这孩本人就是一种模式化、理想化的产物，我是想通过我不了解自己是什么人，我要通过他的东西去了解。结果有两个摆在面前，一个是堕落，一个是内向，哎，我觉得我特殊，我偏袒有一种特色叫做自得，这特别能体现人在自我评价的时候，会有一种更形象，会在一种自身好的方向去选择。你看在自落和内向面前，我就会选择说，我就会选择内向，因为我觉得这是一种更美好的体会，这是我想要在别人面前展现出来的智慧，而这种智慧就会导致一种自我偏差。哎，我觉得这个东西传达给我这样一个信息，好像大家都会有偏差，所以我也开始相信这是我方的观点。我认为包括我们同性的倾向，如果我们内向性，它都是其内核，都是定模标到他的维度上，都有一定标识性，任何一个都会落在标识一定问题，而标志上面肯定有 50 个里面，所以说我们很容易把一个人归到 16 种人格内，而且年轻人如果一味地不去思考而容易加快自己的错误和错误思想。但是我们这个系统来评价是可以更好地借助不同问题，帮助年轻人知道自己是哪些原因，哪些是心理效果的影响，哪些是自我的特质，所以我们还是认为我们这个测试能够帮助人们来认识自己。

　　正方：刚才也讲到了，他只是做过，他是属于用一种阿和法的方式来进行解决的，其实我境内题也完成合规业务规，我是某一个人格的文化特数据，其实是棱角差距等小。只是因为这一个小小的差距，但可以把我划分成 I 人和 E 人，那你说他不局面意 16 个人格，可是他给出的结果的确是个让 16 个字母亲（此处表述不太清晰，可能存在错误）。你我刚问你测 16 个人格，只是让我们年轻人更好地去知道自己的自我特质，这些东西年轻人他自己也是有一定的判断力的，错误的一个消息，他不一定会误导我们，而且我们人对自己的认识本身就有一些是需要用测试来引导我们。可是你们阿辩刚才讲的，他的这个测试结果，他就是随心所欲地自己想做的这个什么测试，然后对于他这个结果，他都根本就不重视。但是我想说，即便你不管怎么样，你测试的人格，比如说你是 INFJ，你做出来一个人格，你是在社会上面去跟别人进行交流，或者说你是 INFJ，别人就会管你怎么做出的这个值，那一个结果就是 INFJ，然后给你下定义，然后你就会越来越加速这个 I 的定义，然后你就不知道自己是怎么测试的，你会越来越对自己开始产生迷茫，然后让自己更难了解自己。说大方向正确不正确，大方向正确不正确，大方向正确不正确，比如你选的你说你，你说你更倾向于爱人，更倾向于一人，所以说他的方向是正确的。倾向于 I 人和 E 人方向就不是没有一个，这不这不就是一体一说啊，爱人爱人和伊人他并不是一个那种，一个好一个坏呀，对呀，所以说你大方向的正确不正确，那是不是就是聊这个事情呢。

　　反方：我们不是要完全了解，我们只说要了解。我方在前几题已经达成了一个共识，是要认识自己，我方才是帮你达成一个共识，不是说你远远地了解自己，我是个人，这对我有什么意思吗？我们说认识自己是深入地了解自己，并且成为更好的自己。我方认为他的一个问题是认识偏差，他会让 MBTI 测试本人产生不好的影响，他跟选项会让我产生一种自我偏差。第二则是如果 MBTI 给我下定论，他就会直接给我造成一种错误。就是说，你可以了解到，现在其实是咱们当下的题目，它在不断地更新，所以你说的偏差还在不断地缩小，目前它的更新题库应该是每几个月就更新一次，而且题库也会有很高的质量，所以它应该是会避免我所谓的偏差在大众中的产生，但是我方想说偏差不管是哪种变化，就是说你的内心会趋向于选择更积极的这个选项。我们个人各方面的问题，我们不能归结于外部，我们刚才讲过这个说，我方说这个会导致的偏差是一种个人和社会双重影响的结果。因为人感。（最后一句不太明确）