大家好，我是正方一辩。我方的论点是随着科技的发展，人类愈发伟大。我提出以下两点：一是科技推动人类历史快速前进，是人类征服世界的历史性标志。科技引领人类的历史发展进程。众所周知，科技的发展助力人类从无知走向有知，从农业走向工业，这种探索精神本身就是伟大的，使人类直接进入全新的历史时代，而这也恰恰是人类随着科学发展愈发伟大的历史证明。其二，人类面对科技发展带来的问题所展现出的勇气和决心，这也是人类伟大的具体体现。随着科技的发展，世界在我们的认知中愈发广阔，我们确实面临了许多挑战，但这并不意味着人类愈发渺小，相反，人类更加伟大，因为人类有着面对未知的勇气、解决难题的决心和突破创新的能力，这种精神和力量是人类伟大的最好体现。最后我要提出一点，科技本身是人类用来发展世界的工具，人类永远能站在最前端，因为人类能够使用工具，人类有着自己的智慧，所以可以说科技是依附人类的。我方汇报完毕。

　　下面有请反方四辩进行盘问。对方辩友，你说我们人类……

　　远从前有那样的文明一代，二战是由于科技发展所带来的，这难道能说明科技的发展让人类越来越伟大吗？在战争面前，人类不是越发渺小了吗？对方提到人类认知随着科技发展而越来越伟大，认知确实在扩大，但认知越大，所知道的未知也越大，人们在未知面前仍处于渺小状态。还要记住，对方辩的是科技，科技不能让人类特别难，只有科学乃是科技，并不是科学。

　　训练结束。我看不下去了。不怪学姐要笑，学姐确实忍不住。

　　你刚问的是什么？你自己知道吗？我问的是，从哪些方面来看人类发展是否带动人类历史跨越，讲究一个短音快等，这些都不着急。

　　我现在很困惑，到底科技化是否改变了什么东西？我现在很困惑的是，为什么你们连赛制都搞不懂。反思位不是来听我说，听我说，听我说，听我说，听我说，听我说。可以。我刚才让你看过一个比赛，手制的时候，人家说一层的话，给别人回话的机会都不给。过来补。

　　这边第 3 题。你知道你还剩多久吗？为什么要这么处理？我的想法是，本身一开始我们搞得非常长，然后想着那段话最好能把地点最准确地表达出来，加上我们没办法去处理，我要问题干脆直接把第一段简化，然后把这个留在自由论里面。我们写了很多论点，我把第一个无法去处理的论点放在了后面，可能在二辩申论的时候说这个论点，也可能在自由论的时候再提出来，但如果在我第一段时说，我怕自己想不清楚，没办法更好地进行完善，我想说这样能最直接地表达出来。

　　等一下我，你们有人为了这场魔变去看辩论赛吗？你们有人吗？你还有没有你？

　　我打完这个再说。

　　下面进行反方四辩盘问，正方一辩。提问方不可打断回答，回答方不可反问，提问不可超过 15 秒，回答方不可超过 20 秒，总计时 1 分 30 秒。

　　反方四辩：对方的意识二化度，它的论据是什么？一中和二中。听不懂第一次工业革命及第二次工业革命，革命带来的经济时代和第二次工业带来的电器时代对人类历史发展的影响。我曾在刚才的辩论中说过，人类是从无知走到有知，从龙类（此处表述可能存在错误）有效社会的证明，如果说从一开始就像格这个躯代（此处表述可能存在错误）造成了人严重的身体伤亡，那么接下来我们三战其实绝对是科学发展让我们认识到了其实是造成了很大的伤害。而且一战二战，是因为科技发展造福人类的野心扩大。你是如何确定这三战在未来会打起来，你的内心想法是什么，你怎么知道三战会打来，如果打起来将会更糟，难道你没有听说过国企啊？跟孙志强曾经说过三战，他有可能是元民战争（此处表述可能存在错误）吗？

　　正方一辩：我刚没回答。

　　反方四辩：你继续。

　　正方一辩：你不是没做吗？

　　反方四辩：还有对方辩友，人的认知是随着认知越来越大，人们的位置是不是也越来越大呢？人们在位置面前是不是更复杂？这个认知的面为什么会这样？

　　下面进行陈词辩论，时间 3 分钟。我方的观点是人类随着科学的发展会变得越来越渺小。我们想从客观层面和主观层面进行阐述。

　　首先从客观层面来看，人类的认知会随着科技的提高而认识到自己的渺小，科技的发展不断拓展我们的认知边界。就像刚才对方一辩所说的，但是这一拓展，却让我们看到了更多未知。天文学的发展让我们认识到在浩瀚宇宙中，地球不过是沧海一粟。比如现在太空探索技术的发展，我们看到的宇宙越广阔，就越能体会到人类在宇宙面前的微不足道。这一点并不是我们用勇气就能改变自己的认知与体格的问题。即便在我们日常生活中最熟悉的物质，其内部的微观世界也是如此复杂且神秘。人类对于整个宇宙的奥秘来讲显得如此渺小，并非勇气可以弥补。

　　科学的发展的不可控性也会导致人类面临自然灾害。一方面，放射性物质泄露可能引发生态灾害，人类在其中显得如此渺小；另一方面，在基因工程中，转基因生物失控扩散可能破坏生态平衡，影响生物多样性。再者，大规模工业发展导致气候变化，海平面上升，极端天气增多，这也是由于科技发展中过度的资源开发、碳排放失控等不可控因素带来的间接后果。人类在如此剧烈的自然灾害面前难道不是渺小的吗？

　　接下来我将从主观层面来阐述我方观点。其一，科技使人类产生客观上的依赖性，从而失去了主动创造的主观能动性。现代社会，我们越来越依赖科技产品，从日常生活中的智能手机到复杂的工业生产自动化设备，我们在享受科技便利的同时，也逐渐失去了一些基本能力。长此以往，我们在科技的庇护下像被圈养的动物一样，逐渐失去了主动探索和创造精神。我们习惯了按部就班地使用科技生活，而不是像过去那样在艰苦环境中凭借自身努力去创造新的事物。对方辩友，人类在科技的发展过程中不是变得越来越渺小了吗？

　　其二，精神世界随着信息爆炸与注意力分散，以及虚拟社交与感情疏离而愈发渺小。在科技高度发达的今天，信息传播的速度和规模达到了前所未有的程度，我们每天被海量的信息所淹没，各种社交软件不断抢夺我们的注意力，我们很难静下心来思考一些深层次的问题。我们人类在一天、一夜，甚至一个月、一年才能完成的事情，计算机可能在一秒甚至一毫秒就能解决，这并不是我们凭借单纯的勇气就能解决的问题。而且我们在网上与他人互动，却忽略了现实生活中的情感交流，真实的情感需要面对面的互动。

　　下面进行正方四辩向反方一辩进行盘问。提问方不可让反方回答，回答方不可反问，提问不可超过 15 秒，回答不可超过 20 秒，计时一分半开始。

　　正方四辩：没有看完你会知道地球是圆的吗？我们虽然知道地球是圆的，同时我们也知道地球的情况。对方同学说知道了天文，同样是让我们认识到了自己的表现，在论证的时候不是见证认识到我方观点。你知道你自己，你就会觉得自己渺小，这是当然的呀。难道对方所谓的勇气能够改变人类渺小的事实吗？正面回答，我认为有机会改变，但不能自然渺小。至刚描述和你实际描述是我们科学发展，但是我们客观地承认，在科技的发展面前，在这种未知面前，人类的渺小是无法改变的客观事实。人类也可以在探索中认为自己渺小，但是我们不会放弃探索，这种精神是不变的，有这种精神人类永远不会渺小。对方辩友还是没有明确所说的观点，放弃自己的追求与我们实际上的渺小完全是两个观点，就像每个居民都要追求吃饭一样，难道追求吃到饭，就意味着他真正吃饱了肚子吗？那这样的话，别的不说，不需要每年花费那么多钱和粮食来维护这个并非如此的机理啊。首先没有人放弃，其次，是人类依赖科学吗？人类就是依赖科学，这是人类创造出来的，但是人类创造科技，科技反过来是否让我们失去了主观能动性啊。像今天对方没有查资料，那不是用手机来查吗？

　　下面进行正方二辩驳论，正方二辩针对反方一辩的陈述进行反驳，计时 2 分钟。

　　刚刚一辩说了，在客观条件下，我们因看见浩瀚宇宙而感到自身渺小。从客观来讲，宇宙如此庞大，那么我们看见大象，我们也会感觉自己渺小吗？而且从主观上而言，说人类依赖科技而感到自身较强，我们从议论之初就提到过，科技和人类是共同创新创造出来的价值，而不是仅仅“依赖感”这三个字。在我们人类的发展中，依赖性也只是很小的一部分。在大多数情况下，依赖都非常少，而且我们能用科技达到更多的成果以及产生新的价值。我们可以通过科技来创造更新的职业，提升更强的价值。结束。

　　下面进行反方二辩辩论，反方二辩针对正方一辩的陈述进行反驳，计时 2 分钟。

　　对方认为科技推动历史的发展，难道我们人类在历史的洪流中不显得渺小吗？其次，从无知到有知，他们一辩已经说过有知，面临着更多的未知。然后，这两次所谓的“功德”，难道发生的两次事件直接对人的伤害还不够吗？最后，对于未知，你们所展现的所谓勇气，难道你们就伟大了吗？我们的渺小是谦虚，而非懦弱。我方……

　　下面进入攻辩环节。正方三辩向反方三辩提问，提问方不可打断回答，回答方不可反问，提问不超过 15 秒，回答方不超过 20 秒，计时 2 分钟。

　　正方三辩：你们对“描”的定义是什么？ 　　反方三辩：描的定义是在相对的概念中。 　　正方三辩：相对概念，你是指哪方面的相对概念？ 　　反方三辩：我方认为伟大应该只能是内在精神，我们这儿的一切事物都是要看自己的想象和内心的想法。你认为是渺小，只能是你个人。 　　正方三辩：国产，问问对方辩友。就是人类从古代温饱都是问题，到现在的生活解决问题呢？ 　　反方三辩：人类从古代到现在生活问题得到解决，众所周知，是袁老解决了我们的温饱问题。

　　下面请反方三辩进行攻辩，正方三辩进行回答。提问方不可打断回答，回答方不可反问，提问不可超过 15 秒，回答不可超过 20 秒，计时 2 分钟。

　　反方三辩：这方辩友您好，刚刚您方一辩提到，我们中央临床医院提到说人类医科技依附于人类学，那么首先，科学的发展就等于是科技吗？科技的发展是某些存在，但科学可能是某些道理。那科技的发展可能，等一下，那科学的进步就不代表政府不能成法赋于科技的发展，对吧？但是您方一辩只提到了科技的发展，让我从无知道了有知，那么您方怎么论述科学的发展让人类变得……

　　正方三辩：（时间到，正方三辩未作完整回答）

　　下面进行正反方二辩自由人对话，双方交替发言，每次发言不超过 30 秒。正方开始。

　　正方：刚刚才提及从人类面对二战时显得极为渺小，但在这之前，原始战争难道就不算什么？从古代的各种分割战争、各种论证战争，当时科技动力虽不如现在发展，难道我们也是因为这些战争而变得渺小吗？而且，所有动物都会因自己地盘被侵占而进行掠夺和守护，不能单纯说因科技发展让战争发展使我们感到更渺小。然后请论证一下为何在科技发展中，人类会越来越依靠科技 AI 的力量，进而出现所谓圈养而非共同发展的情况。

　　反方：对于正方的第一个观点，人类在原始社会就有战争，那是因为原始社会已开始发展，我们所说的科学，并不只代表现在的科学，包括原始的器物和系统。还有，我们论证的是人类随着发展是越来越伟大还是越来越渺小，我方认为是越来越渺小，而正方将人类一方视为动物，完全是空谈。对方第二个论点是什么？请论证一下人类在依赖科技并进行圈养的论证。

　　正方：人类依赖科技，随着科技发展，人类身边无可避免地伴随着科技。第一，查询的任何资料都源于科技，现在所说的任何话，都源自科技的发展和科学的进步。而对方的观点一直是科技，我们的主题一直是科学。科学是今时今日的变体，科技越来越发展，却让人感到渺小。而且从最开始人为何提到动物争论为何不是共同发展，人类也是动物，只不过是拥有高智商的动物而已，且对方也没举出具体论证，人类依赖科技进行圈养，刚刚一辩提到过。我们通过科技发展进行圈养，在进行圈养的同时，我们自己也能得到支持，只不过多了一种渠道，让我们更便利，更便于思考，只是更方便我们寻找答案。

　　反方：对方的论点缺乏论证，请对方指出，比如给出论据。

　　正方：我们从古代发展至今，难道说知识是一出生就有的吗？我们需要通过不断学习。

　　反方：对于正方所说的问题，人类在书籍的改革中，一个人不可能看遍所有的书，也不可能知晓所有知识。所以对于人类科学的发展，知识的增多，人类在更多的未知面前愈发渺小。人类依赖智能手机、智能家电等设备的普及，使生活越来越便捷，但也导致了对这些设备的过度依赖，很多人一开机就……（此处表述不太清晰）

　　正方时间已用尽，反方继续发言。

　　反方：人类产量在书籍的改革中，难道你一个人可以看遍所有的书吗？难道你可以认识到书里所有的知识吗？所以对于人类学的科学的发展，我们知识的增多，人类愈发在更多的未知面前愈发渺小。人类对智能手机、智能家电等设备的普及的过度依赖，很多人一开机就……（此处表述不太清晰）时间用尽。

　　下面由正方三辩进行小结。正方三辩对公辩和自由人对话内容进行小结，总共计时 2 分钟。

　　各位，根据对方辩友所提出的问题，我总结了以下几点： 　　首先，反方即便提到确定性污染和个人的勇气不可弥补以及认知的问题，我方认为科技的发展是为了给人提供便利，让人更能够提高效率学习，只是那些懒惰的人才会去依赖科技，通过 AI 去完成任务，从而丢失了独立思考能力。因此，我方表示，使人类越来越渺小的不是科技，而是个人性格，关键在于如何运用科技，科技的使用方法不当，自然会让人觉得自己渺小。 　　其次，渺小只是个人的观点，并没有什么论据能够用唯物论去说明这个问题。 　　再者，对方辩友说科技会引来战争。我想说，科技是人类维护和平的底气，而维护和平本身就是人类伟大的体现。过去，核武器的出现是世界三次大战未开启的枷锁，众所周知，第三次世界大战若动用核武器将带来毁灭性后果，但这恰恰也带来了和平。所以说，在某些方面，科技所带来的武器是为了维护和平。

　　对方提到环境污染问题。以 1952 年伦敦烟雾事件为例，当时有很多人在这场事件中丧生。在 1952 年，科技还不是很发达的时候，依然会出现环境污染问题，这并非是科技带来的问题。

　　下面由反方三辩进行小结，计时 2 分钟。

　　我不否认科技的发展为人类提供了便利，然而对方辩友，你们是否想过，在汽车、火车、飞机等交通工程为我们带来便利的同时，它们消耗了大量资源。在城市化大力推进的过程中，我们也减少了许多自然的东西。所以，对方不能只立足于结果，而忽视了这个结果所带来的后果。

　　其次，对方提到战争问题。实际上，科技的发展使得我们在如今拥有了核武器，而核武器确实是造成污染的一种原因。在面对此类问题时，我们显得极其渺小。

　　再者，我方并不是说我们依赖……（此处表述不太清晰）