义务教育阶段应该增加艺术课比重

　　义务教育阶段应该增加艺术课的比重，发言如下：

　　教育在如今的中国究竟意味着什么？是风靡于家长心中的鸡娃养娃法，还是小县城中的朝九晚十？不知不觉中，我们似乎都变得可悲且令人唏嘘。我方认为，应适应国家政策，在义务教育阶段增加艺术课的比重。教育的目的是培养具有全面素质的人才，即个人德智体美劳的全面发展，实现个人的个性化发展，为国家塑造专业性人才。我方认为在义务教育阶段增加艺术课的比重更有利于教育目标的实现。

　　一、增加艺术课的比重，有利于学生德智体美劳的全面发展。培养人就是要培养他对前途的希望。我们应该反思，从何时起，我们对“某某高中又有人跳楼了，某某得抑郁症退学了”这类话变得越来越不惊讶，越来越冷漠？这难道不正反映了当下教育的问题吗？艺术的使命在于清除我们灵魂中日积月累的尘埃。增加艺术课的比重，能让学生在繁重的学业中得到片刻喘息。当然，我国的很多地区或许还未真正落实艺术课的开展，这便是我们在此提倡增加艺术课占比的原因。唯有如此，才能让地方更加重视学生艺术能力的培养，而非将其视为形式主义，从而认真授课。综上，增加艺术课的比重，促使地方学校切实落实日常教学，有利于学生德智体美劳的全面发展。

　　二、增加艺术课的比重，有利于尊重学生的个性化发展。国家需要专业性人才，不能将高考视作千军万马过独木桥，我们是否可以有别的选择？在老一辈的观念中，考公、当老师是正经职业，所以大家都拼命学习文化课。而增加艺术课的占比，有利于家长对艺术课改观，也丰富了大家未来职业规划的选择。此前，我曾看到一个新闻，讲述了一个 17 岁男孩学习厨艺，最终获得全国性奖项。有时并非没有选择，而是我们选择了众人相同的道路。2023 年 12 月 20 日，国家发布关于全面实施学校呵护信用行动的通知，旨在进一步加强学校的日常工作，强调学校的教育功能。人民日报也在 5 月 6 日提出，让每一个学生都能掌握一两项艺术技能，让每一个体育教学不与升学考试挂钩，这是社会发展的必然趋势。

　　由此可见，我方观点认为在义务教育阶段增加艺术课的比重，与时代发展及国家的教育目标相符。教育是教书育人，我们都经历过应试教育，看到了它的弊端，就应当加以改进，让我们的后辈能够接受真正的教育。

　　感谢正方一辩。

　　辩题为：义务教育阶段，应该增加艺术课比重 vs 义务教育阶段，不应该增加艺术课比重

　　环节为：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：请问正方一辩，义务教育面向的主要对象是什么？ 　　正方一辩：义务教育面向的是学生。 　　反方二辩：我方觉得义务教育面向的是普通大众的学生，而你增加所谓的艺术课，它是为普通大众设置的吗？人生的确是普罗大众，义务教育就是面向全体学生啊。那增加的艺术课要不要把它纳入考试呢？ 　　正方一辩：我方觉得增加艺术课进入应试教育，有考试环节，这样可以让学校增加艺术课的设置，更有利于学生的艺术发展。 　　反方二辩：那这不就和你前面所说的，艺术课纳入考试，又变成了以考试为目的的义务教育了嘛。难道学校教授的课程中，老师教的都是为了应试教育而去教育的？你在听课过程中难道没有一些艺术的收获吗？那这样不就增加了学生的负担了吗？ 　　正方一辩：我不认为这样会增加他的负担，这个问题可以在后面进行讨论。艺术课可以舒缓我们在主要核心课程，如语文、数学等课程中的繁重学业。 　　反方二辩：增加艺术课，为什么不能把增加的时间换成学生自主选择的时间，这样不是更适应学生的全面发展吗？ 　　正方一辩：但是无法保证学生在空闲时间会用来做什么，如果他们疯狂打游戏怎么办。 　　反方二辩：那不把它提高优化，原有的艺术课不也能达到教育的目的吗？现在这个政策没有办法切实落实，所以我们才要更加增加艺术课，这反映了国家对艺术课的看重，只有这样，才能让地方切实落实艺术课。你说的优化很难实现，比如小县城，这种可能很难落实下去，那你说增加就能一定落实吗？ 　　正方一辩：我可以优化原有的艺术课，提高其质量，更有利于提高学生对艺术的深度理解，不可以吗？ 　　反方二辩：那么我想问您，您刚刚说学生是普罗大众的学生，那么加强了艺术课的深度，如果学生真的学不明白怎么办？我们面对的是一个比较广泛的群体，不是每个人都是艺术家。在农村的落后地区增加艺术课比重，不会增大它与城市小孩的差异吗？ 　　正方一辩：我方认为不会拉大他们之间的差距，因为教育的目的是为了提高升学率，不顾学生的全面发展，导致学生负担过重，这是不够完美的教育体系。城乡教育资源不均，需要更多努力来弥补，而不是简单地增加艺术课就会让差异越来越大。另一方面，心理和能力方面过度追求成绩，可能会让学生产生问题。我方觉得，既然国家提出了这个政策，那么国家肯定有这一方面的考量。您认为农村和城市可能会接受有差异的对待，但这种差异是可以弥补的，而且您说的面对范围是普罗大众，所以应该存在差异化教学，不能否认中国的教育存在差距。 　　反方二辩：那这样不就是教育中的不公平做法吗？ 　　正方一辩：这个社会就是不公平的，义务教育是为了保证其公平性，我们是为了让它能够相对公平才这样做。您方如果一直说这个不公平，增加一个课还是不公平，那照您这么说，不增加不也可以吗？ 　　反方二辩：我说了时间到了，好，我还可以说吗？ 　　正方一辩：不可以。 　　反方二辩：对不起，好的好的好的，感谢双方同学的精彩表现。

　　接下来有请反方一辩同学做总结陈词。计时开始。

　　好的，感谢主席，问候现场各位。开宗明义，义务教育是根据法律规定，适龄儿童和青少年都必须接受的教育，是国家、社会和家庭必须予以保证的国民教育。义务教育具有强制性、公益性和普及性的特点。我方坚定地认为在义务教育阶段不应该增加艺术课的比重，这一立场并非源于对艺术价值的否定，而是基于对当前教育体系的深入理解和对学生全面发展的综合考量。基于此，现在我将从三个方面来论证我方观点。

　　首先，我方认为增加艺术课比重会给学生增加额外的学习负担。在义务教育阶段，学生面临巨大的升学压力，他们需要花费大量的时间和精力来完成作业和复习功课。近年来，湖北省中考普及分流比例几乎达到 5:5，在这种情况下，增加艺术课的比重会挤压学生学习其他课程的时间，进一步加重学生的学习负担，这对他们的身心健康会产生一定的负面影响。在没有改变义务教育阶段学生评价标准的情况下，增加艺术课的比重并不能发挥好提升学生艺术修养的目的。

　　其次，增加艺术课比重并不适应主流社会需求。在当今社会，我国更多地需要科技型人才而非艺术型人才。因此，在义务教育阶段，我们应该把时间和精力放在主要课程上，如数学、物理、化学等，而不是在艺术课上。义务教育的首要任务是确保学生掌握基础的科学文化知识，为未来的学习和生活打下坚实的基础，艺术课虽然能够培养学生的审美能力和创造力，但并非义务教育阶段的核心任务。如果过分强调艺术课的比重，可能会导致学生在基础学科上的学习时间被压缩，进而影响整体教育目标的实现。

　　最后，我方认为增加艺术课比重的可行性不足。目前我国现有的师资力量和教学设施无法满足艺术课比重增加的需要，我国体育教师队伍严重短缺。根据全国义务教育阶段体育师资状况分析报告的数据，2015 年我国义务教育阶段共有体育教师 59.9 万名，占全部专任教师总数的比例仅为 6.5%，其中广西、青海、江西、海南等省份乡村小学体育教师缺额率超过 50%。增加艺术课比重会加重教师的负担，从而导致教学质量的下降。再来看教学设施，目前在偏远地区的许多学校，教学设施普遍匮乏，许多学校缺乏必要的教学工具，这直接影响了艺术课程的正常开展。同时，艺术课程所需要的各类乐器、美术用品的花费太高，对于我国教育来讲是一种巨大的开支。

　　综上所述，我方坚定认为义务教育阶段不应该增加艺术课比重。

　　好的，感谢反方一辩的精彩发言。

　　辩题为：义务教育阶段，应该增加艺术课比重 vs 义务教育阶段，不应该增加艺术课比重

　　环节：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：首先针对反方一辩提出的一个论点，他说增加艺术课举动会增加学生的负担，升学压力以及作业方面，还有以及所需器材会增加一些经济负担。那么我请问，对方辩友担忧不是没有道理的，但是我想问，教育部连这个问题都没有事先解决就制定教育方案，那么你方是将要打破这个教育部的权威吗？其次，对方辩友，艺术培养作为一门学科，学校当然会合理地调整其课程安排。所以我觉得这不是一个非常大的问题。其次，对方辩友提到了一个主流社会的需求，那么根据我方的一个研究表明，社会的主流需求在学生群体中表现为他们更需要大量增加艺术课的比重。所以对方辩友的观点是错误的。

　　反方一辩：首先第一个问题，您说我方观点违背了教育部的权威，目前教育部提出要增加艺术课的比重，是在试点阶段，并没有在全国大范围实施。其次，在以前的中考中，有一门艺术特长是可以进行加分的，但在现在，中考取消了这些艺术类的加分，包括高考，考生的考试增加了文化课的比重，说明教育部和国家对我国目前的基础教育仍然是非常重视的。第二个问题，您方认为这并不会增加学校的学费，我方认为，这些教育社团，包括音乐的钢琴等，对于我国目前的国情来说，是需要非常多的经济投入。但其实如果按照您方所说去操作的话，其投入其实是非常小的。

　　（注：原文中存在一些表述不太清晰或不太准确的地方，在尽量忠实原文的基础上进行了一定的调整和优化。）

　　尊敬的主席，各位评委，对方辩友大家好！

　　刚才我方一辩已经清楚阐述了义务教育阶段不应该增加艺术课比重，并从增加学生负担，不符合主流社会需要、缺乏可能性等方面进行了初步论证。作为二辩，我将进一步展开这些论点。

　　首先，从增加额外负担方面。我方一辩讲述了时间、精力、金钱等方面的负担，此外从社交负担方面来讲，艺术课需要学生与其他人合作交流，这对那些不擅长社交的同学会增加他们的社交负担。

　　其次，不适应社会需求。艺术教育通常针对的是具有特定兴趣天赋的学生，大多数学生可能不具备这些条件。

　　从可行性缺乏来看，目前在教学设施上，好多地区缺乏甚至不具备艺术设施。据统计，湖北省约有 3700 所中小学开设钢琴课程，乐器教学设施占比率 28%，其中大部分集中在大城市和部分发达县市，农村地区的覆盖面相对较小。

　　接下来我将回应对方辩友，关于增加艺术课比重利于人的全面发展这一论点。存在以下问题：全面发展并不等于均衡发展，学生可以根据自己的兴趣，在课外时间自主选择参加艺术培训，这样既有利于文化课学习，也可以减少学生的负担。综上我方认为义务教育阶段不应该增加艺术课比重。谢谢大家！

　　首先，我方提出的判断是：在义务教育阶段增加艺术课比重有利于教育目标的实现。此教育目标是指教育部提出的学生的全面发展，我方所强调的是全面发展，而非均衡。我方提出的论点为：增加艺术课比重有助于学生全面发展。在我方的研究中，70%以上的学校都增加了相关艺术课的比重，且并未对学生的学习造成很大影响。艺术课一方面可为学生的自主学习提供灵感，另一方面也可调节学生的身心，为学生提供良好的精神状态，使其更好地投入到学习之中。所以，我方认为增加艺术课是非常必要的。

　　其二，我方提出增加艺术课比重有利于个性化发展，可为国家培养专业性人才。这体现为国家可通过向乡村输入相关知识型人才，来弥补城乡之间的差距。虽不能达到绝对公平，但可通过缩小差距的方式促进城乡共同和谐发展。

　　再者，对方辩友提出优化艺术课的节奏来加速发展，我方对此问题进行了深入探讨。我方认为增加艺术课比重不代表经济和学业方面会同样增加，它们是两个不同的概念。我方的例证表明，一些学生可通过增加艺术课为自己寻找新的出路，为人生增添新的风采。综上，我方认为非常有必要增加艺术课比重。谢谢！

　　辩题为：义务教育阶段，应该增加艺术课比重 vs 义务教育阶段，不应该增加艺术课比重 　　环节：双计时器

　　正方四辩： 　　大家好，我是正方四辩。首先，我对对方提出的城乡艺术课教育不平衡问题做出回应。教育本身存在不平衡现象，不同城市间也存在教育不平衡，难道对方能解决吗？其次，正因存在此不平衡现象，国家才更着重发展农村基础教育，在农村建立更多艺术性人才，增加农村艺术性人才编制，吸引更多艺术人才走进农村、乡村。这难道不是引入人才的方法？难道乡村不会因此而发展吗？再者，教育部也看到了发展不平衡现象，所以有各种活动，各大高校与乡村联合学习交流，鼓励乡村更好发展。这难道不是在一定程度上增加了艺术的比重，减少了城乡之间发展不同的现象吗？然后，对方四辩提到存在城乡不平衡问题，我方承认教育存在此问题，所以我们不应拉大这种不平衡。我们讨论的是增加艺术课的比重，若有天赋，我们难道不想成为艺术性人才吗？我们增加艺术课比重，是为缓解学生学习课余之外的压力，而非将其变为义务教育来增加负担。

　　正方时间到。反方剩余时间 1 分 05 秒。

　　反方四辩： 　　我选择继续陈词。尤其是对对方辩友所说的利于减缓学生的学业压力，我想问一个问题，您方认为学生的学业压力来源是上课时间太长还是上课内容太难？如果您方认为是时间太长，那我们不应增加艺术课比重；如果您方认为是课程内容太难，那我们应该改变艺术课质量，而不是盲目提高其占比。而且，您方如何论证艺术课增加了就一定能缓解学生压力？艺术课不等于放松，增加艺术课不等于减少文化课。如果中考体制不变，应试教育制度不变，学生的压力必然不会减少，而不是单纯通过增加艺术课就能缓解学生压力。这两点之间的论证关系，对方并未向我方清楚阐述。发言完毕。

　　反方剩余时间选择放弃。

　　反方四辩： 　　那我选择再问对方一个问题，学生需要增加艺术课，是目前课太少，还是内容过于简单？

　　好的，感谢。

　　正方三辩：接下来有请正方三辩盘问反方。在此我强调一下规则，盘问方、被盘问方可以指派己方除三辩外任意一个辩手进行作答，中途不能更换答辩方，只能答辩方作答，不能反问，答辩方发言时长不进入总时间。那么请问反方，你们派出的答辩方选手是谁？ 　　反方：反方 4 辩。 　　正方三辩：好的，那有请正方三辩开始并计时。

　　正方三辩：在课外时间我们可以自己去安排，去探索自己真正感兴趣的事情，这样不是更利于人的全面发展吗？

　　正方三辩：那这对于绿色教育的发展呢？所以你方的意思是，我国现在目前的国情不适合开展这种自我探索式的教育是吧？

　　反方 4 辩：我国有些偏远地区还没有开展艺术课，没有落实，这是有很多方面原因的。比如说国家财力支撑不了，现在艺术从教人员的数量不够。这是有客观限制的。我们应该先去填补这些方面的空缺，而不是还没有做好准备就要去开展。没有经济基础，怎么去开展这项任务？

　　正方三辩：刚刚已经解释了，艺术课的定义是绘画、雕塑、戏曲等，艺术课本身是一个需要长期持续经济投入的课程，而且我们也举了很多例子，证明了硬件设施不够等问题，现在国家国情不适合开展，因为经济方面的原因。

　　正方三辩：国家之后肯定会发展得越来越好，我方相信国家经济会越来越好。那如果增加艺术课，不是能让学生有更多自主的时间去了解文化知识吗？您觉得在这个时间上是完全自主的，还是增加艺术课会一直这样对学生更好呢？

　　正方三辩：对方刚刚不是说……（此处表述不太清晰）您的环节结束，不好意思。

　　感谢双方同学。

　　接下来有请反方三辩盘问正方一辩，规则如上。

　　反方三辩：首先，刚刚对方辩友提到一个观点，说现在艺术教育、艺术课非常难学。那我想问，为什么不能学？这恰恰说明我们现有的条件不允许，特别是现有的地区经济能力不足，所以我们现在不应该发展艺术课吧？

　　正方一辩：对方辩友，截至 2023 年底，我国农村地区互联网普及率已经达到了非常高的 66.5%，城市在很多方面也发展较好。您刚才提到了互联网，但是您觉得学校可以用互联网吗？学生可以自己使用互联网吗？

　　反方三辩：我们提到的这个互联网，是教师通过互联网来进行教学的过程。其次，您方提出的买笔之类的，这不属于设备，是非常低级且容易付费的。那我想这个内容可能没有规划或者音乐方面的指导。我再问另外一个问题，对方刚才提到了人才，在义务教育阶段，我们还是应以文化课为主吧？难道要把艺术课当成学生的主要课程，让他们以后都去当艺术人才、上大学之类的吗？我们在文化方面是欠缺弘扬优秀传统文化的，那么这方面难道不需要优秀的艺术人才吗？

　　正方一辩：您说的这个内容啊，您是否知道风险政策，风险政策其中一个重要的内容就是培养得到多少数字。

　　好的，感谢双方同学的精彩发言。

　　将进入到正方三辩的总结陈词环节。

　　刚才论及艺术课，认为艺术课影响文化课程学习，然而艺术教育也是文化教育，并非单纯的教育，而是有助于学生升学的。艺术课可以激发学生的学习兴趣，提高他们的学习积极性，实现一种劳逸结合，进而促进文化课程的学习。虽然增加艺术课的教学可能会减少文化课的学习时间，但会提高学习文化课的效率，所以对文化课程的学习并未造成影响。

　　从学生的全面发展来看，当今社会所需要的不再仅仅是只会读书的学生，而是具有创新能力的人才。通过各种活动让学生接触不同的艺术品，这与文化相结合，能激发他们的创新思维。学习艺术课对学生的心理健康有益，在义务教育阶段，学生面临各种考试，压力较大。在学习艺术课的过程中，学生可以暂时抛开文化教育带来的压力，摆脱外界的困扰，获得内心的宁静。

　　从社会发展的角度来看，随着经济的发展，人们对精神追求的提高，对具有艺术素养的人才的需求也越来越大。而现实是我们缺乏具有艺术素养的人，社会需要艺术人才，因为艺术教育对优秀文化的传承和发展至关重要。感谢！

　　义务教育阶段，不应该增加艺术课比重。艺术教育，其意义和价值固然不可忽视，但我们必须认识到，艺术课并不一定能培养出真正的艺术人才。在学校中，我们所学的多为浅显的知识，难以达到培养专业人才的程度。

　　在现有的条件与时代背景下，资源日益有限，竞争内卷愈发严重。我们不能为了增加艺术课比重而挤压文化课程的时间。以我姐姐的孩子为例，他才上小学，每天作业要做到深夜 10 点左右，这充分说明了当下时代对学习的重视。从小到大，朋友、父母、老师都强调升学的重要性。所以，这种压力是时代背景所决定的，并非增加一点艺术课比重就能减轻。

　　再者，正方一辩提到的数据，如 59.9 万、16.5%、50%、60%，若不理解这些数据背后的含义，没有实际依据，那便是无本之木、无源之水。而且，正方辩友提出将艺术课纳入考试，这意味着学生们在未来的非学术考试中，首先需要应对艺术课考试。这样一来，学生们不仅要学好文化知识，还要分心去提高艺术水平，争取在艺术考试中取得好成绩，这无疑加重了他们的学习压力，使得考上好大学变得更加困难，也带来了更大的心理压力。

　　辩题为：义务教育阶段，应该增加艺术课比重 vs 义务教育阶段，不应该增加艺术课比重

　　自由辩论环节： 　　正方：因为没有增加艺术课的比重，导致现在文化课的压力越来越繁重，进而导致教育内卷。越来越多的人在教育内卷之下，产生了诸多弊端，如抑郁和心理压力，这会使学生产生对学习的厌恶心理。其一，学生一味追求应试教育，而非灵活学习变通，这会使他们在社会社交能力上缺乏竞争力。其二，如果学生因成绩好而产生自视甚高的心理，当进入社会发现成绩并非唯一衡量个人的标准时，他们可能会感到迷茫，这是应试教育的悲哀。所以，我们要增加艺术课比例，让学生学会全面发展、综合应用并懂得变通。

　　反方：您方刚刚说艺术教育有助于学生心理健康，释放压力，您方有具体的数据可以论证吗？就是艺术教育是怎么缓解学生压力的？

　　正方：我国东部的一些学校，如上海、深圳的一些高校都已引入许多艺术课。通过这些艺术课，增加学生的修养，陶冶学生的情操，让他们从艺术中寻找营养、心灵的慰藉，为学生的学习提供一个相对情绪稳定、持久的过程，提高学习效率，减轻精神负担。比方说艺术课可以为学生主科学习提供助力，那学数学是不是也可以提高思维的敏锐度了，这个我方有数据支撑。我们增加艺术课是为了培养学生全方面应对的素质，而不是让艺术课把学生培养成一个人才，这是两种不同的概念。我们增加艺术修养，是为了让学生懂得变通，在遇到难题时知道换一种思路、方式。而且现在义务教育阶段已经在实行一些政策，学生有了更多课余时间，这些时间应该被利用起来发展兴趣、深入学习，从而提高自身素质，而不是让他们把课外时间用于打游戏等。

　　反方：对方辩友在辩论中提出了义务教育这种强制体制，那么从义务教育中推行艺术课的举措，让学生在课堂上进行艺术学习，而不让他们私下去根据个人意见研究自己的爱好，这是不切实际的，而且效果有限。实际上，70%的学生都无法做到在空闲时间的合理利用，而在课堂上他们的效率会增加到原来的两倍。

　　正方：刚刚说增加艺术课可以让学生劳逸结合，那么我想问下，义务教育阶段以考试制度为主的文化考试，如果文化考试不变，光增加艺术课，那文化方面的压力不是还在吗？增加了艺术课，学生的压力也会增加呀。

　　反方：我方想回应一下，就是刚刚对方没有论证的两个问题，一个是对主课增加敏感，这个是有数据支撑的，另外一个是缓解学生压力、忘记烦恼，对方也没有论证是如何得出这个结论的。然后我刚刚想要强调的是，艺术课是一个艺术学习，它是需要天赋的，一个先天五音不全的人，没办法唱好歌，是不是会产生心理上的自卑呢？这对于他个人发展是否也是不利的呢？

　　正方：刚才正方提到义务教育阶段增加艺术课的比重，可以让人德智体美全面发展，我方认为，全面发展并不意味着所有学科都要均衡发展，学生可以根据自己的兴趣和规划，在课外时间参加艺术活动，这样既不会耽误核心学科的学习，也可以满足个性化需求。

　　（注：最后一段中“刚才好的，感谢双方同”，不太明确其含义，在整理中未做处理）

　　感谢主席，再次问候在场各位。今天对方为我们带来了一场精彩的论证，但仔细思考，对方的论证存在诸多漏洞。

　　首先，对方提出为主课学习提供灵感以及艺术课增加可缓解学生压力，但这两点均未进行数据论证。

　　我方与对方能够达成的一个共识是，现今学生的学习压力与负担都很大。而我方与对方的分歧在于，对方未注意到义务教育阶段的局限性与艺术本身的特殊性。义务教育阶段是指国家运用统一公共资源，强制保证小学到初中学生接受教育，而艺术课包括绘画、雕塑、戏曲、建筑、曲艺等课程。我们可以发现，艺术教育需要投入较高的成本，且需要学生具有一定的天赋。在义务教育阶段，要保证每个学生都能获得一致的公共资源进行学习，这必然需要较大的费用投入，且难以兼顾学生自身的艺术水平。同时，我们要意识到，艺术课程需要个性化教学，不同学生有不同的艺术兴趣和天赋，并非所有学生都需要艺术课程，若强制部分对艺术无兴趣或天赋的学生学习，可能会产生反效果。

　　接下来解决对方提出的两个问题，即增加艺术课的占比可减轻学习压力。我方认为，减轻学习压力有多种方法，如减少主课课程、减少作业，让学生有时间探索自己感兴趣的领域，这比盲目增加艺术课的占比更有利于学生的全面发展。

　　下面我将回顾一下我方的立场： 　　第一，我方认为增加艺术课会增加学生和家长的额外负担。在全国中小学生压力调查中显示，我国中小学生平均每天写作业达 3 小时，是全球平均的两倍。在学生已面临如此繁重压力的情况下，再增加艺术课的比重，会进一步加重学生的压力，对其身心健康产生负面影响。 　　第二，艺术培养目前并不适应主流社会的需求。我国目前最紧缺的岗位中，艺术类占比较少。据统计，未来 10 年信息安全人才需求为 140 万人，人才缺口高达 98%。从国情所需的角度看，目前最紧缺的并非艺术类。 　　第三，增加艺术课的可行性缺乏。我方认为艺术课所需的设备、人才、费用都较高。根据百度文库显示，部分农村中小学美术配套设施并不齐全，也没有相应的美术教室和器材，这不可避免地会导致教学目标与改革要求存在冲突。因此，在数据显示下，现阶段公共资源不能很好地满足学校艺术课的教育需求，同时，如此高昂的花费是现阶段义务教育学校难以承受的。

　　最后我方需要解释的是，不增加艺术课并不等于不要艺术课，而是不盲目增加艺术课的占比。

　　综上，我方认为，义务教育阶段不应该增加艺术课占比。

　　大家好，我是正方四辩。首先，我来回答对方辩友提出的缓解压力这一问题。据资料显示，音乐具有强大的治愈能力，能够调节人的心率，降低皮质醇水平，促进大脑释放多巴胺等快乐激素。从科学角度来讲，艺术课能够释放激素，调整人的压力。

　　接下来，回归我方观点。在刚才的论证中，我们已阐明增加艺术课的比重是为了实现个人德智体美劳的全面发展，从而为国家输送更多全方位的人才。正如蒙田所说，艺术不只是用来装饰生活，而应是用来改变生活，使如今的应试教育走出固步自封的局面。

　　我方一辩指出，随着学业日益繁重，青少年的压力指数不断增加。从学生意愿出发，阐述了艺术对于青少年是一种心灵慰藉，论证了艺术课比重增加的不可或缺性。二辩通过事实依据表明，随着艺术课比重的增加，不会对学生的学习造成不良影响。三辩也指出，艺术的学习是为了更好地促进全面发展。面对教育质量不平衡的现象，艺术课程独有的创造性和实践性有助于激发学生的学习热情，提高教育的吸引力和时效性，从而更好地提升学生的综合素质。

　　对于反方的论证，我方有几点不同意。其一，我们要培养的是学生对于艺术课的综合素质，而非艺术能力。若培养艺术能力，便会成为应试教育的另一种悲哀。我们提供的是让学生有多种选择，使他们在面对未来时能够更加灵活变通，而不是只专注于学习文化课知识，沦为只知做题之人。如今，社会对人才的需求是多样化的，需要我们拥有更多的创新性思维。难道反方所指的是现今社会中只知做题的理论家吗？以应试教育为主，固然能应对考试，然而社会上的诸多考卷不能单纯以课本理论知识为主。当我们缺乏对艺术的理解时，终将因不懂变通而被时代淘汰。

　　世间万物变迁，唯有辩者生存。由此可见，艺术对我们创造性思维的提升极为重要。

　　综上所述，我方团队坚定地认为在义务教育阶段应该增加艺术课的比重。这一观点不仅有理论和实践支撑，更符合国家对人才的培养方案。感谢大家的聆听。