谢谢主席，大家好！通常来讲，成功是指事情获得预期结果。好对手是与自己旗鼓相当且进行良性竞争的人，而好伙伴是与自己有共同目标、团结并彼此鼓励的人。好伙伴与好对手对实现成功均有益处，但好对手带来的意义更为重要。下面我为大家阐述一下： 　　第一，好对手能够极大地激发我们的斗志和潜能。虽然好伙伴能够通过鼓励给予我们精神上的支持，但他们更多地是提供安全感和依赖感，而好对手能够创造良性竞争环境，提供适量的挑战，激励我们设定目标并努力超越对方。相比之下，好对手在激发斗志和潜能方面的作用远远大于好伙伴。这种效应被林肯形象地称为鲶鱼效应，即便原本慵懒的鱼，一旦有鲶鱼的存在，也会立刻变得精神抖擞，游动迅速。在竞争中，好对手的存在让我们保持警觉，激发我们发挥出最佳表现。马云曾说，成功需要朋友，巨大的成功需要敌人。在这里，他所说的敌人实际上指的是好对手，对手带来的压力能够产生激励效应，迫使我们产生更加活跃的思维。2022 年亚洲杯上，中国女足面对不被人看好的局面和实力强劲的对手，但正是这些强大的对手，成为了她们通往成功的跳板。 　　第二，好对手能够促进个人、行业乃至国家的繁荣发展。达尔文提出物竞天择、适者生存的观点，如果为了保护鹿群而大量捕杀狼和其他天敌，那么鹿将逐渐失去竞争者。这不仅会导致它们的生存能力下降，也会破坏自然法则。在现代社会的各行各业中，好对手同样激励着行业的创新，尤其是在体育领域，林丹和李宗伟、费德勒和纳达尔相互竞争，传承了竞技精神。在现代商业竞争中，可口可乐和百事可乐虽然是竞争激烈的对手，但多年来的这种竞争促使他们各自取得了巨大的成功。北京大学国家发展研究院的姚洋教授认为，良性竞争意味着每个国家在自己擅长的领域创造新的东西，在这样的竞争中可以扩大该领域的市场规模。所以，玉不琢不成器，好对手的存在就像是雕刻师手中的工具，能通过竞争和挑战帮助我们去除瑕疵，展现出内在的光芒。 　　综上，我方认为在成功的路上，好对手比好伙伴更重要。我的发言结束。

　　感谢正方一辩的精彩发言，下面进入反方四辩盘问正方一辩时间为 1 分 30 秒，采用双边计时，被质询方不可打断，质询方不可反问，有请。

　　好，各位评委好，我是反方四辩。首先第一个问题，中国女足相互配合，是有好伙伴更重要，还是说有好对手更重要？请正方意见做出回答。

　　我在上述论证中已经表明，好对手和好伙伴都会有利于我们成功。但是好对手的促进作用在于，好对手可以促进我们自己实现内心的较量，而好伙伴仅仅是推动外部力量。所谓授人以渔，外在推动远不如内在激励更容易让我们实现成功。所以，我方认为好对手更能促进我们成功，中国女足中的好对手，也是促进她们成功的因素。

　　好的，关于中国女足这一个问题，对方辩手，请告诉我，在中国女足相互配合取得成功的这一事情中，相互合作的她们是内部力量还是外部力量？好伙伴是内部力量还是外部力量？

　　尊敬的各位评委，对方辩友，你们好！我是反方一辩。我方的观点是：成功的路上，好伙伴更重要。

　　我方有以下观点：伙伴之间知己知彼，在交流过程中可取长补短，助力成功之路。好伙伴能分享见解和经验，助你不断成长进步，指出你的不足并提供建设性反馈和建议，让你能及时调整和改进。好伙伴会在你失意时鼓励你，在你迷茫时为你指引方向，始终与你同行。好伙伴的警醒能督促我们个体更好地改正错误，推动个体更好发展。好伙伴还有助于培养积极心态，在相处中，正能量得以传递和扩展，他们的乐观、勇敢和坚持会感染你，使你拥有更积极向上的心态面对挑战，从而更有可能迈向成功。

　　二是好伙伴更有助于团队合作，实现合作共赢。“单丝不成线，独木不成林”，有由好伙伴组成的团队，更有助于实现合作共赢。好伙伴通常会与你建立良好的合作关系，营造和谐氛围。在这种氛围下，工作或学习会变得更加愉快和轻松，有利于提高效率和质量。相反，好对手可能会带来压力和紧张感，虽在一定程度上能促进进步，但处理不当可能会引发冲突和矛盾。

　　不知在座各位是否听说过协同效应，这是由德国物理学家赫尔曼·哈肯提出的概念。简单说就是 1 + 1 等于 2 以上的效应。这种效应原本为一种物理化学现象，又称增效作用，即两种或两种以上的组分相加或调配在一起所产生的作用大于各种组分单独作用的总和。在 20 世纪 60 年代，美国战略管理学家伊戈尔·安索夫将协同理论引入企业管理领域，协同理论迅速成为企业采取多元化战略的理论基础和重要依据。拥有好伙伴就可能会产生协同效应，带来 1 + 1 ＞ 2 的效果。当今世界要实现全球化这一宏伟目标，必须找到志同道合的国际合作伙伴，构建互信的伙伴关系，如“一带一路”的推进。好的伙伴相互依存，使世界紧密联络。作为命运共同体，中国深知合作伙伴的重要性，把实现中国梦与合作伙伴的梦想紧密相连。这种好伙伴间的相互理解和支持，将成为中国未来发展的基石。

　　在现实生活中，我们在认可自身的基础上，追求查缺补漏，取精华、去糟粕，追求完善自身、进一步发展本身没错，但认为好对手比好伙伴更重要的想法实则本末倒置。实际上，所谓的好对手只会让你和你的队友花费更多精力和时间去应对。你并非孤独求败，你的背后有默默支持你的好伙伴。而如何面对对手，如何在有对手时让自己成为获胜的一方，好伙伴显得尤为重要。退一步说，如果人生没有对手，那么充满爱与和平的一生并非不可能。

　　在此，我想请问对方辩手一个问题：如果对方辩友能够从容地在这里参加这场辩论赛，是因为自己身边有并肩作战的好伙伴，还是有像我们一样的好对手呢？希望对方辩友能给一个答复。我的观点阐述完毕，谢谢大家！

　　在感谢反方一辩的精彩发言后，下面进入正方四辩盘问反方一辩环节，时间为 1 分 30 秒，采用双边计时，被质询方不可打断，质询方不可反问，有请。

　　我想请问一下对方一辩，对方刚刚提到伙伴主要给予我们一个积极的心态，那么我想问，这是否意味着好对手给我们带来的是何种心态呢？一个好的对手，您不知道他给您带来何种好的心态，但作为好伙伴，一定会给您带来积极的心态。

　　我认为，对方一辩在刚刚的论述中，各种强调好伙伴所带来的各种各样的益处，以及好对手从竞争角度可能给我们带来一些不必要的经济上的花费。然而，从本质上来说，我是否可以认为好伙伴是帮我们进行压力上的分担，而好对手是在引导我们？而且对方一辩在刚刚论述中又提到一个竞争的问题，对方一辩显然认为好对手通过竞争的形式，会增加我们在时间和精力上的花费。可是回归辩题，这个辩题是在成功的路上，好对手与好伙伴哪个更重要？既然辩题中已经给出了一个成功的前提，那必然存在竞争，这个辩题给出这样一个背景，既然好伙伴与好对手对立且平行存在，就已经表明是在竞争背景下了。如果脱离这个背景，否认好对手的好处，那好伙伴的益处又从何谈起呢？

　　感谢反方四辩的精彩发言，下面有请正方二辩发言，时间为 2 分半。

　　各位评委好，作为正方二辩，我将继续巩固我们“好对手比好伙伴更重要”的立场。

　　首先，感谢对方一辩的精彩回应，同时我也注意到了一些需要反驳的地方。首先，虽然好伙伴能够提供支持和鼓励，但是好对手带来的挑战和激励，是推动个人突破传统、实现自我超越的重要动力。在安逸的环境中，我们往往无法意识到自己的全部潜力，所以我们需要好对手。好对手往往能提供更加客观的反馈，因为他们没有情感包袱，能够直接指出我们的不足。这种直接的反馈可以让我们更加清晰地认识自己，做出必要的改进。

　　虽然协同效应强调了合作的优势，但在某种情况下，良性竞争同样能够产生协同效应。好对手之间的竞争可以促进双方提升效率和创新能力，从而实现双赢。

　　接下来我将进一步巩固我们的观点。在商业、科技、体育等各个领域，正是竞争对手之间的激烈竞争，推动了新技术和新的发展理念的诞生。没有对手就没有比较，没有比较就没有进步。好对手可以让我们不断思考、不断探索，最终实现突破，这是好朋友无法做到的。

　　此外，好对手能提供客观评价。在好朋友的眼中，我们往往只能看到自己的优点，而忽视了缺点，而好对手可以以一种客观而公正的态度指出我们的不足，帮助我们更加全面地认识自己，从而做出相应的改正。这种客观的反馈对我们的成长更为重要。

　　最后我想强调的是，好对手和好朋友并不是非此即彼的关系。一个理想的状态是我们既能在竞争中找到好对手，也能在合作中找到好伙伴。但是如果必须在两者之间做出选择，那么好对手的重要性不言而喻。因为在与好对手的较量中，我们才能不断成长、不断进步，最终实现自我超越。

　　综上所述，我方坚持认为好对手对于个人的成长和社会发展更为重要，所以我方坚定地认为好对手比好伙伴更重要。谢谢大家，我的发言结束。

　　感谢正方二辩的精彩发言，下面有请反方二辩发言，时间为 2 分半。

　　好，我是反方二辩。对方辩友，我方承认好对手在一定程度上起到很大的作用，但是在这漫漫长路上，好伙伴的作用是更大的。比尔盖茨和保罗艾伦就是有力的例证。他们技能互补，艾伦的硬件知识和盖茨的软件才能相结合，性格也相互补充，有着共同的目标和愿景，坚信计算机的未来。他们长期合作，在创业艰难时刻相互支撑、鼓励，克服重重困难，还能自然地整合人脉和知识经验。

　　当然，我方也不完全否认好对手的作用。对于微软来说，一方面来自苹果等公司的竞争。苹果公司以其创新的设计和独特的用户体验在个人计算机市场占据了一定份额，对微软形成了挑战。这促使微软加强了 Windows 系统的改进和创新，以提升竞争力。这是好对手带来的好处。另一方面，微软还面临着软件开发商的挑战。随着软件行业的发展，微软不断优化产品和服务质量，从而在行业中达到领先地位。

　　但是对方辩友试想一下，如果比尔盖茨未曾结识保罗·艾伦，也就是说比尔盖茨没有像保罗·艾伦这样的好伙伴，我想在这高速发展的互联网时代，微软很难挺过如此多对手的冲击，甚至可能会沦为平庸。比尔盖茨和保罗艾伦通过紧密结合，充分发挥各自优势，不断进取和改进，成功应对这些挑战。由此更能说明，在成功的路上，好伙伴比好对手更为重要。成功路上不一定需要压力，但是合作成功才是最有必要的。谢谢大家，我的发言到此结束。

　　感谢反方二辩的精彩发言。下面是正反二辩对辩环节，时间各为 1 分 30 秒，由正方先开始，双方需交替发言，分开计时，发言过程中不得打断对方。

　　正方：刚刚对方二辩提到了微软公司，我想提问。我认可对方说没有好朋友就没有微软的成功，但是我想说的是，如果微软在当时的行业中没有苹果这个竞争对手，没有这种竞争促进 Windows 系统的创新和改进，如果没有这种公司之间的竞争，我想请问对方，微软是不是依旧有如此强烈的创新动力来取得这样的成功，请对方回答一下。

　　反方：刚才我已经解释过，苹果对微软的影响是很重要的。但是如果没有艾伦这样的好伙伴，他可能就会因为苹果公司对他的抨击而被沦为时代垃圾。

　　正方：我想问对方辩友，自己能自信从容地在这里参加这场辩论赛，是因为自己身边有并肩作战的好帮手，还是有像我们一样的好对手？希望对方辩友给我方一个答复。

　　反方：首先我很认可，我能站在这里进行这场辩论，我有一群好的朋友。但是我能站在这里，我更相信是因为我们有像你们这种好的对手的存在，因为你们，我们才能更加深入地研究材料，准备论点，以确保我们在竞争中不处于下风。而你们给我们的一种压力，会让我们往往发挥出一种更好的状态。这种激励是好帮手无法提供的。而我们并不否认好帮手的重要性，但竞争和合作并不是非此即彼的关系，我们需要好朋友之间的帮助，但是我们更需要在竞争中寻找机会，这是好朋友无法做到的。

　　正方：对方辩友，你刚刚回答了我的问题，但是你的意思就是说是因为有了我们这样的好对手，所以你才能发挥得如此优秀？那如果说这一场辩论赛是你一个人的思维来和我们较量，没有你的好伙伴为你提供思维和辩点，请问你还能如此从容地面对我们吗？

　　辩题为：成功的路上，好对手更重要 vs 成功的路上，好伙伴更重要

　　环节为：正方三辩·质询·反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先，我向对方一辩提出第一个问题。对方辩友在您的理论中提到知己知彼、相互反馈的作用以及好伙伴，那么我想请问，在您和您的伙伴共同面对同一个问题时，你们真的能够做到知己知彼，互相发现对方的问题吗？若不能知己知彼，那为何要成为好伙伴呢？

　　对方辩友，我强调一下，我所探讨的情境是我们共同面对同一问题。这个问题我们先不做讨论，我们先来问第一个问题。我们再来问一个问题，对方辩友，如果连像你们这群优秀的辩手这样的对手都不存在，我们如何能够构成今天这场辩论赛？在这场辩论赛中，对手是构成一场比赛的必要条件，对不对？请回答是否为必要条件？

　　好，对方已经承认了这个观点。我们接着看下一个问题，请问对方辩友，您方为何认为在成功的路上，好伙伴最重要？换言之，好伙伴给您带来的是什么？首先，我要代表我方观点说明一下，好伙伴的定义是指相互尊重、信任，能够在关键时刻帮助他人的人。好伙伴问题有助于请回答问题。

　　对方辩友，请再说一遍您的问题。（对方要求正方三辩重复问题）

　　正方三辩：为什么你们认为好伙伴更重要？换言之，好伙伴能带来的是什么？好伙伴能够给予我尊重、信任，能够在关键时刻帮助我们。那么我想请问一下，您所说的这一切行为，无论是帮助还是尊重，这些东西都是可置换性的。无论是您的家人、同学、老师、师长，您身边的一切人都可以为您提供这种帮助，那么这种帮助是具有置换性的。

　　第二，请问对方辩友，既然我们先承认你们所说的好伙伴确实好，那么请问在遇到困难和挑战时，好伙伴具体会怎么做？

　　对方辩友：我在一辩陈词的时候，已经回答了您这个问题。

　　正方三辩：好的，我了解到了。那么我们来进行思考，对手是可以直接为您提供这些困难和挑战的，而是在这些困难和挑战中迫使您的伙伴为您提供这些帮助，让您进行思考，让您进行进步。那么如果没有对手给您提供这些困难和帮助，请问您如何来进行这些被动的行为。我们留下思考。

　　感谢正方辩手的精彩发言，下面有请反方三辩质询正方一、二、四辩，时间为 2 分半，即使采用双边计时，被质询方不可打断，质询方不可反问，有请。

　　首先，我方提出一个观点，在成功的路上，并非只存在竞争这种默认背景。成功路上不止有竞争，还会有自己默默奋斗的时候。在默默奋斗时，只有好朋友、好伙伴才能提供帮助，而好对手在此时并不能提供帮助。而且对方一直在提内部外部力量，这种划分我认为是非常不明确的，我不太明白对方所表达的意思。首先我问一下对方一辩，刚才对方一辩讲好伙伴分摊压力，而好对手是引导，但是刚才对方二辩又提到，是因为有对手才会给人压力，这样说来是因为对手给的压力，才会让我们体现压力，而好伙伴是为了帮我们分担压力。在这方面来讲，难道不是因为好对手给我们带来压力，好伙伴才会给我们分担压力吗？对方，请回答一下。

　　首先，我非常赞同您说的，成功路上不仅有竞争，也有默默付出。但是从长远来看，我们要知道，只有好对手提供的竞争环境才能让我们更长远地走向成功。还有关于内部和外部力量，我想请您解释一下什么叫内部外部力量。

　　好，我现在先打断一下对方辩友，对方辩友说好对手为我们提供一个良性的竞争环境，但是我们讲一个良好的环境，不仅要有好对手，还要自己正视这种良性环境。如果说我是一个目光狭隘的人，非常注重输赢，不能正视这种良好的竞争关系，那么即使我拥有一个好对手，我也不能形成一个良好的竞争关系。所以您说的这种情况根本就不是好对手。就像在高中时期，如果您有一个学霸同桌，他在平常生活中会给您提供一些学科上的帮助，在跟他成绩对比的时候，当他们在那里自嘲或者是放松的时候，您是否会在心里感觉到一种嫉妒或者是一种抑郁的感觉？

　　感谢反方辩手的精彩发言。下面由正方三辩针对盘问环节进行小结，时间为 1 分 30 秒。

　　我方再次明确，好对手可以极大地提高我们的斗志和潜能。因为我们会针对如何击败对手来促使自己进步，这是对手能够激发我们斗志和潜能的重要条件。

　　在各种问题中，我们得到了许多双方认同的事情。在此，我想再次引用对方辩手使用的微软的例子。如果没有当时的外金卡系统，恐怕 Windows 系统可能都不会存在。

　　其次，我再用一个对方辩手的例子。对方提到的协同作用，请问好组分就等于好伙伴吗？在这种情况下，好组分是相互之间影响的，那么好对手为何不是好组分呢？

　　最后，我想说的是，希望对方辩友能够意识到国际歌里的那句话，不是靠神仙皇帝，而是要靠自己。当某一天你们正面临成功的前夕，你们可能会想起今天我们这些对手，也会想起为了打败我们这些对手而和你们的好伙伴所做的不懈努力，并且让我方的观点深深印在你们的灵魂深处。

　　我的小结到此结束。谢谢对方辩友和评委老师。

　　感谢正方辩手的精彩发言。下面由反方三辩对盘问环节进行小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，对方提到公司，我方也举一个公司的例子。企业的战略分为红海和蓝海之分，在红海中，强大的对手影响行业生产，易引发恶性竞争；而蓝海市场则需要更倾向于开拓市场，发现新商机。818 作为国内电子商务公司的龙头，它与各大物流公司形成了合作共赢的关系，而建立新平台反而更有利于市场发展。这种情况下，足以说明好伙伴比好对手更重要。

　　其次，对方刚才提到女排。在女排中，拥有一个好对手固然重要，但是如果没有女排中其他好帮手一起打配合，根本不可能在这种体育竞技中取得胜利。

　　再者，对方辩友提到在成功路上，好伙伴具有可置换性，甚至认为在成功路上可能最后不需要好对手和好伙伴。然而，我方观点是，好对手在成功路上也不一定是必需的。在我们追求成功的道路上，我们并不一定要有一个具体的好对手作为目标，我们可以追求天人合一、孤独求败，追求精益求精。也就是说，我们并不需要一个真正的好对手为我们设定目标，我们拥有好伙伴一样可以拥有目标，并不需要有一个好对手在前面指路，我们自己可以通过好伙伴指出我们的缺点，从而不断改善自身问题。

　　我方的质询小结结束。

　　辩题为：成功的路上，好对手更重要 vs 成功的路上，好伙伴更重要 　　环节：自由辩论

　　正方：首先，我方提出一个问题。我们提到中国女足和中国女排，为什么同样的队伍，在某些时候能赢，在某些时候不能赢呢？同样的队友，为什么这场比赛能赢，那场比赛不能赢？在这样的压力情况下能赢，在那样的输赢环境下不能赢呢？请对方回答这个问题。我方还提出，成功路上需要积累，可能上一场积累的技能不够丰富，这一场积累的技能足够丰富，所以能打败对手。另外，成功是多元化的，可以在事业、爱情、友情、亲情等方面体现。那么请问对方辩友，在爱情、亲情、友情方面，好对手能带来什么呢？

　　反方：对方仍然没有回答我方提出的关于队伍输赢的问题。我方认为，一个身经百战的运动队伍，不会因为多打了几场比赛就带来飞跃。对方辩友刚刚说成功是多元化的，在事业、爱情、友情、亲情等方面，我方想再次询问，在这些方面好对手能带来什么呢？我方在一辩环节就已经明确过成功的定义，成功是指某一心理预期、某一心理目标的实现。在辩题中，好对手和好伙伴共同存在的情况下，当我们拥有对手，是否应该以打败对手为成功的必要条件之一呢？请问在有好对手时，是否会以打败他为目标？

　　正方：这个话题我们先搁置不论。我要纠正一下对方对我方观点的误解。首先，回归辩题，在成功路上，好伙伴和好对手哪个更重要。在这个辩题中，好伙伴与好对手是平行且对立的关系，且必须在竞争的大背景之下，否则好伙伴无从提及。其次，对方误解了我方关于好伙伴的观点，我方认为在特定的竞争背景下，好伙伴是可以通过交往等方式培养出来的，而与自己能力相当甚至更强一点，正好处在自己能力拉伸区的好对手更加难得。再者，对方提及二者不必要的问题，而在二辩中，双方都认为二者都是有必要的。最后，我方认为，个人的成功需要自己的努力，好伙伴带来的是帮助指导，好对手带来的是打压引导，但本质上都是对我们有好处的。抱着二者共同成长，在竞争中提高个人能力更有长远意义。我方辩友回答一下，微软的 Windows 系统是好伙伴，是基础，如果没有这个好伙伴，对方再怎么激励、施压、激发潜能，没有好伙伴，就会放不开。如果成功只有一个人的话，好对手会与你争抢成功的机会，而好伙伴可能会成全，这对于成功哪个更重要呢？并且，按对方的观点，成功只是赢，而我方认为成功并不只是输赢，而是好伙伴和好对手能带给我们什么。如果好伙伴带给我们的更多，那么好伙伴更重要。

　　反方：如果不是在竞争关系上，好对手和伙伴是什么关系呢？假设在竞争关系上，除了与好队友、好对手有良性竞争的情况外，还有被好对手打倒的时候。如果我们跌倒了，爬不起来，需要别人帮助时，好对手难道会过来扶你，说和我们一起前行吗？这是很荒谬的。好对手只会逼你站起来。对方提到置换性，我方不太明白，好队友能替换成其他什么东西，但替换来替换去，不还是起到好队友的功效吗？我方提问时，对方不要插嘴。还有，你们把自己的关键词搞错了，你们是好伙伴，我们说的好队友和伙伴差不多。时间到。

　　尊敬的评委老师，对方辩友们：

　　反方四辩在这里向大家问好。首先，我想反驳一下对方的观点。对方三辩说，在国际歌中，我们有一句歌词叫全靠我们自己，那么我是否可以从一个宏观整体的角度去说，伙伴就是我自己团队的一部分？所以，我方认为好伙伴在成功的路上更有帮助。

　　其次，我方并不否认对方带来的压力能够激发我们的动力，但矛盾是普遍存在的，并非所有的人都能将对手带来的压力转化为动力。在好帮手却不一定相同条件下，好帮手能够给予我们支持与帮助，更有利于我们成功。

　　其次，好伙伴与我们是互利共生的关系，而好对手和我们则是你死我活的关系。好对手之间最终的目的就是让对方失败，我方并不否认好对手的积极作用，但即使是好对手也不会希望我们成功。因此，我方并不认为成功路上的好对手更重要，我方认为在成功路上好伙伴更重要。

　　所谓好伙伴，就是相互支持、真诚互信的战略伙伴，关系密切、相互信任的朋友，一个能在关键时刻帮助你的人。首先，我方认为好伙伴更有助于推动个体的发展，帮助我们指出不足之处，并提供建设性的反馈和建议，让我们能够及时调整改进。其次，我方认为好伙伴更有助于团队合作，从而实现合作共赢。好伙伴通常能与我们建立良好的合作关系，营造和谐的氛围，能够实现 1 + 1＞2 的理想效果。

　　我的总结陈词结束了，谢谢。

　　感谢反方四辩的精彩发言，有请正方四辩进行总结。

　　大家好，我是正方四辩，现在我就我方观点以及对方的质询进行总结。

　　首先，对方对所谓的置换性存在理解偏差，我方认为好伙伴可以通过交往的方式培养出来，而好对手则不能。因此，好对手更为珍贵。

　　其次，对方一直否认好对手带来的益处，只肯定好伙伴带来的好处，然而在二辩中我们已经明确，二者对我们的成功都是有益的。二者互为好伙伴，但对方却有所忽略。

　　再者，对方弱化了我方主体，将其置于特定情况下进行讨论。例如，对方提出若我缺乏足够能力应对竞争环境，可能会成为我的最后一根稻草，带来负面影响。但实际上，对方固化了竞争背景的形式。为何面对残酷竞争，作为成功追求者的我不能主动退而求其次，参与一场层次更低、处于我能力拉伸区的竞争，并从相适配的好对手身上学习呢？

　　我方的观点从一开始就是好对手和好伙伴都对我的成功有益，但好对手带来的意义更为长远。因为无论从何种形式上看，好伙伴帮助我、指导我，或者指出好对手的弱点，本质上都是好伙伴帮我们分担，引导我们提高自身能力。而在这个辩题中，有一个隐性主语，那就是“我”。好对手能够通过某种良性刺激真正意义上提高我的能力，这对我的成长真正有所助益。好伙伴固然可以在一时给予我们帮助或其他，但就长远意义和抵达成功的道路而言，好对手无疑更有意义。而且，既然有一个“好”字，就不应谈及所谓的恶性竞争。有“好”字，说明这个竞争肯定趋向于良性或偏向于中性。

　　我的总结到此结束。