好的，以下是校对和分段后的内容：

　　辩题为：短视频的盛行提高了人的认知能力 vs 短视频的盛行降低了人的认知能力

　　环节：正方一辩·开篇立论

　　在信息时代，移动智能终端实现了快速拍摄与美化，并可在社交媒体平台上实现分享和无缝对接的信息传播形式。认知能力指人脑加工、存储和提取信息的能力，包括注意力、观察力、思维力等。接下来我方将从以下三个方面阐述我方观点。

　　第一，短视频丰富了知识，促进了科学素养的提高。在信息时代，知识的传播方式发生了巨大变化，短视频以其简洁、直观、有深度的特点，为人们提供了一个全新的认知世界的平台。无论是历史文化、科学技术、艺术才能还是生活技能，都可以在短视频中找到相应的内容。人们可以利用碎片化的时间观看感兴趣的视频，拓宽自己的知识面，提高自己的认知水平。

　　第二，短视频激发了人们的学习兴趣。与传统的学习方式相比，短视频更加具有趣味性和互动性。据中国青少年研究中心的调查显示，在受访的青少年群体中，有 96.2%的人使用过短视频，其中有六成受访者表示是为了了解新闻、获取知识或搜索信息而使用短视频，还有六成受访者是为了学习相关知识。这充分说明短视频激发了人们的学习兴趣。

　　第三，短视频培养了人们的思维能力。2022 年，曾有过短视频创作内容的账号累计超过 1.1 亿个，超过了非短视频平台。这说明短视频的创作模式激发了大部分人的创作热情，人们在创作过程中需要对内容进行策划、拍摄、剪辑和表达，在一定程度上锻炼了人们的思维能力和创新能力。

　　综上所述，我方认为，短视频的盛行提高了人们的认知能力。短视频丰富了知识获取渠道，激发了人们的学习兴趣，培养了人们的思维能力。谢谢大家！

　　感谢正方同学的发言。下面有请反方四辩质询正方一辩，共计时 3 分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有 5 秒的保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　第一点，对方提到短视频激发了学习兴趣。我们认为这种兴趣背后是大数据的计算和趋势的迎合，个体看到的是自己想看的内容。比如对方所举例子中，学生是为了完成学校任务的需要而去主动寻找看新闻的例子，而不是因为有短视频所以兴趣被激发了。

　　第二点，对方提出短视频激发了人们的创作热情。我们可以看到现在市面上的短视频大多是以夸张的音乐和画面、故意的语言强化来吸引眼球，其目的是为了获取更多的利益。不可否认其中有一些较好的，但大部分创作只是为了流量、为了钱。

　　我们想问，短视频激发创作热情，它如何能像对方所说，通过生动的方式将人带入学习当中，促使学习兴趣提升，进而使知识量增加，量的积累引起质的变化，从而提高人的认知能力呢？

　　还有，对方定义上短视频是以秒为单位，那它是不是利用碎片化的时间来看的。既然利用碎片化时间，那它如何证明能提升我们的认知呢？首先，短视频碎片化并不等同于认知降低。在如今快节奏的生活中，人们很难有大块时间去深入学习，而短视频利用了人们碎片化时间，提供了一个快速接触各种知识和信息的窗口。虽然单个视频可能是片段化的，但人们大量浏览不同主题的短视频，实际上可以不断拓宽认知、巩固知识。这并不一定要按照从头到尾的顺序，人们随时翻阅的过程中也能获取到大量的知识内容。

　　那么，短视频既然是碎片化的，是否会让我们缺乏深入思考和总结的时间呢？因为我们看完一个就立刻划走了，思考的时间是不是就没有了？现在人们的生活忙碌，短视频可以让我们放松一下。但是，这种被动接受认知的方式是否真的提升了我们的认知能力呢？我们讨论的主题是认知能力，而不是其他的。比如有数据表明，对高数感兴趣的人，他们的成绩往往比较好，有兴趣就可以学习，知识肯定会增加，认知也会相对提高。

　　对方所说的碎片化学习，其实并不是被动的。我们可以利用刚看到短视频的时间去学习，并不是被迫接受。总不能说发一个视频，就是被迫接受了。我们的问题是，这种接受方式是被动的，时间又很短，那如何提升认知能力呢？参照短视频，看到后去学习，这就是学习的过程。比如按照认知的定义，这不就是能力提升了吗？

　　感谢双方辩手的精彩发言。现在请……（此处表述不太清晰，可能存在信息缺失）

　　我方明确认为，短视频的盛行会降低人们的认知能力。在阐述我方观点之前，先明确几个核心概念。短视频一般是指在互联网新媒体上传播的时长在 5 分钟以内的视频内容。短视频具有制作门槛低、社交属性强、内容碎片化等特点。认知能力是指人脑加工、储存和提取信息的能力，涵盖了记忆、注意及思维想象等多个方面，是个体理解、学习和解决问题的基础。

　　接下来是我方的论证。从短视频的内容上来说，首先，短视频具有碎片化的特点，信息量过大，节奏普遍过快，导致我们对某件事物难以形成系统的认知，从而降低人们的认知能力。其次，短视频的娱乐化特点表现在制作门槛低，绝大多数内容浅显易懂，无需深入思考，使我们对事物的认知停留在浅层。因此，长期观看会导致思维浅薄，从而降低认知能力。再者，短视频真假难辨。在短视频中常常存在错误、虚假以及引导性的信息，引诱人们的认知向错误的方向发展，从而降低人们的认知能力。比如，有一个众所周知的传播误导性信息诱导人们情绪的营销号。我曾看到这样一个视频，一个女子发短视频说她百米跑了 7 秒多，底下一个人评论“姐姐你好厉害”，其中有一个人指出，百米 7 秒多是不可能的，你是吹牛。作者竟然还回复说自己是体育生，所在队都可以跑到这个成绩，自己还算差的。还有人说博尔特才跑了 9 秒多，作者却问博尔特是谁？这个只是短视频多种虚假信息中的一个，只有那些不仔细思考的人才会相信其为真实的，这些人的认知能力难道会得到提升吗？在这种真假难辨的短视频环境中，人们的认知能力会普遍下降。

　　最后从模式上来说，短视频中所应用的算法推荐机制会使系统推荐人们感兴趣的短视频。由于这种模式的存在，人们在不断观看短视频的过程中，短视频平台会推荐用户想看到的内容。此类模式会造成人们思维固化，并且使人们获得信息具有局限性。大数据算法会将人们的思维局限在人们感兴趣的方面，从而降低思考的维度，也会形成一个信息茧房，无形之中降低人们思考的能力，从而降低人们的认知能力。

　　综上所述，我方坚定认为，由于短视频碎片化、娱乐化的特点以及内容的不确定性，人们的注意力、思维能力受到影响。因此，短视频的盛行大大降低了人们的认知能力。这是我方的全部论述，谢谢。

　　主持好，大家好。首先我想请问对方辩友第一个问题，短视频是谁在用？是现代人还是古代人？对方答：现代人。那么既然这是一个现在的时代，碎片化时代是当下的社会现状。那么为什么这样的时代是错误的呢？对方回应：我方并未认为这样的时代是错误的，只是说我方认为短视频降低了人的认知能力。

　　首先，碎片化内容为何会造成思维下降？因为其提供的信息良莠不齐，过于繁杂。对方强调说的是内容问题，而不是碎片化本身。碎片化是一种形式，信息过多过杂。那么我想请问对方辩友，当下年轻人获取知识、提高认知能力的要求是什么？对方回答：要进行深度思考，集中注意力，培养一定的思维能力。在当下迅速发展的时代，从碎片化时间中获取信息，是否是当下年轻人所需要的一种方式呢？对方辩友有没有考虑过当下的年轻人，他们对时间的管理要求很严格，这是一个碎片化的时代，从碎片化中获取充分的信息，这是否是他们最迫切的需求呢？所以短视频符合了他们这样的需求。那为什么对方辩友所说的短视频的碎片化不符合当下年轻人提高思维的要求呢？

　　短视频碎片化确实可以提供信息，但是吉林大学的研究表示，有 68%的收藏者认为短视频的很多碎片化信息会极大地降低学习情绪与意志力，这样人们的认知能力也会得到一定的降低。

　　刚才对方辩友提到短视频的一个特点，很短，内容浅显易懂。那么这个浅显易懂是否为了解一个新知识提供了一块敲门砖呢？这是否是了解一个知识的开始呢？它有助于快速了解知识，从而才有后面的深入。没有这个浅显易懂，如何深入呢？首先，从任何方面都可以了解到浅显易懂的知识，并不是只有短视频。短视频会激发原始兴趣，产生兴趣后难道不会去深入了解吗？但实际上，兴趣产生后，可能会一个一个地刷视频，时间在不知不觉中流逝，认知能力并未得到提升。这一方面说的是好奇心，而不是心趣，请对方辩友不要理解错意思。

　　其次，对方说短视频会让人停留在浅显易懂的层面，那像抖音这样的平台上，没有专家讲解知识吗？没有人教怎么深入吗？比如自律篇章、碎片化信息时代等，都可以在短视频找到相应的专家协助，为什么这就不能叫深度呢？对方认为，一些知识是专家嚼碎了喂给观众，而自己去研究、深入探索更好。那自己思考、探索需要通过查找资料，为什么短视频就不能是查找资料的一种方式呢？因为短视频的知识是已经完成的成果，直接得出结论，这样不太好。

　　尊敬的各位评委、对方辩友以及各位观众：

　　大家好！经过刚才激烈的交锋，我方认为有必要进一步阐述我方观点。我方的观点是，短视频的盛行降低了人的认知能力。

　　首先，虽然短视频丰富了我们获取知识的渠道，激发了人们的学习兴趣，培养了人们的思维能力，但短视频内容参差不齐。我们难以确保每个人都能通过选择优质的创作者、关注有价值的话题等方式来提高自己获取信息的质量。例如，所谓的短视频优秀创作者“蓝蓝翔”，其宣扬中国优秀传统文化的效果可能并不如预期，对于中国众多非遗及传统文化的宣传作用也有待商榷。

　　其次，短视频的推荐算法可能会让人们陷入信息茧房。尽管我们可以通过主动搜索、关注不同领域的创作者等方式来试图打破这种局限，但实际操作中，人们往往容易陷入算法推荐的舒适圈，难以真正做到主动拓展信息领域。

　　最后，短视频只是一种工具，其好坏的确取决于我们如何使用它。然而，在现实生活中，人们往往难以正确地使用短视频，反而容易沉迷其中，浪费大量时间，导致认知能力无法得到有效提升。

　　综上所述，我方坚持认为短视频的盛行降低了人的认知能力。