现在是质询开始，感谢主席，问候在场各位。请问正方辩友，我方观点阐述之后，我方认为外界所有的信息接收都变为您方所设定的序别号，存在听不见坏消息的情况。首先，我方强调不抗力并不是指丧失了所有能力，而是指对于外界的压力变得淡然的态度，所以是针对某种情况，那您方认为它利好，还说要给我们打造一个公平的论证平台，但我方认为您方的设定有失偏颇，所以不合理。再问一个问题，对方辩友，今天参与这场讨论的年轻人是否迫切需要接受外界信息来熟悉新环境？嗯，并不完全是这样，不完全。那这里您是否确定我方这一观点？那么年轻人应快速接受信息，但我方认为这并不能有助于年轻人接受更多信息，最重要的是接受信息和适应环境没有关系。最后一个问题，对方辩友，对于初职年轻人来说，是不是提升工作能力是首要的？是不是提升工作能力对于初职年轻人是首要的？不是。但是我方来看，我们的数据表示 60%的年轻人就业主要是由于他们的室内工作能力与综合期望不匹配，所以这个比例是较高的。如今，如果提倡拓展力不能够帮助年轻人提升工作能力，我方认为提升工作能力是没有用的。以上内容，10 秒说完。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　反方一辩开篇立论：

　　心理机制并非单纯的感官生理，而是一种心理特性，表现为对外界信息的反应较为迟缓，有时甚至显得麻木。我们所讨论的职场年轻人，指的是那些从高校进入职场，缺乏工作热情，渴望在工作中实现自身经济价值的人。

　　近年来，企业新生力量虽具有强大的学习和适应能力，能够迅速融入市场环境，应对更多挑战。但在定制职业的生涯周期中，新生力量的优势往往会对企业和领域带来新的力量感的同时，也存在一些问题。新生领导虽有开放的思维和敏锐的洞察力，他们的提议符合当代创新思维，但在实际工作中也存在一些情况。

　　从家庭责任能力来看，我方认为，对于一些问题，如根据 2024 年市场的变化，人员的减少以及自身人数的不断增加等类似情况，当代社会的快速发展所引发的焦虑，如果理解能力过于敏感，那么对于工作和社会的认知可能会产生偏差。我们需要的是一个有责任心、高效率的人，而不是法律意识淡薄的人。现代社会强调工作教育，我们应该给年轻人机会，让他们在实践中慢慢适应高速市场的节奏。

　　在许多职业岗位上，大家都注重个人效率。然而，对于初入职场的年轻人来说，他们常常会感到力不从心。在职业发展的初期，由于个人的满足感不足，可能会造成损失，进而对个人心理产生影响，使人感到悲伤、沮丧，个人能力也得不到提升。

　　因此，从个人发展来看，职商感不佳不仅不利于自身发展，也会对企业造成影响。从企业发展来看，初入职场的年轻人职商更难满足企业需求，无法为企业创造更大价值，甚至可能带来不可预料的损失。举例来说，在职业工作的尝试中，若不能快速了解对方要求，在团队合作中，一个人的失误可能会导致整个团队的失败，不仅影响个人心绪，也会影响整个团队和公司。

　　所以，作为职业人，哪怕是一次失败，也会给企业造成损失。年轻人身上背负着企业的责任，不能让他们快速事业、快速成长，而且适应过程还会给企业带来困难。

　　综上，我方坚决认为，无论是从个人发展，还是从企业长期发展来看，对于初入职场的年轻人，都不应该提倡过度追求职商感。

　　刚才问正方辩友，您对以下这点是否有认知：您在某些事情的接受上较为迟钝。比如，有些事情您虽接收了，但像刚才领导所说，仲南区对这个信息有这个主意，请问这对于民办来说没有什么区别。虽说接受了学校信息，但不一定了解真实情况。而且您虽能敏感地接收信息，但您所说的中产是指学校，这虽有您难以认定的数据，但这说明您认可了我方的观点。因为我方认为更难以意义的处理认性，表现为一个负面性，且和外地垃圾侵情没有相当的说明，所以这部分就没有意义了。

　　下一个问题，请问对方辩友，在职场上需要的不是察言观色，而是真正的工作能力。我说的是经济方面，是公司方面。无论是从个人能力提升来看，还是从职业发展来看，参加的都是个人工作能力的提升。虽说正方也承认职场更需要的是工作能力，但是我们强调了，重大的人员能帮助职场新人专注于工作，不断提高工作效率，可对方为什么不提倡呢？难道对方认为不提倡更改就一定会提成信号吗？难道我不能在重感的敏改中处于一个中间地位，积极进行处理，使自己不处于一个敏感的状态吗？重感会对负面情绪不敏感，这样才能更好地去工作。我认为这就是我们倡导不感的一种。对方追求了我方的利益，我方的利益是指更愿意，是指对外界反应不灵敏的感知力，而不是对方所说的那种形式上的阻力。对方说的是动感，我方认为是屏蔽，而不是动感。我方说的动感知是一种负面练习，这种负面练习会增加一种较高的感受，您并不是没有认可能视觉学到负面。

　　反方二辩驳论：

　　感谢！我方明确我方对定义的理解，它在心理学上是一种人的特质，是对外界普遍事物不明确的感知力。我方认为，对于年轻人而言，解决实际困境、提高工作能力、实现个人成长更为困难。首先，您方辩友对整个增长的定义是一个完全理想化的定义，而是需要面对客观现实，具备强大的心理韧性，确保核心内容完全没有与我方定义控制在一个层面上。既然您方的定义都是好品质，那这场辩论就没有意义了，所以您方在定义上存在一些问题。

　　其次，负面情绪在信息接收的那一刻就产生了，对方并没有论证提倡提升感知力是可以减少负面情绪的显著心理学效应。我们可以判断，试图不去想或避免某种想法和态度，不仅不会使其减弱，反而会更加强烈。而对方认为通过不去想以减轻压力的方式无法屏蔽负面情绪，反而可能减少精神内耗。然而，您方并没有论证为何减少精神内耗就一定有助于年轻人的个人成长，也没有论证我拥有面对问题的能力，以及在没有精神内耗后，这是否只是我情绪上的问题。个人成长体现在行动上，情绪和行动之间并没有必然的联系。即便我没有精神内耗，我依旧可能每天浑浑噩噩，面对别人和自媒体的评价更加迷茫，这样既没有提高工作效率和能力，也无助于个人形象，两者之间不存在必然联系。并且，剩 10 秒。

　　接下来，对方辩友提到工作能力。首先，提高钝感力可以帮助我们放松心态，减少对外界负面信息的接收，使我们减少心理负担，从而更好地投入工作。所以，这能够帮助我们更好地提升工作能力，而您方认为提高工作能力的这种结论是站不住脚的。

　　其次，您方提到对于职场的帮助以及对市场发展的作用，认为需要员工具备敏感性来考虑各种暗示。然而，我们需要认识到，初入职场的新人作为员工，他们只需要负责完成工作，而领导所需要做的是对人的各种需求进行分析，这并非技术操作。那么新人所需要的，以及他们想要的是什么呢？

　　关于如何减少负面情绪的方法，钝感力是一种心理认知和对负面情绪或单位的处理能力，它是一种社会模式。就像我们倡导爱国，爱国的方式多种多样，无法全部总结出来，因为它们是无穷无尽的。

　　最后一点，您方在对钝感力的定义中，将其简单理解为整顿，这是错误的。钝感力不是一种完全的盾，而是一种有选择的盾，它是对信息的一种处理方式，而非将所有信息全部隔绝。钝感力具有心理韧性和承受能力，它不是一种本能的愚钝，而是一种积极乐观且负责的态度，它体现了坚强、进取、担当，会对各种情况进行理性处理。

　　现在有请双方进行对辩，首先有请正方。2023 年中国庆报社社会热坛一息联合贵电网的人期尔指示，23.8%的受访者在市场中央有接待感，67.8%的受访者呼吁企业用人单位应该加强个人关怀。请问反方辩友，是不是觉得现在我们的初入职场者实在太累？首先我方认为，更感力的意义在于对外交活动更有力的感知力，更感的人也可以通过在健康和情绪方面找到合适自己的恢复负面方式来摆脱负面情绪。所以对方辩友，提升更感力不是为了屏蔽负面情绪，而是为了更好地应对负面情绪。然后请问您方，您方所说的更感力是屏蔽负面情绪，请问您方是如何认为的？联系人接触到的信息的积极性一定是积极的吗？第一点，请对方正面回答我方关于联系人是否真的存在问题；第二点，关于是否会受到负面信息，这个信息的负面性是由它的内容、性质和暗示来决定的。作为一个正常人，一个能正确理解内容的人，您方对此有何看法？首先回答您方的第一个问题，您方提到的，有一定比例的人感觉到累。第二，对于您方所说的已知信息，我们要考虑它的内容。既然已经知道这个信息的内容，那应该如何处理呢？然后对方辩友回答我，我不是一个不善意的人，难道今天领导指着我的鼻子骂，我就承受不住了吗？您方辩友是要一味地反抗，还是屏蔽老板带来的负面情绪继续反抗呢？您说首先第一点我们应该屏蔽负面情绪，因为负面情绪会影响我们的工作，既然需要工作能力，所以我们更需要屏蔽负面情绪，专注于工作。然后您方辩友刚才说您处理了一些情绪，我方辩友有很多例子是不屏蔽这些情绪的，负面情绪并不一定需要屏蔽力。请问对方辩友，我现在有了正确的态度，我已经想开了，那我选择每天积极面对，那要怎么样实现个人成长，提高工作效率和能力呢？首先第一点是时间，时间到，反方还有 4 秒，反方没有说完之前，正方不能发言。经过上述论辩，我方认为对于初入职场的年轻人，不应该提倡困难力。

　　下一个环节正方三辩质询一二四辩，首先有请正方三辩。

　　正方三辩：首先我想询问对方，你方一直强调感情如何好，那你们如何解决相关方案？请正方一辩回答。首先我方认为是法不理愿，而不是你方所说的是中的一证方，对方一辩虽已指出，但对方一直没有意识到，而且你们自己也应该意识到，就是说我们的定力基本是好的，但是你们的说法其实也是有偏向性的，认为这都是坏的，这是不符合实际的。

　　正方三辩：第二个问题，年轻人在职场受到的伤害，在你方看来是不是可以被忽视的？请四辩回答。

　　正方四辩：首先，对于年轻人在职场受到伤害是否被忽视这个问题，我方很明确地回答，这涉及心理学上的感知力和特质，是一种下意识的活动反应。请你方正面回答。

　　正方三辩：首先，我方并不否认这种伤害的存在，但是我方同样认为没有办法。你方并不否认这个问题，也就是说你认为这种情况是难以改善的，也就是说你认为年轻人在职场受到伤害这种情况的消费概念是不可行的。