时间 3 分 30 秒，谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，今天我们探讨如何认识自己。我方认为认识自己的途径主要有两条：一是通过观察反思自我，二是通过交流得到他人评价。而 MBTI 作为一个心理学测量表，可以帮助我们进行自我反思与获得外界反馈。

　　首先，MBTI 作为心理量表具有科学性。MBTI 测评是建立在荣格心理学理论基础上的，并在更新迭代中，其科学性不断增强，信度、效度较高，框架稳定性良好，测试结果具有可靠性。第 4 军医大学的苗丹民和皇甫恩针对中文版 MBTI 测试了两千三百九十九份样本数据的信效度分析，表明该版本的信度、效度都很高，信度系数高达 0.7 至 0.9。业界公认具有科学性、权威性的大五人格测量表的信度在 0.76 至 0.826 之间。此外，MBTI 量表四型评分符合率高达 85%以上。中文应用心理学会编制的 CMBTI 的重测一致性，即第一次测试和第二次测试的重合率高达 75%至 90%。MBTI 已被翻译成 20 种世界主要语言，世界 500 强企业中有 80%引入了此测试，每年全球使用者多达 200 多万，广泛应用于心理学测量及招聘等领域。

　　其次，作为一个科学的心理测量工具，MBTI 帮助我们多角度地认识自己。北大的一年级新生中，有 30.4%的人觉得学习无意义，还有 40.4%的人认为活着和人生无意义，这种心理状态被称为“空心病”。即使是北大这种全国顶尖学府的学生，也难免在生活中陷入这样迷茫的困境。不难想象，当代年轻人的自我认知模糊问题严重。在心理学上有个无影灯效应，认识自己就像无影灯的光束一样，认识自己的角度越多，我们就能更好地认识自己。而多角度认识自己既包括时间维度上针对自己过去生命经历的反思，也包括通过与他人社交获取多样反馈。

　　MBTI 给了年轻人一把认识自己的钥匙，年轻人开始去做题，以此表明他们开始想要去认识自己。做题过程中，MBTI 的测试题可以帮助年轻人回顾并进行反思。MBTI 结果能帮助年轻人建立社交关系的平台，豆瓣超话小组关于 MBTI 的话题量目前已突破 40 亿。MBTI 给予年轻人倾诉疑惑与感受的空间，给年轻人带来了归属感。在与同类型人格或不同类型人格的交往中，年轻人可以了解到不同类型、不同人格类型的人，从而认识到自己是什么样的人，同时认识到自己不是什么样的人。

　　综上所述，MBTI 能够帮助当代年轻人更好地认识自己。

　　下面有请反方四辩质询，正方一辩时间为 1 分 30 秒。

　　反方四辩：请问对方辩友，您说我们有两种途径来进行自我的认识，分别是观察和得到别人评价，那么为何不直接去进行社交来得到别人的评价？因为观察和得到别人的评价实际上两者都很片面，但是今天有一个科学的量表，它从一个更客观的角度告诉你，你可能是一个什么样的人，它是独立于这二者的第三者的一个评价体系，所以我方认为它非常可取。那么请问，如果我跟很多人都进行了沟通，那别人从不同的角度对我进行评价，不比直接用 MVTS 测试的更有效、更准确吗？因为他们直接了解的是真实的自我。

　　正方一辩：首先我方已经强调了 NPT 是具有科学性的，我方在这件事的稿中也告诉您方，它的信效度已经高达了 0.7 和 0.9，而每一个人对别人的主观臆上的评价都根植于他自己本身的价值观，我们是根本没有办法客观地去判断的。

　　反方四辩：那么就是 mppi 的信效度很高，那么我在它告诉我结果的时候，我认识到了各种各样的性格特征之后，如果我在现实过程中发现我不符合这个性格特征，那么我会不会对这个结果产生迷茫怀疑？

　　正方一辩：您看，您一开始得到了一个方向，就是您可能会是什么样性格的人，然后您从此有了一个方向，仔细地探索发现，哎，即使我不是这样的性格的人，您反而更好地认识了自己，这就是我方认为 MBT 能够更好帮助您方认识自己。

　　反方四辩：可是 MBT 的测试结果告诉我，我是这样的人，但实际上我好像又有别的想法和感受，那么我到底是什么样的人？

　　正方一辩：到底是什么样的人是您自己心里想的，我方只需要论证到 API 能够帮助您有这个动力去认识自己就可以了。

　　反方四辩：就是您方说的，MBT 测试之后发现大家性格，性格再次测试之后会高度统一，那么如果我在其中经历了不同的时间、环境以及文化的影响，那我的性格发生了变化，那么是不是说明 MPT 并不能更加真实地描述我自己？

　　正方一辩：您自己也已经提到了，是您自己通过了环境的影响，所以 3 年前做的 NPT 跟三年后做的 NPT，我们不能一概而论，但不可否认的是，在当下 NPT 可以给您一个最好的客观的反应。

　　反方四辩：可是 Nbti 的有些测试题告诉我们只是一个假定的事实，那只是理想状态下我们认为自己的性格是什么东西，那我现实中面对这样的问题，有这样的事情，我会按照这个方法去做吗？

　　正方一辩：首先对方辩友想深入一点，Npif 不是命令您要怎么做，它是告诉您您可能会怎么做，而事实上您会怎么做呢？是您自己想的方面，一旦您发现了自己真正意义上会怎么做，这就恭喜您，也帮助您去认识。

　　下面有请反方一辩开篇陈词，时间 3 分 30 秒。

　　MBTI 是美国作家伊莎贝尔和他的母亲基于荣格心理学的人格类型理论提出的一种人格类型理论模型，是测试人格的一种工具。年轻人指的是正处于成长和发展阶段，对自己认知还不完全，渴望了解自己的人群。更能了解自己是指对自己的性格、价值观等特点进行更深入、更全面的了解。我方的判断标准是 MBTI 测试是否阻碍了年轻人自我了解的过程。

　　首先，MBTI 测试并不能反映我们真实的个性，通过 MBTI 进行人格测试可能会让我们对自己产生误解。在测试过程中，心理因素、环境等都会对测试结果产生影响。我们的情绪状态、当时的心境以及周围的环境氛围都可能干扰我们对测试题目的理解和选择。比如，当一个人在心情愉悦时，可能会对某些问题做出更为积极乐观的回答，而在情绪低落时，可能倾向于更消极的选项。此外，测试环境的嘈杂程度、是否有时间压力等也会影响测试者的专注度和思考深度，进而影响测试结果。这些因素导致了 MBTI 的测试结果不稳定。相关研究指出，39%的人在一星期内回测时结果改变，58%的受测者一个月内回测时结果改变，76%的受测者半年内回测时结果改变。测试结果的不稳定会导致所测出的结论并不属于当下的性格特点。当我们通过 MBTI 的测试结果来定义自己时，忽略了人是多变的，从而使人们对自己的认知产生一定的偏差，甚至对自己造成误解。这种偏差和误解会阻碍我们对自我的深入认知过程，使我们难以全面准确地了解自己的真实性格、需求和潜力，从而阻碍了年轻人的自我了解。

　　其次，MBTI 的简化结果忽略了人的复杂性，会使年轻人难以发现自己的潜在面。MBTI 将各个题目的程度选项简化为 7 等，但现实中程度远不止 7 等。此外，测试选项中的二分法将一个人的内向型和外向型人格也简化为 16 种，但其实人的性格是复杂的。MBTI 测试忽略了人是一种复杂的生物，其测试结果对人格的描述是空洞的。例如，我是 INFP，对我的人格描述是我不断地寻求深入了解自己，并努力让自己的行为与不清楚的价值观保持一致。心理学家通过实验证明，人们会认为一份模糊且普遍的人格测试结果非常准确地描述了他们自己的性格特点，所以有的年轻人会不自觉地倾向于 MBTI 测试结果。斯坦福大学在心理学顶级期刊《JPSP》的研究也显示，MBTI 将不断抽取人格向单一结果靠拢，丧失对其他可能性的探索。所以年轻人会因为 MBTI 测试的结果导致他们无法发现自己的潜力。例如，我的测试结果是个 I 人，在某个场合需要我去进行社交时，就会想到我是 I 人而放弃社交，从而无法发现自己也可以像 E 人一样在各种社交场合游刃有余，从而使年轻人对自己的性格难以进行更深入、更全面的了解，也就是阻碍了了解这一过程。

　　以上我方观点陈述完毕，我是反方一辩杨天。

　　首先我想问，我们这个辩题探讨的是不是在做 NVCR 前后对自己是否更难了解？

　　一个人是不是对自己的性格有基础的认识？没错，没有问题，对吧？那你方论证里面说到了什么，证明就是什么，一星期研究证明结果会改变，是什么改变？举个例子，在重新测 MVT 的过程中，我会发现自己这次测的和上次测的不一样，某些方面不一样，比如我上一期测的是 I 人，这一测的是 E 人。所以你认为 I 跟 E 的界限会非常模糊，MVT 就是这样定义的，所以，做过 MVT，你知道它有一个数据显示，你虽然是一个 I 人，但是你可能有百分之多少是真的，百分之多少是假的。你知道这一个数据海量吗？它不会很武断地告诉你，但是它的结果就是要么 E 要么 I，它的结果就是，要么 E，要么 I，但是它不会全部的四个字母都大幅的改变，对不对？所以在一定的时间内，MPTI 就算不太重合，但不完全改变就是我们两个确定的事情。所以一个人的性格不会很随便就大幅改变，一个很开朗的人，也不会突然变得很糊涂。这就是我们确立的第二个共识。

　　那我再问一下，长期的一个人的性格形成等于短期的情绪起伏，短期的情绪起伏积累起来可能会造成长期的影响，这积累多久才能造成，无法下定义吧，所以您方说的因为环境因素所以导致的结果改变，也就是你方很难去进行论证。

　　下一个，当他人评价和以前所探索不能够让你完整认识自己的时候，你要怎样才能发现自己的潜在力？回答到了吗？他说没有。当他人的评价，就是您方这辩说的，当他人的评价跟你以前的自我探索不能够让你完整地认识自己的时候，你要怎样才能发现自己的潜观念？反思。时间没有了。时间有。

　　下面进行正方二辩的驳论，时间为 2 分钟。

　　谢谢主席。首先，对方辩友今天认为今天的某些情况不能反映我们真实的个性，对方所举的例子是，当后续做回访时，有一部分人表示出现了改变。正如我方四辩问对方一辩所说，人的性格不会大幅改变。所以，当进行 MDTI 测试时，其结果在短期内可能会有变化，但假设一周做一次，做了四五个之后，得出的结论不会有特别大的变化，也不会让人从一个完全相反的人变成另一个完全相反的人。通过这种方式，我们大概能知道自己是个什么样的人，有了一个大致的方向。

　　其次，对方辩友说 MPT 这种情况，只是提出了一个理论，但不能反映人的复杂性，需要靠他人对我们的认识，才能反映人的真实性。首先，科学是客观的，而他人对人的认识是主观的，主观的东西和客观的东西有相比的必要吗？很多东西我们更愿意相信一个客观真实的东西。而且对方辩友说因为我们的改变，所以 MCTA 可能会随之变化，但别人对你的评价难道不会因为别人的心态而产生变化吗？可能今天心情好，评价他人时，会天然地把他放在一个好人的场景下；但如果心情不好，可能看谁都不像好人。所以，对方只考虑了因为个人变化导致 MPT 的变化，却没有考虑他人的心态变化也会带来影响。

　　首先，对方辩友称认识自己的方式有两种，一种是反思自我，另一种是通过他人。若我们有这两种途径，那为何要通过 MPTI 来了解自己呢？我们反思自我，是在与他人的交流中，意识到自己何处做错、何处做得不好，从而发现自身缺陷，以便更好地认识自己。通过他人，则是在与他人的交往过程中，获取他人对自己的评价。对方辩友虽提出他人的评价可能会因环境因素而改变，但在常态下，一个人对另一个人的客观评价通常是不会轻易改变的。

　　其次，我们需明确 MPTI 测的究竟是性格还是人格。性格一旦形成较为稳定，但并非一成不变，具有一定的可塑性。比如，我今天心情不好，可能呈现出一种性格，哪天心情好了，又会是另一种性格。而人格是指个体在社会适应中行为上的内部倾向性和心理特征，是长期环境影响所致，不像性格具有一定的可塑性，所以性格和人格是有差异的。

　　再者，对方辩友认为 MPTI 有较高的准确率，而我方辩友提出了一组数据：有 39%的人在一周内回撤，结果发生了改变；有 59%的人在半个月之内回撤会发生改变。所以，我认为 MPTI 并不具有很高的准确率，相反，其准确率是降低的，无法让我们对自己有一个良好的认知。谢谢！

　　正方二辩： 　　在社会适应中，行为的倾向性和心理课程方面，个体存在一定特征。心理特征可能是潜在的，不易被自身发现，而潜意识上的行为和性格是可以被发现和察觉到的一种心理。性格会影响行为，那么这种影响造成的差距大吗？接下来问一个问题，唯物主义和唯心主义哪个对我们的发展更好？唯物主义强调客观，唯心主义强调一些主观虚幻问题。今天我们拿出一份科学理论，它可以让我们更好地认识自己，难道不可以吗？首先，如 mppi 一定是科学的吗？比如我说我这次发现它给我的结果应该是这样，但我实际上有点晕，那它的结果是科学的吗？这首先是，您说您可能有偏差，第一您自己就不确定了，第二这是您的主观体验，我们要相信客观而非主观能力，对吧？其次，您方在定义中也说 MTN 本身是由科学家提出来的一些理论，这种理论不够科学，因为有数据表明在一定时间内其回撤结果是不准确的，比如会给我们一个误导作用，我刚才在辩论中都提到了，您方一辩也承认了性格不会大幅改变，那我是不是可以说，我不做某些事，就能得到我的准确人格了？

　　反方二辩： 　　您个人相对而言，不相信这些，那您不相信之后会做什么？我不相信之后，可能会去反思，通过他人而不是根据一个虚无缥缈的大数据来认识自己。为什么您会做出一些行为来认识自己的真正人格，此时 mbpi 是不是能更好地帮助认识自己呢？我认为，如果我没有去相信它，但它给我的有些评价是中肯的，我自己也觉得是中等的，那我们会去思考它的评价。哎，您刚才说了，您不相信之后，会越来越向他人或者自己反思，那它是不是给了您一个方向，您才会那么做，如果没有它，您会这么做吗？对，但是现实是个人不可能无端地去寻求他人。哎，您会不会突然问别人对您的感受，或者无端地拿出一段时间去感受自己，这是不现实的。

　　正方二辩： 　　如果说进去我的你有关系很正常，那么我后去百行。没了，您还有几秒要说吗？ 　　反方二辩： 　　OK，没有没有，他刚刚提前记了，还有两三秒，应该是不说了吗？

　　正方三辩：一变，他们那样的年轻人的样态是什么样的，对于自我的认知又是什么样，是模糊的。

　　正方三辩：二变，既然这位同学的测试给我一个展示的方向，那是不是从另一个角度去促进的呢？而我认为只能是自己，这可能会造成误导。所以，当我们说准确率高达 90%的时候，这个相对客观的东西，是否会给我一个大致的方向呢？1 辩，您觉得高中数学考试时会受到环境的影响，那么您认为数学测试的成绩不准确吗？

　　1 辩：不完全正确。比如我这个月数学考了 120，上个月考了 130，那能说这个月的 120 就不是我这个月的真实水平了吗？而且我这个月 120，下个月 130，再下个月 140、140、142，每个月都在变化，那您方觉得在最后高考的时候，一个学生没考好，您会觉得是高考阻碍了自己的学科水平吗？

　　1 辩：高考心理压力太大了。

　　正方三辩：所以您方为什么要把这么大一个帽子扣上，明明是您方的心理压力、环境因素在阻碍您认识自己嘛。

　　正方三辩：二辩，您说您不是（来人呢，此处表述不太明确，可能存在错误），那他为什么要来参加辩论呢？他想为什么？所以，那个测试结果是命令吗？王先道（此处表述不太明确，可能存在错误）。

　　下面有请反方三辩盘问，正方一二四辩，时间为 1 分 30 秒，8 点计时。

　　请问，MVT 是不是用来测试性格的？史因斯写的是性格测试。那样的话，人的性格是不是不同于人格和人物，它是会经常变化的。人格是您方提出来的，本应是您方去讲。那我问您，您觉得人格会变吗？人格是基于我们达到认同共识的，人格不会经常改变，那性格也不会吗？

　　一会儿在这样一个问题，您能否稍微解释一下性格？性格是一个人经过长时间形成的一套处世态度。假如我活了 18 年、19 年，我可能形成了这样的处世态度，面对某种事会如此面对，这可能就是我的性格。您要能分辨清楚，尤其对方是根据这个道理，根据这个道理，要看场景。有的场景可能是对的，但有的场景可能存在争议。这是我们要区分不同的场景，要客观地认识。

　　那么像正康医院，比如说我们那个，你们这块 MVT 在看解释的时候，它是用哪个字母来给您做解释的？它不是有很多个字母，四个字母，是不是用这四个字母来给您做解释？它不仅有四个字母，比如说当我是 INTP 的时候，它会有一个杠 A，会更详细地给我解释我性格的内在成分可能是什么样。那就是有额外的字母，但是也就那几个。我方在第一天讨论中认为这是正确的，如果我们用二分法来形容一天，您觉得恰当吗？

　　我不是做这个表的人，但是我的确通过这个表格有动力去支持，所以从这个角度上来看，我认为它对我是有好处的。您说 MVT 广泛被接受，那么您觉得公司除了考核这个 MVT 外，还需要考虑什么？我不需要知道公司需要考虑什么，我只需要作为一个年轻人，能够通过 MBTI 来了解自己就够了，但 MBTI 和 MVT 不是同样的维度，那这个你们举的例子不对，你们没有充分考虑这个例子。这一个例子我们只是为了举证，它的应用范围足够广，它的科学性足够能够论证，而这个例子到底对不对，是您方提出来的，需要您方来论证。

　　差不多了，我的盘问时间就到了。

　　今天对方同学称，测试时会受到环境的影响及心态因素，致使结果不准确，进而导致误解，难道这是 MPTI 的错吗？不对。正如您方也承认，这是心理及环境因素的错，应在一个心态更平和、无压力的情况下进行心理测试，这样的心理测试是更为客观的测试表格，能让人更全面地认识自己，为自己提供一个大致的方向，从而更了解自己。在您方的判标下，它并未阻碍人们更了解自己，所以即便在您方的判标下，我方观点依然成立。

　　其次，您方提到要有他人参与，那为何还要参加辩论呢？他人只是一个对象。所以会发现，测试结果并非一道指令，是否想来是根据自己内心的想法，而非 MPTI 测试的结果。为何要将不想来参加辩论的原因归咎于测试结果，说是因为这个测试结果命令自己不要来呢？

　　性格与人格的含义在此稍作说明。性格相对多变，而人格除非遭遇重大变故，否则难以改变。就如今天，早上我看天气预报说下午无雨，可我还是穿了雨衣出门。那么我们真正想要了解的是什么？是如天气般多变的性格吗？并非如此。我们要了解的是更为深层次的、关于自己的人格。而 MBTI 测试的是什么？很明确，它测试的是性格，且 MBTI 测试在进行时存在简化程度，这会导致理想化趋向，它连真实的性格都难以准确测试，测试出的只是理想化的性格。然而，人们却依赖这种方式。原因很简单，MBTI 如同天气预报，已摆在人们面前，是一种简便易行的方式。大部分人不愿通过生活中零错误的方式去了解自己，反而愿意相信 MBTI。为何？只因 MBTI 中只存在正向描述，年轻人就这样被束缚在所谓的自我解放中，这是个人主义的胜利。

　　下面进行激烈而又紧张的自由辩，双方各 4 分钟，有请正方先开始发言。

　　正方：先问一下，你们气候跟天气的区别是什么？气候是一个长期的天气变化的具体形式，而天气是指今天到底下雨还是晴，温度是多少度，对吗？所以您告诉我，性格是长期的还是短期的？情绪是长期的还是短期的？林峰讲错了，林峰刚刚明明问的是人格和性格，为什么现在突然提性格和情绪了？我在强调是人格，是林峰提出来的。那我们要了解自我，是了解性格还是情绪还是人格呢？我今天提出这个概念，是想要告诉您方，您方在跟我方讨论什么？性格和人格。按照您方的说法，今天看看这个辩题是什么？Mvpi 性格测试，所以您方企图用一个性格测试来测得您的人格是什么，这就很荒谬。再一个，我为什么要用天气和气候来比喻情绪和性格呢？我方已经告诉您了，短期变化的那个玩意叫情绪，而您方一辩在前面也已经承认了，性格是一个长期不变的总体大概的东西。您觉得我的意思，刚刚您说短期情绪是短期变化的，性格不是长期变化的，但是在 MVT 测试的时候，我们是因为短期的情绪变化引起了测试结果的改变，就导致我们自己认为的那个长期的性格变化了，所以我方辩一下，您能论证吗？您短期今天因为下雨了心情不好，明天因为天晴了心情很好，就会导致您从一个爱人变成一个伊人吗？不会吧，您本身还是个伊人，您只是当天有一点情绪上的波动而已。

　　反方：我方没有说您最近心情好是伊人，心情不好是爱人，我方说的是心情好是一个情绪的表达，而伊人爱人所有的性格方面是您自己长期形成的一个东西。那么我再问一个问题吧，当您发现一个东西有可能有误的时候，您会不会因此而产生更探索真实问题的想法？您说您知道一个误导您的老师，在您的高中，老师跟您说，等您上了大学，您就轻松了，但是您的学姐跟您说，您的学长跟您说别信他们的，您大学还是很累，您是相信老师的，还是相信学长的？再一个，您究竟是在性格好情绪好的时候，当作自己的性格，还是情绪坏的时候，当作自己的性格呢？

　　正方：好，我的性格都是一个依人，我依然是那个，依然不重要。还有，老师跟我说上了大学就好了，他给我造成了一个误导，上大学之后我发现不是这样，是不是您就会有一个想法去探索那一个真正的大学到底是什么呀？所以只要您有这个想法，刚才您明显有这个想法了呀，只要您有这个想法，今天我方的论证书不就已经达到了，通过 MVTR 性格测试，您有了更想要了解真实自己的动力，不管那个测试对您来说是真的还是假的，您刚才已经说了，您的性格和情绪是可能今天这样明天那样的，但是您的 MPDi 作为一个测性的工具，它就是不变的，请您解释一下为什么？我们拿一个共识是性格它不一定，但是它是不变的，而情绪是多变的，这是我方刚刚才说的，因为你们不能拿这种多变的情绪去定义一个不变的性格。

　　正方：先不聊这个问题，我想请问对方三辩，刚刚您方辩友说是因为环境因素和自身的压力导致了 MVT 测试结果不准确，不是 MBT 的问题，是自身的问题，这个我要询问，环境因素和自身的压力是不可控的，所以我们在做 MVBti 的时候，一定会受到这两个的影响。所以呢，我们可以多测几次吗？因为本身性格它不是多变的，它是一个长期不变的，可能您现在因为情绪不好改变了这个结果，但是您多测几次，您情绪总有一个平均值吧，这时候就是您可能在科学上得到一个比较符合的性格测试出来的结果。

　　正方：看着您方对性格和人格这个概念的理解不是特别深了，那我们这个等会最后有时间再聊。我现在告诉你们，人格是一个更加长期更加本质的东西，而性格呢，是您可以通过今天自己一天的行为，自己最近这段时间做了什么事儿，做事怎么想，很容易就了解的，甚至比您做人一您要上课十几分钟还快，您多想自己做了些什么事，您就能知道您是什么性格了，但是人的人格东西他看不出来啊，他是需要您多去测量，去感知的，需要您拿数据测试。

　　正方：我们对方辩友好奇一个问题，您谈恋爱没有？

　　反方：您说我有什么问题吗？

　　正方：所以您可以想象自己在谈恋爱的时候是不是一个恋爱的状态吗？我们先不了解，所以明工不谈，不谈恋爱，不做那个事情，纵使您之前对自己的性格有一定的基础认知，您没有办法了解做那个事后做那个事情的自己到底是什么样啊，所以这些事情就结束了呀，更别说我方一直在跟您强调的，今天我们两个是在讨论性格，然后您方一直告诉我人格无所谓，我们不聊这个，我们聊一下另外一个问题，您方连最客观的科学量表都不愿意相信，那我们可以认为他人的主观评价是最中肯的吗？真那我是不是没有谈过恋爱，那我问您，我用 MPP 还可以让我谈恋爱吗？可以让我知道谈恋爱的感受吗？不行是吧，所以说我最终还是要复制到生活上去，如果您刚刚说，MBti 是科学的，其实我现在就告诉您，所以说但这 MBti 超融合只超了一半，MB 的理论其实是不稳定的，它的框架就错了，它至少还有理论框架嘛，那别人对您的评价这是主观臆断，比如说您这个孩子特别幸腻，我想说，因为是我父亲去感知，所以您觉得您自己感知的东西和您自己拿几个小时改快来感觉那业游人课比人家比别人几十年研究的东西靠谱吗？尤其是您在知识水平的情况下，知识水平还不如对方的情况。荣格本人强烈过他提出的 8 月人格事迹，根据当年当技术医生粗略临床观察所做的总结，为什么用测控实验来测试他们论，而且 MVT 的信效度很低，远低于可接受的统计局的显著水平。那么现在刚刚宣传的研究都感每天天宣传有训事有一天生上唯一不变的。所以我觉得你们现在不。321 反方还又是心的父吗？我想说我一直在强调这是性格的测试，但是他后面是不是说了，是您了解自我，您了解自我靠什么？是性格吗？是那个变化更高的性格吗？不是，是您那一成不变的人格好吗？等一下新教通负责人的这个科刻度，新教通的话是个人的锻炼，然后科刻度没有发现时间的。

　　好，感谢主持人。反方辩友所说，MBTI具有科学性，所以其给出的结果是客观的，然而即使得出不客观的结果，也是我们的情绪所致。但人是具有主观能动性的生物，做题时总会带有自己的主观看法，做任何事情都会有一定的目的性。我们若未经历过某事，可能会朝自己理想的方向去设想，但现实中需考虑的因素众多，这也与我们的性格有关，然而性格并非决定我们面对事情时具体做法的唯一因素。正如古希腊哲学家苏格拉底所说，人生最困难的事情就是认识自己，因为认识自己本身存在局限性，而MBTI 会给一个人贴上标签，划定其性子，将我们束缚住。我们不能让其片面的测试结果成为定义我们的枷锁，而应勇敢地挑战自我、突破自我，积极地去探索我们尚未发现的潜在可能。念明星大学的初教在他 2018 年出版的《人格经纪人：MBTI 的奇异历史与性格测试诞生》中指出，MBTI 的危险之处在于其声称人格特征是天生固有的。MBTI 的局限性也告诉我们，不能盲目依赖单一的测试工具来定义和认知自我。我们处于一个复杂多变的世界，人的性格更是充满变化。年轻人正处于人生中探索自我、塑造自我的关键时期，不应被不稳定的 MBTI 测试结果所误导。我们要认识到，真正的自我认识是一个持续、深入的过程，需要通过多种方式去探索和发现，而并非仅仅依靠一个测试结果。《突破天性》一书中提到，我们有能力改变自己的性格，让自己生活得更加幸福。我们为何要改变性格？一方面，我们不满足现状，当看到别人拥有我们所没有的东西和品质时，我们会感到羡慕、嫉妒，当发现自己不如别人时，会感到失落，此时我们也想像他人一样优秀，这些情绪驱使我们去改变，去追求更好的自己，实现自我蜕变。另一方面，我们对未来有更多期待，希望通过改变来实现自己的梦想。在如此多元化的世界里，年轻人应当摆脱 MBTI 带来的结果束缚，勇于尝试不同的决策和行为，挖掘自身的多面性。就像实践，不仅能帮助我们更好地理解和控制自己的行为与情绪，提升各项能力，还能发现自身的潜力，明确自己的目标，实现人生价值。不能因一个可能随时变化的测试结果局限了自己的发展与成长，所以要更为客观地看待测试结果，避免陷入认知误区。当我们不再依赖单一测试来认识自己时，才能真正开始深入全面地了解自我，踏上充满惊喜与成长的自我发现之旅。因此，我方倡导年轻人要树立正确的自我认识观念，鼓励他们通过实际行动和积极探索去发现自己的无限可能。

　　好，下面有请正方四辩进行结辩，时间为 3 分 30 秒。

　　我们从对方四辩来聊一聊他们后面所有的心理。首先，他说做题时会有主观看法，做题会有目的性。请问，我做性格测试的个性是什么？比如说我原本是一个普通人，我做这个题难道要假装自己是另一种人吗？您不觉得很怪吗？那为什么这个题目叫性格测试，而不是性格塑造？它不会决定您未来的方向，只是为了让您发现自己。所以，最核心的在于这一点，这个测试的最终目的导向是让您去发现自己到底是怎样一个人，重点不在于这个测试本身好不好。但是，人是不是有一种认知，这一点您方第一辩已经承认了。所以，您本身的性格会导致您做出一定的选择。比如说，您本身是一个很谨慎的人，会导致您在做那些二分法的题目的时候，其中的一个选项会偏向谨慎的那一方面，您就会去选择谨慎的那一方面。

　　另外，我要再补充一点，Mvpi 测试不是一个非常浅显的测试，它是从事物的侧面角度，让您跟随自己内心的需求去选择您当下可能会做的最接近自己想法的选择，从而从各个方面的角度真正了解到您可能是一个严谨的人，您可能是一个开朗的人。所以，这些性格以及人对自己的基础认知，性格本身特征会导致其做出什么样的选择，都表明了这个 Mvpi 测试是从多方面、多角度让您去了解自己。这是我方想论证的第一个方面，是我方第一个人在告诉大家的，其现象问题到底在哪里，它的科学性到底在哪里。

　　我们再来聊第二个东西，对方谈到人要去改变自己的性格，但是您有没有发现什么样的人才有能力去改变自己的性格？是他已经认识到自己是一个真正的什么样的人的时候，这是最重要的前提。您连自己是个什么样的人都不能真正认识到，却告诉我说要改变性格，去追求那个美好的未来。您在追求什么？您在追求一团虚幻吗？您本身是一个好高骛远的人，然后有一天您说，哎，我不要再待在那一个小房子里面做我的作业了，我要跟多一些导师大人去做研究项目，可是事实上您连最基础的作业都没有做好呀。那您连最真实的自己都不认识，怎么能够谈得上未来改变自己呢？您应明白自己想要什么，然后拥有您方所说的那一个美好的未来。

　　其次，我们不断地在强调今天我们要用这个性格测试得到什么，用这个客观的数据激发大家的动力去更加地认识自己，这就是我方想要达到的论证意义，我方也已经达到了。但是您方在跟我说什么，您方在强调性格跟人格是不一样的，情绪跟性格是不一样的，各种各样的不同。当您意识到它会对您产生误导的时候，您就会有更大的兴趣，想要了解抛弃误导之外您真正的样子是什么样的。这就是我方想要表达的，谢谢。

　　首先，说一下大家需要注意的一些问题。一辩方面，在最后使用手机的情况，这里表述不太清晰，且存在错别字，“电场”应改为“情况”，“厂商是不没有复”应改为“是否符合要求”。如果有资料，尽量手写并打印处理一遍，同时注意自己的论证逻辑。你们的辩题是“MBTI 性格测试更难让人了解自己”，需要论证其更难之处。比如在讨论误导时，可以提及性格特点，可能会导致人们产生错误认知，陷入虚假幻想中。但要注意论证义务。

　　今天的辩题中，关于性格的问题，双方一开始已达成共识，认为性格是长期不变的，这是一辩所认定的，那么全队都应保持统一口径。若后面提到性格是变化多端的，这就与一辩的观点相悖，是在给自己的队伍制造问题。所以，提出的观点要进行充分论证，若没有能力论证清楚，就不应随意提出。

　　建议大家在准备过程中，更深入地研究相关内容。不要轻易对他人进行评价，因为这样的评价往往不够中肯。关于性格和人格的概念，希望大家进一步了解。性格具有相对稳定性，比如一个乐观的人，可能会有偶尔不开心的时候，但乐观仍是其性格底色。这是一些常识性的东西，不应试图完全反驳，若要论证性格是多变的，需要拿出有力的依据，如心理学相关内容，不能仅凭主观判断就说性格在一个星期内能变四五次，否则难以被认可。

　　此外，各个辩位提出的问题要相互关联，形成一个逻辑紧密的整体。在问答环节，一方提问后，另一方回答完毕，再进行反问，不要出现逻辑混乱的情况，否则整个辩论环节就会受到影响。