时间为 3 分钟,敬评委及辩友大家好。今天我们正方团队将围绕人类终将孤独这一辩题展开论述。在开始我们的陈词之前,我想先解释一下,人类除了在生物意义上的存在之外,是不存在终点的。为了使这个题目可以讨论,我们不妨利用事物的普遍性和特殊性,从每个人个体的特殊性分析出人类的普遍性,因为每个人的个体生命是具有终点的。所以,我们将话题转化为人类相互之间的关系,并对孤独这个概念进行一个定义。孤独是指我们在生命终点时难以与他人产生精神层面的联系。在经济日益发达的现在以及未来,人们获取信息和联系的方式更容易将注意力投射于外界,沉浸在各种情境中,从而更少地专注于自我精神世界的建设,以及对真正与他人深刻联系的思考和认识。当人们以忙碌为借口,掩盖内心孤独的假象,如对自我关注的缺失,正是孤独加剧之时。当人到暮年,因各种原因而倍感孤独时,便无可奈何、无力回天了。
自资产阶级革命以来,消费主义盛行,人们追求物质,从而使人类精神变得千疮百孔,物质的富足无法填补精神的空虚。孤独使得孩子在成长过程中面临语言表达失常等风险,人的每一天都在不确定中度过,也许那时人们不会对此过于重视。然而,正如我方所认定的,孤独是客观存在的,无论人们是否感知到,它都存在。今天人们无法预料昨日的生活是否如意,明日是否能继续保持;年轻时看似微不足道的分离,在临近生命终点时会被无限放大,成为难以承受的生命之重。新世界的变迁必然导致对旧有观念的冲击,因而旧有观念和权力的失去,也会以成百上千倍的压力无形地影响着人们。走过一生,年轻时逍遥自在、奋力拼搏,中年时忙碌奔波,进入暮年,当人们静下心来审视自己的内心时,会发现这一生都在忙碌中度过。如果到那时,人们仍然只是社会中的一个演员,从未真正认识过自己,未免也太遗憾了。
以上这些举例都在论证我方观点。行至此处,举头红日近,回首夕阳也别样美,此刻的孤独,正是我们此生最宝贵的无人打搅的时刻,回味这一生的足迹,热烈过、幸福过、风光过、失意过、放纵过,最后会感慨万千。也许孤独就是人生的一种必然。下面有请反方。
时间为 3 分钟,敬评委及辩友大家好。今天我们正方团队将围绕人类终将孤独这一辩题展开论述。在开始我们的陈词之前,我想先解释一下,人类除了在生物意义上的存在之外,是不存在终点的。为了使这个题目可以讨论,我们不妨利用事物的普遍性和特殊性,从每个人个体的特殊性分析出人类的普遍性,因为每个人的个体生命是具有终点的。所以,我们将话题转化为人类相互之间的关系,并对孤独这个概念进行一个定义。孤独是指我们在生命终点时难以与他人产生精神层面的联系。在经济日益发达的现在以及未来,人们获取信息和联系的方式更容易将注意力投射于外界,沉浸在各种情境中,从而更少地专注于自我精神世界的建设,以及对真正与他人深刻联系的思考和认识。当人们以忙碌为借口,掩盖内心孤独的假象,如对自我关注的缺失,正是孤独加剧之时。当人到暮年,因各种原因而倍感孤独时,便无可奈何、无力回天了。
自资产阶级革命以来,消费主义盛行,人们追求物质,从而使人类精神变得千疮百孔,物质的富足无法填补精神的空虚。孤独使得孩子在成长过程中面临语言表达失常等风险,人的每一天都在不确定中度过,也许那时人们不会对此过于重视。然而,正如我方所认定的,孤独是客观存在的,无论人们是否感知到,它都存在。今天人们无法预料昨日的生活是否如意,明日是否能继续保持;年轻时看似微不足道的分离,在临近生命终点时会被无限放大,成为难以承受的生命之重。新世界的变迁必然导致对旧有观念的冲击,因而旧有观念和权力的失去,也会以成百上千倍的压力无形地影响着人们。走过一生,年轻时逍遥自在、奋力拼搏,中年时忙碌奔波,进入暮年,当人们静下心来审视自己的内心时,会发现这一生都在忙碌中度过。如果到那时,人们仍然只是社会中的一个演员,从未真正认识过自己,未免也太遗憾了。
以上这些举例都在论证我方观点。行至此处,举头红日近,回首夕阳也别样美,此刻的孤独,正是我们此生最宝贵的无人打搅的时刻,回味这一生的足迹,热烈过、幸福过、风光过、失意过、放纵过,最后会感慨万千。也许孤独就是人生的一种必然。下面有请反方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
从人类相互之间的关系,探讨人类在生命终点时的精神联系状况,以此判断人类是否终将孤独。
通过以上分论点的阐述,论证了人类终将孤独这一观点。
谢谢主席,问候在场各位。对于今天的辩题,我方观点是人类不会终将孤独。
对于人类这个概念,我们从两方面来看。第一方面,人类这个概念侧重人与人之间的关系,我方对终将孤独的定义是人类以孤独作为人生主旋律。然而,我们不否认在生活中会有片刻的距离感,但不孤独才是人生的常态,我们只是路过孤独,终将不会孤独。我们常希望有人与自己产生共鸣,有时会因为不被理解而失落,这也说明我们希望孤独能被理解。正是因为外界有强联系,我们才拥有了在孤独中最强大的支撑。从社会学观念来看,人是社会关系的总和,这意味着人的存在和行为无法脱离社会关系而独立存在。每个人都是社会中的一个成员,与其他人存在着各种各样的联系和互动,这些联系和互动构成了人的社会关系。人的思想、行为、价值观等都是在社会关系中形成的,人的身份、角色、地位也都是在社会关系中确定的。人作为客观世界的有机体,必然与外界进行交换、探索,而非与世界孤独这种极端状态。以强联系为前提,因此人类不会终将孤独。
其次,孤独感源于主体与对象的疏远分离,我们可以选择与外界建立联系,而不与外界疏离。从第二方面来看,人类这个概念侧重于整个人类是社会人,人类精神具有超越性,人是社会性的人,人是历史性的人。人类世世代代生存,精神世世代代流传,文化在变迁中得以延续。正如《海贼王》里的希鲁鲁克在临死前告诉乔巴,被射穿胸膛不会死,得绝症不会死,只有被遗忘才是真正的死亡。所以人为什么不会感到孤独?因为我们没有被遗忘,精神在我们心中长存。我们赞叹文人墨客的妙笔生花,为他们的诗文佳作喝彩;我们敬佩科学家的刻苦钻研,认可他们的实践探索和有关概念;我们缅怀先辈,继承他们英勇顽强的精神品质和永不言弃的高尚品德。正是因为他们精神的传承延续,使我们不会感到孤独。
因此,无论是从人与人个体之间的关系,还是整个人类社会来看,人类都不会终将孤独。
谢谢主席,问候在场各位。对于今天的辩题,我方观点是人类不会终将孤独。
对于人类这个概念,我们从两方面来看。第一方面,人类这个概念侧重人与人之间的关系,我方对终将孤独的定义是人类以孤独作为人生主旋律。然而,我们不否认在生活中会有片刻的距离感,但不孤独才是人生的常态,我们只是路过孤独,终将不会孤独。我们常希望有人与自己产生共鸣,有时会因为不被理解而失落,这也说明我们希望孤独能被理解。正是因为外界有强联系,我们才拥有了在孤独中最强大的支撑。从社会学观念来看,人是社会关系的总和,这意味着人的存在和行为无法脱离社会关系而独立存在。每个人都是社会中的一个成员,与其他人存在着各种各样的联系和互动,这些联系和互动构成了人的社会关系。人的思想、行为、价值观等都是在社会关系中形成的,人的身份、角色、地位也都是在社会关系中确定的。人作为客观世界的有机体,必然与外界进行交换、探索,而非与世界孤独这种极端状态。以强联系为前提,因此人类不会终将孤独。
其次,孤独感源于主体与对象的疏远分离,我们可以选择与外界建立联系,而不与外界疏离。从第二方面来看,人类这个概念侧重于整个人类是社会人,人类精神具有超越性,人是社会性的人,人是历史性的人。人类世世代代生存,精神世世代代流传,文化在变迁中得以延续。正如《海贼王》里的希鲁鲁克在临死前告诉乔巴,被射穿胸膛不会死,得绝症不会死,只有被遗忘才是真正的死亡。所以人为什么不会感到孤独?因为我们没有被遗忘,精神在我们心中长存。我们赞叹文人墨客的妙笔生花,为他们的诗文佳作喝彩;我们敬佩科学家的刻苦钻研,认可他们的实践探索和有关概念;我们缅怀先辈,继承他们英勇顽强的精神品质和永不言弃的高尚品德。正是因为他们精神的传承延续,使我们不会感到孤独。
因此,无论是从人与人个体之间的关系,还是整个人类社会来看,人类都不会终将孤独。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
人类是否以孤独作为人生主旋律。
无论是从人与人个体之间的关系,还是整个人类社会来看,人类都不会终将孤独。
正方二辩:我方观点认为,终将是人生的本质。您方认为中加中是我方定义的终将,这是否重要?从个体概念上说,个体概念中的人类,个体死亡后,还有许多。请您方具体阐述一下,我方刚说过人类是没有(此处表述不太清晰),那这个辩题就没有存在的意义,所以说转化成了人方号概念等(此处表述不太清晰)。等一下,我觉得您对方没有逻辑。人是可以分为个体和整体概念的,而人类这个概念是放在主体上,所以您方直接把人类都放概念是在终点。我方认为,从一个人的个体来看,他的人生是他的人体,大部分状态(此处表述不太清晰)。应该是,大树变状啊,不是状态,是对,终将是本质,而不是终点。这是我方的观点。但是,中将(应为“终将”)理论上来讲应该是一个人的相似,而且孤独不应是主观与客观的,不应是一种客观的状态,无论是人难以在定的成观在观(此处表述不太清晰)。
正方二辩:我方观点认为,终将是人生的本质。您方认为中加中是我方定义的终将,这是否重要?从个体概念上说,个体概念中的人类,个体死亡后,还有许多。请您方具体阐述一下,我方刚说过人类是没有(此处表述不太清晰),那这个辩题就没有存在的意义,所以说转化成了人方号概念等(此处表述不太清晰)。等一下,我觉得您对方没有逻辑。人是可以分为个体和整体概念的,而人类这个概念是放在主体上,所以您方直接把人类都放概念是在终点。我方认为,从一个人的个体来看,他的人生是他的人体,大部分状态(此处表述不太清晰)。应该是,大树变状啊,不是状态,是对,终将是本质,而不是终点。这是我方的观点。但是,中将(应为“终将”)理论上来讲应该是一个人的相似,而且孤独不应是主观与客观的,不应是一种客观的状态,无论是人难以在定的成观在观(此处表述不太清晰)。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩提出以下观点和问题:
由于正方表述不太清晰,反方的回应未能在这段文本中体现。
对方辩友,您方一辩刚才说我们应该静下来,走进自己的内心,这就是孤独,这难道不是错误吗?您方是否将孤独的概念曲解?概念上孤独并非我们可以一个人,比如静下心来看看书,然后得到自己精神上的富足,这并非孤独。我认为,在精神层面发展下,人具有主观能动性,只要我们能够与外界建立联系,我们就不是孤独的。孤独是客观的概念,不能说主观感受就是孤独,而且主观的感受您怎能猜测别人的主观感受呢?您不就是人类的一个组成部分吗?对呀,那您方刚才又说人是一个个体,人类就是一个共同体。好,接下来第二个问题,您方刚刚提到了几个论点,关于对物质的追求,难道每个人都是对物质追求吗?难道您一天不读书就没有物质追求吗?这是您刚提到的。其次,您说您不知道人类的终点是什么,这是一个不可知的,但我们这个世界是可知的,我们世界上没有不可认识的事物。如果对方一定要说没有终点,那么这个问题就没有存在的意义。所以,难道不是这样吗?
对方辩友,您方一辩刚才说我们应该静下来,走进自己的内心,这就是孤独,这难道不是错误吗?您方是否将孤独的概念曲解?概念上孤独并非我们可以一个人,比如静下心来看看书,然后得到自己精神上的富足,这并非孤独。我认为,在精神层面发展下,人具有主观能动性,只要我们能够与外界建立联系,我们就不是孤独的。孤独是客观的概念,不能说主观感受就是孤独,而且主观的感受您怎能猜测别人的主观感受呢?您不就是人类的一个组成部分吗?对呀,那您方刚才又说人是一个个体,人类就是一个共同体。好,接下来第二个问题,您方刚刚提到了几个论点,关于对物质的追求,难道每个人都是对物质追求吗?难道您一天不读书就没有物质追求吗?这是您刚提到的。其次,您说您不知道人类的终点是什么,这是一个不可知的,但我们这个世界是可知的,我们世界上没有不可认识的事物。如果对方一定要说没有终点,那么这个问题就没有存在的意义。所以,难道不是这样吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:人类终将孤独 vs 人类不会终将孤独
环节:正方三辩·质询·反方二/三辩
正方:它是在一次一次阶段性的风险中,攀爬到山顶之后,下坡远望山脚下终点。也是你逐渐从人生海海中穿行而出,身边同行的人减少。大雨倾注的时候,从前置身于人海之中,沉浸于自己孤独的假象之中,我在人潮汹涌中放弃自己,终将一步步走向孤独。我在学会逐渐适应自己身边的变化,其实人生百年不过三万多天。当明天太阳升起,起身却又无能为力的时候,你才能千描万画(此处表述不太清晰,可能存在错误)。
辩题为:人类终将孤独 vs 人类不会终将孤独
环节:正方三辩·质询·反方二/三辩
正方:它是在一次一次阶段性的风险中,攀爬到山顶之后,下坡远望山脚下终点。也是你逐渐从人生海海中穿行而出,身边同行的人减少。大雨倾注的时候,从前置身于人海之中,沉浸于自己孤独的假象之中,我在人潮汹涌中放弃自己,终将一步步走向孤独。我在学会逐渐适应自己身边的变化,其实人生百年不过三万多天。当明天太阳升起,起身却又无能为力的时候,你才能千描万画(此处表述不太清晰,可能存在错误)。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩的质询内容主要表达了人类在经历各种变化和风险后,会逐渐走向孤独的观点。其通过描述人生中的一些情景,如在阶段性风险中、从人群中穿行而出时、大雨倾注时等,来阐述人类终将孤独的看法。
反方二/三辩的回应内容未在题目中给出,因此无法完整呈现双方的讨论流程。
平方的表述有误,人类没有终点不能等同于没有最终的结局。您方认为人类没有能力,这是因为您方以个体来涵盖整体人类。此辩题探讨的是人类的成长,不能将人类这个普遍性概念仅局限于特殊性进行分析。不能因为个体的死亡就认为人类终将孤独,个体的终点不代表人类的终点。个体的精神力是可以传递给他人的,比如我的精神力可以传给其他人,但个体的死亡与整个人类的命运不能等同。我所讨论的是人类,而非个体。
平方的表述有误,人类没有终点不能等同于没有最终的结局。您方认为人类没有能力,这是因为您方以个体来涵盖整体人类。此辩题探讨的是人类的成长,不能将人类这个普遍性概念仅局限于特殊性进行分析。不能因为个体的死亡就认为人类终将孤独,个体的终点不代表人类的终点。个体的精神力是可以传递给他人的,比如我的精神力可以传给其他人,但个体的死亡与整个人类的命运不能等同。我所讨论的是人类,而非个体。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
小题时间为 2 分钟。首先,我想重申一下,我方对于“孤独”的理解,孤独在终点是难以与他人产生精神层面的共鸣,这是客观存在的。我方认为,现在双方的分歧点主要在于对“终点”的理解以及对于“孤独”的理解。我方认为“终点”就是指人生的终点,此刻您可能会感觉到孤独,但当论及人生终点时,我方认为人类终将孤独,因为孤独是客观存在的。对方对于人类的终点一直没有给出明确定义。对方二辩说过个例不能论证所有人,但是对方却试图通过个例去论证所有,去代表人类,这两点是相互矛盾的。对方辩友认为不能一定要从主观与客观统一来解读。在此辩题中,如果以主观来判断人类是否孤独是不公平的,因为人的主观思想是个人的,别人无法知晓。您或许认为自己最后不会孤独,但您并不能代表其他人,也不能代表整体,您并不知道其他人是否会认为自己最后感到孤独。或许会有人跟您分享他的想法,但这不能代表大多数。所以,主观是不可确定的,因此,这个辩题不可以用主观来讨论。所以对方从开始就是错的,因为他们没有给出人类的终点定义,所以他们的命题存在问题。有请反方一辩。(注:原文中“中央”应为“终点”,“男”应为“难”,“格朗”含义不明,可能为表述错误,“注你”应为“孤独”,“互不”应为“孤独”,“小型识标了 2”表述不明,未做修改)
小题时间为 2 分钟。首先,我想重申一下,我方对于“孤独”的理解,孤独在终点是难以与他人产生精神层面的共鸣,这是客观存在的。我方认为,现在双方的分歧点主要在于对“终点”的理解以及对于“孤独”的理解。我方认为“终点”就是指人生的终点,此刻您可能会感觉到孤独,但当论及人生终点时,我方认为人类终将孤独,因为孤独是客观存在的。对方对于人类的终点一直没有给出明确定义。对方二辩说过个例不能论证所有人,但是对方却试图通过个例去论证所有,去代表人类,这两点是相互矛盾的。对方辩友认为不能一定要从主观与客观统一来解读。在此辩题中,如果以主观来判断人类是否孤独是不公平的,因为人的主观思想是个人的,别人无法知晓。您或许认为自己最后不会孤独,但您并不能代表其他人,也不能代表整体,您并不知道其他人是否会认为自己最后感到孤独。或许会有人跟您分享他的想法,但这不能代表大多数。所以,主观是不可确定的,因此,这个辩题不可以用主观来讨论。所以对方从开始就是错的,因为他们没有给出人类的终点定义,所以他们的命题存在问题。有请反方一辩。(注:原文中“中央”应为“终点”,“男”应为“难”,“格朗”含义不明,可能为表述错误,“注你”应为“孤独”,“互不”应为“孤独”,“小型识标了 2”表述不明,未做修改)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
因为激烈讨论环节,我方仍然坚持人类不会孤独生存。首先,在人与人关系方面,我方一直强调人类不孤独是指人类以不孤独作为人生主旋律。对方刚刚提到孤独是客观存在,可客观的孤独是在终点时没有与他人产生精神上的联系,然而精神实际上是一个主观的概念。所以对方的那个观点自相矛盾,孤独的主观感受是生活中的片刻,我们只是路过孤独,而不是终将孤独。
从宏观天体到微观粒子,从无机界到有机界,从自然界到人类社会到人的思维,任何事物都与周围其他事物有着这样那样的联系。我们正是与外界有了联系,才会在无人理解自我、无人感知自我、无人与自己产生共鸣时感到主观的孤独,这是最为典型的特点。
其次,在人类社会方面,人类具有社会历史性,精神带来流传物,不会孤独平常。也许世界文化在变化变迁,在精神记忆方面,人类终将不会孤独,而对方则认为人类终将不同,及是人终央不同(此处表述不太明确),但是人类的终点是人类文化的终结,而不是人的死亡。所以对方辩友的概念存在问题。
因此,我方再次重申,人类不会孤独。
因为激烈讨论环节,我方仍然坚持人类不会孤独生存。首先,在人与人关系方面,我方一直强调人类不孤独是指人类以不孤独作为人生主旋律。对方刚刚提到孤独是客观存在,可客观的孤独是在终点时没有与他人产生精神上的联系,然而精神实际上是一个主观的概念。所以对方的那个观点自相矛盾,孤独的主观感受是生活中的片刻,我们只是路过孤独,而不是终将孤独。
从宏观天体到微观粒子,从无机界到有机界,从自然界到人类社会到人的思维,任何事物都与周围其他事物有着这样那样的联系。我们正是与外界有了联系,才会在无人理解自我、无人感知自我、无人与自己产生共鸣时感到主观的孤独,这是最为典型的特点。
其次,在人类社会方面,人类具有社会历史性,精神带来流传物,不会孤独平常。也许世界文化在变化变迁,在精神记忆方面,人类终将不会孤独,而对方则认为人类终将不同,及是人终央不同(此处表述不太明确),但是人类的终点是人类文化的终结,而不是人的死亡。所以对方辩友的概念存在问题。
因此,我方再次重申,人类不会孤独。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩论时间为 4 分钟。正方先开始发言。
对方所说存在过度解读。对方称人是人生的主宰,但这并不意味着可以随意定义终点。您方对于终点的定义是什么?一直说结束,那结束具体指什么方面?能否更具体些?对于统治的理解也不准确。政治课本上明确提到时代的繁衍,且这个世界是不断运动、不断发展的,人类有人类文化的传承。我方认为终点的概念准确,但不等于终点本身。在定义终点时,每个终点都应明确其内涵。人的终点是死亡,但人类的终点不能简单地定义为肉体死亡或其他方面。以疫情为例,说精神灭亡是否可信?所以这是这一论的观点,因为不能简单地认为不会比较就会怎样。会,您已经会。传承是给后人的,但对孔子来说,他是个体。孔子是一个个体概念,而对方认为一个个体就是人类,这只是组合的概念。从政治角度讲,人体与共。孔子的情况确实如此,但如果其他人给后人创造了精神价值,即便他已去世,就像综艺舞台上的一个个人一样,从人类整体来看,人类依然是孤独的。而且即便孔子给他人创造了精神财富,也不代表人类不会孤独,人类的死亡并不意味着终结。对方认为终就是目标,那为什么会有这样的说法呢?你们所说的孤独是客观的,而我方认为,对于我来说,我感到孤独,若按照你们的说法,我可以喜欢说我的孤独感,所以我是孤独的。你们说孤独是客观的,那我方认为终将不孤独。你们的观点中,喜欢的结果与我方的观点存在差异,且正方二辩没有正面回答问题。对于一件事,静下心来走进自己的内心,难道这就是一个人的生活吗?对方这样定义,是否自相矛盾?回到一辩的陈述中,对方说现在科技发达,所以联系减少,这难道不是矛盾吗?正因为科技互联网的发展,我们能与相隔千里的亲朋好友通过微信、QQ 聊天,这难道不是联系的加强吗?既然有了联系,为何还会有我方一直认为的终将是人生的主旋律,而不是终点,这是我们需要明确的。有句话说,当我们原本只将精力投资在几个人身上并与其建立强联系时,互联网的各种事情会使这种联系变得不那么清晰,但我方并不认为通过互联网就是对方所说的那种概念,因为我方认为这只是一种方式。既然从前有“只爱一人”的说法,说明我们与别人之间是有联系的,那我们就不是孤独的,这并非自相矛盾。对于一个社会现象,科技的发展会使我们与他人的联系范围更广,您方认为媒体是正确的,那若以自己主观为正确,就会从本质上否认自己的观点。那为何不以媒体为客观依据呢?那最后客观的到底是什么?精神层面难道不是主观的状态吗?人的个性基础会影响状态,这只是主观影响,而客观状态是客观存在的。您方认为经济就是完全生存状态与空间,完全与外界隔离封闭,是吗?不是。那请具体说明。在讨论人生范围内的人类时,怎能犯了 10 终禁止的错误呢?把孔子这一个体代入到人类的讨论中,对方认为从大到全人类,可您方观点中对人类概念的理解存在偏差。
辩论时间为 4 分钟。正方先开始发言。
对方所说存在过度解读。对方称人是人生的主宰,但这并不意味着可以随意定义终点。您方对于终点的定义是什么?一直说结束,那结束具体指什么方面?能否更具体些?对于统治的理解也不准确。政治课本上明确提到时代的繁衍,且这个世界是不断运动、不断发展的,人类有人类文化的传承。我方认为终点的概念准确,但不等于终点本身。在定义终点时,每个终点都应明确其内涵。人的终点是死亡,但人类的终点不能简单地定义为肉体死亡或其他方面。以疫情为例,说精神灭亡是否可信?所以这是这一论的观点,因为不能简单地认为不会比较就会怎样。会,您已经会。传承是给后人的,但对孔子来说,他是个体。孔子是一个个体概念,而对方认为一个个体就是人类,这只是组合的概念。从政治角度讲,人体与共。孔子的情况确实如此,但如果其他人给后人创造了精神价值,即便他已去世,就像综艺舞台上的一个个人一样,从人类整体来看,人类依然是孤独的。而且即便孔子给他人创造了精神财富,也不代表人类不会孤独,人类的死亡并不意味着终结。对方认为终就是目标,那为什么会有这样的说法呢?你们所说的孤独是客观的,而我方认为,对于我来说,我感到孤独,若按照你们的说法,我可以喜欢说我的孤独感,所以我是孤独的。你们说孤独是客观的,那我方认为终将不孤独。你们的观点中,喜欢的结果与我方的观点存在差异,且正方二辩没有正面回答问题。对于一件事,静下心来走进自己的内心,难道这就是一个人的生活吗?对方这样定义,是否自相矛盾?回到一辩的陈述中,对方说现在科技发达,所以联系减少,这难道不是矛盾吗?正因为科技互联网的发展,我们能与相隔千里的亲朋好友通过微信、QQ 聊天,这难道不是联系的加强吗?既然有了联系,为何还会有我方一直认为的终将是人生的主旋律,而不是终点,这是我们需要明确的。有句话说,当我们原本只将精力投资在几个人身上并与其建立强联系时,互联网的各种事情会使这种联系变得不那么清晰,但我方并不认为通过互联网就是对方所说的那种概念,因为我方认为这只是一种方式。既然从前有“只爱一人”的说法,说明我们与别人之间是有联系的,那我们就不是孤独的,这并非自相矛盾。对于一个社会现象,科技的发展会使我们与他人的联系范围更广,您方认为媒体是正确的,那若以自己主观为正确,就会从本质上否认自己的观点。那为何不以媒体为客观依据呢?那最后客观的到底是什么?精神层面难道不是主观的状态吗?人的个性基础会影响状态,这只是主观影响,而客观状态是客观存在的。您方认为经济就是完全生存状态与空间,完全与外界隔离封闭,是吗?不是。那请具体说明。在讨论人生范围内的人类时,怎能犯了 10 终禁止的错误呢?把孔子这一个体代入到人类的讨论中,对方认为从大到全人类,可您方观点中对人类概念的理解存在偏差。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
以下为双方讨论流程: