直播打赏指的是主播在进行直播表演时，用户通过直播平台购买虚拟货币礼物赠送给主播。当下，直播打赏存在诸多弊端。比如，有些家长的账号为自己喜欢的主播打赏毫无节制，这无疑是一种负担。还有一个 10 岁男孩拿父母手机账号打赏主播 14 万，法院对此表示，第二次打赏账号存在问题。甚至可能导致亏损，这需要引起我们的重视，相关方面应制定相应规则。

　　正方一辩，说话就计时。

　　好，这个辩题，我现在很感慨，我为什么不能通过直播表演来获得来自观众的报酬呢？也就是说您是认可我通过直播这种劳动方式来获得报酬的，您只是觉得不能通过打赏这种途径，对吗？

　　那为什么它必须得定制？总监看到说，很多人去进行打扫卫生，很多人拿着打扫的工具去，而这种地方非常之大。我明白了，也就是说您方其实并不是在质疑直播打赏这件事本身的合理性，您方只是认为打赏不应该违法，那您方今天讨论的辩论的目的也就是质疑直播打赏违法这么一个事情。

　　好，那接下来我所问的，您看是否该列举出来的违法或者说未成年人打赏直播消费这种行为？在这两年里面，这些行为对所有直播的影响占比多大呢？您的回答不仅是针对论题，也难以解释，您先回答我这个问题就好了，您指出这些行为在所有直播中的占比到底有多大。

　　我们看到的是，在 2022 年的这个数据显示，有百分之五成以上的占比，它都是经过这些线上的几条打赏。其他的时间呢，我们认为这个占比是这样大。

　　那您说这个数据从哪里来的？是中国政府的那个官方的一个统计。好，也就是说您也发现了这种行为，您已经觉得这很严重了，而且呢，这确实是认识到了这个各个问题，还有本身行业中的一小部分不良行为。在所有的直播中，用来举例的直播又有多少呢？您方以这一小部分不良行为来强调所有人，这合理吗？所以说，禁止直播打赏的好处更多，您方能不能指出您这个目前没有被规制的违法犯罪行为呢？

　　以前他的这个，如果没有那个灰色，您那个数据从哪里来的呢？它是被查到的，是被查到的数字，所以我们发现了，这么多年来一直都有。您认为在直播间，它的情况其实更容易被监管，因为它是公开的，在网络上流传的，它不像线下那种娱乐性活动，做这种事情反而更不容易被监管，所以说直播并不是导致这些犯罪行为产生的原因，这种犯罪人可能通过各种各样的方式在直播中被监控和制止，而今年的情况，我们也推测这种类似行为全部都被找到了，可能会给出一些数据，后续我们会继续给您论证，您看这种说法并不成立。小偷小朋友他的建议说呢，是不多吗？

　　有请反方一辩，进行开篇陈词。

　　好，感谢主席及在座的各位。我方观点是：网络直播中的打赏行为不应被禁止。近年来，网络直播行业呈现高速发展态势，直播打赏功能兴起。直播打赏成为观众在直播平台上用虚拟货币购买礼物并送给主播的一种行为。当前，对于是否应当禁止直播打赏行为，应当考量的是，禁止直播打赏并非必要手段，减少因禁止打赏而规避的风险是否会影响其带来的利好。虽然如人们所说，直播打赏存在一些乱象，但目前已出台了相关规范，比如《关于加强网络直播和地方直播管理的通知》，以及开展的网络直播专项整治行动。在此情况下，我方认为禁止直播打赏行为反而将导致诸多利好消失。

　　我方认为直播打赏带来的好处如下： 　　首先，直播打赏从发展层面带来了积极影响。在文化领域，清华大学的相关研究报告显示，从业者通过直播间拓展的特色频道获得了大众认可，大众通过打赏进行文化消费，助力了文化传播。同时，公司 2024 年正式报告显示，抖音上国家级营销关视频的增长量同比增长 36%，国家级经济类营销关视频资料同比增长 33%，直播实现了受众打赏与直播成品的良好结合。新的报告显示，过去一年抖音上平均已有 5.3 万场会议演播，而获得打赏收益的主播人数年增长率也达到了 20%。由此可见，直播打赏不仅为平台带来了可观的整体收入，而且通过这种消费端的持续互动，促进了多种内容形态的发展，从展示走向互动。

　　此外，对于原创音乐人、艺术制作人等，直播打赏是其新业态的主要收入来源，对文化产业的发展同样具有重要价值。

　　其次，直播打赏极大地促进了就业。在持续发展方面，直播打赏为青年工作者提供了多元化、个性化的就业渠道。在经济价值上，直播打赏获得的高效收入为就业提供了发展空间，增强了就业投资能力。以快手为例，当前直播打赏收入占行业的 35%，调查数据显示，一个主播平均带动大约 4 个直接就业机会。截至 2023 年底，快手平台带动了 10012 万个就业机会，而全国许多主播的月薪在 6000 元到 8000 元之间。由此可见，用户的打赏创造了巨大的经济价值，极大地促进了就业。我方认为禁止直播打赏不符合现实需求。

　　最后，直播打赏作为一种互联网时代的新兴模式，与民间艺人、明星偶像的表演收费行为并无本质差异，都是市场经济中消费者的自主行为。我方认为，不能因少数乱象而直接选择禁止直播打赏，这并不符合公权力介入必须遵守的原则。以上。

　　我方的逻辑是，您方所说的是弊端，我方提出的是利好，而且我方认为，今天所讲的利好远大于您方所说的弊端，所以应更加重视。我方所说的优势在于，通过直播打赏，能让许多生存困难的行业重新焕发生机。您刚才举的例子，能否再具体展开一下？我方认为，这并非一方之痛，您方所提供的内容，我方有所纠结。虽然直播打赏存在一些弊端，但并不严重。首先，禁止与完全禁止是不同的概念，而且目前我们有不同于完全禁止的手段。我方并未说管控得非常严格，并且目前的数据显示，我方的管理手段已取得一定成效。管控严格与否与处理方式是两种完全不同的概念。所以，某些人的观点并不准确。首先，对于警方给出的案例的真实性，对于打击行为，我们目前已经出台了相关法律规范，在整个政策的执行上，也有相应的举措去落实执行。您方一直在强调直播打赏有很多益处，但您方始终没有在好处与弊端的比较之下探讨今天的话题，因为您方始终忽视了打赏行为对资金带来的不良影响。我方认为，对于未成年人，直播打赏不独属于某个平台，其规范途径是可以进行规制的。

　　下面有请反方二辩进行申论。

　　发言这件事，感谢。其实对方辩友一直在向我们强调，他们认为网络直播打赏的弊端特别大，但是却没有告诉我们弊端究竟有多大。包括我们向我方四辩提出的秩序问题，您所谓的违法犯罪的洗钱行为，在直播中到底占多大比例，您方没有论证。

　　那这些弊端大概分为两个方面。第一个是以直播打赏直接相关联的违法犯罪行为，例如您方所说的洗钱。第二个是您方所说的直播打赏可能会让人沉迷，成为一种机制。

　　我们一个一个来看。首先第一个关于洗钱的问题，您方提供的唯一数据是 2022 年通过线上平台进行的洗钱行为大概有 5%，那我请问，我今天微信转账 100 万，这也是一个线上平台，可是这跟直播打赏有什么直接的关联？您方向我论证，这就是您方所说的这个“大”，它到底大到什么程度，以至于无法被规避。而且我们要明确，我们每天有 350 万场直播，每分钟有 2400 余场，那么您告诉我们的这些弊端又究竟能占多大比例？

　　第二点我要明确，这些违法犯罪的行为也并不是因为打赏而产生的，打赏只是其利用的工具之一，在现实生活中依然存在。那么这个弊端到底在哪？所以说按照您方的这个逻辑，想告诉我们，只要在一个商业模式中出现任何不良的行为就应该禁止。那么直播带货涉及诈骗，您方是不是要禁止？宾馆酒店涉及卖淫嫖娼是不是应该关停？高考有考试作弊是不是也要取消呢？而我方认为，这些问题恰恰可以得到很好的监管。您方告诉我了，即使这个首先第一点这个关于未成年，OK，感谢。

　　下面有请正方二辩与反方二辩进行对辩。

　　正方二辩：所以我想请问，这方的厉害到底有多大？第二个问题，您方认为在利益驱使下，一个行业一定走上不归路吗？汇率越大就越铤而走险这种，或者身体盘下。来一个一个讲这个问题，不知道您方第一个论点是什么问题，我没有承认您说的这个观点。第二问题，关于非遗我们正好来讲。您方其实对于非遗这部分主播来说，直播打赏对于他们是不可或缺的。不知道您知不知道月剧啊，曾经有一个月剧主播叫李月峰，2019 年他成为抖音直播间最早开播的月剧男主播，他的打赏收入一开始从一两百块到每个月两三万块，解决了他的生计问题，能够让他全身心地投入月剧事业。那么请问禁止打赏之后，千千万万像他这样有理想有抱负的演员应该何去何从呢？

　　反方二辩：您方在第一个问题上没有办法给出有力回应，就开始转换战场。首先回应一个，关于这一个问题，现在其实已经有签约相关制度，主播和平台也是会分成的，但是他们依然需要这些打赏的收入，那么请问这个问题应该如何解决呢？您的这个机制是什么？其次，在生活中我们也会受到很多消费主义的裹挟，比方说现在线下像麦当劳就会变成红色，催促我们去尽快吃，包括一些其他的线下销售模式，那也会裹挟我们线下，让我们去过度消费，那这些线下市场营销要不要管制？以前的价格一直会涨。我请问您，我们从线下金钱支付转到线上的银行卡支付以及一些消费券支付，是不是把钱的这个符号越来越模糊化，那么人们也会说我们在转到手机支付的时候，不知道自己的钱是怎么花的，那线上支付、手机支付的禁止，已经在进行了，但是完全没有达到您方所说的效果，您方的论证在哪？那我们继续说，那么就是针对非遗，不管是像河南四平调，还是陕西道情等这样的非遗文化，以及这些小众的民俗文化，如果缺少了直播打赏，缺少了这样的收入，他们可能都没办法继续，那我国的非遗事业的传承可能受到很大的打击，那请问这方面，您禁止了这个之后，他们这些演艺人应该怎么办呢？那何去何从呢？

　　正方三辩：现在我们已经在禁止未成年人打赏，2022 年的文件已明确禁止，但依然出现未成年人打赏的情况。他们在钻法律的弊端，可是任何法律都可能被有心之人利用，那是不是意味着所有存在弊处的行业都要禁止？当然可以有保障解决的机制。我们现在除了禁止未成年人打赏，在限制未成年人方面，不管是 AI 也好，还是平台监管，都在加强。比如在付款管理方面，小孩在通过支付时要求进行人脸识别，如果小孩想借用妈妈的手机偷偷支付，需要付出特别多额外的精力，这就是一种改进。而且监管在不断加强。您方想告诉我，只要有可能有病害就要停止，那现在高考有很多人存在问题，您方也未指出如何解决。在我们每天千万的直播中，有些问题存在多年，您方提出的这个意思也存在问题。您将直播和毒品、赌博联系在一起，这是不合理的。直播和它们在本质上没有任何直接联系，抖音上已有千万原意类的内容。我们应该用法律制度规范直播，而不是容忍其存在。其次，关于主播的问题，目前差评主播只是占比较少的一部分，您方始终没有给出数据说明差评主播与整个行业的对比情况。

　　下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩。

　　反方三辩：老同学讲，能听见吗？Hello. 能听到。那我开始了。第一个问题是这样的，我想确认一下你方的标准，只要变化很大且不能规避这个情况，就得禁止它，对吧？我方的态度是，您方的情况我方可以替代，但避害无法消解。问题在于避害无法消解就必须要禁止是吗？如果一件事情考虑替代，且利好选好，当然是要进行的。所以你刚才给我论证的利好能替代，但若利好不能替代，这个时候利害解决不了，这效果就应该禁止。是不是这个道理？只要有害不能解决，它就一定被停止。所以今天你方必须要跟我先比较，就是比你方的利害有多大，以及我们这个利方能替代多少，看你的政策。比方说这个平台给钱，品牌界面是哪？钱哪来的？除了直播打赏之外，还会有广告。打个比方，今天快手的业绩，告诉你它 35%的收入来源在于哪。这 35%没了，比如说这个怎么给人发工资啊。首先这 30%的大部分都是头部主播。

　　正方：（被打断）

　　反方三辩：所以在你方的视角下，今天平台可以不用管了，给你借钱？所以你方出台政策根本没有可行性啊，因为平台提出的这种方案，自己都不好了。看看你说今天这个避害到底有多大，比方第一个避害叫未成年人可能导致要不就赔钱赔得多，要不就未成年人自己受侵害，要不就是欠账。国内现在未成年人的损害在哪？法院并不支持未成年人全额退款，所以这个时候主播和未成年人之间，法院出的判决，这是法院给我们报告显示的。我的问题问你，就是未成年人发生的这种情况涉及的金额总额有多大？

　　正方：我方不是说过这个。

　　反方三辩：讲讲数的，我给你时间讲讲，我给你一直讲行吗。我什么说放在么的时间。嗯，就不好意思，因为可能记了我 6 秒钟，然后我就讲 6 秒钟啊，就是你可以一直讲，但你每个讲的得是真实的案例，你要简明地讲啊。

　　正方：从 2020 年，已经达 168 万了，2023 年，在 50 万，上海解决了 24 万，解决 10 万。

　　反方三辩：打断一下，第三个例子就已经不是未成年人了，你的举来举去不是也就 200 来万吗？这有多大的危险？我方听不到，而且这件事情我们可以去解决。就是现在的情况是，比方讲 12 万已经退 2 万，那我已经退两个了，那我就全退了，我不知道你的利害在哪里。所以看之前那个，就是今天影视是一个洗钱特别好的去处，随便一写洗个几千万几个亿进去了，所以影视剧是不是要全禁啊？无关紧要的同学很关键，所以我们要限制它，可是你禁止它，中国有无数其他行业的人，就是无数个农村的孩子，没有办法生活，所以我刚刚告诉你的利好替代不了你的病害程度，你能避吗？

　　下面有请反方三辩进行质询小结。

　　其他同学，您刚讲的时候存在一些问题。在您方所想的问题中，在现实生活里永远存在这样一种情况，有些人的收入之所以更高，是因为能给平台挣更多的钱，打款更多，所以能挣更多的钱。您方的意思是，尽管某些擦边主播挣得很多，但平台仍然要少分给他钱，这件事从平台商业逻辑上讲是行不通的。所以，要想使您这个政策具有本质性，至少要有一个企业或一个类型的直播平台试用过才行，这才叫可行呀。

　　那进一步说，就像您刚讲的未成年人的部分，未成年人方面承认现在网络部分的监控还不够，所以我方对于未成年这种判断能力不足的群体，现在所讲的方式是禁止他们参与，可同学您要明确法律明确的规定，这是限制行为能力啊，限制民事行为能力和无民事行为能力本身，他们所做出的行为可能就是其本身的行为，就是可撤销的，在现实生活里一样大量出现您方所说的情境。可问题在于，这种情境有没有多到您方讲的那种程度，还是只有极端个案，而极端个案到底最终是怎么解决的？您刚刚有没有看过那个 100 多万最后的结果？那继续往后看，既然您方的那个方案提出来了，那您方就得跟我讨论那些利好来源在哪里。您说这个利好来源是直播，可是我想跟您讲，我们讲的是演绎行业。您说这个有 5000 万场，现在只有 5000 场。可以前是农场啊，它涨得并不多，而且每年有 37%左右的概率一直在向上涨。对于这些非专业或者是表演的项目，或者只是零情感价值的人，这是他们选择了一个新的赛道，这样的赛道进入，以达到富有这个论证的意义。谢谢。

　　下面进入自由辩论环节，正方先发言。

　　同学，你方才的分析，当下若非主播挣得比博主多，平台就会倒闭。那你让大家看到问题到底出在哪里，这种说法对不对？机制上，你们告诉我说未成年人打赏，其举证责任的可行性在哪里？

　　当然存在了，既然我方的意思是提出政策，那我们提出两个政策。第一个政策是对所有未成年人的打赏，我们一律推进退款，即未成年人打赏的，全程可退。第二件事情是我们大量推进 AI 技术，对于所有的打赏，在打赏期间，我们必须验证打赏者是否为未成年人，要做三次鉴定，分别是身份证、面部和手指识别。每个每次打赏都要这样做，能否解决这个问题？有人说这限制了行为自由，然而同学，我们今天讲，为了防止出现某些状况，让大家能够正常打赏，不过是让大家多认证几次身份，帮助大家避免未成年人打赏，避免钱财被误发，这怎么就限制自由了呢？

　　我方认为，你方一直在说不能打赏，商家不能靠劳动挣报酬，这是限制自由。但我方的方案不过是在每一次顾客选择购买商品前，增加 3 次可以简单完成的验证过程。这个验证过程成本并不高，就像每次打开银行卡时都会遇到的验证一样。所以，在成本的比较上，我方的方案更具优势。

　　接下来，我们说一个洗钱的事情。每次支付大额金额时必须出示身份证，这样所有的钱在互联网上都是透明的，透明就没办法洗钱，因为可以追缴到。比如说打赏，对一个完全不知情的人动不动打赏几千万，这是异常的，肯定会被调查。我们每一个紧急打赏按钮，都需要先验证身份证，再进行人脸识别，最后进行一个其他验证。打赏金额过大时，弊端是很大的，比如 6 亿。我方认为，在今年的政策创建下，在完全实名制的机制下，只要打赏金额过大，我们就可以进行监管，这比线下用硬币纸钞的方式洗钱好监管多了。所以，这个方式最终的结果一定是会减少此类问题的出现。接下来，我们不要讨论那些不可能实现的政策了，我们看看实际的好处。今天我们刚刚给出的方案是，在大家正常打赏的情况下，我们看到在非遗或各种各样的演艺事业里，每年至少有 37%的增长指数和收入，这些人的收入提高有何不好？

　　我再重申一遍，我方的政策，今天我们不是按纯流量这单一标准，而是分赛道。非赛道有两个问题，其一是主观因素，其二是……（此处表述不太清晰）只要把产品宣扬出去，就可以取得原来的产品效果。同学，你这个政策好就好在，我们为了宣传非遗，按照你的说法，我们就让非博主的收入最低，把钱都给博主，这是荒谬的，是违反商业逻辑的，所以我不想跟你讨论这个问题，我们继续往下讨论。

　　今天一个主播，你刚想投资主播，觉得主播收入很高，可是我刚谈到的数据是在抖音，最起码是腰部主播贡献了最终总粉丝数中的绝大比例。同时，根据中国人民大学国家院的一个研究，一个主播大概可以……（此处表述不太清晰）那我们现在 1500 万的全职主播，就算只有 30%的好主播能挣到钱，我们是不是也一样养活了将近 2000 万的就业人员呢？

　　同学，如果你方能论证到所有的擦边赌博都会去卖，那我们当然要禁止擦边赌博，问题是你根本证明不了这两件事情的避害性是一样大的。

　　回答我们的问题，第一件事情，因为表演，我们给了他们多一条路，给了他们每年增加 37%的收入预期。第二件事情，我们创造了大概 2000 万的就业，你怎么看？

　　为什么？当然可以，但是按你的分配标准，收入会锐减至少 35%，大概会锐减到 50%，这是我方认为你要承担的巨大弊害，那继续往后看。

　　同学，今天对于未成年人，我们出台了大量限制未成年人的政策，对于你方所说的载体，这些钱全部都是明面上活动，每个人最后都要有身份证号查询。对于你方说的成瘾性，哪个线下的营销没有成瘾性，可是直播，我们现在用大量的自律性规则告诉大家不要攀比，攀比会被封号，这样的情况到底哪不好？

　　我问你，其实是可以的。论真就在今天，pass 一样会跳热舞，这不代表是卖肉，大家有这个认知就可以看。问题在于今天这个他们的操作，我们要现实到什么程度，你不可以太过分，也不可以太迂腐，我们已经先停在这儿了。

　　告诉你，至少你要有一个方法让主播也能保证我们这些靠劳动努力的人的利益，这是一个更好的办法，在你方的直播状态中，大家都会受益。同学，他已经打赏了，每年涨 37%呢，所以你方今天想了想之后，就有一句话，就是你方认为这流量逻辑不对，那进行打赏干嘛。我的理解是这样的，我觉得我们这个论坛讲得很好，就是他们的论点很毛躁，我们采用一种反驳的方式，告诉他们这个政策不成立。我觉得这是一种机制。网络直播的打赏，我方提议让大家举证未成年人红包，一方面他们无法举证到，因为未成年人支付的反向举证非常难。

　　我们今天谈到个人作为消费者的影响。那么直播打赏有什么好处？如果我今年没有机动资源，没有提供资金，若进行直播打赏或财赏，我可以维持自己的消费习惯，还能为平台带来收益。如果我是一个普普通通的人，没有强大的资源和合作，如果通过平台的重点信息打赏，影响中赚取工资，我可以正常生活。这样一来，直播团队中打赏的作用不可或缺，能让创作者占有资金和创造优势内容，也让我们的民间艺术、小众艺术借助直播平台，成为一种消费政策。还能为平台带来经济效益，并非如对方所说，没有主播为平台好好赚钱，平台就无法盈利。对方的观点存在问题，其方案主要有三点。第一，不间断的打赏没有进行合理规范，出现了疯狂打赏的情况。首先，在直播中，此类问题原本占比较小，只是少数现象。其次，在未成年人打赏方面，我方提出了人工审核机制，随着反馈的完善和技术的发展，未成年人财产问题能得到更好的控制。而且，虽然在所有产生的案件中，有部分是通过直播打赏进行的，但这只能证明直播打赏这类事情更容易被发现和查处。现在，直播打赏的规范在不断发展，也取得了一定的效果。直播行业的发展，是为了满足市场需求，这是切实存在的事实。没有哪个经济产业在一开始就能达到完美规范，中国后期在直播打赏领域的规范，是从无到有逐步完善的。现在，我们已经采取了管控违法行为、查处违法直播行为的积极行动，我们可以看到一个健康、有序、规范的发展态势。对方认为存在问题，是因为我们在一些示范上，还处于探讨性规范阶段，可能需要从小培养一些行为规范。限制直播打赏有两条路，一条是根据信息化规范，增强管控能力，在保留直播打赏形态的基础上，加强对不良行为的管控；另一条是相对极端的全部禁止，这是不合理的政策。我们看好前一条路，不能为了杜绝一些不良行为，而让真正认真工作的人无路可走，这种做法是不负责任的。