感谢主席，问候在场各位。今天我代表正方团队论证信息碎片化有助于提升认知水平。

　　碎片化这一概念最早由法国科学家弗朗索瓦·多斯在 20 世纪 80 年代提出，常用来描述新媒体传播模式的去中心化、零散化等特征。在互联网与新媒体蓬勃发展的时代，信息的极速爆炸给碎片化赋予了新的定义，即将一种信息资源拆分成零散、分散且系统的信息切片，并对其进行去中心化、多渠道的传播。而认知水平这一概念，则最早出现在让·皮亚杰的认知发展理论中，指获取信息、了解事物、思考应变的能力。

　　由此，我方给出如下标准：所得信息对个人有利则提升认知水平，所得信息使个人形成错误认知则降低认知水平。基于此，我方有如下两个论点：

　　其一，信息碎片化时代里，我们获取和学习信息的方式更加灵活。通过对大学生学习的媒介和内容调研，我们发现使用多种媒介与寻找多元内容的占比分别为 45.41%与 46.46%。在当下快节奏的信息时代中，我们可利用的时间变得更加碎片化，对信息获取的效率需求也随之上升。而信息碎片化可以为我们提供更丰富、更灵活的学习方式，能够极大程度提高我们获取信息的效率，进而提高认知水平。

　　其二，信息碎片化让信息更容易被理解。随着自媒体与短视频平台的发展，信息的传播出现碎片化、去中心化的趋势，更多的人拥有了传播信息的权利。截至 2025 年初，TikTok 的用户总量达 27 亿，已占世界总人口的 32.9%。在这样的背景下，普通人……

　　讲述信息，而专业媒体人为了新用户与盈利，也会用更加有趣且简明的语言传播信息。譬如国家地理杂志的副主编张成亮运营的抖音账号“无穷少量的科学”异常火爆，也有超过 5 亿的点播量，碎片化的知识更易于被普通大众理解和接受。综上，我方认为信息的碎片化与人们的认知提升强正相关。

　　下面有请反方四辩来质询正方意见，话题开始。

　　好，正方辩友你好，您方的标准告诉我说所得的信息有利，就要为提升学生认知。我并不是说获得的信息有利，我方的观点是获得信息对个人的发展有利啊，那儒教对个人的发展也有利吗？什么样的信息算有价值？只要能使个人的认知水平提升，也就是我们常说的知识。不好意思。好，所以信息是有分别对不对？比如说我今天知道这个东西叫一张纸，这个对于我的认知水平，您觉得是有提升还是没有提升？当然是有提升的，我今天随便获取一个信息都有提升啊，比如说今天我知道了一种新的性行为体位是不对的，我的认知水平也有提升啊，当然也有提升。所以在您方的标准下，只要我知道了任何的信息资料，都算是对我的认知有用，那人只要活着，我就会不断地接受各种信息，不断地知道任何的信息资料，所以今天你方需要给我论证，人活着就能提升认知。

　　那这和您说的有什么关系啊，并不是。我刚才给出了另一个标准，如果所获得的信息导致更深的错误认知，就会造成认知水平降低啊，比如说刚才您说的，您知道那种性行为体位对吧？如果您能熟练掌握它，那不就是认知就提升了啊，当然如果一旦获得它造成了信息的误导，那对认知就是不利的。所以您获得信息不算，我们要看获得信息之后，能不能理解它，能不能运用它，能不能辨别它，所以我们不能单纯看在第三方的角度获取信息之后，我们跟别人认知结果的不同所造成的影响。

　　感谢主席、各位在场人员。信息碎片化是指在互联网推动下，信息的内容、传播方式和接收时间等零散破碎。认知水平则是个体知识和活动的信息加工过程，而人的认知水平与注意力、感知力、信息储存量以及思维能力息息相关。倘若影响了这几点，那么就会直接或间接的影响我们的认知水平。今天我方的观点是信息碎片化降低了当代人的认知水平。接下来我方将从以下两个方面来论证我方的观点：

　　首先，信息碎片化分散了人们接触信息的注意力，导致注意力难以集中，造成注意力障碍。在互联网的冲击下，信息变化更加迅速，且各自为政的上传模式，让人们的聚焦点转瞬即逝，关注点不断地被制造，也不断地被抹杀，注意力处于四处飘散的涣散状态。据微软公司 2015 年最新研究，当代人的持续注意力比 2010 年下降了，且 70%的人无法长时间专注一件事情。倘若长时间接触碎片化的信息，人们将很难集中注意力，耐心也会随之降低。于是，高效地吸收新知识，提高自身的认知水平将变得举步维艰。

　　其次，在网络时代背景下，虽然每天涌现的信息量庞大，但是其中有很多缺乏真实性、完整性和深刻性，而且负面信息泛滥，给人们的感知力水平以及信息储存造成了严重的障碍。信息碎片化时代，为吸引消费者，各大社交媒体挖空心思，经常夸大事实，喧宾夺主，大肆传播负能量信息，甚至不惜扭曲信息，虚假信息更是层出不穷。此类浅薄、娱乐化倾向严重甚至虚假的碎片化信息，容易使得我们的感知力产生错觉，难以判断信息的价值观。这样不仅不会增强我们的信息储量，反而还会威胁我们已有的信息、扭曲思想观念等。同时，信息碎片化会造成思维跳跃、迟缓、贫乏，导致思维能力降低，严重损害当代人的认知体系的建构。人的思维具有持续性特点，而碎片化信息使人的思维趋于跳跃、分散，打破了原有的持续性思维方式，导致人们无法围绕一个主题进行深入思考。大量碎片化信息呈现在接受者面前，也没有明显的线索来标识相互间的联系，接受者很难发现某个新的信息和旧的信息或其他新的信息的内在联系。因此，很多看过的信息渐变成了过眼云烟，难以被吸收。最后，部分观点中那些框架和内容依然是漂浮的、孤立的、无连接的状态。古人云，授人以鱼不如授人以渔。碎片化信息并不能帮助我们提高认知水平，它只是充实了我们的生活，使信息传播变得方便快捷，为探索过程节省了时间而已。但是这种便利却造成了我们学习态度的懒惰，降低了我们对新知识的好奇心。综上所述，我方认为信息碎片化降低了当代人的认知水平。谢谢！

　　对方辩友好，在听您的发言中提到优质信息，那请问您如何定义优质信息？在我方看来，优质信息是能够提高人认知水平的信息。比如看一本书，书中会告诉你一个庞大的知识体系，这种体系的逻辑性思考可以提高认知水平。那您方所定义的优质信息，像一些霸道总裁类的小说可以吗？

　　您方首先曲解了我方的意思。我方所说的逻辑思维是看待一个事情要有逻辑思考，比如简单的是什么、为什么、怎么做。这些小说作为有剧情的东西，有剧情并不等同于有逻辑。首先，对方辩友要认识到，有剧情跟有逻辑是两回事。其次，这些剧情很多是脱离现实的，比如总裁会为了某个人进来是因为原子弹，这明显违背人的常识。但是，您不能从辩证的角度去看这个问题吗？我认为这也能锻炼我们的思维能力。

　　时间到。

　　尊敬的评委、对方辩友以及各位观众：

　　大家好！我方的观点是信息碎片化有助于提升认知水平。

　　在刚才的辩论中，对方辩友提出了一些观点，比如注意力难以集中等一系列观点，但我方认为其中存在许多漏洞。接下来我将进一步阐述我方的观点，并对对方的观点进行反驳。

　　首先，在信息碎片化时代，我们获取和学习信息的方式更加灵活。在这个时代，我们可以接触到各种各样的知识。通过浏览新闻社、社交媒体、短视频等平台，我们能了解到全球各地的各种信息。而这些信息能够点燃我们对不同领域的兴趣，促使我们去不断深入探索，进而拓展自己的视野。同时，碎片化的信息也满足了我们随时随地学习的需求。短短几分钟，我们便可以阅读到一篇科普文章，这些都能让我们不断提升自己的认知水平。

　　其次，信息碎片化使信息更容易被理解。原本深奥晦涩的知识，通过丰富的动作和语言，以短视频的方式传递出来。虽然只是一个小小的片段，但也能够让人明白其中的知识。

　　再者，原本普通人难以接受且难以理解的专业性知识，通过碎片化的方式以及视频的方式，能够让人们乐于接受，从而在这一过程中不断提升自己的认知水平。

　　最后，我们不能忽视信息碎片化所带来的优势。在这个碎片化的时代，我们都是碎片化信息的受益者。同时，我方认为您方所提及的注意力集中以及关注点分散，还有您方提到的高效率等问题，存在一定的误解。

　　时间到。

　　感谢主席，问候在场各位。今天您方提到碎片化的信息可以提高人们搜索信息的量，然而我想问，这究竟是碎片化带来的，还是互联网带来的？自互联网出现后，人们的信息搜索能力确实有所提高。

　　再说您方提及有专业化的信息，我想请问，如今的短视频中，更多的究竟是专业化的信息，还是各种娱乐新闻，以及各种明星的生活八卦趣事之类的呢？还有您方，想必更多的是这种娱乐化的氛围，这种氛围会导致一个严重的结果，即人们总是盲目地浏览一些信息，且对这些信息不加筛选。比如您刚提到的霸道总裁小说，人们阅读此类信息难道是为了获取专业知识吗？并非如此，他们只是为了追求一时的爽快，在这个过程中，他们并不会进行思考。而这种信息的大量传播，不仅不会使人们的认知水平提高，反而会出现劣币驱逐良币的现象，导致原本的好信息被人们忽视，在您方的这种视角下，那些原本好的信息已然完全无法被看到。

　　然后您方的论点 2 提到信息更容易理解，有各种科普博主。但我想说的是，与其说有各种博主，不如说是在新的时代下，任何人都可以发表信息，任何人都可以发布一个视频来表达自己的感想。而在这种情况下，会产生一种极为可怕的现象，因为我方在前面已经提到，在碎片化时代，人们的认知能力是在下降的。而在认知能力下降的情况下，又遭遇各种繁杂的信息，甚至是各种负面信息，您方如何保证人们的认知水平不会进一步下降，甚至不会直接被误导呢？就像现在的某些事情，比如人们不会去关注事情的真相究竟如何，而是会形成一种刻板印象。比如“家庭作弊”，只要这四个字一出现，人们就会认为家庭真的作弊了，而不会再去思考背后的深层逻辑。再者，您方才所说的所谓专业化知识，也就难以理解了。

　　关于互联网信息碎片化，刚刚一辩提到是互联网造成信息碎片化，还是信息本身就有碎片化。在此，我想探讨一下这个问题。四库全书作为一个总结性的事物，它将碎片化的信息整合到了一起。各大著作都有总结信息的功能，那时并没有互联网，那么这些信息是如何整合起来的呢？难道能说没有互联网就没有信息碎片化吗？

　　接下来是第二个问题。您知道什么是对辩吗？我会一个一个问题地提问，进行问答。先请您回答前面的问题，我不会认为您不重视，您先回答吧。要不就全部重置，然后您再重新思考一下表述。

　　短交通环节： 　　对方辩友，首先我想请问，是互联网发展带来的信息碎片化，还是信息本身就具有碎片化特征？我方认为，我们如今获取信息的手段更为多元，这是信息时代所带来的，而非信息碎片化所致。

　　接下来我想提到，我们可以确定的是，现今的信息中有有用的部分，也存在一些无用的垃圾信息。我想问您，难道有用的信息就一定代表无用吗？就如同失败的人生也是人生，他们也有平等面对的资格。那么，对于失败的信息和无聊信息，难道都一定没用吗？

　　至少我们可以确认，无用的信息和垃圾信息在我们的人生中作用重大。再来看看那部分所谓有用的信息，比如我在视频上刷到一个非常复杂的数学公式，我很努力地想把它背下来，但我并不知道该如何使用它。虽然在未来可能会用到，让我能比别人花费更少的时间去努力，但我们可以看到，我即便背下了这个公式，却不理解其原理，无法得知该如何运用。所以，那部分所谓有用的知识、信息，也只是表面现象，我并没有从体系中获得其使用方式，也没有从更细致的方面去理解它。

　　接下来我们确认一下，您刚才提到那些碎片化的专业知识。比如，我看到某一段哲学语句，觉得有道理便背下来，这就是所谓的哲学知识吗？这难道就能提高认知水平吗？如果要真正理解一个东西，单纯背诵并不一定能做到理解。很多时候，人们只是为了在某些场合显得有学识，或者觉得这些语句好听而背诵，这样的信息作用仅仅是在以后写东西时用来装点门面而已，并没有实际作用。所以，当我自以为获得了所谓的哲学知识后，对于那些体系化的、更为真正的哲学知识，我就会丧失一部分动力，因为我陷入了一种自以为是的状态。

　　最后我想问，您刚刚提到信息可以更容易获得，然而在如此繁杂、缺少筛选且同质化的环境下，我获取信息真的变得更加有效率了吗？难道您认为，只要有很多搜索网站，有付费网站，人们就应该能够高效地获取信息吗？如果有人没有做到，就是懒人或者残疾人吗？比如我在网上搜索一个叫五谷鱼的东西，搜索结果很多是工厂的食品加工，而我想要的是专业性的知识。

　　反方时间到，正方还有 39 秒。我接着您的话题继续说下去，我问您一个问题，是您问对了问题，还是您压根对这个问题就没有回答好呢？当您去提问一个问题时，要先考虑好这个问题，要分析提问的目的以及可能的答案，一定要提高对这个问题的认识。比如我在这里放一个东西，对方正常时间呢。

　　对方辩友提出一个观点，认为快速分散化信息会影响人的认识。我想请问，您所提到的快速分散化信息，您是如何理解的呢？您是指这种信息比较分散吗？而且，难道您不觉得配套的信息体系是一种多元化的信息吗？将一个整合的信息拆分成若干个小片段，每个人再从每个小片段信息上理解出不同的层次和价值，以及他们个人的思想，通过加工之后，每一个信息又有了各种各样的变化。这样一来，人的认知水平不就提高了吗？人们通过各种渠道加工信息，人的意识不也提高了吗？

　　其次，您说长时间会导致成本增加。但在当今这个快捷的社会，比如快递小哥发的视频，撑死不过两三分钟。您说过去时间长，这是普遍情况吗？而且，他们所做的那些信息一定是重要的吗？他们通过那些无聊信息是为了愉悦自己，在愉悦的过程中也能理解到自己所需要的信息，您说这种信息无用，这是真的吗？

　　最后，您说人们不深入了解信息。但是这种不深入伴随着一个影响，那就是通俗化。因为人们现在的认知水平有所提升，对于大部分人来说，他们的水平处于浅显易懂的状态。如果信息不是通俗地被理解，那么谁会去看那些高深的知识呢？这种通俗化符合大众的需求，而不是像某些必须要看的视频，非要把整个体系都理解到某种程度。

　　好，男主席，刚刚我在论述中提到，一个人获得信息以及对信息的理解。先看获得，我们前面举过一个例子，在无谷于（此处表述不太明确，可能存在错误）里面，我搜索到的信息更多是关于食品加工。这是因为现在大多数碎片化信息是繁杂、同质且缺乏筛选的，所以我们可以看到，我搜索信息的效率反而降低了。

　　再来看更容易理解这件事情，我们前面已经确认，有一部分信息是无用的，甚至是垃圾信息，对我本身是有害的。那我们再举个例子，比如说那些视频标题里提到有一眼万年的诗句，十个诗句之类的，这些视频我点进去，就是一些不断的诗句剪辑。对于我来说，我看了那一个个的诗句，看似好看却看不懂，实际上我根本没有真正理解。还有刚说的公这例史（此处表述不太明确，可能存在错误），我们可以看到信息在我这里并没有被真正接收，所以信息没有被更深地理解。从这里我们可以看出，信息在我这里并没有被真正接收，所以信息没有被更深入地理解。

　　在这一层面，我们不应该用碎片化的信息去进行我们的理解。因为人的知识是成体系存在的，就比如说那些哲学系的视频，我们看了一段视频，看似好像理解了，但实际上是似懂非懂的。在这种似懂非懂的状态下，这种情况恰恰是我走向哲学的一个最大阻碍。所以从依然层面和实然层面上，实然层面上我们不能够更好地理解，依然层面上我们不应该这样理解。

　　另外还有一个层面，如果一个东西真的对我个人来说是可以理解的，那我就不需要思考，长久以往，我的思考能力也会下降。

　　紧张激烈的自由辩环节由正方先开始发言。正方提出，存在两个人群，一个是专业的，一个是平常人，并质疑反方是否将接收和理解混淆。正方提到在短视频上看到绝美名著开头的一句话，以及阅读书籍时对内容的理解，认为鲁迅的文章当时是为了赚钱面向普通人，不能像学者那样去分析。正方指出，对方所谓的利好只是单纯的信息接收，根本达不到认知水平提升所需要的标准，不能将信息接收直接等同于认知。同时，正方询问反方如何解决因短平快信息不断接触导致注意力下降的问题，并提及有证据显示人的注意力会下降。

　　反方回应时，提到从多元化角度来看，信息可以分解为多个分值，多个信息分值组合成完整信息，但质疑这是否能算是信息完整。反方还被正方询问认知能力到底是什么，并要求给出准确定义。正方重申认知水平的定义出自让皮亚杰的认知发展理论，包括获取信息、了解事物和思考推理的能力。

　　正方进一步指出，在互联网鱼龙混杂的信息中，其真实性难以保证，反方不能在真实性无法保证的情况下谈论后面的推理理解，同时质疑反方如何保证真实信息的获取。正方认为，获取足够的负面信息并不能提高认知水平，并以台独、港独等为例进行说明，还提到可以从多个方面看待问题，而反方一方面认为普通人没有学者的多方面认知能力，另一方面却提到普通人能从台独言论思考国家政治，认为这是前后矛盾的。此外，正方询问反方通俗和低俗的定义是否一样，强调通俗是人们能够普遍理解，而低俗是一些低级趣味，不能将低俗延伸到色情、政治等方面，指出新闻本身是通俗化的东西。

　　正方表示前面有一些例证表明存在利率下降的情况，银行会遇到相关问题。正方还提到信息对个人有提升作用，以浏览网页时被小广告吸引为例，说明不能将注意力被分散视为信息的负面体现，认为注意力下降会导致无法长时间沉浸和思考，进而影响认知水平的提升。正方询问反方接收信息和理解信息是否有区别，反方认为接收信息是被动的，而理解信息是主动的，同时以看书为例说明这是一个双向的行为。正方质疑反方的论证逻辑，认为其缺乏数据和理论知识。最后，正方表示时间所剩不多，甚至想直接结辩。

　　辩反方四辩开始，反方四辩先开始结辩，计时 3 分钟。

　　在整场辩论中，对方辩手的表现给我感觉很薄弱。我方依据数据进行论证，而对方却只提及可能性。我方探讨问题，对方却跟我含糊其辞。

　　首先，对方第一点论点告诉我说他获取信息的渠道变多了。对方认为获取信息的渠道变多是因为碎片化信息本身，然而这并非是互联网这个载体所带来的。所以，在互联网这个载体上，无论我们获得的是碎片化信息，还是系统化信息，只要是在互联网上呈现的，都具有对方所说的获取渠道更多元的特点。因此，对方所强调的地方根本就不属于信息碎片化，对方的这一论点无法证实其观点。

　　其次，对于对方的理解和一些事情，对方一直在跟我反复打马虎眼。但是我相信，在座各位只要有一点基本常识都会知道，接收和理解是两码事。就像在数学公式这方面，对方自己也承认，在短视频平台看到这个公式，只是看到而已，不知道这个公式怎么用，在哪些题目中能用，也不知道是怎么推理出来的，更不知道是哪位数学家得出的。对方这样只看到表面而忽略深层次的运用，只是存在一个记忆，而像这种微博的记忆随着时间的流逝也会变得琐碎。所以，对于对方的认知能力、推理思考以及辩驳的问题，我方都没有看到其实际作用。

　　接下来，我来说说我方对于对方这个立场的疑惑。第一点，我方明确，谷歌的数据显示，思维碎片化会降低 25%的注意力。当我的注意力已经下降时，我已经无法专注于自己的事情，甚至连抓住注意力都无法做到，那又要如何提升对方所说的认知能力呢？还有就是对方用弹窗的好坏要我来判断，但是弹窗内容的好坏跟我的注意力、下一个阅读本身是两码事。当一个人没有办法专注做一件事情的时候，就注定了他无法进行深度思考，因为深度思考是需要时间和精力作为积累和基础的。这是我方的第一条观点。

　　我方的第二条观点是，碎片化信息在不系统的情况下，会解构信息的真实结构，导致我们无法获取信息的真实内容。不知道大家有没有听过一个叫盲人摸象的故事。一个系统完整的大象被五六个盲人分解成了不同的部分，A 盲人摸到鼻子说大象是一根绳子，B 盲人摸到身体说大象是一堵墙，C 盲人摸到腿说大象是一根柱子。发现了吗？系统完整的信息在这种解构下就被分解成了与原来大相径庭、完全不一样的东西。而这种情况，就是对方所提到的思维问题，而不是认真的问题。其实，这才是今天我方对对方立场的最大困惑，就是不知道对方的论点到底在哪里。一个原本可以系统、完整地获得信息的方式，却被对方解构得真实性无法保证，那对于这个情况的提升又在哪里呢？

　　最后，对方的态度让我很震惊。他们认为，对于信息获取和人类知识提升的要求，只要能用来炫耀就可以了。而这恰恰是信息碎片化所带来的问题，对方因小失大，只注重表面的谴责而忽略了一个信息的获取系统，没有诚恳地去了解一个信息，去了解它的本质以及它能带给我们的真正价值。最终，从整体的辩论来看，恰恰就是我们所讨论的信息碎片化，对于认知能力已经产生了下降的影响，这是一个需要面对的问题。