尊敬的主席、评委、各位对方辩友以及在座的各位大家好！

　　人轻满足指的是人放弃眼前立即可获得的结果，目的是为了获得以后才能实现更好的结果的过程。而当今社会具有不确定性、不稳定性和复杂性，在当今社会经济快速发展、社会结构转型、科技发展加速以及全球化和信息化等方面共同影响了青年人的成长和发展。我方认为在这种社会背景下的年轻人应该学会延迟满足，判准为学会延迟满足为当代年轻人发展、成长发展及心理健康有益。

　　首先，学会延迟满足对当代年轻人成长发展有益。延迟满足实际上是一种自我控制能力，在面对诱惑时能够帮助年轻人保持理智，为实现长远目标而不懈努力，使年轻人成长并获得更高的竞争力。华东理工大学学报中发表的《从市失业青年群体特征及失业影响因素分析——基于延迟满足理论的解释》也指出，城市失业青年的延迟满足能力低于就业青年，在这一程度上解释了城市青年失业的个体因素。《青年研究》中指出，延迟满足及其策略在很大程度上反映了个体的自我控制能力，对大学生的学习适应和生活适应具有重要意义。同时，《心理科学进展》中发表的《职业延迟满足研究述评》通过多个国外学者研究指出，具有较强延迟满足倾向的人的工作绩效更加突出。第一，延迟满足倾向是导致员工自我管理失败的关键因素之一，其原因主要是延迟满足倾向较低的员工注意力管理能力较低，因而无法抵制及时奖励的诱惑，难以克制及时满足的冲动，其延迟满足倾向高的个体能够更多地将自己的行为指向未来，对待工作也更加努力，在结果分配时能够得到更多，也就感受到更多的分配公平。由此我们可以发现，在目前中国的社会背景下，年轻人面对社会压力、竞争等问题，只有自己成长起来，才可以真正面对这些问题，学会延期满足实际上是为了达成自己想要的目标而克服及时的欲望，不为了想要身材，克服惰性，坚持锻炼。所以，学会延迟满足，可以在面对诱惑欲望时坚定自己的意志信念，使年轻人在社会中更具竞争力，获得更好的发展。

　　其次，学会延迟满足对当代年轻人心理健康有益。《农民论坛》指出，当下青年人容易陷入焦虑情绪中，主要表现在发展性焦虑、情感性焦虑及面对不确定性的焦虑三个方面。已提出缓解心灵焦虑关键在于通过自主成长提升稳定性，获得疏解焦虑的内在意愿。在 21 届全国心理学术摘要中指出，学业压力较大，但是学业压力与延期满足之间呈相互关系，同时心理学的棉花糖实验证明延迟满足与幸福感之间的密切关系。

　　综上所述，我方认为当今社会，年轻人应该学会延迟满足。

　　感谢正方一辩精彩的论述，下面有请反方四辩盘问正方一辩。

　　30 秒本方诉辩需针对正方一辩的理论进行针对性盘问，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方。好，可以开始了。

　　首先，我在此跟你们确认一下，您对这个辩题中“要求”的定义。我们所说的“要求”是倡导年轻人去做，我给您举个例，如果说要求是让您做某事，但倡导并不意味着您必须完成某事。接下来我阐述一下“要求”这个词的意义，您一定得明白。我方认为，在这个例子中，假如说林方今天在这个场合说年轻人会得到 1 万奖金，但是一直在加，加到 3000 万，可最终您也没有得到。林方声称坚持满足一定能得到，但我们在延迟满足过程中学到的东西，在其他地方应用时，您看，您确实做了延迟这件事，在过程中也学到了，可最后您根本没有得到更大的满足，如果您不在意这个事情，那我告诉您，这是不对的。

　　接下来一个问题，您讨论的是关于一些课程，对吧？这也是我们年轻人的学习内容。您注意，假设提到失业青年，您对于这个失业青年和就业青年的对比，在我看来，一般认为学问对很多人来说是应该的，我会告诉您，一般我只是参考个体上的个人情况。如果您方只参考对于年轻人成长发展，而不考虑每一个年轻人这件事情，这对于我们当代社会的发展是非常不利的。

　　最后，我再问您一个问题，嗯，中国咱们系统。

　　感谢！下面有请反方一辩，发言时间为 3 分半。

　　感谢主席，问候在场各位。“要求”意为提出明示的或必须履行的需求和期望，具有一定的强制性，与倡议等词语有明显差别。而本辩题中提出“要求”的主体是社会。在中国国家统计局的定义中，年轻人指15 - 34 岁的人群，“学会”是指能够用于实践，而非仅停留在理论的概念。延迟满足是一个心理学定义，其最经典的实验是20世纪心理学教授米歇尔的棉花糖实验。延迟满足是一种甘愿选择主观认为的更长远的价值而放弃当下幸福的抉择与坚持。但社会所要求的学会延迟满足与个人所做出的延迟满足有所不同。

　　下面，我将从年轻人个人与年轻人和社会群体这两方面说明为何当代社会不应该要求年轻人学会延迟满足。

　　首先，社会要求年轻人学会延迟满足，忽视了年轻人的个体诉求。在当代社会，有一部分年轻人对自己的生活状态感到十分满意，他们享受着及时的快乐和满足，这种生活方式对他们来说也是合理的。恰如《中国社会经济生活大调查 2019 - 2020》指出，过去一年中有 43.81%的受访者认为自己很幸福。然而，如果社会强制要求这些年轻人学会延迟满足，那么他们不仅需要额外花费时间成本去学习一项并不必要的技能，还可能因此对自己的价值观产生困惑。这种强制性要求忽视了年轻人的个体差异和自主选择的权益。每个人的生活目标和追求都是不同的，有的人注重更长期的规划和积累，有的人则更看重当下的快乐和满足。社会应该尊重这样的多样性，而不是用统一的标准去衡量和要求所有人。

　　再者，在当今严重的内卷现象下，继续要求年轻人群体去学习延迟满足，无法让年轻人群体获得真正的利益，反而会进一步加速年轻人的内耗，从而引发更严重的社会问题。从小问卷发起的内卷现象调查显示，内卷现象已经蔓延到很多人的身边，接近 94%的被访者认为身边存在内卷现象，这其中近 1/4 的受访者认为自己身旁一直存在严重的内卷现象。该调查还指出，61%的被访者认为内卷使自己感到疲惫，并且严重压缩了自己运动休息的时间，无法从恶性循环中脱离出来。在这种内卷严重的社会背景下，年轻人并非不够努力，相反，他们已经付出了极大努力，甚至到了身心俱疲和承受巨大心理压力的程度。在这样的社会背景下，要求年轻人学会延迟满足，一味地提升年轻人所谓的竞争力，并不能提高取得高利益的青年人占比，因为这只是提升了年轻人群体中的相对竞争力，反而让年轻人承担了更大的心理压力与时间成本。南京大学社会学院的学者研究认为，社会进入后期会陷入锦标赛陷阱，恰如选手为获得有限的奖励而进行过度竞争，最终却导致压力过大而提前失败，或者是发现夺冠后陷入投入成本与创造的整体效益不对等的困境。而在当今社会，一味地要求年轻人提高自己的努力程度，无法为年轻人群体创造多少财富，只能陷入社会现有的资源争夺和社会成员内部的内耗，而此所增加的时间成本与经济成本给年轻人带来的负担，极有可能击破年轻人的心理状况，成为压死骆驼的最后一根稻草。

　　我方坚定认为，当代社会不应该要求年轻人学会延迟满足。

　　好，感谢反方一辩慷慨激昂的立论。下面有请正方四辩盘问反方一辩，时间为 1 分 30 秒，正方四辩首先针对反方一辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答不能反问，而盘问方有权在任何时候终止盘问。

　　当今社会存在诸多风险，人们面临的压力较大。我方认为，这是一种选择与坚持。社会要求我们好好学习，这是一个普遍现象。社会要求更多的是提倡，而非强制。比如国家层面的问题，若未做到，有国家强制机关及相关保障，而社会最多起到舆论作用。

　　接下来的一个问题是，您方认为当初车在 4 年的交付款，当代年轻人在后续的情况。我们有一个数据，其主要来源于工作和学习，占了七成以上。这给年轻人带来了很大压力。我们应该倡导的是提供绝对竞争力，而非相对竞争力，这一点在第二个点中已提及。刚才说了三个方面，按照时间，我等机比较。

　　首先，对方辩友今天的立论中有一个非常奇怪的观点，即认为社会要求年轻人学会延迟满足，社会上的每一个年轻人就一定会学会并做出这样的抉择行为。就算按照对方的观点，认为社会去要求年轻人先学会这样一个东西，但一定会都产生这样的效果吗？首先，你们的大背景、大的前期背景环境存在问题。

　　其次，对方将年轻人的个体和群体混淆。对方群体的观点中，仅简单提及延时的满足会加剧内卷，而后通篇大论论证内卷不好。然而，我们今天的问题是要不要学会延迟满足，而非其好与不好。这是对方第二个逻辑链中缺失的部分。

　　再者，对方在第一个环节提到，年轻的个体有些满足，并给出一个数据，说 43.81%的人很幸福。那么，幸福是否有需求呢？所以，不能因为年轻人对目前生活现状满足了，就认为不需要学会延迟满足。而我方认为，学会延迟满足会对年轻人的自律性等各方面能力有巨大的提升，对年轻人的个人能力、社会竞争力都会有一定的提升。所以，我方不赞同对方所说的年轻人满足了就不需要学会延迟满足。

　　另外，对于对方提到的要求的强制性，我方也是非常认可的。

　　首先，这种辩友提到在文化实验中，认为实验人延时能力更强是因为家庭条件优越，所以认为人生满足更积极的人在实验中更有可能成功是因为家庭好。因此，对方这一论点并不成立。再联系到现实，面对如今市场中的股票，一直持有并不一定能带来利好，所以对方所认为的利好并非是自控能力带来的。

　　其次，当今年轻人所遇到的更多问题是竞争性问题。新浪微博数据显示，存在学习和焦虑问题的人占比 77.1%。所以，在考虑延迟满足时，应更注重解决年轻人在获取更优质资源方面的问题，比如工作、学历。然而，在当今社会背景下，存在内卷现象，超过半数的人已经在努力，超过 1/3 的人工作时长在 9 - 10 小时以上。在国考中，提升报录比为 4.7 名竞争一个岗位，甚至有一千九百七十人竞争一个岗位。所以，在提供 900 个优质岗位的前提下，要求年轻人学会延迟满足，无法让年轻人获利，也无益于其发展。

　　进一步来说，关于对方的焦虑问题以及对方认为学了不一定有用的观点，我方认为这是站不住脚的。

　　下面进行的是正方二辩对辩，反方二辩将时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言。辩手。

　　对方言论未完成，双方将即时分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请正方先开始。

　　我认为您方观点中，我们成功等于家庭临时这一点，我觉得这两者从根本上存在问题。其次，您说延迟满足，语言表述不太清晰。您看自己有多少信息没表达清楚。我没听清，您重说一遍。您说成功等于加第一次，不等于个人能力很高。那我不再继续这个话题了。您方提到炒股，认为炒股实际上也是一种满足。我方认为，今天我炒股去买一支股票，它并不一定会给我带来收益。所以，您方所说的延迟满足，在这种情况下，即便我坚持去做一件事，也不一定能让我满足。那么，您方要求年轻人学会延迟满足，可您方自己都说了，他们学不会，那您方的这个要求又有何用呢？

　　来解决您刚刚提到的传统问题。首先，您没有考虑到生产的基本业务。我们是为了未来更好的发展而去持有股票，您应该考虑一下。然后，您说我们的问题，但在您方的通篇论述中，您方所谓的提高了相对的竞争力，是大家都提高的，所以您方认为学会延迟满足后大家都是同样水平的。

　　其次，您方一直在给我论证，当今社会资源有限。您方想论证的这一方面的意义是什么？没关系，我会一点一点给您解决。刚才您方说的延迟，在定义上您方认为延迟其实就意味着有自控能力，也就是说需要长期坚持。您方在股票投资上一直强调，只要一直持有股票，它就会稳定，这一点显然不成立。在股市中，股票有跌有涨，一直持有并不一定能保证盈利。

　　再来回答一下，我今天是一个已经感到幸福的人，为什么一定要让我再去追求更多？这一点我已经说过，已经感到幸福不等于没有需求，不等于他目前对于其他问题没有满足。其次，您方跟我说炒股这个问题，您方一直没有抓住我方的定义，我方认为是为了以后的发展来做这件事情。您方持有股票的情况是这样，您说持有某只股票，您怎么知道它一定会涨呢？然后，您方再次没有跟我论证，论证延迟满足为什么能带来利益。所以，您方的利益并不一定能确定。

　　我方认为，我今天已经是个安稳的职工了，我甚至不想升职，每天到点下班。我方加班是为了自己，而且拿炒股的例子来说明延迟满足这个问题是很有问题的。正常人会拿应该是满足去对待炒股吗？正常的满足应该是对于我现在放弃可能享受到的美好，而不是对于炒股。最后，是为了我更好的生活去买房买车。

　　好了啊，下面有请正方三辩盘问，时间 2 分钟，三辩可以质询对方，除了对方三辩外，任何辩手作为答辩方只能作答，不能反问。而质询方有......（此处原文表述不太清晰，不太明确“有”后面的内容）

　　辩题为：当今社会，应该要求年轻人学会延迟满足 vs 当今社会，不应该要求年轻人学会延迟满足

　　环节：正方三辩·质询·反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先问对方一辩，比方说那些问题出在延迟满足这方面。我们从来没有说延迟满足一定会导致内耗，也不是一定会导致力学。因为你们说的是我们让年轻人延迟出问题，而不是说延迟满足在社会背景下会给出问题。想问一下对方二辩，您说能让年轻人满足，这样不满足是不确定的，这是您刚刚说的吗？不是您没有，我没有听懂，我想问一下您方第二个论点，对于自己已经满足的人，为什么要走，他就不需要再进步了吗？他已经自己满足了，我认为不能主观定义一个人。我今天不想，就是我认为我现在的职位已经足够，每天都足够。想问一下您方，在社会的环境下，您方认为年轻人的满足能一直持续下去吗？如果年轻人通过这样追求技巧，不是这样能获得长久成功吗？所以按照您方的论证逻辑，您方即使认为您方的观点正确，可是现在我方给您的论证是，这就是跑论法外的首限，您方哪怕逆您方也无法保证您方的逻辑能让年轻人获得长久的幸福。而我方今天所倡导的是，在这个社会前提下，我们应该让年轻人学会延迟满足。

　　接着问对方四辩，您方认为年轻人的心理问题与延迟满足的能力是否存在正常关系？年轻人的心理健康问题导致社会焦虑，您方一辩说的是。我接着问，我现在想问一下您方的二辩，您方说关于失业的问题。我方认为，失业的究竟原因是什么？因为主体原因是你们认为在失业的原因方面，我们是根据目前下行的情况，失业率差异表征。那您方有没有证据证明，满足对失业是有一定影响的？我方给您个例子，在《华东理工大学学报》中，《城市事业中表明城市失业青年原轻能力低于就业青年的延生产生能力》。在我方二辩事例当中，我方已经提到了，所谓失业的人在能力方面不一定是因为他原系管的能力而决定，而是因为他背后的原因所致。那您方是不是有相关的研究人工证明啊？

　　最后问一下您方一辩，您光说个人……（此处表述不太清晰）

　　下面有请反方三辩进行盘问，时间 2 分钟。

　　三辩可以质询对方，除三辩外，任何辩手作为答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方。一方是否认为活着是一种需求？您方说我们，您认为我没有，那这是满足吗？您认为满足是一个固定的目标，并不是对人生满足的请求。所以，对方不知道您方所说的，对，满足是一个目标，您不知道的，也是满足，是有自主能力，那您又如何补足这个经济呢？二辩说，我们的目标是提高自主能力。是不是在某些时候，通过设定目标还是为了达到更高目标。我方认为，达到目标后，为何不能提升自控能力呢？可以没问题，但到底要追求什么，这是一个问题。我方刚说过，我们为了在学校中获得这些收获，这对我们有什么不好呢？没有不好的。但是您方刚才在您的论述中已经提到，我们主要是从不好的方面来看，实际上主要是达到的目标，您方每件事都从市场和工作的角度来看。比如买股票赚钱，您方看到的只是所谓可能赚钱这部分小概率事件，您方没有考虑整体的客观结果。其实，我买车买房，肯定是要付出努力的。我通过努力买了房子，而您方在以我方利益为前提下，认为我现在贷款买房是即刻满足，所以您方不符合满足这个条件的定义。所以，我方认为您方的论证也是有问题的。无论是买车还是买房，您如何解释这个问题？三辩是质询，不是对辩，三辩是质询您，您不用多说，直接回答就行。

　　感谢双方辩手。小结是对质询环节的总结，需针对质询时的内容与回答进行反驳。下面有请正方三辩发言，时间为 1 分 30 秒。

　　经过我方一辩、二辩的阐述，我们依然坚信，且以此联系了对方的人生长远发展。从我方一辩的论述中，我们能够明确知道，学习人生规划不仅是个人自控能力的提升，更是面对社会复杂性和不确定性的有效策略。我方通过实际的数据和心理学实验进一步论证了，在一些任务完成之后，年轻人可以将注意力资源集中在长期可实现的目标中，提升自身的竞争力和适应社会的能力。我们可以得出，在当今社会中学会延迟满足，年轻人不仅能更好地应对社会压力，同时他们的心理韧性也会得到增强。年轻人满足能力的提高，也有助于年轻人构建抵御焦虑和情绪消耗的内在力量。

　　在此基础上，还可以进一步深入探讨。因为当今社会的发展，使得延迟满足的积极效果更加显著。联系其重要性，面对短期利益和长期发展的平衡，不具备延迟满足能力，很容易陷入及时追求及时回报的陷阱，忽略了长远的发展。这是为了避免当下的盲目，让年轻人在未来规划中有更多的选择和可能。

　　综上所述，我方认为，在当今社会背景下，学会延迟满足不仅是面对个人成长的选择，更是面对不确定性建立个人生存能力的需要。

　　我们纵观期间，表述不明且存在错字，应改为“我们纵观全局”。“么有其他人，但不知道，不知道我们所一查但么病。但没有到失是但是。在银行没法，我可以去放弃当下的是没为做其他，我可以分析个价利益，我去贷款的是我不债办不算，我放弃了一个当下没有的意”这段话存在较多错字和语义不明的问题，难以理解其确切含义，无法进行有效修改。

　　“您认为我们，我们一定要学会，既然我学会，那我为什么要去要请学，我坚决不为么”应改为“您认为我们一定要学会，既然我已经学会，那我为什么还要被要求去学，我坚决不认同”。

　　“难道我种社会浪费资源是有限的，获会的人就更少”应改为“难道我们社会的资源是有限的，获得满足的人就更少”。

　　“我们家庭矛盾再再回到我们说的穿云。我这个。我我这个点就是我们的会就会在，但是它会加剧引发生问题，加剧相性”这段话存在错字和语义不明的问题，难以进行有效修改。

　　修改后的内容为：

　　我们纵观全局，（此处内容难以理解，无法有效修改）。而且方二阶段刚才其他也承认了，承认了承认不了就是我我努力的结果。您认为我们一定要学会，既然我已经学会，那我为什么还要被要求去学，我坚决不认同。难道我们社会的资源是有限的，获得满足的人就更少。（此处内容存在错字和语义不明的问题，无法有效修改）

　　当今社会，应该要求年轻人学会延迟满足与当今社会，不应该要求年轻人学会延迟满足，此为辩题。现进入自由辩论环节，正方时间为 4 分钟，正方发言辩手落座为发言结束，即为反方发言开始的计时标志，反方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积时，照常进行，同一方辩手的发言时间有限制。若一方时间用完，另一方可继续发言，也可在公屏上示意主席放弃发言时间，从正方开始。

　　正方：所以我认为不应该这样，那我们难道不应该学习吗？我们坐在这里，所以就不应该先准备一下吗？所以您方的论点，其次您方还有，请您方论证到贷款买车买房是一个延迟买房的问题。老辩友，您方今天的逻辑告诉我，如果不要求我，今天如果我要求您进行义务教育，您在放学的时候，您放在一个要求要学教满一下一些方面，为您帮一个延伸满足，这就是自控能力的问题，您方说延时党的自控能力，也就是说您自动延时党带来诸多好处。所以您方的底层逻辑是坚持做一个事情可以给您带来好处，我们认为坚持一个事情并不一定带来好处，带来关系用。首先您光说坚持东西，说一个好的，我这个东西。我方认为延时满足所带来的能力是延时满足本身所带来的，然后您方刚说，您方说这两个数据我方并没有理解，还有您没有理解到我说学不会不该做，所以您方还是说解决学不会所以不该做这一条问题，你们说我方学不会不该做的前提是我们要求年轻人学会延时满足，它是一个倡导，而不是一个要求，更不是一个强制性的东西。但是就跟我们辩论当中的那个例子，我们学习其实它也是具有强制性的，我们社会要求人人学习，它也具有强制，我们社会要求年轻人学习，他也是有具有强制性的，这个强制性如九年制义务教育。在具有强制性的前提下，我们去社会要求年轻人学会延迟满足，我们不能只看那些学的会的年轻人，我们更应该去看整个社会中所有的这个群体。今天您方一直在逃避一个东西，就是您方在讨论的是学的会的那部分年轻人，而我方说的是整个社会中所有年轻人这个群体。比如说您方，如果看待考公考研的事情，我们今天努力学习去考公考研，它给年轻人整个群体带来的利益究竟是什么？您方先回答这个问题。

　　反方：首先您方的问题说错了，我方说的是要求年轻人学，社会要求年轻人好好学习，而不是学习。其次，我方想问您方，对于那些对自己满足的年轻人，您方是希望要求他们不再进步吗？您方之前的回答，就是说让他们接受一下快速发展，您方就想让这些年轻人留在时代中，然后逐渐被甩出去，最后什么都做不到。我方认为，今天您方没有权利来要求，我本身是一个很幸福的人，您方要求我先放下幸福，这是不行的。而且您方也没有论证，没有给到可行性的问题。再看您方，您方一边说美国不能干涉台湾事务，有时候又说可以干涉，显然是一直不能干涉，必须要做到这个事情，所以我今天也要求年轻人做到，要求年轻人一定要做到这个事情，而不是像您刚说的有时会做，可做可不做。所以您方才告诉我，要求那些学会延伸满足，需要国家的强制力保障，需要出动军备，包括军队吗？同样的，我方给您举出一个社会要求，您先好好学习，有什么具体的特征，有什么具体的惩罚措施吗？您方并没有跟我论证这一点。然后您方又说，我方对某一方面进行不满足，所以人只要有一点不满，就可以不信，这请您方做出解释。首先我不明白，您方说可以没关系，只要您方可以说明一定要说的这个军队。就是您方既然要出动军备，那您方要做到这一步，才能让您先收烟，起码的罪由啊，所以显然是不应该的，所以强制性是你们方所需要论证的，不是我方所论证的，我方所说的只是一个倡导性的问题，这一点是您方需要论证的，不知道为什么您方还需要我方论证，而且您还是没有给我解答我刚刚提出的问题。关于强制的一些问题，我方已经给您解释很清楚了，所以我方不再重复这个问题。接下来回到我方的观点，今天的问题是您方要给年轻人满足，但是年轻人碰到的问题更多的是竞争性问题，而您方无法给年轻人在竞争性环境中提出优胜的条件。您方说所有年轻人都要先学会延迟满足，延迟满足的程度是一样的，我们都会采取同样的措施，达到同样的效果，所以产生不了差距。我方认为年轻人学会延迟满足是有能力高低差距的，所以会导致有些年轻人得到更好的资源，有些年轻人可以争夺更多的资源。您说的这个点，您看您刚刚讨论的群体范围，说年轻人首先就已经把年轻人这个群体里边学得不好的年轻人摒弃掉了，那我们讨论这个问题的意义是什么呢？我们要讨论这个问题，就是解决刚才年轻人所面临的问题，您方说学得好的年轻人可以获得更多的资源，但剩下的怎么办呢？您方的观点是这样，那我再问您个问题，您方是完全忽视人的个人选择吗？假如我应该通过自己来选择，您方怎么说？您方说首先是社会实况，像现在人工智能在发展，在中国家庭追踪调查中显示，考虑到人工智能的历史影响，百分之七十的职业有很高的替代风险，年轻人并不是可能一直在安乐窝里，让他们享受到这样一个安全环境，年轻人要在时代中很好地生存下去。那您能保证我今天本科出来，三年后一定会怎样吗？所以您方对于新情况来看只有 1 和 0 的区别，没有概率之间的区别吗？您方说我方只是说学得会的，那请问学会到底是一个什么样的概念？我方认为学会不只是说让他学会，还要把它应用于实践当中，所以我方认为学会和应用是有区别的，敌方已经混淆了这个概念。您方缩小了学会和应用的范围，学会和应用之间是有差距的。然后关于您方说的我们应该倡导那些学不会的临时的干部，今天的辩题是应该要求年轻人学会，我们现在倡导老师都得学会，让他们也在社会上更好地实现自己的能力，发光发热。

　　正方：你们还有要发言的吗？可以选择放弃或者继续。可以放弃，没话的话就放弃。

　　反方：Much. 哦，好。

　　今天对方一直强调要求所有人都要学会延迟满足，意思是能学会的人要学会，学不会的人也必须学会。但首先，这并没有一个合理的方法。就像我学了多年物理，考试成绩依旧不理想，我就是学不会。那么对于对方要求所有人都学会，并将其应用到社会生活中的观点，这里存在两个问题。其一，对方将要求和倡导相混淆。我们社会通过义务教育制度要求大家学习，而好好学习是社会的一种倡导。所以对方试图质问我方关于要求的概念，而我方认为这种要求是强硬的、不正确的。接下来，我们再看对方所说的延迟满足。对方一直声称延迟满足可能会获得好的结果，但当我提出这个例子时，对方认为我们应该为了以后未知的、可能更好的东西，而放弃当下的一些选择。然而，我们现在的社会充满了可能性，如果我们仅仅为了追求像炒股这样不确定的利益，而轻易放弃当下，这显然是不合理的。比如，我可能每天加班到凌晨 3 点，但最后获得的提成只有 100 块钱。那么，能否有一个关于我所付出和所获得成果的评价，来填补我付出的这么多缺口呢？

　　再来看对方提出的年轻人通过学会延迟满足来增强自控力，从而解决焦虑的观点。首先，对方认为自控力一定要通过延迟满足来学会，而我们年轻人在社会上可以通过很多途径来学会自控力。再来审视当下的社会，年轻人面临的是什么呢？是奋斗机会的减少，是面临当下社会机会的不足，是越来越多的年轻人在青春中感到迷茫。我们回想一下，我们经历了中考、高考、考研，在千军万马中拼搏，在不断的筛选中前行。难道就像对方所说的，我们要一直为了以后可能的成功而像夸父逐日一样不断追求吗？那么，谁来帮助我们解决当下所面临的困境呢？这就是我们今天讨论这个辩题的意义，我们讨论辩题的目的不仅仅是解决问题，更是追求社会的发展。我们年轻人面临的现状是工作中的延时，却没有人给予我们满足。我们追求满足的目的是能够有更多的选择。社会给了我们各种各样的思想，但谁来告诉我们该如何做自己呢？我们可以看到，有人选择这样，有人选择那样。

　　好，下面有请正方四辩。