正方一辩:
各位,大家都到齐了的话,我们就开始吧。反方同学到齐了吗?好,那我们开始。
电影解说的诸多内容,从内在各方面进行讲解,容易使观众们逐渐产生精神内耗并激发他们。同时,电影解说能够让观众从更多的视角、更深入地挖掘电影的内涵,从而突破电影的价值。
首先,电影作为一种艺术形式,电影解说能够让观众更快地理解自身,让观众在欣赏电影时更能感受到乐趣,从而提高电影的教育实践价值,使观众更加享受电影带来的文化教育。电影的观看率提高了,许多观众可以不再停留在观看许多同质化的表面内容,而是能够深入理解电影所表达的内涵。
由此可见,电影解说能够让更多人产生个人文化感受价值。
接下来……
正方一辩:
各位,大家都到齐了的话,我们就开始吧。反方同学到齐了吗?好,那我们开始。
电影解说的诸多内容,从内在各方面进行讲解,容易使观众们逐渐产生精神内耗并激发他们。同时,电影解说能够让观众从更多的视角、更深入地挖掘电影的内涵,从而突破电影的价值。
首先,电影作为一种艺术形式,电影解说能够让观众更快地理解自身,让观众在欣赏电影时更能感受到乐趣,从而提高电影的教育实践价值,使观众更加享受电影带来的文化教育。电影的观看率提高了,许多观众可以不再停留在观看许多同质化的表面内容,而是能够深入理解电影所表达的内涵。
由此可见,电影解说能够让更多人产生个人文化感受价值。
接下来……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
电影解说丰富了电影的艺术价值。
艺术价值丰富意味着其艺术价值变多,这起码意味着有所变化。所以我想请问,为什么观众理解的多就等于艺术价值的提升?艺术价值难道不是来源于作品本身吗?只不过是有人将其翻译出来告知观众而已。那我这么问您,我用作业帮拍了一道题,我从不知道到知道,这难道就意味着我的艺术价值提升了吗?完全不一样啊,理解题目和知道答案是两码事。对我来说,一个人觉得一坨屎好,并不意味着这坨屎的价值就提升了。我再问您,您说深入了解从谓艺术的内核,从抽象的概念变成一种具象的表达,从抽象到具象,这丰富了哪些艺术价值?我认为,首先观众的理解是基于艺术价值的提升。而且,对于一道原本不会做的题,通过猜测变成会做的题,这道题的学术价值并没有提升。您说从抽象到具象是一种艺术价值的丰富,对您而言,您理解了这道题,难道就代表这道题的学术价值提升了吗?您的意思是,另一个艺术价值永远不会改变吗?这是不合理的。而且,电影解说这种东西,它很诡异,它试图通过某种组合来传达其意愿到观众身上。根据锚定效应,人在对某种事情进行判断时会受第一印象影响,那么观众对于电影解说的这种影响,是否会导致其后续的思考呢?谢谢。
艺术价值丰富意味着其艺术价值变多,这起码意味着有所变化。所以我想请问,为什么观众理解的多就等于艺术价值的提升?艺术价值难道不是来源于作品本身吗?只不过是有人将其翻译出来告知观众而已。那我这么问您,我用作业帮拍了一道题,我从不知道到知道,这难道就意味着我的艺术价值提升了吗?完全不一样啊,理解题目和知道答案是两码事。对我来说,一个人觉得一坨屎好,并不意味着这坨屎的价值就提升了。我再问您,您说深入了解从谓艺术的内核,从抽象的概念变成一种具象的表达,从抽象到具象,这丰富了哪些艺术价值?我认为,首先观众的理解是基于艺术价值的提升。而且,对于一道原本不会做的题,通过猜测变成会做的题,这道题的学术价值并没有提升。您说从抽象到具象是一种艺术价值的丰富,对您而言,您理解了这道题,难道就代表这道题的学术价值提升了吗?您的意思是,另一个艺术价值永远不会改变吗?这是不合理的。而且,电影解说这种东西,它很诡异,它试图通过某种组合来传达其意愿到观众身上。根据锚定效应,人在对某种事情进行判断时会受第一印象影响,那么观众对于电影解说的这种影响,是否会导致其后续的思考呢?谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢主席,问候在场各位。电影作为一种艺术形式,具有其独特的魅力与价值。一部电影的艺术价值往往涵盖多个方面,包括电影的剧作构成、剧情铺设、音效、特效以及观众体验等,而电影解说是基于电影剧情及视听展开的二次创作与评论。我方认为,电影解说的存在使得电影本身结构及观众体验的价值总量有所消解,其艺术价值被削减,论证如下:
首先,从电影的结构艺术价值来看,电影是精心构建的艺术品,其镜头构成、剧情铺设、音效特效等皆为导演及制作团队用心打造的成果。劳拉·马尔维在其著作《视觉快感与叙事电影》中强调,电影的视觉性能够激发观众的感官体验,进而促成一种不言而喻的情感共鸣。然而,为追求快速传播和吸引眼球,电影解说往往会对这些元素进行压缩与简化,破坏了观众与影片的联系。电影中的伏笔与线索本是引导观众深入思考与探索的重要元素,却在解说中变成了“请注意这个水杯”之类的直白提示,极大地降低了观众的探索乐趣与观影体验。电影人物也被不恰当的称呼所替代,如“小帅”“小伟”“小卡拉”等,此类称呼全然无法展现电影角色的魅力。同时,部分电影解说随意剪辑电影片段,仅选取表面的剧情进行解说。此外,解说还常常搭配不恰当的抖音 BGM 或采用单一形式,完全忽视了电影本身的艺术表达,破坏了电影的视听逻辑与立体化结构。
其次,从观众的情感体验、艺术价值方面来讲,电影解说先入为主的传播观念严重遏制了观众与电影之间的共鸣,压缩了观众的思考空间。在观众尚未观看电影之前,解说便将其观点强行灌输,致使观众在观影时易受解说的影响,难以形成自己独立的思考与感受。如此一来,观众更容易被解说的第一印象所支配,从而丧失了自主探索电影深层次意义的机会。即便一些看似优质的电影解说,虽梳理了普通的历史背景或人物关系图,但也可能让观众过度依赖解说者的观点,而忽略了自己对电影的感悟。伯德威尔曾说,观众对电影的解读应是一个主动的探索过程,而电影解说却将这一过程简化并导向浅显的理解,减少了观众自行解析和发现电影多层次意义的可能性。同时,电影解说的存在也使观众在欣赏电影时受到更多干扰,电影的膜拜价值与神秘感被打破,艺术品的韵味也随之消逝。
综上所述,电影解说无论是从电影结构的艺术价值,还是观众情感体验的艺术价值来看,都起到了消解作用。因此,我方坚定地认为电影解说消解了电影的艺术价值。
感谢主席,问候在场各位。电影作为一种艺术形式,具有其独特的魅力与价值。一部电影的艺术价值往往涵盖多个方面,包括电影的剧作构成、剧情铺设、音效、特效以及观众体验等,而电影解说是基于电影剧情及视听展开的二次创作与评论。我方认为,电影解说的存在使得电影本身结构及观众体验的价值总量有所消解,其艺术价值被削减,论证如下:
首先,从电影的结构艺术价值来看,电影是精心构建的艺术品,其镜头构成、剧情铺设、音效特效等皆为导演及制作团队用心打造的成果。劳拉·马尔维在其著作《视觉快感与叙事电影》中强调,电影的视觉性能够激发观众的感官体验,进而促成一种不言而喻的情感共鸣。然而,为追求快速传播和吸引眼球,电影解说往往会对这些元素进行压缩与简化,破坏了观众与影片的联系。电影中的伏笔与线索本是引导观众深入思考与探索的重要元素,却在解说中变成了“请注意这个水杯”之类的直白提示,极大地降低了观众的探索乐趣与观影体验。电影人物也被不恰当的称呼所替代,如“小帅”“小伟”“小卡拉”等,此类称呼全然无法展现电影角色的魅力。同时,部分电影解说随意剪辑电影片段,仅选取表面的剧情进行解说。此外,解说还常常搭配不恰当的抖音 BGM 或采用单一形式,完全忽视了电影本身的艺术表达,破坏了电影的视听逻辑与立体化结构。
其次,从观众的情感体验、艺术价值方面来讲,电影解说先入为主的传播观念严重遏制了观众与电影之间的共鸣,压缩了观众的思考空间。在观众尚未观看电影之前,解说便将其观点强行灌输,致使观众在观影时易受解说的影响,难以形成自己独立的思考与感受。如此一来,观众更容易被解说的第一印象所支配,从而丧失了自主探索电影深层次意义的机会。即便一些看似优质的电影解说,虽梳理了普通的历史背景或人物关系图,但也可能让观众过度依赖解说者的观点,而忽略了自己对电影的感悟。伯德威尔曾说,观众对电影的解读应是一个主动的探索过程,而电影解说却将这一过程简化并导向浅显的理解,减少了观众自行解析和发现电影多层次意义的可能性。同时,电影解说的存在也使观众在欣赏电影时受到更多干扰,电影的膜拜价值与神秘感被打破,艺术品的韵味也随之消逝。
综上所述,电影解说无论是从电影结构的艺术价值,还是观众情感体验的艺术价值来看,都起到了消解作用。因此,我方坚定地认为电影解说消解了电影的艺术价值。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
电影解说是否使得电影本身结构及观众体验的价值总量有所消解,其艺术价值是否被削减。
电影解说无论是从电影结构的艺术价值,还是观众情感体验的艺术价值来看,都起到了消解作用。因此,我方坚定地认为电影解说消解了电影的艺术价值。
下面有请正方二辩质询反方一辩。
正方二辩:我觉得您提到学术价值,那我想问学术价值谁来定?我认为 1 + 11 = 2 这种说法,积分它更不具备什么价值。我数学学得不是很好,所以这方面的学术价值知识没法给您一个很条理的回应。那学术价值的评价总有个标准吧,您认为这个价值标准是由谁来设定,还是说存在一个客观的标准?
反方一辩:我方认为电影的艺术价值分两个部分,有些因素有学术价值,但在现在来说可能存在谬误,对于当时的人来说,其价值又不一样。您方说电影解说降低了电影的娱乐趣味性,削减了人物的丰富性,那我想问一部电影市场上一般放映多久?
正方二辩:这个不固定吧,有的电影一个小时,像《侏罗纪公园》就有三个小时。那比如今天我接了六个员工,我可能会认识到一些价值,因为我没时间看完整部电影,那可以在空闲时间拼凑着把电影看了,这只是一种观影方式。那如果我只是想知道概括内容,这是不是一种观影方式呢?那看电影时,一个人能记住的画面到底有多少?比如同一部电影,我自己看电影去记内容,比起我看电影解说去记内容,我自己看电影记的内容一定比看电影解说记的内容更多吗?
反方一辩:我方坦然承认,观众在观看电影时,所接触到的信息是不全面的,但这并不能说明电影解说能丰富电影的一些价值。我们可以允许不同的观影方式,我只想知道了解梗概性内容和深入研究,这两种方式对审美价值、艺术价值来说都没影响,对吧?
正方二辩:但是您通过电影解说的方式,就是会……(此处表述不太清晰)现在往正面讨论,谢谢。
下面有请正方二辩质询反方一辩。
正方二辩:我觉得您提到学术价值,那我想问学术价值谁来定?我认为 1 + 11 = 2 这种说法,积分它更不具备什么价值。我数学学得不是很好,所以这方面的学术价值知识没法给您一个很条理的回应。那学术价值的评价总有个标准吧,您认为这个价值标准是由谁来设定,还是说存在一个客观的标准?
反方一辩:我方认为电影的艺术价值分两个部分,有些因素有学术价值,但在现在来说可能存在谬误,对于当时的人来说,其价值又不一样。您方说电影解说降低了电影的娱乐趣味性,削减了人物的丰富性,那我想问一部电影市场上一般放映多久?
正方二辩:这个不固定吧,有的电影一个小时,像《侏罗纪公园》就有三个小时。那比如今天我接了六个员工,我可能会认识到一些价值,因为我没时间看完整部电影,那可以在空闲时间拼凑着把电影看了,这只是一种观影方式。那如果我只是想知道概括内容,这是不是一种观影方式呢?那看电影时,一个人能记住的画面到底有多少?比如同一部电影,我自己看电影去记内容,比起我看电影解说去记内容,我自己看电影记的内容一定比看电影解说记的内容更多吗?
反方一辩:我方坦然承认,观众在观看电影时,所接触到的信息是不全面的,但这并不能说明电影解说能丰富电影的一些价值。我们可以允许不同的观影方式,我只想知道了解梗概性内容和深入研究,这两种方式对审美价值、艺术价值来说都没影响,对吧?
正方二辩:但是您通过电影解说的方式,就是会……(此处表述不太清晰)现在往正面讨论,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩质询反方一辩的过程如下:
下面有请反方二辩做质询小结。感谢主席,各位好。我方认为,电影解说存在一些问题。首先,如作业帮的例子,它虽能告知答案,但不代表题目具有可观的学术价值。同样的道理,电影解说将一部完整的电影拆分成各种形态,如对电影镜头语言、思想等方面进行解构,这是对电影本体的一种解构。其次,当我们在理解所谓的艺术内涵时,往往会受到第一印象和第一信息的支配。若看了电影解说,我们可能会偏向于解说博主所带来的思想。比如某些高质量的解说,会给出诸多证据和细节,告知观众作者应表达的思想。然而,真正的电影价值在于对观众内心的触动,我们不能被解说带着走。况且,电影解说通常在 15 分钟以下,而一部电影时长多在两个小时以内。若将电影拆分,15 分钟的解说如何能使其变得优质和完整呢?谢谢。
下面有请反方二辩做质询小结。感谢主席,各位好。我方认为,电影解说存在一些问题。首先,如作业帮的例子,它虽能告知答案,但不代表题目具有可观的学术价值。同样的道理,电影解说将一部完整的电影拆分成各种形态,如对电影镜头语言、思想等方面进行解构,这是对电影本体的一种解构。其次,当我们在理解所谓的艺术内涵时,往往会受到第一印象和第一信息的支配。若看了电影解说,我们可能会偏向于解说博主所带来的思想。比如某些高质量的解说,会给出诸多证据和细节,告知观众作者应表达的思想。然而,真正的电影价值在于对观众内心的触动,我们不能被解说带着走。况且,电影解说通常在 15 分钟以下,而一部电影时长多在两个小时以内。若将电影拆分,15 分钟的解说如何能使其变得优质和完整呢?谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:电影解说丰富了电影的艺术价值 vs 电影解说消解了电影的艺术价值
正方二辩·质询小结
反方辩友在整个页面全集和单咨询的环节都认可,电影解说要带有个人对电影的理解,但对方却不认可电影解说同样可以带来看电影的相聚或趋同感受。这其实说明对方在艺术价值指定标准上存在问题。对方在举例时,关于价值的认定存在疑问。既然在某些方面,电影解说被认为对于一些人来说有必要且有意义,像我们不能忽略早期互联网的复杂性,原本被排除在外的人可以通过分享迅速融入这个领域。那些平时接触不到电影的人也是存在的,只不过他们在当代被感知、被重视,走上了前台。我方发现对方能够认同允许人们有不同的理解并接纳这种艺术教学方式。就像看电影,目的不同,但电影对每个人都有一定的价值。而电影解说是否会通过解说者视角扭曲对电影的判断,这是需要探讨的问题。
辩题为:电影解说丰富了电影的艺术价值 vs 电影解说消解了电影的艺术价值
正方二辩·质询小结
反方辩友在整个页面全集和单咨询的环节都认可,电影解说要带有个人对电影的理解,但对方却不认可电影解说同样可以带来看电影的相聚或趋同感受。这其实说明对方在艺术价值指定标准上存在问题。对方在举例时,关于价值的认定存在疑问。既然在某些方面,电影解说被认为对于一些人来说有必要且有意义,像我们不能忽略早期互联网的复杂性,原本被排除在外的人可以通过分享迅速融入这个领域。那些平时接触不到电影的人也是存在的,只不过他们在当代被感知、被重视,走上了前台。我方发现对方能够认同允许人们有不同的理解并接纳这种艺术教学方式。就像看电影,目的不同,但电影对每个人都有一定的价值。而电影解说是否会通过解说者视角扭曲对电影的判断,这是需要探讨的问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
以下是本小结中的精彩语句:
正方四辩:同学你好,首先,您从未认识到电影艺术价值的本身。价值本身若未发生改变,那么您认为看电影是看个人喜好还是看经济因素呢?很简单,就实际来说是价值问题。其次,您举例说明一下,价值是可以被更多地展现出来的。原本就有的价值可以被更多人看到,这与是否增加新的价值无关。比如,电影的艺术价值被更多人发现,展现出了更多价值。第三,今天根据大家推荐在看不到的三件相信理品中推荐时,会尽量在关系中有新的视角,此时思维会变少,您在接受方面也会变少。还有,我讲解一个问题,就像我刚才说的,您认为这道题对您来说没有价值,但实际上它是有价值的,因为有人能做出来,所以它是有价值的,不是吗?
正方四辩:同学你好,首先,您从未认识到电影艺术价值的本身。价值本身若未发生改变,那么您认为看电影是看个人喜好还是看经济因素呢?很简单,就实际来说是价值问题。其次,您举例说明一下,价值是可以被更多地展现出来的。原本就有的价值可以被更多人看到,这与是否增加新的价值无关。比如,电影的艺术价值被更多人发现,展现出了更多价值。第三,今天根据大家推荐在看不到的三件相信理品中推荐时,会尽量在关系中有新的视角,此时思维会变少,您在接受方面也会变少。还有,我讲解一个问题,就像我刚才说的,您认为这道题对您来说没有价值,但实际上它是有价值的,因为有人能做出来,所以它是有价值的,不是吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方四辩提出了以下几个观点与反方四辩进行讨论:
正方三辩:如果一部优秀的电影用了大量可能需要赏析门槛的表现手法,如镜头语言等,那么普通人只看一次原片,怎么体会电影的价值呢?
我方从来没有像您方所说的那样,将艺术价值分为主观和客观两个部分。这个东西只要落在人身上,每个人对其有自己的理解,那它就是有价值的。
一个电影解说往往包含了解说的个人见解。您方的逻辑似乎一直没有给我方论证清楚,为什么一个人的见解就可以引导所有人认同他?
包括木易索星在内的非常多的优质电影解说都曾强烈推荐大家去看原片,并提出自己的想法,其评论区也有很多观众对电影进行个人探讨。这为何不能启发大家对这部电影进行多元思考?艺术价值不就是在这样的多元思考中得到丰富的吗?
有些人从一开始就没有抱着对电影进行多元思考或认真赏析的目的,只是来听故事,想进一步接触电影的故事,停留在表层。比如一个忙碌的上班族,没有时间看电影,通过剧情梗概进一步了解了电影,这难道不是艺术价值的丰富吗?
我已经跟您解释过了,客观和主观有很大区别,知识体系和艺术是有区别的,您方不要混淆。
正方三辩:如果一部优秀的电影用了大量可能需要赏析门槛的表现手法,如镜头语言等,那么普通人只看一次原片,怎么体会电影的价值呢?
我方从来没有像您方所说的那样,将艺术价值分为主观和客观两个部分。这个东西只要落在人身上,每个人对其有自己的理解,那它就是有价值的。
一个电影解说往往包含了解说的个人见解。您方的逻辑似乎一直没有给我方论证清楚,为什么一个人的见解就可以引导所有人认同他?
包括木易索星在内的非常多的优质电影解说都曾强烈推荐大家去看原片,并提出自己的想法,其评论区也有很多观众对电影进行个人探讨。这为何不能启发大家对这部电影进行多元思考?艺术价值不就是在这样的多元思考中得到丰富的吗?
有些人从一开始就没有抱着对电影进行多元思考或认真赏析的目的,只是来听故事,想进一步接触电影的故事,停留在表层。比如一个忙碌的上班族,没有时间看电影,通过剧情梗概进一步了解了电影,这难道不是艺术价值的丰富吗?
我已经跟您解释过了,客观和主观有很大区别,知识体系和艺术是有区别的,您方不要混淆。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩的盘问主要围绕以下几个方面展开:
反方三辩:听好第一件事情,您方论点认为电影通俗化一点可以引发不少内容。比如短视频更加通俗化,能让我们在开心接触的基础上带给人们享受。但像吐槽类视频很受欢迎,那您方是否倡导尽可能多的吐槽并让其进入每个人的视野呢?这么多思考论,为何信的世事就会知,您方从未如此做过,只在态度和成本上做加法去接触。所以,我们说在生存上,这类事情会使电影真正的艺术价值下降。接下来我问一下,您如何去漂亮地解读一个男人和另一个男人之间的故事,这其中的观点和不一样之处是什么?断章取义与此种不一样又有何区别?就像我们刚刚提到的,《鲁滨逊漂流记》被说成是一个男的和另一个男的不得不说的故事,一般会用这种标题来吸引大家观看,这完全是为了吸引眼球,偏离了本身的内容。今天在微博中有 1400 万的电影解说,说钱包高总别怕,这里我有疑问,口述的内容难道不能是我们所描述的这样吗?口述篇毁掉了一些东西,有的电影有艺术价值的地方都被删除。比如,您方会延迟 30 点(此处表述不太明确),我再问您,您方觉得什么算优质性?对方辩友,像您这样从头到尾的论述,到底重点是什么?我举例,如果把《红楼梦》的其他配置全部删掉,只保留主线故事,那它跟普通的言情三角恋有什么区别?言情小说是为了有受众,那为何《红楼梦》这样的经典作品,不能以其原本的面貌呈现呢?
反方三辩:听好第一件事情,您方论点认为电影通俗化一点可以引发不少内容。比如短视频更加通俗化,能让我们在开心接触的基础上带给人们享受。但像吐槽类视频很受欢迎,那您方是否倡导尽可能多的吐槽并让其进入每个人的视野呢?这么多思考论,为何信的世事就会知,您方从未如此做过,只在态度和成本上做加法去接触。所以,我们说在生存上,这类事情会使电影真正的艺术价值下降。接下来我问一下,您如何去漂亮地解读一个男人和另一个男人之间的故事,这其中的观点和不一样之处是什么?断章取义与此种不一样又有何区别?就像我们刚刚提到的,《鲁滨逊漂流记》被说成是一个男的和另一个男的不得不说的故事,一般会用这种标题来吸引大家观看,这完全是为了吸引眼球,偏离了本身的内容。今天在微博中有 1400 万的电影解说,说钱包高总别怕,这里我有疑问,口述的内容难道不能是我们所描述的这样吗?口述篇毁掉了一些东西,有的电影有艺术价值的地方都被删除。比如,您方会延迟 30 点(此处表述不太明确),我再问您,您方觉得什么算优质性?对方辩友,像您这样从头到尾的论述,到底重点是什么?我举例,如果把《红楼梦》的其他配置全部删掉,只保留主线故事,那它跟普通的言情三角恋有什么区别?言情小说是为了有受众,那为何《红楼梦》这样的经典作品,不能以其原本的面貌呈现呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请正方三辩做小结。
感谢主席。对方辩友今天一直存在一个严重的问题,这是一个受众问题,而您方从未考虑过这一关键。电影解说的博主作为创作者,观众作为感性艺术的主体,他们所能体会到的艺术价值本就不尽相同。电影解说作为创作者,其目标应是创作出尽量满足每一个观众需求的作品。观众被分成了多个受众群体,有些人没有时间看电影,只想在碎片化时间里尽量了解一下电影的内容;而有些人愿意真心体验艺术。不同层次的电影解说可以分层次地满足这些人的需求,即便只是梗概式解说,也能帮助一些想要品鉴电影的人有一个初步了解。
我不知道您方是否知道一个乐队叫回春丹,他们有一首著名的代表作《梦特别娇》。演唱者和听众虽感受到不同情感,但都能在主唱真情流露的演唱中,感受到热泪盈眶的真诚,尽管他们表现出的是不同的情感。场上的主唱在采访中曾表示,这首歌是为他们逝去的青春而创作的,但场下的观众常听出的是青春的热烈等情感。虽然他们体会到的是不同情感,但他们热泪盈眶,切实证明了这首歌的艺术价值。这也说明,一个艺术品的艺术价值应是在引发更多人的情感共鸣时不断丰富的,而非像您方所说,一个电影解说提出一种观点,所有人就大概率会因两种心理机制而跟着这个观点走。每一个电影解说所负责的观点、所提出的内容,包括其视频评论区,都能引发人们进行多元思考。因为人们对这些东西的判断是有自己的标准的,一千个人眼里有一千个哈姆雷特,所以在多元思考、观点碰撞的过程中,会使电影原本的艺术价值更加丰富。
下面有请正方三辩做小结。
感谢主席。对方辩友今天一直存在一个严重的问题,这是一个受众问题,而您方从未考虑过这一关键。电影解说的博主作为创作者,观众作为感性艺术的主体,他们所能体会到的艺术价值本就不尽相同。电影解说作为创作者,其目标应是创作出尽量满足每一个观众需求的作品。观众被分成了多个受众群体,有些人没有时间看电影,只想在碎片化时间里尽量了解一下电影的内容;而有些人愿意真心体验艺术。不同层次的电影解说可以分层次地满足这些人的需求,即便只是梗概式解说,也能帮助一些想要品鉴电影的人有一个初步了解。
我不知道您方是否知道一个乐队叫回春丹,他们有一首著名的代表作《梦特别娇》。演唱者和听众虽感受到不同情感,但都能在主唱真情流露的演唱中,感受到热泪盈眶的真诚,尽管他们表现出的是不同的情感。场上的主唱在采访中曾表示,这首歌是为他们逝去的青春而创作的,但场下的观众常听出的是青春的热烈等情感。虽然他们体会到的是不同情感,但他们热泪盈眶,切实证明了这首歌的艺术价值。这也说明,一个艺术品的艺术价值应是在引发更多人的情感共鸣时不断丰富的,而非像您方所说,一个电影解说提出一种观点,所有人就大概率会因两种心理机制而跟着这个观点走。每一个电影解说所负责的观点、所提出的内容,包括其视频评论区,都能引发人们进行多元思考。因为人们对这些东西的判断是有自己的标准的,一千个人眼里有一千个哈姆雷特,所以在多元思考、观点碰撞的过程中,会使电影原本的艺术价值更加丰富。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
电影解说是否能够满足不同观众的需求,引发观众的多元思考和情感共鸣,从而丰富电影的艺术价值。
综上所述,电影解说能够分层次地满足不同受众的需求,引发观众的多元思考和情感共鸣,从而丰富了电影的艺术价值。
有请反方三辩做盘问小结。对方形象地提出来,告诉我您个人的看法,相当于您的想法。可是我们会发现,很多上面有特别的问题。有人把《鲁滨逊漂流记》解读成两个男人在荒岛上不得不待的 28 天,有人把《红楼梦》解读成富二代记事和三角恋。这些荒谬的解读,我往往觉得听了要冒火,我不知道这种解读丰富在哪。其次我们来聊,对方讲了两个关键词,第一个叫共鸣。我举个很简单的例子,《749 局》里很多人的想法和您觉得是真的糟糕,《蒙娜丽莎》很多人的想法他们觉得看不懂,所以这个时候《749 局》就是比《蒙娜丽莎》更有艺术价值吗?但是注意,这里涉及到受众问题,毒品也有受众。我想说,他有没听懂在说什么,他在跟我讲什么,这简直就是在胡扯。我来跟您讲,为什么讲您的视频是也会有偏向的,我两个论证了心理学的机制,他有这个大概率的偏向,而您方需给我方举证为什么不会。我方查到在沉锚效用底下,人们易受第一印象或者某些信息的支配,影响他们成熟的思维模式,把人们的思想固定住。而电影解说就像那个烦恼,而您刚刚说的那些优质感,尝试由易理解和指正来输出您的观点,会成为那样一个更深刻影响观众思想的因素。我方认为,恰恰这个时候您方的定义是不能让观众思考,阻碍了更多人去关注和发现新的、相对的艺术价值。最后我发现,您刚刚说的是一个有艺术价值的东西,不需要有人去特意强调,艺术家在创作时,艺术不能被固化,反而很多艺术家在生前没人懂,直到死后才被认可其艺术价值,而不是说生前就没人提及。
有请反方三辩做盘问小结。对方形象地提出来,告诉我您个人的看法,相当于您的想法。可是我们会发现,很多上面有特别的问题。有人把《鲁滨逊漂流记》解读成两个男人在荒岛上不得不待的 28 天,有人把《红楼梦》解读成富二代记事和三角恋。这些荒谬的解读,我往往觉得听了要冒火,我不知道这种解读丰富在哪。其次我们来聊,对方讲了两个关键词,第一个叫共鸣。我举个很简单的例子,《749 局》里很多人的想法和您觉得是真的糟糕,《蒙娜丽莎》很多人的想法他们觉得看不懂,所以这个时候《749 局》就是比《蒙娜丽莎》更有艺术价值吗?但是注意,这里涉及到受众问题,毒品也有受众。我想说,他有没听懂在说什么,他在跟我讲什么,这简直就是在胡扯。我来跟您讲,为什么讲您的视频是也会有偏向的,我两个论证了心理学的机制,他有这个大概率的偏向,而您方需给我方举证为什么不会。我方查到在沉锚效用底下,人们易受第一印象或者某些信息的支配,影响他们成熟的思维模式,把人们的思想固定住。而电影解说就像那个烦恼,而您刚刚说的那些优质感,尝试由易理解和指正来输出您的观点,会成为那样一个更深刻影响观众思想的因素。我方认为,恰恰这个时候您方的定义是不能让观众思考,阻碍了更多人去关注和发现新的、相对的艺术价值。最后我发现,您刚刚说的是一个有艺术价值的东西,不需要有人去特意强调,艺术家在创作时,艺术不能被固化,反而很多艺术家在生前没人懂,直到死后才被认可其艺术价值,而不是说生前就没人提及。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:电影解说丰富了电影的艺术价值 vs 电影解说消解了电影的艺术价值
环节:自由辩论
首先,就像一个商品,因为有专家告知其有价值。那梵高的作品在 500 年前创作出来却未被任何人看到,这是为何呢?您方所说的。他为何不用某种特殊的形式呢?这是您能改变的吗?所以说,在您方的倡导下,有人送的东西以及您方所说的力量。对方辩友,可能有人觉得某些言论低俗,可能有人认为某些事物有价值,但我今天就是不能理解知识的价值。在我们自己的辩义下,我认为其实不存在价值。那您告诉我,您的立场是否会思考?什么叫做剥夺整个思考?这根本不是前一个层面的问题。第一个层面我们解释的是受众更多,但不一定出现素养更上的情况,您要跟我一起讲,这您能否帮其提升?那您说我跟您打辩论,您讲得很有道理,难道我就听信您了吗?那我同样给自己关于做一件事的观点,这代表并不是只有一个观点,存在不同观点。所以其实在美方看来,某些事物就有技术价值,因为很多人都能理解。所以对于当下的受众来说,您觉得没有人认为真实主义是这样的吗?我直接问您底层问题,您明白吗?那好,有些本身受众在理解能力较差的层面,相比于那些更高层次能理解的艺术作品,更不具有艺术价值。那您说艺术价值到底是什么东西?是被高估了吗?您所谓的只有高智商人才才能拥有的东西,叫什么呢?我问您,我问您底层问题,有受众的东西一定有价值吗?价值是什么?是人来定义的,人来赋予价值。那您为什么说某些东西没有价值,而我觉得它有价值呢?价值是因为有人觉得它有价值,如果我看到有人觉得它没有价值,它就一文不值。所以,毒品作为毒品时有什么价值?我们可以假设一下所有人都喜欢的世界事件,但这是没有必要的假设。所以现状是,有受众不等同于有价值。
我问您,今天我原本需要多元的思想,但我前面也举过了,不管是带大位的研究,还是成劳上运,大家都会跟着那一部分去走,那这个时候我的思想被带偏了,带到他的方向去了,这怎么还有更多问题呢?对方辩友,时代在回答这个问题。恰恰每次时代都有这样的情况,我可以想象资本主义盛行的时候,会有现实主义跳出来,为什么会有这样的动力呢?就是因为当一种思想占据主流的时候,总是会有其他声音。那个时代百家争鸣是怎么回事呢?所以我刚说了这些,改造了这种多元性,就像电影解说的多元,有好的解说,如木鱼水星那样的。第一层,您要告诉我有多少好的电影解说;第二层,哪怕是那些所谓的优质电影解说,我举例告诉您,您的理论告诉您了,您告诉我我的思想被带走了要怎么办,偏向他的思想了怎么办?所以很多好的电影解说,在某些人眼里它好的时候,解说过程中一定好的电影在他们眼里也只是如此。所以说恰恰点明了本质,您方所有的好与这个人有自己的思想和思考,可是我方恰恰给您举证,在您的倡导下,大家的思考和见解。
我问您啊,今天我给一个人举例,说绿色就是西瓜表皮上的颜色,这是我的价值体现。对方辩友,客观地说,我们应该尊重每个人的价值判断。既然您方认同这种引导作用,那我想问,任何一种思想在这方面都没有不同的声音吗?恰恰是您方的立场告诉了我主观的感受,因为如果有人能够接受,他就是个好艺术,有人不能接受,他就是个坏艺术,是您方做出了大家的解读。所以在您方看来,无论什么奇形怪状的东西,它都是艺术品呢?我们觉得这很荒谬。那所以说,您说要倡导大家多元思考,可您又告诉我说,现在有人喜欢某种观点,这与您自己的立场是相反的。还讲吗?
辩题为:电影解说丰富了电影的艺术价值 vs 电影解说消解了电影的艺术价值
环节:自由辩论
首先,就像一个商品,因为有专家告知其有价值。那梵高的作品在 500 年前创作出来却未被任何人看到,这是为何呢?您方所说的。他为何不用某种特殊的形式呢?这是您能改变的吗?所以说,在您方的倡导下,有人送的东西以及您方所说的力量。对方辩友,可能有人觉得某些言论低俗,可能有人认为某些事物有价值,但我今天就是不能理解知识的价值。在我们自己的辩义下,我认为其实不存在价值。那您告诉我,您的立场是否会思考?什么叫做剥夺整个思考?这根本不是前一个层面的问题。第一个层面我们解释的是受众更多,但不一定出现素养更上的情况,您要跟我一起讲,这您能否帮其提升?那您说我跟您打辩论,您讲得很有道理,难道我就听信您了吗?那我同样给自己关于做一件事的观点,这代表并不是只有一个观点,存在不同观点。所以其实在美方看来,某些事物就有技术价值,因为很多人都能理解。所以对于当下的受众来说,您觉得没有人认为真实主义是这样的吗?我直接问您底层问题,您明白吗?那好,有些本身受众在理解能力较差的层面,相比于那些更高层次能理解的艺术作品,更不具有艺术价值。那您说艺术价值到底是什么东西?是被高估了吗?您所谓的只有高智商人才才能拥有的东西,叫什么呢?我问您,我问您底层问题,有受众的东西一定有价值吗?价值是什么?是人来定义的,人来赋予价值。那您为什么说某些东西没有价值,而我觉得它有价值呢?价值是因为有人觉得它有价值,如果我看到有人觉得它没有价值,它就一文不值。所以,毒品作为毒品时有什么价值?我们可以假设一下所有人都喜欢的世界事件,但这是没有必要的假设。所以现状是,有受众不等同于有价值。
我问您,今天我原本需要多元的思想,但我前面也举过了,不管是带大位的研究,还是成劳上运,大家都会跟着那一部分去走,那这个时候我的思想被带偏了,带到他的方向去了,这怎么还有更多问题呢?对方辩友,时代在回答这个问题。恰恰每次时代都有这样的情况,我可以想象资本主义盛行的时候,会有现实主义跳出来,为什么会有这样的动力呢?就是因为当一种思想占据主流的时候,总是会有其他声音。那个时代百家争鸣是怎么回事呢?所以我刚说了这些,改造了这种多元性,就像电影解说的多元,有好的解说,如木鱼水星那样的。第一层,您要告诉我有多少好的电影解说;第二层,哪怕是那些所谓的优质电影解说,我举例告诉您,您的理论告诉您了,您告诉我我的思想被带走了要怎么办,偏向他的思想了怎么办?所以很多好的电影解说,在某些人眼里它好的时候,解说过程中一定好的电影在他们眼里也只是如此。所以说恰恰点明了本质,您方所有的好与这个人有自己的思想和思考,可是我方恰恰给您举证,在您的倡导下,大家的思考和见解。
我问您啊,今天我给一个人举例,说绿色就是西瓜表皮上的颜色,这是我的价值体现。对方辩友,客观地说,我们应该尊重每个人的价值判断。既然您方认同这种引导作用,那我想问,任何一种思想在这方面都没有不同的声音吗?恰恰是您方的立场告诉了我主观的感受,因为如果有人能够接受,他就是个好艺术,有人不能接受,他就是个坏艺术,是您方做出了大家的解读。所以在您方看来,无论什么奇形怪状的东西,它都是艺术品呢?我们觉得这很荒谬。那所以说,您说要倡导大家多元思考,可您又告诉我说,现在有人喜欢某种观点,这与您自己的立场是相反的。还讲吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
电影解说消解了电影的艺术价值。我方认为,电影解说存在诸多问题。首先,电影解说对电影进行个人的解构、重组,将原本完好的艺术作品破坏,如同把精华的部分拆解成一堆混乱的内容。例如,电影解说分解电影镜头部分,消除了全部延伸,对表演精彩的镜头进行细节欣赏的可能性也全部丧失。
站在现实层面上,以传播学的角度来看,电影解说存在严重问题。在受众的情况下,我们要强调的是一种变化。举个简单的例子,当两种看法趋同时,他们交换意见可能会出现两种情况。第一种,原本的价值结构不变,正方依旧是正方,反方依旧是反方,各自认为自己的观点有价值,没有任何丰富之处。另一种情况更为可怕,当低水平的解说将其认为的专业知识倾向灌输给我们,而我们在没有思考清楚的情况下,大脑容易产生倾向,甚至连人的观念集合的数量都在减少。
这个时代,这种现象不容忽视。就像选择小米手机一样,当我们受到某些影响时,可能会产生一些不好的结果。最后,我方再次强调电影解说消解了电影的艺术价值。
电影解说消解了电影的艺术价值。我方认为,电影解说存在诸多问题。首先,电影解说对电影进行个人的解构、重组,将原本完好的艺术作品破坏,如同把精华的部分拆解成一堆混乱的内容。例如,电影解说分解电影镜头部分,消除了全部延伸,对表演精彩的镜头进行细节欣赏的可能性也全部丧失。
站在现实层面上,以传播学的角度来看,电影解说存在严重问题。在受众的情况下,我们要强调的是一种变化。举个简单的例子,当两种看法趋同时,他们交换意见可能会出现两种情况。第一种,原本的价值结构不变,正方依旧是正方,反方依旧是反方,各自认为自己的观点有价值,没有任何丰富之处。另一种情况更为可怕,当低水平的解说将其认为的专业知识倾向灌输给我们,而我们在没有思考清楚的情况下,大脑容易产生倾向,甚至连人的观念集合的数量都在减少。
这个时代,这种现象不容忽视。就像选择小米手机一样,当我们受到某些影响时,可能会产生一些不好的结果。最后,我方再次强调电影解说消解了电影的艺术价值。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
电影解说是否对电影原本的艺术价值产生了负面的影响,导致其艺术价值被消解。
综上所述,电影解说存在破坏电影完整性和在传播过程中产生问题等情况,这些都导致了电影的艺术价值被消解,因此我方观点得以证明。