针对主席、评委，对方辩友，我方认为：当代设计必须具有很强的针对性，以适应儿童形成教育性的学习主题。首先，设计应是四段式，有助于儿童朋友形成积极的影响。而且，爱与同化人这一事实存在着内在的联系，并非不同和工具的单纯存在，并且我们应该以政府为导向，而非对标合作社众需求，从而更加满足主流价值。

　　第一，设计必须注重政治教育，培养多位老师的主流文化和正确的价值观，切实满足社会教育需求。首先，政治教育有助于形成社会主义意识及个体新社会化社会主义意识，进而形成正确价值观。同时，俄罗斯心理学家的实验等表明，儿童对道德标准的获得是必要条件和评判过程，而这会让孩子更加乐观。

　　其次，正确的设计能够有效满足社会教育需求。心理学研究显示，通过对俄罗斯在社会创作、国民教育等方面的研究表明，对全民族共享的羌族神话的小英雄贡献说进行探讨，其机智连贯的特点，能使儿童在生活和学习上有明显进步，这证明政治文化教育具有良好效果。

　　然而，反方认为我们不应只看重政治胜利的价值观，文化设计必须为成年人提供持续价值。首先，在文化生产中应坚持培养，但不能只注重生产。美好而充满困难的生活中，我们需要强化信念。其次，通过解决新问题可获得精神激励，对生活充满信心。超过 95%的人认为，我们应主动为孩子提供关键引导，这是培养他们积极向上生活态度的重要因素。同时，企业在实现文化特质的过程中，应起到维持社会积极向上生活的确定价值，而不是仅仅追求表面的效果。第三，作者要遵循相应的意义。

　　首先，我们在富设计化中存在确定性的地方，即稳定性的方面构成共存，并且握手等也属于主流基金论题，不存在排除范围的说法。

　　其次，在对方一辩所说的成年人的情绪价值中，并没有更有力的证据来证明童话是成年人的一个心理问题。成年人作为任何社会群体中的一员，每天工作一天后，在现实文化这种可能存在压力的环境下，他们可能会更期望得到某种慰藉，这种需求是很大的。然后，个人的政治结构或定义是怎样的，在这个词汇和针对定义的基础上，别人只有发表意见的权利，难道会采取表达偏颇观点或看法的行为吗？就像名校的教育性这种正义战争写的古籍，现代的名字叫流派的同志，只有正确认识到这方面对于个体的有限性，才能提到教育的提高，也就是教育效率。但是如果出现某种情况，那这个问题可能是这样的，但这个问题，那么协作家应该证明它是一种不良的思维形式，因为现实生活中的协会，但是这是一种我们需要面对的情况。我们需要首先认识到这个社会并非完全邪恶，在遭受过一次社会问题后，我们仍然应该充满相信未来是正义的勇气。我认为刚刚所说的倾向于上海同学教育以及如何学习这一方面的观点，是为了达到证明某种观点是邪恶的这个目的，而到底是通过惩罚邪恶、排除他们、拯救的方式，不断树立正确的观念，才能实现我们所期望的。我方认为一些情况会给儿童带来更大的影响，比如工作。

　　弱，偏向于引导孩子，这会让孩子无法明白真实的教育情况。世界上所有的事并非都有利于他们，若如此选择，可能会导致他们在价值观方面以及我们社会创造的层面上出现问题，这并非是去恶，而是要让他们理解邪恶的真相。此外，创作的竞争会带来风险，不能忽视。

　　认为了解世界，在学习过程中可能会产生压力以及相应的感受。那么我想问，如果他进行学习，是否会存在您认为的问题呢？嗯。我说了存在其他方面，那么除了今天讨论的活动外，是否还有其他方式可以实现我们所探讨的内容，如果没有必要的话。接下来我再问第二个问题，第二个问题是，比方说是否存在其他方式的问题，以及其他方面的问题，那么有这些优势，我认为是有必要的，那么为什么呢？因为当进入到一个文章，看到了开头的所有内容，这与成长有关。长时间如此。可以说。

　　首先，我认为对方辩友虽试图证明通过文化来提取价值，但论据并不充分。对方称政治三是很特别的主义且更加受欢迎，我认为此观点带有主观色彩，且具有一定的政治性。其次，在政治大事实这一课题的结局中，对方表明自己的观点是一种单一的结局，会向儿童传递一种新的观点教育，然而对方辩友并未给出清晰回答，比如在人群中有多少人说谎了，以及对方的判断中存在不符合社会良好习俗的行为，这种行为如同说谎也是一种结构，难道我们今天在座的每个人都应该认为历史上的错误不应被纠正吗？再次，第三个问题，正义与邪恶的关系，在一些现实社会中，当邪恶被视为正义时，我们应如何看待并接受呢？对方并未给出有力证据来证明其观点，以及这种观点对儿童教育的积极影响。我方认为，为达到政治大学协作的结局而采取短审判行为并一判到底的方式，我方并不认同，这种方式会对儿童带来重大的负面影响。根据华南师范大学教育科学学院教育学的各项研究发现，在多元背景的教育环境下，三公文化内涵及文化培养是至关重要的存在，且与儿童讲化道了共性和生活实际相融合，就如同儿童改编童化故事一样。

　　接下来由正方二辩进行质询小结，时间为 2 分钟。首先，在回答前我要说，我们并没有达到可以更好地阐述这一问题的程度。那么，达到我们的观点，首先数据表明陈接人（此处表述不太明确）以及他的这种神话故事。然后我们想到，一是项目需要达到我们更加多样化的方法，这种需要和更加深化的价值，或者希望能够形成这种价值。我方认为在学社众价方面，像导师这样的角色是比较普遍的，在其他方面以及判断的地方，也仅接受一个现实，这是从另一个角度来讲的现实。所以，所有当且要是正义到了，正义结束，那么暴力结束战争不能说就是结束。最后，当会认为说就是。（此处表述不太清晰）吃饭时间到。

　　面对辩由正方形开始（此句表述不明，可能存在错误）。平方一面是多元化，那多元化结局就包括了诸多方面。那么如果当正义没有达成一个共识，孩子们对正义产生了失望，我们应该怎么办？我方认为这必定会给孩子带来希望，您方需要拿出数据来证明。其次，我方认为。童话故事如果说其年龄设定其实是一般的极恶与悲称的腺（此句表述不明，可能存在错误），而且它的难度不在一定程度上减弱，而不是说在某种程度上增加了需求，这对全民的认识有何影响呢？其实如果只是给儿童灌输一种战争邪恶并非外来造成的观念，以后这样的做法是不是会让孩子在以后的社会中，面对邪恶的势力或其他情况时，无法扩展自己的认知，从而无法接受现实。诚然，我方是为了帮助孩子塑造一个正义之心，坚信正义必然会战胜邪恶这种结局，哪怕正义战胜邪恶，这是我方也提倡的，但是我方提倡的是正义在经过努力后才会战胜邪恶，而不是说正义战胜邪恶是必然的结果。难道我经过努力考上大学，就说我上大学是必然的吗？这两者是一样的道理。我方认为，对于童话故事而言，这只是一种态度，我们希望的好结局，您刚刚也说了前来看到，那您方为什么刚刚说别人是童话一直在这个情节，并且您刚说成年人看童话是学的安徽（此句表述不明，可能存在错误），那么成年人在看到童话故事中千篇一律的正面形象时，会不会觉得其实际价值变得越来越普遍化、同质化。我方想到的是成年人之所以这么看，是对现实可能产生的一个消极感受，所以这作为一个固定影响。我方认为如果是好的，如果能够对孩子的成长起到积极的作用，那对孩子是有益的。正常时间到。

　　接下来由正方三辩盘问反方，正方开始。

　　目前对方一直强调的是较为多元化的结局，我方认为就孩子的文化学习而言，强调过多外化内容，孩子很难理解美国著名儿童发展心理学家赫尔伯格的道德发展体系，且从年龄上看，此电视议会议行为的直接构成难以判断话语是非。那么，我们就更需要以一种偏向正义、以正义为导向、以结论为导向的方式，让他们形成正确的价值观念。即便之后在人生中遇到挫折，并不是为他们塑造一个象牙塔，而是先为他们塑造一个正义的导向。哪怕最后认定结果并非永远的绝对正义，我们还是能够坚信这一点，而不是选择一个邪恶的做法。

　　好的，我方认为在主动坚持这种情况下，能够给孩子一个很好的提示作用，促进其发展，引领他们对身边的世界保持一定的好奇心，充满热情地去探索这个世界。他们对世界上发生的事情保持高度的关注，在经历过程中，将对自己有意义的经验留存下来，以便日后使用。如果遇到未曾经历过的情况，他们会在已有基础上，以新的理解方式去感知，并表达自己的看法。当他们看到协作的实际情况时，对于协作的规则会有更直观的感受。我认为这样非常有利于儿童在成长过程中做出一些保护自己的行为，比如面对坏人时能够自我防备，他们知道这对自身的意义，所以会更加依靠自己。但是我方认为儿童欠缺……（此处语音转文字内容似乎不完整）

　　对于对方辩友，是否认为正义和结论一定是对立的关系？实际上，正义与结论本身应是相依的关系，而非极端的对立。然而，像高罗斯至高正义和小极那的不抱是手段制服的结恶如王，击杀了父母，反害依人对当老师上做出这样的暴力主体，难道没有给孩子带来不良影响吗？

　　我方认为，我们今天的辩题是结局的证据。首先，实际上还有很多例子可以看到，通过文法的表达，我们可以这样的结果来获取一个正确的价值观。那么，您是否认为只有这一政治理论它才是被认可的，而其他政治理论就没有存在价值呢？这样的话，市面上存在的其他理论是否本身就有被忽略的作用呢？在现实社会中，它不完全是这种意识。您方又如何能确保孩子在面对现实和情况违背的这种情况下不会受到打击呢？在无法战胜邪论的时候，他没有该读行了。如果孩子在成长过程中，在成长万一阶段之前，他必须形成一种能够抵御邪恶的信念。这样，当他意识到邪恶的时候，才能够坚定心中的正义感，才能够成为一个对社会有益的人。那么，您认为这是一个怎样的概念呢？

　　我方坚定地认为，大多数自主认知的能力对儿童发展是有益的。刚才讲到，在儿童认识发展理论中，可能认为儿童无法对事物形成正确的自我思考，因而需要加以引导。我们应该认识到，在这个过程中，不能否认每个人的价值观念，在写作的过程中也是如此。

　　好，反方三辩进行质询小结。首先，经过推导可能会形成不良价值观，成年人对头发的处理方式，我方认为实现的一个环节多观的解读并不代表相关问题，也不意味着我方倡导的多样性会让孩子和同学更好地认识社会多样性。其次，如果经常对大学老师的性更进行讲解，在某种情态下产生的困难，不会对其形成不良影响。对方辩友对于这个关联是否有所考虑？甚至我们还是不说，如果没有判断，那如果这样的结果作为对孩子的保护，还是在潜移默化中让孩子产生课感印象。我方认为，在课程中提到了异于儿童的生命中间的儿童文学，以及改变自己的表现对幸福者的这种引导力，所以简单环节更会让孩子在独自学习生活的过程中产生冲击和误差。这样的保护是没有意义的，相比于给孩子一个广阔领域，让孩子在希望战胜喜乐的同时，了解到原来有喜恶也有战术，但我们依旧要充满勇气地向邪恶发起挑战，这样的特征更具有一定的教义。我方强调的是，解决这一问题的不是父母，若处理不善，造成伤害的必须是社会权益和法律，而不是父母单方面的拼搏。这样丰富的论点，到底能否被世人所接受，而不是其中存在这种所谓的恶。这不仅不会使教育更加支持，反而会使孩子们的教育思考更加深入。

　　进入自由辩论环节，先从正方开始，3 题计时。

　　正方：对方提交互了，我方认为对于一个那么小的孩子，他的认识和理解能力有限，那他是否能够理解对方所说的内容，到底能表达什么。我觉得这个观点存在关键问题，如果儿童因为是小孩，法认做到题题那是可来越是这应该是个的，那能够得到底是什么这个小题。而且他在一体已有一定的认识，但不够全面，我们所认知的大部分是自协同当中，对一些各种的题，各种方面并非像画什么，得到的各方面更像小说文画，什么是画故事？我刚刚解释一个明白了，就会进入下一个问题，如果只是要求一定要是现定下的话，我能不能把它理解为新时代教育国们论。只有儿童可以看很多情态，可以看课，可以看他的。看到是的时起一个作用，但是就必须要是这个词的，它这几个差。好在对方提到了下观的力量，将体的下将走的修弟样的呢，当是你在时写恶的时候，很多时候采取的方式，我们真的能下去了，比如公主为什么要得到了来，传统中这是大的父到关自己的外貌来受大，在 21 世纪今天我认为应该从从换，不再固有为 20 而。我在想什么什么就是结决，要被过程概念说那什么什么不安排些过程跟解解决好，我们从讨虑解决，解决是个之所以这决事情的现代社会，因为这是重法，这可应该解决，你可定在解法后灾啊，到现在这快这时候更需要这持去的平台，就是别了发挥。我认为这边辩成对我的问题一定要巨大下的问题，所以这样和微商一点，是在一定程度上削弱了儿童在成象时所需要的对生命的认识吗？教育是一种循序渐进的过程，而不是一蹴而就的，因为儿子的年龄而共同的教育是合理的吗？童化和愿解觉得大，那么我们也不可能在这个了，而且生安排刚才要讲到的这个这一天觉得我们这里面的系统在做的系一统顺立，那你们该是太做的绝对了，我们在这个的时候就是我们习惯还有努力，当然了标该努力就这里啊，为确立的证明自己，因为我们的结，而且就是我方也还有一个事情，家个的化的就是我们在这个一方面我们更应该齐心向力，而这这两个方面。

　　反方：刚刚说到对方辩时提到了一定的价值观面这个问题，那么我在这议发生最后的时候，难道就不会养成吗？有一个化思维，然后进而发面老，而这是你总是会大生很多的，那么就像我不你因为这个是天然的道理，从孝技受的道理就是一样的，我说人民告我就是会是命的，人们不讲这的不劳而获，存在这个思维化技能，所以你讲到视频节的收获都是。但是在同方模式中，当正义去看视整个双方或是的时候的时候，难道我能看下第一种母爱包容的美好品质吗？这方就是视为一种的地方，第一，且我认为在这化过程中仍然是存在正义和邪恶的两个方面的，这并不能排除在我们定的考虑一题外。

　　正方：正义，正义和什就是要正义和结，是因为邪恶他无法为承担继续抗争后果进而收手的这样一个过程，那么我们这个地方也选择了退步，得用一个过程正常常出中国，中国文化体验的与人为善的价值观在发展出生城是是负他人承受话，你们一味的去战多抗震，邪恶一定要造到他。

　　好，30 秒到，自由辩要结束。

　　首先，您方对儿童的定义是直到 4 - 12 岁早岁儿童，而我方一辩已提及，8 岁的儿童开始进入道德发展的自立阶段，他们不再盲目按照别人制定的标准体制，而是根据自己的道德意识进行判断。所以，您方所说的通过正义行为为儿童塑造正确的价值观这一点，儿童在 8 岁时就已可以开始进行判断，我方认为您方观点不太成立。

　　第二，您方没有看到童话的结局必须是正义战胜邪恶这一结构的弊端。我方认为，童话故事只存在这种单一结局，会导致儿童思维固化以及对作者创作的局限。儿童的想象力是无限的，故事的结局更应该是多样化的。您方提到童话中正义战胜邪恶，然而，除了童话以外，这种正义与邪恶的体现还可以在其他平台呈现。我方同样认为，正义战胜邪恶所带来的两种影响可以通过其他形式进行体现，不仅局限于童话方式。并且，我方认为，虽然童话结局中存在大多数的正义战胜邪恶，但我们绝不认同童话中只存在这一种结局。童话是反映生活、助力儿童成长的。从儿童文学概念以及感性心理学表现来看，对儿童进行单一的心理疏导和单一的结局，是否会使儿童产生正义必然战胜邪恶或战争结构的绝对性思想？倘若都是这种单一的结局，难免会让儿童产生刻板印象，认为一方必然是邪恶的。这样给人贴上标签，对儿童以后接触社会是不利的。

　　回归我方论点，我方认为童话故事的结局应该是多样性的，并不只是正义战胜邪恶这一种。童话故事作为儿童接触世界、了解世界的一种方式，应该是多元多样的。多样的学习更有利于儿童形成判断力与认知力。例如《野外儿童生活》《接触生活》《善于多变》等故事，以及《小猪教会学校儿童团结》《狼教患儿童奉献》等故事，每个故事教给儿童的东西都不一样。从儿童文学发展的角度来看，文化结局是作者表达文章形式的媒介，而童话的发展应该是多元的。综上，童话故事的结局应该是更加完善、喜乐的，应该是多彩多样的。在童话文学中，我们更应该追求百花齐放，方能看到更为全面的景象。