尊敬的评委、各位专家好，我方观点是 MBTI 可以帮助年轻人更好地认识自己。

　　MBTI 是一种基于心理学家荣格的心理类型理论发展而来的性格测评工具。它通过四个维度来描述人的性格，即外向（E）与内向（I）、感觉（S）与直觉（N）、思考（T）与情感（F）、判断（J）与感知（P）。这四个维度相互组合，形成了 16 种不同的性格类型。通过了解自己的特质，我们可以快速定位自己的特点，找到自己的优势，辨识并及时纠正自己的不足之处。

　　从测试结果来讲，MBTI 具有一定的科学性。MBTI 测试是建立在人格心理学的基础上的，并且在实践中，MBTI 的科学性不断增强。MBTI 效度较高，技术层面在科学教育及应用中，该测试结构的可靠性较高。例如，中文版 MBTI 第 2 版测试是基于 2399 个样本数据的信效度分析表明，该版本的测试效果都很高，效度达到 0.7 - 0.9。业界公认具有科学性的行为性量表的效度也不过在 0.6 到 1.2 之间，但 MBTI 量表的重测信度复合率高达 85%以上。此外，中国应用心理学会对 MBTI 的测试一致性进行研究，发现第一次测试与第二次测试的结果融合率高达 75% - 90%。这说明 MBTI 具有一定的参考价值。

　　MBTI 可以作为一个引路人，帮助我们了解自己的性格，从而更加形象化地了解自己。其次，我方认为认识自己的重心主要有两条，一是通过观察反思自我，二是通过交流获得他人评价。作为一个心理测量工具，MBTI 可以帮助我们进行自我反思，获得外界反馈。从认识过程来讲，在测试过程中，MBTI 设置了丰富多样且贴合实际的兴趣场景和发展技巧，使得被试者需要回顾和思考。例如，在旅行地点的选择上，是通过深思熟虑还是更愿意去发挥，这使得受试者能够更加深入地思考和总结。在这些问题上，人们可以通过平常的下意识反应进行探索和总结，都可以帮助受试者更好地主动认识自己。

　　MBTI 还为年轻人之间提供了更多的交流话题，促进我们与他人的互动，使我们更容易得到他人的反馈，从而深化自我认知。目前，动漫插画等领域也在应用 MBTI，并在社交中为年轻人提供了更多了解不同类型人格的机会。年轻人可以了解到不同人格类型的人，在认识到自己是什么样的人的同时，也能认识到自己不是什么样的人。

　　综上，我方认为 MBTI 能够更好地帮助年轻人了解自己。

　　反方四辩：首先，正方一辩，您有做过这个测试吗？ 　　正方一辩：我做过。 　　反方四辩：您做过，那您的测试结果有改变吗？ 　　正方一辩：有。 　　反方四辩：那么好，我想说的是，人是处于一个不断发展变化的过程中，从青年到中年，再到老年，随着人生阅历的增加、教育程度的提升、职业经验的丰富以及重大生活事件的影响，人的性格、价值观和认知方式都很可能发生改变。如果您方所说的 MBTI 测试具有所谓的科学性，那么它应该能够正确感知到人们的这些变化，而实际上很多人在经历了较大的人生转变后，去测试 MBTI 的结果仍然没有变化，这说明它恰恰不能捕捉到人们的动态发展，这是否与您方所主张的科学性相悖呢？首先，我方认为这个测试虽然具有一定的学习价值，但我方认为自己并不是重点，我方认为在这个测试过程中，不能够帮助人们在自学过程中反思自己，从而更好地探索自己、认识自己。您方的测试结果是 16 组，每一种都有相应的不同表现，每个人都是独特的个体，我方认为这种简单的分类方式，并不能帮助我们更好地定位自己，它是否会阻碍我们去探索年轻人的个性化、复杂化呢？这是一个很复杂的问题，它无法用 16 种类型就简单地对我们进行分类。而且有不少年轻人仅仅通过这个简单的测试，就做出重要的人生决策。首先，我方认为这个测试只是一个工具，它是帮助我们更好地认识自己，但我们不能依赖这个工具。然后，我方认为您提到的 MBTI 测试，并不是说 MBTI 就可以定义一个人，而不是说 MBTI 限制了我们，我觉得限制还是要看自身，而不是测试本身。所以，您方的观点还是存在问题的。

　　MBTI 职业性格测试不能帮助当代年轻人更好地认识自己。在心理学中，自我认知指的是对自己的清晰认知或了解以及自我评价。更好地认识自己意味着深入、准确、全面地了解自己多方面的内在特质。我方认为，MBTI 这个测试在能否科学地在实际应用中引导年轻人进行有效的未来规划这一方面存在问题。MBTI 学习的测试本身具有一些缺陷： 　　1. 其分类具有简化性，人的性格是多面且复杂的，很难被简单划分为 16 种类型之一。 　　2. 测试结果不稳定、不准确。例如对大学生进行测试，会发现 16 种人格组合中，以某一类型为主的一部分人内部的个性差异超过了 0.7。弗吉尼亚大学的量化研究发现，MBTI 量表在 99%置信区间下，超过 1 万人的结果在统计上是不准确的。同时，MBTI 在测试结果很大程度上依赖于测试者的自我认知和主观回答，大部分人认为结果是固定的，从而忽略了回答问题时会受到情绪、环境等因素的影响。而且，网上的测试题目版本内容存在差异，导致测试结果不稳定且不准确。 　　3. MBTI 对性格的描述过于笼统。这种模糊且朴实的描述容易让年轻人产生盲目认同心理，例如将某些人格描述为善良、好奇，但不专注。然而，这三个形容词是大部分人的特质，无法体现年轻人的独特个性，不能满足认识自己的更深层需求。 　　4. MBTI 容易导致年轻人的认知固化。在社交需求的驱动下，年轻人为了获得认同感，会不自觉地给自己贴上 MBTI 的标签，固化了自己的认知。2018 年，斯坦福大学的研究表明，MBTI 测试结果可能会促使人们不断向符合测试结果的人格靠拢，从而对人生的更多可能和发展失去兴趣。此外，在另一项研究中，当让测试者展示自己的 MBTI 类型并推动相关人格特征表现时，特别是当描述符合他们时，而当进行第二个特征描述时，许多人却盲目地选择与自己相符的人格描述，年轻人会觉得自己被固化，从而忽视了自己的多样性和不同情形下的变化，不能更好地认识自己。

　　首先，您对 MBTI 测试的科学性提出质疑，那么行为是如何定义的，MBTI 本身是否真的具有科学性呢？我们现在讨论的是它能否更好地帮助我们认识自己，我认为 MBTI 是有科学性的。其次，您提到了局限性，那局限性具体在哪一点呢？因为在答题时，您的思维方向已经开始，您已经在认识自己了，那为什么您认为在认识自己时，不是恰好认识，而是会出现您所说的情况呢？局限性不能仅仅归结为简化，因为社会不可能完全带动人性，存在多种不稳定因素，人的多变使得测试结果可能是阶段性的。我们说它可以更好地认识自我，可以说是能更好地认识这一阶段的自我。如果每个人都是通过经历来认识自己，那我们何必去进行测试呢？首先，测试的结果并非在短时间内就会发生一定的变化，但是有人称表明，MBTI 测试结果在几个月内就发生了变化，这可能是受到了生活中某些事情的影响。人会发生变化，肯定是因为某些事情的发生，如果人因为某些事情而产生变化，那是人的问题，而不是生活的问题。所以我想问，您说它不稳定，有差异，不能体现出我们的特性，这是为什么呢？是因为您自己对自己的认知不清楚。而当您能够切实思考自己为什么可以在人群中显得独特时，您会从这个答案中找到一个与别人不一样的地方。我还想请问，您说的问题首先来源于 MBTI 测试的解释内容，其中的词语大多是符合大多数人的，至少是符合一部分人的，所以这个测试结果给人的感觉是比较笼统的，对于很多人的情况无法进行具体解释，通常会让人产生一种比较认同的感觉，所以他们会根据大部分人的选择来确定自己的选择。那为什么我们在选择时会思考呢？如果这个人本身没有思考，对于有更重要的事情的人来说，您可以去思考，所以您才会有这样的情况。所以我们认为您的观点存在问题。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　我们在讨论 MBTI 职业性格测试的问题。我方更加看重思考，而非结果。因为思考能给予我们一种指向、引导。我们可以从日常生活中的环境来反观我们的生活，反思我们的生活态度。这能让我们避免刻板印象和标签化。如果一个人被某种定义所束缚，比如某个星座或某种定格，这是不科学的。我们应该思考如何通过这个测试去改变这种定义，而不是强行接受。

　　我们讨论的是一个更为科学、理性的问题。在讨论中，对于 MBTI 本身以及不同的看法和视角，这也是一种认识。我们可以看到，这个问题有助于我们认识其构成过程。有了认识，才能更好地理解人的结构。有人认为 MBTI 对同学们有积极作用，也有人认为它存在问题，将其视为一种故障，认为测试结构是从定理标线出发，想要随性而不受约束。但我方经过深思熟虑认为，这其实是一种差异化的认识，是对自己的一个全面认知。

　　在对自己的认识中，有两个方面。一是通过自身的反思来改变，这是针对自身的思考；二是从与他人的交流中获得，这是向外的认识。从过程到结果，MBTI 可以让我们进行反思和思考，让我们的态度充满积极的知识。所以，关于 MBTI 职业性格测试能帮助当代年轻人更好地认识自己这一观点，我方是认同的。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　MBTI 职业性格测试的科学性和结果的有效性是重要的。我们处于不同阶段，有不同心情和选择，会有不同的人生变化，所以测试结果可能存在不稳定性。比如在测试过程中，说我在面对重要行程时，喜欢提前做准备，平时不喜欢做长期计划。如果测试结果和我们的认知存在偏差，如您所说，整个结果是一个两极化的情况。您是否认可这是否符合您的情况，是否认为自己是百分百的 P 型人格呢？这取决于实际情况。您可以向外界求证，比如向朋友或按照一个模块去寻求结果。

　　为什么需要经过这个过程呢？不是随便找个人询问就行，否则可能得不到正常的效果。但如果您通过这个认识自己的过程，可能在过去十几年中，您能认识到自己的一些特征或特性。然而，在短时间内，不能完全认为它是对自己性格的完美总结，可能会有偏差。

　　我可以告诉您，在相关文献中，44%的大学生有这样的情况。这说明起码 44%，也就是 12.6 亿的中国人认为自己的情况需要重新思考。您要对此进行选择和判断，而不是只有批判。但这并不代表结果就是好的，也不是说您作为正方辩手的观点就是正确的，您需要认识到这一点。

　　好，我们对“MBTI 职业性格测试能帮助当代年轻人更好地认识自己”这一观点进行反驳。

　　首先，事实证明，所谓的 MBTI 职业性格测试是一个澳大利亚人研究的，其得出的关于人类心理的理论并没有实际根据，不可为证。这种非基于积极的内向和外向的划分是不合理的。

　　其次，从内向到外向存在各种可能。而且，受测者的动机和情绪对他们的作答影响较大，存在危害。这个测试在学术界并没有得到较为一致的认证。实际上，关于这个测试的研究，早在 2005 年只有少数几个在相关领域发表过文章。特别是在心理学领域，如果科学是同样的、正确且接近事实的过程的话，那么在 MBTI 测试中，其在商业上的应用与科学求证的过程截然不同，它已经停滞不前了，足以表明其效度不高。

　　其次，对方认为通过自我反思和外界反馈，这样可以更好地认识自己。对此，我想说，如果用一部分测试题来做判断，然后对这个判断进行反思，人们很容易从自己强调的方向去认识，这就是我们所说的方向和效应。同时，有一个选择效应在心理学上也非常明显，当人们看到测试题时，往往会选择和自己最吻合、最有关的选项。在综合交流中，我们需要得到他人评价，但在这句话的前提是沟通。如果在我们自己反思讨论的测试中，测试自己是害怕社交的人，那么社交的前提都不存在，这恰好对应着我方的观点。

　　其次，在我们的讨论中，前面有说过通过生活中来感观，那么 MBTI 测试是通过生活中来反观吗？它是通过 16 个类型的数据来证明一个人到底是怎样的吗？其次，外向、内向以及想不想突破和思考，这是正方二辩提到的。那么想不想突破和思考与认识自己的直接关系在哪里呢？我们是通过思考来认识问题，而不是通过突破和思考来认识自己。如果说对于 MBTI 测试中的 I 来说，是要通过突破和思考的话，那么 N 对应 I 能够更好地认识自己，这与我们的正常认知是有违背的。

　　最后，我们想说的是，像我们所讨论的 MBTI 测试，经过一个测试之后，它已经逐渐商业化，其影响性也被我们所发现。如果说真正的认识自己是通过一个 MBTI 测试的话，那么我们 8 岁时的思维方式、16 岁时的暗恋，或者说是自己不断变化的过程，难道可以用一个简单的情绪标签来概括吗？所以我认为每个人都有与众不同之处，我们的人格特质实际上是偏好，而不是内心真正的情绪。

　　任何测试结果都具有局限性，并非具有共性。反方同学一直强调凭借此做职业规划的可靠性，那么请问你们是否有其他更为可靠的测试方法？或者能否指出一些具体的可认识自我的方式？我们刚刚提到，将其视为教科书式的认知是一种习惯。通过这个东西，我们可以看到其商业化的过程，过去甚至是收费的。若说对方认为其趋于商业化，或是在商业化之前用于心理测试，那么它只是一个认识自己的工具，为何会趋于商业化？只是因为现在讨论度越来越高，而讨论度高是因为其受到关注。如今讨论度虽高，但过度的商业化，难道不是我们将这一工具过度商业化了吗？而非这东西本身就具有商业化属性，如同文学。若想真正得到一个正确的咨询结果，需要在一定的正确的心理咨询师的辅导条件下，认可其作为正式的依据指导。它作为心理测试，只是说明了其具有一定的特点，能让人了解一个人的状态。其实对于对方的观点，尤其是我们如何获取信息，实际上我们生活中的点点滴滴是关键，这并非十个方面的问题。那么想问一下，如果通过生活中的点点滴滴，能否看得出来？比如看书，这里的看是什么意思？我知道你也一定看书，如果你觉得没问题。

　　各位同学，其实我方二辩已经阐述过，MBTI 职业性格测试所带来的思考过程本身，以及年轻人加深的自我认知。对方曾提及，MBTI 会让测试者引导自己得出想要的结果，而非诚实真实的答案。然而，如果一个人按照自己所希望的选项去选择，那么这个结果恰好是测试者想要成为的更好的自己，这也是对自我认定的另一个维度的认识。MBTI 原本就是一个综合的测试和职业性格的测试，有时会被用于对一个人的职业进行参考和评估，而且一些心理师也会通过正确使用 MBTI 测试，使其能够为受测者提供帮助。我方认为，MBTI 可以帮助年轻人认识自己，而认识自己需要一个渠道，我方至今未看到对方提出另一个认识自我的渠道。难道对方没有自我迷茫、自我焦虑的时候吗？在这种时候，要靠什么去重新认识自我呢？MBTI 是一种有条理的方式。刚刚提到，有些人在经历了很多事情之后，性格可能会发生突变，这印证了在不同情境下做出的不同结果，也说明了它只是一个过程，并无好坏之分。通过这个过程，我们会更加清楚自己当下的状态，从而对于自己想要达到的状态有更明确的了解，而不是说它会让我们固化。而且我们刚刚提到这个结果比较笼统，适用于大部分人。那么我想问，它笼统为何会形成固化和标签呢？正是因为它有一个比较鲜明的标签，所以才会出现固化和标签化的情况。所以我方认为，这是对自我认定的一种体现，而不是将其物化。

　　首先，我方认为当一个工具的结果对我们提供重要依据并指引方向时，抛开其结果的科学性不强这一观点是可笑的，我们应更看重思考的科学性和结果。其次，有人认为这是外力，其实是我们流量不足的来源。再者，不是说在某些时候会更快，而是在大家一起交流时会更快。比如观察自我和行动的快慢，首先是自我的感化。你们说 MBTI 中中学有两个都可以涉及到，那是否有好的反馈和坏的反馈呢？坏的反馈会影响自己的心情，导致我们对自己产生怀疑。例如 EFJ，他虽是一个很好的领导者，也很努力，但要强，网络上对 EF 的评价却有偏差，而他的教育理念是为别人好，甚至得到支持，但这时他可能会产生自我心理怀疑，思考自己的做法到底是对别人好还是坏，这难道不是没有真正认识自己吗？这是不是一种阻碍呢？其次，说到辩论之道，MBTI 虽已商业化，但这并非 MBTI 本身的错误。今天的辩题是 MBTI 职业性格测试能否帮助当代年轻人更好地认识自己，MBTI 若已成为一种定式，对于年轻人来说，其性质已发生变化。我们不能单纯依靠这个心理测试工具来判定，它更为复杂。其次，刚刚反方说其他方面没有问题，而是生活中出现了问题，我想问的是，MBTI 难道不是一个工具吗？如果将自己生活中出现的问题归咎于它，这对我们自己的心理真的有益吗？我对此持怀疑态度，我有自己的看法。其次，当说到认识自己时，我想回答刚刚正方三辩的一个问题，除了 MBTI 测试，还有更好的方式去认识自己，比如去踏青、去旅游，去参加一些活动。在这些过程中，在与他人交往的过程中，这是一个长久的过程。生活是一个美好的过程，应慢慢去享受。最后，我提到的 49%，5%是一个二者的偏差，这并不是一个非常大的贡献。

　　辩题为：MBTI 职业性格测试能帮助当代年轻人更好地认识自己 vs MBTI 职业性格测试不能帮助当代年轻人更好地认识自己

　　环节为：自由辩论

　　正方：首先，我想问一下对方，您说的应该有一种简单的方式，但是我认为，没有一个工具能让我们盲目地认识自己，相对来说，有方式更好地认识自己。比如，一个 25 岁的人，目标是一样的，那就是通过某种方式更好地认识自己。我觉得您方认为 MBTI 测试不能帮助当代年轻人更好地认识自己，但是 MBTI 测试也能为我们提供一个认识自己的渠道。虽然它不是绝对准确的，比如一个人一直认为自己是外向开朗的，但实际测试结果可能会有偏差。而且，MBTI 测试并不是简单的二元化划分，而是比例化的。比如，我可能是 60%的 I 人，这意味着我大部分时间从内部获取能量，而不是完全不能从外部获取。同时，MBTI 测试只是我们认识自己的一个特点，而不是对所有人性的概括。我们在不同情况下做出的测试结果，可能会因为不同的心情而有所不同。而且，认识自己是一个更好地认识自己的过程，我们不能仅仅依靠 MBTI 测试，还需要思考自我。MBTI 测试只是一个工具，我们要思考的是如何通过这个工具更好地认识自己，而不是仅仅把它当作一个营销手段。我们追求的是一个向内思考的过程，比如我们认识自己的潜力、适合的职业等。MBTI 测试可以作为一个出发点，帮助我们思考自己。如果测试结果与自己不符合，我们会去思考为什么，这对我们的生活和心理都有一定的思考意义。在不同的情况下，我们会有不同的反应和选择，这也符合我们对自己的认识。而且，MBTI 测试在一定程度上是符合我们的需求的，如果认为一开始的测试结果不符合自己，那整个测试是否正确呢？我们需要思考这个问题。

　　反方：对方一直要求我们提供认识自己的更好方式，您方认为 MBTI 测试这样一个甚至可能是营销手段的方式能帮助我们更好地认识自己，那我们为什么还不需要去思考呢？恰恰是因为这个方式不能帮助我们全面、更好地认识自己，我们才需要提出还需要别的东西来帮助我们更好地认识自己。我们要思考的是什么呢？而且我们认为思考是一个反复的过程，我们追求的是这个过程。您方强调 MBTI 测试的科学性不够，比如年轻人在进行 MBTI 测试后，即使知道了自己的类型，在选择工作岗位时，依然可能不满意，这说明他们对自己的内心期待并不明确，也就是不好认识自己。

　　正方：首先，关于对方说的这个结果能否获得更好的认识，您的思考一定是正确的吗？您做出来的东西就是您的思考，您认为这样就能更好地认识自己，就能掌握更多正确感，就能做得更正确，反而去遵循这个事物，而这样的思考就是正确的吗？其次，对方讲到关于标签的问题，其实很多人会不自觉地强化自己属于某种标签，比如我是 I 人，可能就会更倾向于认为自己内向。最后，您方说我们的思考一定是正确的政策吗？思考的目的是认识自己，您要思考自己如何认识自己，这是对自己的一种求证。还有，我朋友强调的一些关于学生学习的经济方面的问题，其实这个主角关系不是一个简单的一是一米还是平方的问题。

　　尊敬的评委、对方辩友、各位观众：

　　大家好！在这场思维碰撞的辩论中，我们双方就 MBTI 职业性格测试能否帮助当代年轻人更好地认识自己展开了深入讨论。整个辩论过程中，我方始终围绕 MBTI 能够帮助当代年轻人更好地认识自己这一核心观点，并从多个维度进行论证。现在，我对我方观点进行总结。

　　首先，MBTI 作为一种性格测试工具和方式，其本身具有一定的科学性。测试者可以通过测试结果对自己有一个更直观、更具体的了解，从多个角度发现自己的特点和性格。虽然测试结果并非完美贴合所有性格，但毫无疑问，测试者可以通过测试更进一步认识自己。就如同学生参加考试，即使没有拿到满分，但在做卷子的过程中，知识点已在大脑中深化。如果把当代年轻人探索自己视为一场旅程，MBTI 就像是指引路径的地图，它并非告诉我们哪条路最好，而是展示出年轻人可以去尝试的方向。通过对问题的一次次回答，青年人能够找到合适的方向，找到真正的自己。

　　其次，通过与其他人交流以及 MBTI 测试及其结果，我们可以听到外界的声音，能够更客观、全面地认识自己。试想，当我们在寻找真正自我的道路上茫然无措时，身边出现了许多与我们相似的人，我们相互观察、相互帮助，在对方的心中留下深刻的印象。越来越多的人一起参与，共同探索自我，搭建一个互相交流的平台，优化探索体验，同时让文化信念引发自己的思考。每一个个体之间构成一座信息桥梁，大家相互传递信息，让每一个青年人能够更好、更快地成长。

　　在辩论过程中，对方辩友从科学理性的角度对我方进行质疑。然而，经我方分析，对方存在对问题的理解偏差、思考角度局限以及论据缺乏独立性等问题，因此对方观点不能成立。综上所述，我方坚信 MBTI 职业性格测试能够帮助当代年轻人更好地认识自己，这一观点是合理、科学且符合实际的。我们恳请评委和各位观众认真考虑我方的观点和论证，给予公正合理的评判。

　　经过刚刚激烈的讨论，我方更加坚定地认为，MBTI 职业性格测试不能帮助当代年轻人更好地认识自己。

　　首先，我想再次强调一个问题，MBTI 职业性格测试本身就有不确定性。其次，像天气预报也会有不准的时刻，那么它如何能够帮助我们认识自身性能呢？天气预报并不会让我们对自我产生认知，相反，它可能会给我们的生活带来困扰。我们今天讨论的是它能否更好地认识自己，显然是不能的。

　　我们很容易和对方辩友达成一个共识，那就是人的状态是会变化的，有的人会变，有的人不变，而这个容易受到我们当时表面的东西影响，这并不是真正的自我。我所认为的认识自我，是一个本质的东西，不是说我有优点或缺点，而是我能对他人、对这个社会产生什么样的影响。我们今天的评价标准是，这个测试能否科学地在实际应用中引导年轻人的未来规划。

　　我相信在座的各位很多人都做过这个测试，那么有谁还记得当初为什么做这个测试吗？有谁记得看到测试结果的第一想法呢？在这个测试过程中，不是去问为什么要做它，如果是什么人格，甚至有时候是为了应对面试问题，于是把答案写下来。看到结果后，我开始害怕，这真的是我吗？不是所有人都会因为和他人不一样，而去思考自己到底怎么样，很多情况下会产生自我怀疑。

　　其实，当我们选择用人设来做选择时，就误杀了自己作为个体的真实性。MBTI 职业性格测试不能成为我们认识自己的工具，而应该成为我们反思自己的契机。

　　我们要明白，不能仅仅靠一个测试来证明自己，而是通过不断的自我探索与成长去书写自己的精彩人生。人生的宽度取决于自己认识自己的深度。我们坚持认为，认识自己是一种深刻的内心之旅，需要我们用勇气、智慧和实践去开启。我们应该勇敢地面对自己的不确定性，积极地参与各种不同的活动，与不同的人交往，不能过度依赖某些事情。记住，学而不思的理论无法真正展现自己本质的内心特点，我们要从失败中吸取教训，从日常的工作总结经验。只有这样，我们才能够真正地了解自己的喜好、优势和价值观，找到真正属于我们自己的人生道路。再次表明我们的观点，这类测试不能帮助当代年轻人更好地规划未来。