春节档电影图片屏摄行为应该被抵制。今天我们讨论春节档电影的屏摄行为是否应该被抵制，其实就是在讨论在春节这个重要节日之下，如何保证不影响他人的共同观影体验。据此，我方论证如下： 　　第一，春节档电影图片屏摄行为破坏共同观影心情。春节是我国最重要的节日之一，很多人会选择与家人一起看电影庆祝。在黑暗安静的影院环境中，用手机拍摄时屏幕的亮光会影响大家的沉浸体验。在影院中，这种行为与大声讨论剧情、用手机影响他人等行为一样，会干扰他人，使他人不悦。同时，将屏摄内容上传到社交平台，无论是个人朋友圈还是公众平台，都可能影响到其他观众的观影感受，甚至可能在影院中引发观众之间的冲突，造成影院秩序的混乱和氛围的破坏。 　　第二，屏摄行为会打击电影创作者的创作积极性。2020 年春节期间，《唐人街探案 3》《囧妈》等影片的主创曾共同发起过拒绝屏摄的抗议活动，他们在相关宣传中明确指出，正在放映的电影并非可以随意屏摄的对象，这是一种文明的观影行为。在互联网如此发达的当下，许多电影都会在官方微博、抖音等互动平台发布宣传视频，因此，对正在上映的电影进行屏摄是毫无必要的。生活中有许多因不文明行为而导致的不良后果，屏摄行为也是如此。我们无法确保这种行为不会对观影环境和他人造成危害。为了减少此类现象的发生，保障电影行业的蓬勃发展，我们要坚决抵制屏摄行为。 　　第三，电影图片屏摄行为影响电影行业经济发展。根据国家电影局发布的数据，2021 年春节档全国电影票房为 78.22 亿元，观影人次达 1.6 亿，均刷新同期历史纪录。由此可见，春节档电影为电影行业经济作出了巨大贡献。而屏摄行为，无疑是对电影产业的一种伤害。这世界上有两种东西让我们的内心感到敬畏，一是我们头顶上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则。综上，我方坚信春节档电影图片屏摄行为应该被抵制。谢谢大家！

　　好，感谢正方一辩发言，下面有请本方二辩对正方一辩进行质询。本环节指质询方时间，反方回答方不计时，质询方可以打断被质询方，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，被质询方只能作答，不可反问，单元计时 1 分 30 秒。

　　您说刚才第一个论点提到瞬间的实现民生行为会影响方案进程，请解释一下及全额的资训（此处表述不太清晰，可能存在错误）。百分之六十八点七的受访者认为屏摄会以侵权不道德，有 22.8%的受访者认为屏摄不影响他们，愿意做，有 80.5%的人认为应该禁止，那您认为屏摄行为应该是被禁止的，这种行为会对春节档电影的票房产生一定的影响，进而影响经济的发展，而这种行为与您刚才说的第三点是不一致的。这个影响票房是个既定的事实，然后社会对它的态度就是应该禁止。那我的观点是我们应该禁止屏摄，我知道我的意思是说您说屏摄这种行为是要被禁止的，那然后它被禁止了，它的考核范围是否会变大。普通方面它可以由支持最多的一方来进行宣传，而不必要跟人的宣（此处表述不太清晰，可能存在错误）。那您如果通过这个方面进行宣传，比如通过海报这些进行宣传，20 天海报并不能把它一个电影的完整内容展现出来，看您对此有何看法？那这种行为对观众的吸引力有多大呢？会以观众喜爱的方式来进行对这个电影的喜爱和宣传，那您能否举出一些数据说明是通过哪些方面进行的？那您在微博方面提到，那主要是通过一个个微博小红书的账户，他们通过发出小红书，或者是在小红书或者微博上发出一些看到的精彩照片发到网上就行，他们可以用语言描述，那您方如果要禁止这种行为的话，那么这种行为如果是可以解决的话，那应该实际通过什么方式解决？可以通过加强教育，然后每天进行，但是对于违反的人也应该进行反侵权教育，当有法院和法律方判决的时候，不要违反。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面由反方一辩进行开篇陈词。

　　首先，我方对屏摄行为作出如下解释：屏摄是指观众在观影中使用相机或手机对电影屏幕进行拍照的行为，通常包括拍摄电影的一帧或多帧静态照片。我方认为春节档电影图片屏摄行为可以被包容，原因如下：

　　第一，图片屏摄行为在一定程度上未侵犯有限著作权。著作权法律第 23 条规定，在某些特定情况下使用作品，可以不经著作权人许可且不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益。比如，为个人学习、欣赏或者研究使用他人已发表的作品；为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已发表的作品。而我们所谓的图片屏摄行为所拍摄的图片多用于个人欣赏、发朋友圈或者进行图片评论，符合上述规定，并非违法行为。

　　第二，图片屏摄能提供学习价值。在日常生活中，我们与好友共同观看电影，通过拍摄记录美好生活。同时，电影具有一定的社交属性，人流量巨大，通过图片进行记录和分享，能够满足人们的社交需求。

　　第三，图片屏摄大多是出于对电影的热爱，人们拍摄后发布的内容多为欣赏型。这种行为在一定程度上对电影有宣传作用。人们将照片放在网络上或进行评论展示，往往能起到吸引他人兴趣的效果，从而引导更多人去观看电影，就如同将电影的精彩片段发到网上，吸引大量人观看，起到自我宣传的作用。

　　第四，商业拍摄行为是可以被避免的，这取决于制度的规范。这种商业拍摄行为侵犯了著作权，是违法行为，相信相关部门和人员会对此进行监管和处理。而我们所讨论的春节档电影图片屏摄行为是可以被包容的，并且能够发挥其正常价值，同时必须避免商业拍摄行为。

　　正方二辩：您刚才说从著作权角度来看，但在实际过程中，评论行为往往超出合理实施范围，这侵犯了电影版权方的合法权益。我方认为，这种拍摄行为，即便是拍摄一张照片，也是对电影版权的侵犯。像我方所理解的，根据中华人民共和国相关法律第 31 条，其中说明任何未经权利人许可，任何人不得对其电影进行录音录像。而我们所说的这种图片屏摄行为是违法的。就像刚才提到的，青年人群大多数是进行面试，但青年人群为何一定能保证有素质且不会进行侵权呢？首先，我方并不是说所有人都会侵权，我方也说明当中存在部分人在受教育和受众方面的问题。其次，我们不能否定有部分青年人存在一些问题，但我们要相信青年人的整体素质。您认为屏摄或其他观众的行为对观影体验等方面的干扰，这种干扰是可以被消除的。但我认为，这种干扰一旦出现，就可能导致一系列问题，比如影响观众的观影体验，甚至在网上传播后会破坏其他人的观影感受。我方认为这种屏摄行为应该被抵制，这是因为这种行为体现了人们版权意识的缺失，会营造不良的氛围。如果您认为只要自己觉得好就行，欣赏需要发布图片可以理解，但文字这种传播方式能让我们更快地了解内容。屏摄和平摄的区别是什么？倒射（此处可能存在表述错误，推测应为“屏摄”）是未经主办方允许且违法的行为，而不是合理使用知识产权的行为。而我们所探讨的是这种行为对电影市场的影响，比如一部热门电影，如果其图片提前被放出，可能会导致一些问题，比如提前曝光。您方认为屏摄行为可以被包容，那是否意味着那些遵守规定的人会遭受不公平待遇呢？我方认为屏摄行为并不会使那些遵守规定的人得到不公平对待，因为图片形式本身可以通过合理的方式运用，方便大家。近年来，有不少因屏摄而被追究法律责任的案例，而且我所了解到的这些案例多发生在国外，国内外的法律规定是有所不同的。屏摄的图片往往质量不佳，不能真正展示电影的内容，也没有体现出这种行为的意义。同时，图片也不能像文字一样，让观众更直接地体会到电影的问题所在。比如有时候我们看文字，可能会更深刻地理解电影的内涵。如果屏摄行为会导致更多问题被暴露，那是否会扰乱电影市场呢？这也是一种艺术作品，艺术作品需要呈现良好的环境和规范。

　　尊敬的各位评委、对方辩友：

　　首先，我方认为春节档电影图片屏摄行为在答辩评测中是可以被包容的，且我方观点在一辩中已给予答复。我方观点如下： 　　第一，图片屏摄行为不侵犯知识产权。 　　第二，图片屏摄行为能够提供数据价值。 　　第三，图片屏摄行为对电影宣传有一定作用。

　　其次，我方愿意通过多方数据、法律条文等为您进行实际梳理。而您方所提出的图片屏摄行为可能会造成破坏观众观影心情、影响艺术创作情感、阻碍经济发展等观点，在我们看来是不具有说服力的。并且，我们可以提供一些实际数据，根据人民日报所述，近年来电影市场份额持续增加，春节档电影在三四线城市票房占比逐渐超过 50%。这在彰显各种积极态势的同时，也体现了图片屏摄行为所带来的好处。并且，我希望对方辩友在之后能够解释，图片屏摄行为一定是导致经济下滑的直接原因吗？

　　最后，我方认为春节档电影图片屏摄行为是可以被包容的，也希望对方辩友正视这一观点。

　　下面有请正方二辩进行发言。

　　尊敬的评委、辩友们好，我方坚定认为，任何不当行为都应受到关注。本次辩论，我方认为，春节档电影图片屏摄行为应该被抵制。

　　首先，从观影体验角度来看，电影院是为观众提供沉浸式观影体验的场所，屏摄行为严重破坏这种体验的完整性。当有人进行屏摄时，会干扰到其他观众的观影世界，影响他们的观影思路，破坏整体的思维连贯性。观众怀着对电影的期待进入影院，屏摄行为无疑是对他们的不尊重，影响了广大观众的个人体验。

　　其次，从版权保护层面来讲。从法律的角度来看，合理使用制度允许在一定条件下使用他人的作品，例如介绍、评论某一作品，但在实际中，屏摄行为往往超出了合理使用的范围。尤其是当屏摄电影广泛传播时，会对电影院票房收入造成影响，损害电影制片方的利益。

　　最后，从社会伦理的角度出发。电影作为电影市场的重要组成部分，其商业价值和影响力不容忽视。屏摄行为不仅违反法律，还破坏了电影市场的秩序，影响行业的健康发展。如果屏摄行为在社会上蔓延，会给社会传递出一种不文明的信号。我们应该倡导文明，从自身做起，抵制这种不理智的行为。

　　综上所述，无论从观影体验、版权保护还是社会文明角度，春节档电影图片屏摄行为都是一种不应该被容忍的行为。所以，春节档电影图片屏摄行为应该被抵制，共同维护电影市场的良好秩序，谢谢。

　　辩题为：春节档电影图片屏摄行为应该被抵制 vs 春节档电影图片屏摄行为可以被包容

　　环节为：对辩

　　下面将进行一对一对辩环节，双方以交替形式进行发言，辩手无权打断对方未完成的一次言论。双方将分别进行评述，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到时间用完为止。请双方开始对辩，时间设为 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方：我们认为春节档电影图片屏摄行为可以被包容，我们可以使用，它不是用于商标拍摄，而是用于自身的欣赏。那您能确保您在拍摄过程中，这种行为是可以被允许的吗？您能保证您拍摄的照片一定不会被他人随意使用吗？影片的拍摄是对现代生活的一种记录，但随便拍摄两张照片并不构成侵权。您怎么能保证您所拍的照片能如现在某些人所强调的那样，真实反映电影的实况呢？实际上，这些片段的拍摄可能会导致影片泄露，对电影造成负面影响。

　　反方：我想问的是，您是否认为在春节这个特殊的欢乐氛围中，观众关注电影中某个令人心动的瞬间，并不是一种表达？这种表达是否确定了某种范围？只是说在春节这个期间，观众的分享欲望会更高，分享照片并不是唯一的表达方式。好的适应应该是以视频等合法的形式来体现。我们看电影时，应该能够找到不同的合法形式来满足我们的需求。而且，如果您认为这种大规模的、沉浸式的拍摄行为是可以被接受的，那么您所提到的部分是否会产生影响呢？我们所讨论的是这种行为是否可以被包容，如果对方觉得可以，那随便怎么说都行。此外，这种不良行为会对其他观众产生影响，对他们的成长造成不良示范。我们已经说过，我们认为这种行为应该被抵制，而不是被随意放开。这种行为可能会导致电影关键情节的泄露，这是前面没有充分提到的一点。另外，这种行为对观众的体验也会产生特定的影响，比如影响他们对电影的整体感受。

　　感谢双方致辩，下面进入盘问环节。首先有请正方三辩进行提问，反方作答，反方可选出三辩以外的同学进行回应。答辩方发言对质询方三辩记时 1 分 30 秒。

　　正方三辩：请问反方辩手，市政媒体上部分同式的图片是否真的能提升观影效果，还是说只是为了满足个人分享欲？我觉得这种行为仅能满足个人，且在过程中可能会削弱电影的宣传。电影的观看率确实是重要的考量因素，在大家在家时，通过网络数据可以进行分析。那您方认为这种所谓的宣传效果具体是什么时候体现的呢？有人可能认为自己在家看电影时拍照，或者看电影时进行拍摄，是因为对电影的喜爱而拍照，这样的行为对电影有一定的促进作用。那您认为这种后期使用一定合理吗？我们的平常行为虽没有违法，但国家的保证一定能达到效果吗？在法律发展和法律法规更加严肃的处理下，这种不好的形式是可以被控制的。您认为图片本身没有违法，违法的是后续的使用环境，那如何确定您使用这个后续环境是合理的，而不是间接导致版权问题呢？您一开始说这种行为具有宣传和分享的作用，那为何不用官方海报来满足自己的分享欲呢？我方认为法律有规定，不能随意拍摄，而您说的碎片图片或拍摄的图片，可能由于海报更新等问题，在大家的体验中可能会有相似之处，这是否符合道德和行业规范呢？图片只是一种行为，报名之类的取决于个人。如果个人拍照只是为了给他人提供较小的便利，在某些情况下是可以的，但怎样才算方便呢？而且我们今天讨论的问题存在一些争议，是否存在潜在的政策问题呢？从个人分享变成商业行为又是什么时候呢？比如有人在朋友圈分享，如果他不会去以此盈利的话，那又怎样呢？电影票的背后明确规定不要以任何形式进行录音拍摄、传播，您方还认为这只是一种个人欣赏用途，并没有违反吗？而实际上相关规则已经明确进行了证实。

　　感谢主席。我方认为，电影观看的场所，如电影院，是一种沉浸式的场景。您方认为在电脑上观看电影的人，以及一年只看一部电影的人，他们观看电影的内容如何呢？首先，我方认为不能认为看电影的人都是一年只看一部电影的。如今经济越来越好，不可能一年只看一部电影。而且，我方在辩论中统计了 2024 年各方面的数据，您方如何看待我方数据呢？

　　那么，在一个场所中，比如电影院，要维护其秩序，遵守其安静的要求。如果不喜欢这种沉浸式的环境，可以选择在家观看，或者等影片上线后再去观看。但在家观看可能无法达到在电影院观看的效果，比如腾讯视频等平台可能无法完全替代。所以，要保证维护影院的秩序，遵循影院的安静要求。

　　对方在一辩中提到要抵制教育，在官方电影中要教育大家。而在春节时，人们劳累一年，想通过春节档电影进行放松，不想被教育、被限制。每个人在特定场所下，都应按照该场所的规则行事，不要做出不当行为。就像禁止酒后驾车一样，当初酒后驾车的人很多，但现在大家普遍减少了这种行为。如果现在开始禁止某些行为，这是一个逐渐的过程，以后会有越来越少的人违反规定。那么，对于如何去制止更多类似的行为，您方有何看法呢？

　　首先，需要指出的是这段语音转文字内容存在较多语义不明和逻辑较难理解的部分。以下是尽量按照要求进行处理后的内容：

　　我方认为，不能将春节档电影图片屏摄行为与个人电脑恶意报证恶意混淆在一起，屏摄行为并不等同于恶意拍摄，只是非独特地使用了，可能会涉及对他人平台的使用。我方的观点是，因为个人的想法和意愿，在后期会对此进行完善，所以应该对这种行为进行包容。从电瓶车（此处语义不明，可能存在表述错误）到个人心理，再到网络，如果对不良的人使用这种行为，可能会确定其后续情况，但不能因此就说无法解决问题。我方并没有说图片屏摄是违法行为，它违背的是道德，我们的感受是它没有违法，没有一条法律规定说屏摄是违法的，但从道德层面来看，这种屏摄行为本质上是存在问题的。

　　下面进行正方三辩质询小结。首先，我们必须明确，屏摄行为本质上是一种个人的不良行为，可能涉及个人商业用途，这是对电影所有者权利的简单威胁。其次，屏摄行为破坏电影的观影环境，屏幕的亮光和声音会影响其他观众的观影体验。再者，图片屏摄可能会干扰电影的传播和口碑，导致电影信息的泄露，破坏电影版权和观众的权益。此外，这种行为会削弱公众对于知识产权保护的意识，今天容忍这种行为，明天就可能滋生更严重的问题。法律是社会行为的体现，社会公德和文明准则需要我们每个人去遵循。在社交媒体时代，人们为了满足自身记忆和及时分享的需求，频频拍摄照片或视频，这反映了一些人对自身行为的不重视，也会对社会发展产生一定的负面影响。最后我想强调，虽然有人认为屏摄分享是一种个人表达，但这种观察方式并不可取。我们可以通过导演的海报等进行拍摄，而不应以损害他人观影体验为代价。综上，春节档电影图片屏摄行为不应该被包容，而应该被坚决抵制，让我们共同维护一个文明有序的观影环境，保护每一部作品的合法权益。

　　春节档电影本身就是一个娱乐项目，是人们在春节期间放松的选择。在 2024 年甚至以后，随着人们生活的变化，对于外出观影的需求也会有所不同。当人们因为某些原因未能到影院观影时，我们不应过分苛责。春节期间大家空闲时间多，有时间去追求娱乐，比如发朋友圈、拍抖音等。看到好的电影，人们自然会想要分享，这在一定程度上对电影起到了宣传作用。

　　下面要说一个问题，根据《中华人民共和国电影产业促进法》第 31 条，对正在放映的电影进行录音录像，电影工作人员有权予以制止。这里说的是录音录像，而并非今天所讨论的屏摄拍照行为。我方的第一个观点是，在合法范围内为什么不能予以包容？我们双方的观点应该基于充分的了解。而刚刚您方所说的影响观影效果，这是一个主观因素构成的，并非客观造成的，而且影响观影效果是由多方面因素导致的，并非仅仅因为屏摄行为。所以您方过分苛责屏摄行为与图片分享行为之间的关系是存在矛盾的。至于您方所提到的一些问题，我方认为是少数情况。比如在电影打印发售之前，将一张打印设备的照片发到网上，在电影上映后，官方发布相关信息后，也只是有少量图片被发到网上。而且电影是一种信息丰富的艺术形式，单纯的图片基本无法完整传达其信息。大家可以想象一下，如果电影变成单纯的文本，就无法体现其重要的艺术规则。就像对于一些内部规定，比如今年是否要穿正装，这可能会受到多种因素的影响，而不能简单地做出决定。

　　感谢双方辩论，接下来进入最为精彩的自由辩论环节。该环节双方交替轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。在该环节中发言，辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的标志。若有时间限定累积到时照常进行，从一方的辩手发言次数不限，如果一方时间已用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计时 3 分钟。

　　首先由正方开始，就春节档电影图片屏摄行为是否破坏了电影作为艺术作品的完整性，影响了创作者的创作热情和观众的观影体验这一问题，我想说，这是一种认知逆行性的干扰，也是一种对影像的侵权。照我所说，人类只有在情绪所致时才会对其进行拍摄。这对电影宣传是有一定作用的，就像之前《战狼 2》热映时，我想大部分观众是认可的，将其发到朋友圈等社交媒体上，并不影响观众的观影体验，同时也是对摄影师的一种尊重，体现了对影视业劳动成果的尊重。我们知道一部电影的诞生会涉及多人的辛勤创作，保护电影也是在保护我们自己的创作成果。您方在这个问题上，能否保证自己引入的教育是有效的？您方能否保证自己引入的时间是合适的？那请问您方，有什么数据表明您方的观点呢？

　　您方说将照片发到社交媒体上不一定是为了炫耀，况且您方刚刚说拍摄照片本身不会打扰其他人，可是在黑暗的环境中突然亮起的闪光灯难道不会影响他人吗？而且您方刚刚在总结的时候谈到拍摄照片，说每张照片都可能构成侵权现象，但是关键的关键词往往通过一张照片就能对电影产生破坏性的影响，这又该如何解释呢？包括可能在我们以前学生时代看电影时，会有人拍照，这不一定是电影禁止的效果不好，而是个人行为的问题。在拍照的时候，不仅会影响别人，也会影响自己，可能会导致自己无法全身心投入电影情节中。所以我方认为，这种行为不是纯粹在表面上告诉别人应该怎样，而是对于这种行为对他人的打扰程度要重视得多。而且图片拍摄在提供很小的便利的同时，会影响整个影院的管理效果。比如说几张照片，可能拍了一张精彩的照片，但这照片并不能说明什么复杂的内容，而且电影本身是非常复杂的，在屏摄时会影响观影效果。

　　您方刚刚在解释的时候提到法律问题，难道说因为现在法律的确定效果可能一时半会儿没那么强，我们就不去加强宣传教育了吗？法律的宣传教育需要一个过程，不能因为个人的原因而忽视。由此我们不应该仅仅因为法律没有明确规定就对屏摄行为进行包容，而是需要一个改变的过程。您方能否确定您方的观点一定会带来好的效果呢？我们所说的法律禁止拍摄，因为法律现在没有明确规定，而且法律禁止的是录像行为，我们应该从实际情况出发。所以我认为屏摄行为并不会影响到电影的正常放映以及观众的观影体验。

　　而且您方所说的法律效果，我觉得它并不是没有影响的。就像我们在班级里看电影时，虽然可能没有发现问题，但实际上是存在的。消费者花钱观影，有权维护自己的权益，但这并不意味着可以随意屏摄。您方一直在强调没有违反法律，然后将禁止的规定完全抛之脑后。当这些图片被用于商业用途或在网络上广泛宣传时，都会在后续使用环节中产生不确定因素，这是否意味着我们会违反相关规定呢？您拍摄照片时应该遵循一定的规则，毕竟您也是一名观众。这种行为对于电影行业的健康发展是否真的有促进作用呢？

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入总结陈词环节。首先，我方认为春节档电影图片屏摄行为可以被包容。从内涵层面讲，这是一个正常的现象。我国电影产品的促进需要多方面的因素，对正在放映的电影进行瞬间拍摄照片，即便没有经过后期处理，却符合我国不同文化背景下人们对于合理信息的需求。因为无论何种作品，在其传播过程中都可能存在各种问题，但这并不意味着屏摄行为就是完全错误的。

　　其次，在这个信息时代，人们热衷于记录社会的精彩瞬间，这是不可避免的。春节作为一个欢乐的节日，人们希望通过拍摄电影画面作为纪念，这是对美好时刻的一种记录方式。而且，这种行为在一定程度上可以提升观众对电影的关注度，吸引更多人走进电影院。观众通过分享电影图片，更多的是为了表达对电影的喜爱，并非恶意。只要适当引导观众的行为，使其更加规范，就能让屏摄行为对电影起到积极的推动作用。

　　再者，春节档电影给观众带来文化的震撼，观众想通过屏摄将电影中的美好瞬间变成特色记忆，这是一种自然的情感转化。一张精美的电影图片可能会吸引更多人走进电影院，从而为电影产业的发展做出贡献。同时，这种分享也可能激发更多人的兴趣，为电影创作提供更多的灵感和动力。

　　此外，屏摄图片可能会引发观众对电影的积极讨论，提升电影的口碑，这些都是屏摄行为所带来的优势。我们应该在尊重知识产权和他人权益的基础上，对春节档电影图片屏摄行为予以一定的包容。这样不仅能让电影产业获得创新发展，也能让观众在享受电影的同时，提升自己的审美意识。

　　最后，我再次感谢大家。

　　有请正方四辩做总结陈词。首先，电影作为我们生活中重要的组成部分，肩负着放松身心、传播文化的功能。然而，春节档电影图片屏摄行为却成为了一个问题。对于知识产权，明确了导演、编剧、演员等都有创作者的智慧，每一部电影、每一个镜头都凝聚着创作者的心血。在电影创作过程中，拍摄屏幕并分享的行为无疑是对创作者权益的严重侵犯，这不仅损害了他们应有的经济回报，更伤害了他们的创作热情和尊严。在春节档这个重要的档期，每一部电影都关乎市场口碑和生存，我们怎能将道德抛之脑后？这无疑会对整个行业的健康发展产生负面影响，我们应该尊重每一位创作者的劳动成果。

　　其次，屏摄行为严重损害了其他观众的观影体验。手机屏幕产生的闪烁光芒在黑暗中格外刺眼，打破了影院营造的氛围，不仅干扰了观众的观影感受，还可能影响对剧情的理解，破坏了电影的完整性。此外，频繁的屏摄还可能影响电影的画质和声音效果，无法保障每一位观众的权利，也破坏了良好的观影秩序和集体观赏的氛围。

　　再者，屏摄行为对电影产业的发展也带来了诸多负面影响。平均每人的非法屏摄可能导致票房收入受损，对电影事业造成不可估量的经济损失。从长远来看，抵制屏摄行为对促进电影产业的创新和文化的繁荣发展具有积极的重要作用。电影产业是文化产业的重要组成部分，其健康发展依赖于良好的市场秩序和公平的竞争环境。在知识产权得到充分保护的大环境下，创作者才能更好地致力于内容创新，为观众带来更高质量的作品。而屏摄行为的存在可能助长盗版资源的泛滥，严重损害电影产业的效益，还可能影响投资者的信心，抑制整个电影产业的创新与发展。同时，电影产业的健康发展能够带动相关产业链条的繁荣，为经济社会注入更强大的活力。

　　最后，抵制屏摄行为是弘扬社会公德，提高公众素质的必然要求。实际上，部分观众在公共场所的这种行为，体现了他们法律意识和公共道德的缺失。在公共场所尊重他人、遵守观影规定、尊重规则是每个人的基本素质，屏摄行为不仅违反了电影观影规定，也是对他人权益的忽视和侵犯。我们应该通过实际行动来倡导文明观影，使其成为全社会的共识。综上所述，抵制屏摄行为势在必行。