反方四辩：首先，我方认为正方是站在文化上，而非个人意愿上。其次，第二个观点是围绕成熟的爱，你们所谓的纯粹的爱没有建立在一定的感情基础上，而有一定感情经历，对于之后爱的延续过程是否有利呢？感情的稳定性不仅起源于此，还在于双方在成熟的处理能力以后，对于爱情的表现。你们若没有一定的感情经验，而面临的问题如工作等，那么我们对这种处理能力的运用，并不是说它永远不存在，而是说如果两个人在不合适的时候，结果他们又没有继续下去的资源，那对方可能会压抑你，你没有前进的力量，对方持续这样下去，你认为对方有权利拒绝吗？然后，一方刚才提到因为两个人在一起不合适，存在很多矛盾所以会选择分开，在这种情况下，对方是有权利的。然后，如果遇到对的人，又该如何面对呢？而且，你们认为快节奏是错误的。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，汉语词汇中言，爱是一种积极的情感和心理状态，代表着对人、事、物的深刻喜爱，而超能力是一种超乎自然规律的能力。我方认为该辩题阐述的范围应在于个人的超能力，而非所有人。

　　对于是否要使用让你爱的人爱上你这项超能力，我方认为应取决于能否保证双方的幸福体验感。使用超能力意味着两个人缺乏培养感情的经历，会增加双方未来感情生活中的矛盾和冲突。中国社会科学院研究显示，两个人一见钟情的概率是十万分之一，所以人们往往选择在足够了解对方的前提下开启一段感情。经历过深入了解的双方在之后的感情生活中往往更平稳，更不易产生矛盾。

　　如果直接选择使用超能力，让你爱的人直接爱你，无疑是跳过了解对方的过程，从而导致情感缺少坚实的基础。双方缺乏对彼此性格、习惯和需求的深入了解，一旦两人的关系步入正轨，他们就可能会发现彼此在价值观、生活目标和日常相处方式上存在较大差异，从而引发源源不断的矛盾和冲突。这时候，即使对方因为超能力的作用依然爱你，两个磁场不合的人在一起，只会相互折磨，在爱与不爱中不断地精神内耗，两个人的关系会逐渐恶劣，直至最终关系破裂。

　　可见，共同培养的经历是恋爱、健康恋爱的基石，它是开启一段情感前必不可少的过程，使用超能力剥夺了对方自由选择恋爱对象的权利。在如今强调保障人权的社会背景下，每个人都应有选择自己爱谁的权利，如果使用这个超能力，就剥夺了他选择自己爱谁的权利，打破了这种界定。这就使得爱一个人不再是他的主观能动，而是我强行添加给他的，这是我自私的意志，不是他自己的选择。我凭什么将我的一己私欲强加给他，把他绑在我的身边，我怎么会固执地用我不公平的超能力让对方爱我呢？

　　爱的可贵之处在于，爱一个人很难，它不仅仅是心动和喜欢，更是一种近乎无私的奉献。如果可以，谁不希望你爱的人也恰好爱你呢？可当你因为爱而不得去强迫对方爱你时，不要忘了你爱他的初衷，以及你最初爱上他时的感受。会因为所爱之人的进步而喜悦，会因为所爱之人受苦而心疼。而在不知道对方是否爱你，是否愿意和你相爱的前提下，你于情于理都不应该对他使用超能力。爱情是相互理解与尊重，我方不会使用这样的超能力，因为我爱他，理应尊重他。

　　综上，我方坚定地认为不应该使用这种超能力。

　　判宣（宣布）下面由正方四辩对反方一辩进行质询，规则同上，时间为 1 分 15 秒，被质询方有 10 秒保护时间，出前 30 秒提示。有请正方四辩对反方一辩展开质询。

　　正方四辩：这个超能辩（超能恋）是少数人的一个方面，他的故事。然后第二个是，他们问我，两情需要培养，肯定需要培养，这要小互（相互）的爱情。那我想过一个问题，难道是只有经过这种漫长的培养之后获得的爱情才是真正的爱情吗？我觉得不是的，爱情是一种难以控制的情感。然后爱情与神秘可能只是战斗（展拓）过来，然后才能让我让想你归叫做流顺（顺畅）和心动，这就是爱情了。那我想问一个问题，你觉得爱情对人生的意义是什么？是你们说的那个，我刚才之前已经说过了，爱，一种低级（低级表述不准确，此处可能想表达的是基础）的情感和心理状态，代表着对人事物的深刻喜爱，是深刻的，深刻喜爱的情感状态。那你还说，你们支持自由恋爱，自由恋爱是基于生活的自主选择。那我们想问你，超能力它可以让我们建立一个瞬间，建立这种情感人间（建立这种情感连接），这难道不是给了爱情开始的机会吗？您方所说的超能非（这个表述不太明确，可能是“您方所说的超能力并非”）超能力的定义是像小说一样，设置一个既定的情节来使两个人相爱。但是小说中的情，小说中的结局也是未知的。在这种情况下，我们谁都不知道将来会发生什么，就是我们，我们创能立（创造）的机制，创能力的机制，动力的地址（这个表述不太清晰，可能存在错误）是另一个是这个能让我们就是。

　　感谢双方辩手条理清晰的发言，下面进入驳论环节，由双方二辩进行发言，发言时间为 2 分钟，提前 30 秒有提示，有请反方二辩。

　　反方二辩：关于对方正方一辩的论述，为没有勇气的人提供一次机会以避免因遗憾而死所缺失的这段爱情。那么我想问，喜欢用了这样的超能力，就会拥有勇气了吗？或者这可能是久旱逢甘霖式的一时胆量，那么在面对后来的问题时，他还会有勇气去解决吗？当使用这项超能力后，去爱的能力将得不到提升，勇气也不会提升，甚至可能会退化。当和爱的人感觉不该猎奇时，会喜欢这样的超能力吗？当苦苦追求不爱的人，或者不爱自己的人时，使用这样的能力，开始渴望超能力，本可以用爱去感化对方，却没有这样的勇气去解决问题，而是选择借助超能力，这不是解决问题的方法，而是走捷径。要知道，失去超能力后，不掌握提升爱的能力，爱需要不断培养，并不是直接的一个跳跃。这样的后果是会越来越渴望超能力，不知何时才会再次降临，爱的能力会逐渐退化。

　　如有言，世间遗憾之事十之八九，而想珍惜这段爱情，不想让其成为遗憾，却借助超能力跳过了这段磨砺感情的机会，那么对他的爱还是一种深刻的爱吗？这种爱缺乏一种感情基础，还能认为它是一种积极、强烈、特别深刻的爱吗？宗教的观点是对正方议论的一种回应。

　　感谢反方二辩的精彩发言。接下来有请正方二辩进行讨论。

　　首先，针对正方约论中所说的“用双能利人的爱情是不道德的，违背对方意愿”这一观点，我方认为，在这个双能力的机制中，我们设定了一个独一无二的相爱剧本。在这个相遇的剧本中，我们会经历彼此相遇、相知、相爱的过程，这是符合爱情发展规律的。我方拥有真诚的爱，在生发和延展爱的过程中，双方都在不断地成长和提升，并非一定会失去磨砺的机会，而且我们使用这个剧本，是尽可能减少不必要的摩擦，而非完全没有磨砺的机会和体验。

　　相反，我方认为，在超能力的加持下，没有勇气的人能够勇敢地表达爱，这是符合真诚和自由意志的。对于您方提出的勇气问题，我方认为超能力为缺乏勇气的人提供了一次机会。要把爱说出口，总需要一个契机。人生总有遗憾，不能明知会有遗憾却不去做。比如，想去花店买一束自己喜欢的花，当鼓起勇气去时，却发现花店已变成咖啡店，那日后定会遗憾。而我方已说明，超能力是一个契机，在恰当使用的作用下，它能给我们带来勇气，增加我们的勇气，打开内心自闭的枷锁，让我们勇敢地向心仪的对象迈进。

　　感谢双方精彩的驳论，下面进入对辩环节，有请双方二辩进行，对辩时间各为 2 分钟，有请双方二辩，由正方二辩先行发表。

　　爱需要种子，也需要机遇，创造能力就是一个恰好的机遇，让你被赋予的爱得以尽兴，你会成为一个优秀的爱人，那你为什么不用它呢？对方的诚心爱，真的需要勇气，也需要机遇，而创造能力就是一个恰好的机遇，让你被满足的爱，去庆幸你会成为一个优秀而负责的爱人，为什么你要不用呢？你非要等到最后的时候去后悔吗？

　　我方认为超能力这种违背自然规律的能力，它直接跳过了表白这一环节，而是直接去获得对方的爱，并非我去开口，获得开口的勇气，创造这种勇气，然后我去对对方表白。我方没有说创能力是一个开头的勇气，而它是一个让我们有一个机遇可以去相知相识相爱的能力。您说超能力是一个非同寻常的能力，为什么就一定是让对方像吸毒成瘾一样着迷于你呢？我方对于爱的判别标准，是对爱和真诚的追求，而您说的突然爱上，我方认为这不算是一种爱。我方反对您所说的，这不是一种不爱。那您说，辩题说的是如果你有这样超能力，让你爱的人也爱你，然后你会用，如果你用了超能力，那对方直接就会爱上你，他们也并没有强调会有这样一个过程，可是他没有说没有一个过程吗？而且如果没有过程的话，直接就是着迷，您觉得这是可能的吗？这是符合爱情发展规律的吗？所以这是超能力，一种超乎于自然规律的存在，但是超能力是非常特殊的，但是爱情它是有一个自己的发展规律的。

　　我们不妨再开启另一个话题，如果使用超能力之后，双方会按照一定的既定路线，像小说中一样走向最终的一种完美的爱情结局，那么对方辩友，您凭什么喜欢超能力而担当这个小说的过程呢？我没有担当这个小说的作者，我只是使用了这个超能力，在这个剧本中，我们会减少一些摩擦，然后彼此陪伴、关心、尊重，相互包容、尊重，从而达到一个美好的情爱结果，那这种既定的故事情节难道不是因为这个超能力吗？

　　好比说这不就相当于作者在设计一些情节，一些感情故事吗？是啊，那我方发问，超能力者凭什么作为作者来书写这段爱情经历？超能力是我拥有的，它是一种不同寻常的能力，但是这个剧本并不是我指定的，因为它是有自己的发展规律和轨迹的，那正常的相爱不就是两个人一起相知相爱，不断互相认识的过程吗？但是我刚说的这个例子，它也是符合规律的那种相知的时间段。正方时间段，反方还有 27 秒。我们认为正方一直在逃避我的问题，这个超能力，您说的是让你爱的人爱上你，他并没有讲这个过程。

　　关于我方二辩提出的问题，我认为对方并未给出正面回答。其次，我想请问对方，既然您方认为超能力的机制是像小说情节一样，设计独一无二的剧本让两个人经历，也就是说，是您方使用的超能力决定了您所爱之人的人生轨迹。然而，他是一个独立的人格，有着自己应走的道路，您方却使用超能力强行改变他的轨迹，这样做真的正确吗？还有一点我想说，我方认为即使有了特定的剧本，但是真的……

　　感谢反方辩友精彩发言，来而不往非礼也，也有请正方辩友，感谢主席。

　　对于刚才反方一辩的问题，我们认为在这个剧本中，双方都有一个相识、相追、相爱的过程，所以双方其实都在不断地成长提升，进而不是所谓的强迫相当。我认为在当下，人们在勇敢追求爱时，也是符合真诚和自由意志的。

　　然后对于刚才的问题，我方的判断标准取决于内心对爱的真诚，对爱和真诚的值得追求。您方和健康并没有反驳我。

　　其次在现实生活中，类似于创造能力的东西有很多，比如说强大的美颜技术、整个技术朋友圈展示。我们在创造这些的时候，就会创造自己理想中的人格，根本目的也是希望被别人爱，因为每个人都希望拥有被别人爱自己的超能力，让爱变得双向奔赴。这样的超能力能促进人与人之间情感的和谐与美满，让这个世界拥有更多的温暖和幸福。

　　然后这样的创造能力不仅仅是让两个人相爱，也是让整个社会变得更加和谐，还能减少冲突，增进理解，让爱成为连接人与人之间最坚实的桥梁。在这个充满爱的世界里，每个人都是彼此的守护者，每个人都在为自己、为创造一个更加美好的明天而努力，谢谢。

　　感谢正方一辩同样精彩的发言，下面进入环节。此环节中双方三辩分别向对方二、四辩进行交替质询，只计质询方时间，时间为 2 分 15 秒，质询方可以在适当时机打断被质询方，被质询方只许回答。提前 30 秒提示。有请正方三辩对反方二、四辩进行交互质询。

　　对方辩友，我现在要问您一个问题。选择理性之后，就能给理性定义，选择爱呢？既然最后没有认可爱不是一种可受理性控制的感觉，那么爱的由来不是依靠所谓的缘分，可缘分本身就是不靠谱的东西。既然您已经找到了您真的爱的人，为什么您不去努力得到自己的真爱，并认真地用心去成就一段幸福呢？我觉得爱是一个过程，如果您选择创造途径，直接让这个人爱上您，那您怎么确定真的爱这个人？如果您真的爱这个人，那您找对象时就说我是爱，而我们对爱的定义是爱是真诚的、是热烈的，如果您真诚，对吧？如果我真诚地去爱他，爱也可能是爱他，那我们直接来探讨一下。

　　对方四辩，您在质询我方一辩的时候，说了 20 个词，可是这个辩题没有说这个，但是我现在可以跟您说这个，就是您在质询我方一辩的时候，您说以后在一起时会怎么怎么样，这不是您说的那个爱上的问题，而是爱下去的过程，您为什么要逼问我方一辩爱下去的过程呢？

　　然后对方一辩，您在之前说了一句，我们剥夺了对方自由选择对象的权利。现在我问一句，自由选择对象，我可以选择一个合适我的人，那我真的不爱吗？请教这个问题请反方二辩回答。我认为我没有剥夺他的资质，我们还可以选择一个合适自己的人。请问对方，合适是什么意思？我的问题重点在于强调合适，我是问您，您选择一个合适的人，他不一定爱您，可是对方一辩说你们剥夺了他选择的最大权利，请问您认为这对吗？如果我们两个本身实际上是可以相互配套的高端东西，反方二辩呢，您刚才说了，如果用这种创意，我对处理爱的一种说法，然后满足失去爱的真谛，可是我们已经说了爱是一种真诚和对爱的追求，如果您说您没有失去爱的真谛，那您本身如果没有爱的真谛，您为什么会有爱情呢？难道辩题失去了这种意义吗？爱这种能力和温存的抗衡能力，以后您要爱的他这种爱人为是不是一种能力呢？那我们强调你们说的是 21 年是 21 。（注：最后一句话不太明确其含义，校对此处存在一定困难）

　　下面由反方三辩质询正方二辩。

　　反方三辩：刚才您方提到在这种创造业的机制下，爱是双方建立的这样的剧本，那我想请问怎么保证在经历剧本规划之后，就一定能成为相对于对方而言更好的恋人呢？请对方阐明来源。因为我说了，在这个剧本的过程中，我们是有一个相遇、相识、相知的过程，然后在这个过程中我们会给普通情侣减少一些不必要的伤害，我们会有摩擦，在这个摩擦或是我们一些共同经历，就是拥有那种幸福的过程中，我们是在共同成长的，所以我们会成为对方更加优秀的伴侣。还是说您方刚才说到的是不断的成长，但是成长之后他的结局是具有不确定性的，您无法保证您一定能成为合适的更好的恋人，而且您方刚才又提到了您的机制是在不合适的时候，爱就会消失，但是您方又如何能确定超能力的机制就是这样的，它可以是一直持续下去，我使用这个超能力之后，他会一直爱我，也有可能是在某个固定的时间内，他是爱我的，您方对于这个锁定的超能力机制是否存在局限呢？

　　正方二辩：可是这个超能力，它就是超能力只有一次，然后在这个一次的过程中，它是一个尝试的过程，然后我们就是在使用这个超能力，使用这一次机会，我们并没有必须要去定义它是怎么怎么样的，到目前为止，我并未在我们的辩论中看到这个超能力的使用，这是一定使一次，它有可能是一次，也可能是多次，所以说对方您的超能力机制存在考虑的局限性。而且您使用这场超能力时，如何能确保不会影响对方和另一个人的感情呢？从对方角度来考虑一下，您这样的话，如果他和另一个人说了，但是如果另一个人，也就是他所爱的人并不爱他，那怎么办呢？他们两个之间是不是也是一种无奈的感觉。那我方认为，不管对方喜欢的人是否爱他，但您没有能力，您没有这样的权利去插足对方对另一个人的感情。这个是属于社会本身存在的一个问题，而并不是我们所说的这个创意。您方刚才对爱的定义是一种对爱和真诚的执着追求，您方这样用强制性的手段让对方爱上您，我方认为您方不符合对真诚的定义，与您方所对爱的定义有冲突。还有，如果有一天您不再爱他时直接离开，但在不确定超能力的使用机制下，您又怎能确保他有离开您的选择？

　　反方三辩：如果这个人不真诚，我们就建议面谈，如果你们觉得爱存在价值，经常也我们经，所以我可以理解为您方是同意了我方的观点。所以说就是您有创造力，您有这个创造力但是不用使用的不是我们，我们同意的，为什么要成这创造力，我们使用的是我们强调创造力的前提是首先您得先管这种见到答案线统答案才能是方不见到案，这是问，那我想请问一下您所给您的健康答案题线同答案就是这么办，这什么。

　　感谢双方辩手精彩的论证。下面有请双方三辩进行小结，时间为一分 30 秒，前 30 秒有提示。

　　首先，说到对方一辩，在其陈述时，他说超能力是我们把自己的意志强加给他，但我方并不认可这个观点，我方也没有任何此意。我们认为超能力可通过给我们这个行业设立一定的剧本，或者是提前设定一些情节，然后让其爱上我，这是一点。

　　第二点，对方二辩在攻击我方二辩时，一直在强调直接爱上，但对方三辩也攻击我方二辩说我们对超控定力他决，我想问对方二辩，难道对这个层面定义一开始就用，我们并没有说一开始就直接爱上。

　　还有，刚才对方三辩提出一个关于大家的问题，我刚才已经说得很清楚了，在对方四辩说出爱之后，我们已经就同一个团队的管理进行讨论，讨论的是爱情的问题，还一再强调爱下去，我觉得这是合理的。

　　最后，刚才对方四辩在对我方四辩进行提问时，问到超能力会有什么不好的结果，比如我们先思考对方，我方思辩也回答了，就是有些事情是涉及社会道德的。

　　感谢来到三辩的精彩环节，而我作为反方三辩进行小结。刚才您方提到这是一种相爱的剧本，然后使你们相爱，但是剧本会使结局具有不确定性，而我们的辩题结果是确保一定是爱的，所以您方这个机制在我们这个辩题中是不实用的。而且您方刚才说有勇气把爱说出口，但是有勇气说出口之后，需要得到的是对方出自本身的同意，而您使用这种能力却没有给对方自我选择的机会，而是被动地跳入了您所设置好的那个剧本。请考虑自己的感受，这样的选择我方认为是自私的，爱是双方的事，如果只考虑个人的感受，满足个人的私欲，而不考虑对方的感受和选择，这并不符合爱的定义。其次，我们的辩题现在显示的是爱，题目是爱，但是爱是一种状态，您方刚才说的是爱上，爱上是一瞬间的事，所以是某一瞬间爱上，而我方讨论的爱下去才是符合题目中对爱这样一个爱下去的状态，这就是您方刚才提到的矛盾。您方刚才提到您方的建议是爱是一种有效的爱，但是使用这种能力是具有强制性的，并不符合您方刚才提到的暗示道德答案。

　　感谢反方三辩精彩的发言，下面进入本场比赛最为精彩激烈的自由辩论环节。在此环节中，双方交替发问，累计时间各为 4 分钟，有请反方任意辩手先行发问。

　　反方：我方认为如果两个人的磁场不合，那么无论他们经历什么事情，都是不可能成为恋人的。关于这一点，对方认为创造力可以设定一个竞争的剧本，让两个人相爱，但是这个剧本的结局是什么，取决于两个人的性格以及两个人在事件中经历的体验和感受。所以说对方关于超能力的定义是否和题目有出入？超能力的定义本来就是一种某人结合力所应用的非常寻常的能力，所以我觉得我们的定义是合理的。相反，我觉得反方在对这个爱的定义上面，四辩说的是爱上，三辩说的是爱下去，一辩说的也是爱上，我觉得你们是互相矛盾的。那对方使用的超能力是否是为了满足自己的私人占有欲？我方的问题是使用超能力是否会满足占有欲，而并非爱。我认为在恋人的这个问题上，不能算是爱。然后我想问的是，如果说能力在我与我爱的人相互呵护陪伴，我们能够彼此的精神包容，他们能够为这个生命更加有意义而思考。刚才您方说我方强调的是直接爱上，但我方从未有一个人表明过是直接爱上，说我方说的是为了制造机遇，编写剧本，让两方相知相遇相爱，您说相知相遇很长，那为什么要有这个过程呢？因为题目是你爱的人，你爱的人你肯定是知道他的，肯定是遇到过他的，然后您方说的是为了减少在相知相遇过程中的摩擦，而你们这些面对面面临的过程问题在相应的面临问题没有去克服，那怎样确保后面的摩擦呢？最后，关于爱下去的问题，我方认为我们所讨论的爱是爱上之后能持续的爱下去，这在我们这儿，这两项并没有达到冲突，而您方故意使用这种矛盾认为我方产生冲突，而且您方刚才给定的机制考虑的太过局限。关于刚才反方四辩的关于词，设定一个剧本是因为他缺乏勇气，可能对方这种超能力带来的爱是否具有一定的强迫性？

　　正方：我方并没有说使用超能力是强制让对方爱上，我们是按照两个人的感情在经历中培养的，为什么不可以呢？但是对方在没有选择的情况下直接进入了这个剧本，这怎么不能算一种强制呢？那你又怎么知道他爱你呢？

　　反方：不是，你怎么知道他不爱我呢？因为一个假设，他本来就是爱你，然后给你加快了这个进程，他本来就是满足你自私的一种表现，你的每一个假设也是你的主观想法。正方在使对方进入一个剧本的时候，是否尊重对方的选择，对方是否有说不的权利，是否剥夺了对方自由选择恋爱对象的权利，是否对方可以说不，这难道不是强制吗？我已经跟你说过，自己可以选择恋爱对象，可是你能选择你爱上什么吗？还是说选择权始终掌握在你使用创造力的人身上，而对方的选择权没有被尊重，始终都没有人尊重。可是如果你们既讨论爱上又讨论爱下去，那我方认为爱上就是这个，如果超过一个范围，爱上了之后，那我们能不能坚持到最后，将因人而异。使用这种创造力之后，你对爱只是单方面的，你说这种情况下，那么你是否觉得使用创造力之后，你的感情会变得更加的轻松，像快餐式一样？为什么会变得更加亲密呢？我觉得在这种感觉和过程中，我的爱是很深沉的，并不是说这种爱得到越加轻易之后，就会不珍惜，难道一定要受虐然后才会更爱吗？难道一定要去受苦才是爱吗？那还是说这个剧本，我不可能保证这个剧本里面没有虐的桥段，我们已经说过了，我们这个剧本不是没有虐的桥段，我们不是说要减少这种生活体验，我们是在这个过程中有那些情侣寓教之后的摩擦，是不断的磨合，而不是像您刚刚说的一定要虐。您方使用创造力的前提是一直认为他一定会爱上使用创造力的你，但是这种是从来没有考虑，是一种强制性的自我认为。我方说这方面的前提是我爱，而我最大的意义是爱与真诚。

　　正方：我方时间到。

　　正方：我想就是这种能力如果可以减少，我想说是否能在这两个方面减少这个部分，然后有利于人们的身心健康，能够省去一定的不必要的社会资源的浪费。还有就是如果在这种能力的作用下，我能够给我爱的人足够的关心和陪伴，然后学会彼此尊重，理解，为这个社会贡献爱，让这个社会充满爱，就不会复杂。当因爱开始了，恋爱现象不断产生，很明显这种恋爱并不是一种值得赞扬的现象，可是为什么会有这种现象的产生呢？您在刚才支持自由恋爱，我方认为这也是因为人本身对情绪的渴望，而为什么你们不说这是一种好的现象，是因为更多的是他们对于多巴胺的渴望，是为了接吻、拥抱、发生关系的渴望，可是这并不是真正的爱。而现在我们可以用这种创造力去减少和避免对信任的伤害，减少不必要的经济损失。对方辩友，我们为什么不使用呢？

　　五辩赛场的情况较为复杂。进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词，由双方四辩发言，时间各为 4 分钟，提前 30 秒有提示。

　　我想指出对方的一些问题。对方一直在探讨关于爱与爱上的问题，其认为我们应该爱下去，是简单的爱。对方还提到，这个世界仿佛是为了满足自己的遗憾而设计一个剧本，让人们在感情中集体成长并得到提升，这种观点也在一定程度上影响了同学们的思想认同。

　　而我方的理论是，为了规避一些没有必要的摩擦，在相识相知的过程中，我们应该注意避免摩擦，尤其是在相爱过程中的摩擦。因为相遇本身就是因为爱，既然要认识、交流，就必然会面临三观和价值观方面的问题，以及相同兴趣爱好方面的问题，我们需要克服这些问题。

　　对方表示没有建立一个深厚的情感连接，这样无法保障双方在恋爱过程中的幸福体验感。对方还认为存在纯粹的爱，以最纯粹的爱人去假定感情经历，为了尝试，让对方一辩认为这会让人没有勇气去接受，而是在一个较为快捷的过程中，迫使对方进入剧本，成为所谓的快乐性恋爱，然而这并没有尊重对方的自由意愿，剥夺了对方选择的权利，而且这种所谓的超能力也是无法实现的。

　　爱上很简单，但爱下去却需要保障。假如我真的爱上他，当我看到他可能存在的实际问题时，比如对方提到自己的能力是有限的，如果这个时限到了之后，每一个梦醒时分，他是否会清楚自己的爱意又将陷入何种境地？假如他没有实现目标，我们又一直相信下去，也许达成了所谓的安全感，但我认为这是否是在原生的命运安全点上，我并不是和他一起避免产生问题、相伴一生的那个人。我觉得自己像是一个爱情的骗子，不是一个好受者，我做了这样的事，伤害了他，这可能是大部分人的人生会感受到的一种无奈，会陷入无尽的痛苦与折磨。我用超能力塑造出了一个我是情感冷漠、沉默，最终暗成类似于对手，被认为是等待的形象。

　　我们的辩题是一个共同的剧本，在这个剧本中，我们作为作者探讨相关主题。刚才一直在分析，许多人提到了我们的这个问题，也更清楚我们的创造力。我方认为，创造力是一个直接涉及到国民方不同观点的问题。我方和反方存在相关利益，首先，我们都同意爱是受控制的，也同意爱是分程度的过程。但是反方存在一个开导的过程，首先，对方四辩和一辩提出的是怎样爱上的观点，而对方三点提到的是爱下去，刚才对方四辩又提出爱下去的观点，这其实相当于你们的观点是相互矛盾的。其次，反方一直在说我们那个是试的，我认为这是不对的，爱本身就是一个过程，这个过程可以是我们基本的用这个过程去互相交流。同时，我们提出的观点是，在超能年父母日记的过程中，我们的爱情促进了双方的成长提升，而且我们说的是避免了不必要的摩擦，而不是字面所说的在这个过程中避免了这个摩擦，它其实不在这个条范围之内。同时，我们认为超能力可以用在我这一部剧本中，后续的发展由我们自己决定。所以，当我爱上，而对方爱上我之后，我会更加努力成为更好的自己，成为他所爱的人，这样可以为我们创造出更加美好的回忆，早日走完这段旅程。我们之所以要这样做，是因为人和同单位的痛，如果我们有这个创造力，让他们跟自己喜欢的人在一起，不是为了让他们真正爱我们自己，而是让他们努力成为自己喜爱的人的样子，这是我方使用创造力积极的一面。同时，如果对手使用创造力，也能够让其更现实，因为对方辩友为什么把这种能力留在自己手里呢？无论是爱是美好的，在我使用爱的能力之前，我会更加理解并负起这份责任，为我所爱的人的幸福努力。在这样全身心的爱中，我们总会相互相爱，最后对方也会真正地爱上。同时，爱需要的不仅是勇气，也需要机遇，而创造力就是这个恰好的机遇，让你将原本可能不会爱的人变成优秀的爱人。为什么呢？就像是分明拿起武器去守护喜爱的花，却发现它早已枯萎，定会觉得遗憾啊。