尊敬的主席及在场各位：

　　开通民意，定义先行。城市是一个大型的人类聚居地，可被定义为一个永久的人口稠密的地方，具有行政界定的边界，其成员主要从事非农业任务，实际指的是人类的城市化进程，也就是对经济、工业、科技发展时代。人类是人的总称，是一个种族概念，并非辩题中易出现的“我们 people”，而是人类“make 态”的孤独是一个心理学概念，心理学家欧文·亚伦对此有所阐释。在本命题中涉及的种族与种族之间的联系中存在孤独的概念是适应其中的，其定义为个体和其他生命之间存在着无法跨越的鸿沟。通过对其概念的分析，可将其分为客观孤独和主观孤独。简而言之，前者指的是朋友的客观数量变少了，后者指的是朋友的心理距离。

　　我方的论点是城市化是否让人类这个种群现阶段变得更孤独。我方认为让人类这个种群变得更孤独。论证如下： 　　第一，物种种类的数量受城市化的发展影响而减少，客观上使人类变得更孤独。工业的发展与科技的进步带来工业废气、废水、废渣的排放，对地球的生态环境造成了严重的影响。据世界自然基金发布的《地球生命力报告 2020》显示，从 1970 年到 2016 年期间，监测到的哺乳类、鸟类、两栖类、爬行类、鱼类种群规模平均下降了 68%。这些物种与人类组成了丰富多彩的世界，构成了多种多样、具有稳定性的生物链。高科技和机械化的出现，虽然改变了人类的一系列生存状态，却也同时导致了环境污染物种的减少。物种数量的下降，让人类可以相互依存的伴侣减少。所谓客观物种，就是个体与其他生命之间存在不可逾越的鸿沟，而死亡与灭绝便是无法逾越的鸿沟，满足存在孤独的定义，因此客观上变得孤独。 　　第二，城市化的进程中，人类与其他物种的心理距离拉远，从而主观变得孤独。在人类社会早期，人类与动物之间的关系可以说是互利共生的。人类在原始社会依靠狩猎来获取食物，满足生活所需，同时人类也给予动物一定的保护，避免过度捕猎，以维持动植物的平衡。而随着科技的发展，人类各项能力的提升，在物质决定意识的客观规律下，客观物质水平的提高，使人类开始以更高的姿态对待其他动物。人类侵占了绝大部分的动植物乐园，改造成了人类自己的生态系统，破坏了原来的自然生态，以前的自然生态平衡被打破，那些在自己故土上肆意生存的动物，人类的参与被送上了餐桌，供人的品尝或被发现、研究探索或被残忍地杀害。它们失去了生命的权利与自由保障，而我们也在不平等、高高在上的心态中遗失了与其他生物种群亲密和谐相处的机会。这种心理距离的拉远，是主观孤独的体现。

　　综上所述，我方认为城市化让人类更孤独。

　　反方二辩：同学，第一个问题，人类历史讲的是人类自己互相之间的历史，还是人类和其他物种？我们讲的是人类，这个孤独（此处表述不太明确）是人类与其他种族之间存在的问题。你回答我的问题。

　　正方一辩：您方可以再重复一遍吗？

　　反方二辩：没关系，你不敢答，你听到了但不敢答，你也知道人类研究的是人类自身之间的，所以你方这个讨论对象是人类和其他物种，它的有效性有待考究。我继续问你，你方觉得是人类的活动导致环境污染，然后物种少了，我说的是城市化的发展导致部分种类适当的减少，导致了人类的……（此处表述不太清晰）同学，不好意思，我可以问一下，你知道现在有一个叫退耕还林吗？你方可以解释一下吗？

　　正方一辩：……（此处正方未给出回应）

　　反方二辩：没关系，我想告诉你的是，只要人类有活动，它就必然会破坏环境。我想着重跟你强调的是，我们即使都是农村，去进行田耕，去进行农业活动，它实质上是比城市化带来的危害要更大的。而正是因为我们当今城市化的推进，才会有退耕还林，这样才能让生态环境得到改善。所以你方根本就不是。你方是在反人类。好，我们继续往下看，周六你方说城市化会导致心理差距变大，对吧？但是您方前面说的，我们好像也都没有给你解释清楚。哎，您方说的那些退耕还林，是不是城市化带来的影响才导致人类这样做，而我想说的是，不好，有化是（此处表述不太明确）同学不好意思，我在跟你比较的是城市化和农田化，是农田化带来的危害更大，并且只有城市化能够解决乡村化带来的危害，你回答啊，你方那个心理鸿沟更大的论证从哪里来？从从公司的梦战的表自己己的一个，从内陆时代，从猿古时代与动植物和平相处，到现在我们……（此处表述不太清晰）所以你觉得我们不应该创造一个和平的城市，你觉得我们应该像原始人一样去进行村落的冲突，这个叫心理鸿沟效应，谢谢，这是我方的态度，大家也看到了以上。

　　城市化发展不断推进，无论是道路交通系统的快速发展，还是互联网、手机等信息传播媒体的不断发展，传统血缘和地缘社交正在逐渐淡化，城市作为资源丰富、专业开放的人类聚居地，正在不断构建新型社交关系。在 2015 年召开的中央城市工作会议曾指出，城市的核心是聚焦人及尊重人的自然选择，让人民群众在城市生活得更加方便。而孤独是一种自觉与他人或社会隔离疏远的感情与体验。今天我方的论点是在城市发展的进程中，城市生活、城市样貌的特点是加剧还是减弱了不同人群的孤独感？因此我方论证如下：

　　第一，城市资源丰富，交通便利，可以为人们提供更多缓解孤独的客观条件。据新闻报道，2019 年 5 月 1 日到 4 日，全国各地有超过 200 个动漫展扎堆举办，从北京、上海等一线城市到三四线城市，平均每天超过 50 个漫展同时上演，数以万计的二次元用户参与其中。2023 年 CP29 漫展在上海国家会展中心举办，吸引了约 30 万名动漫爱好者、创作者的参与。而反观乡村，吉林大学的罗运尼、罗运丽教授等提出，乡村娱乐活动匮乏，种类少、场地不足，相较于城市落后太多。所以，城市所提供的资源和客观条件，相较于乡村能够更好地缓解人们的孤独感。

　　其次，城市为人们提供多元开放的社交平台，满足人们的社交需求。澎湃新闻 2008 年的研究指出，只有当人们建立足够的连结，并对这些连结感到满意与放心时，孤独感才会消失。人们建立连结的前提是对于同好的寻找。澎湃新闻报告显示，年轻人在交朋友时，对于相同的性格、爱好的追求达到了 70%，而自我分析报告显示，非城市地区的用户仅占 10.55%，72.23%的用户都集中在城市。由此可以窥见，各种基于现代社交的用户更多地集中在城市，自然能够满足人们需要寻找同伴的需求。而在城市中，除了主流文化和人群，小众群体也能够找到彼此。多家新闻报道大城市对同性恋更加包容，重庆有 355.65 万的同性恋，人数第二名是上海，而前 30 名均为城市。在 DNK 的网络同志服务平台及调查研究中，对中国的同性恋人群做出了下面的统计，现在大城市居住的同性恋数量是更大的。与此相比，发达地区对同性恋的包容程度也更高。而北京同志中心公布的 LGBP 出柜人群详细报告显示，城市选择公开他们性取向的人群比例是远高于乡村的。

　　综上，我方坚定地认为城市让人类更孤独。

　　接下来有请正方二辩质询反方一辩。

　　正方二辩：请问一下对方辩友，人类是人的总称，没有问题吧？ 　　反方一辩：人类是人的总称没错，但是人类是类东西而不是人。 　　正方二辩：打断一下对方辩友，所以看到没有人类是人的本身。而我们今天的辩题为什么聊的是人类这个话题，如果我们要去聊人与人之间关系，我们可能会出现我们青少年会有一些特定的群体，那很显然这个群体没有出现，但是人是人类总称的一个总体的一个概念，所以我告诉你，我们要从族群的态度去看，所以我们告诉你要是从人类去出发，相反，如果你们要聊人与人，我们也可以跟你聊，但是如果你们不聊人类这个方面，我们这边可以先放下，好，这个看您方的一个论证。你方想告诉我们，因为交通便利，有条件有漫展之类的东西，所以我们就不孤独了，是这样吗？ 　　反方一辩：同学你不要强行曲解了。我们的论证说的很详细了，不仅是交通便利啊，是我们有更丰富的文娱活动啊，是我们提供了更多的线下机会啊。 　　正方二辩：打断一下同学，文娱活动，所以你方讲的说文娱活动增加，所以人不孤独吗？ 　　反方一辩：同学，最起码我为你，因为我交通便利，我方便你们见面，因为我文娱活动多，我方便你们社交，最起码我们提供了客观条件。所以你方下面想打我方论一，你方的论证义务是给我论证相同，只回答我的论识，你们是不是想要说文娱活动变多，所以人不孤独，你方的论证逻辑是不是这个，只要回答我是，就这个东西对不对就行了，同学，我给你，我已经给你复述过了，你是没听明白吗？我告诉你的是因为交通设施便捷，所以方便我们去见面，去社交，因为文娱活动丰富，因为可以给我们提供客观的条件，方便我们去认识更多的方式，我们 OK 啊。 　　正方二辩：同学，所以文娱活动您方的怎么论证？ 　　反方一辩：同学，你你你已经重复了 3 遍你这个问题了，我想告诉你的是为我们去社交，为我们去进一步的发展提供了客观条件，我给你一个类比吧，这就好像是……（此处表述不太清晰）你觉得逻辑您方给的娱乐的发展，所以说我们今天的您方说的发展很多，但是最终没有效果，他真的能缓解到吗？我们看不到。

　　首先，对方的论点存在错误，人类的孤独、爱情、亲情是人类之间的，而不是人类与其他。我方讨论的是人类与其他方面，对方却未对此进行有效论证。我方提出疑问，交通设施便捷、文娱活动中的漫展等，不一定能真正解决现实问题。从客观条件来看，对方应论证乡村的客观条件比城市更丰富，比如乡村比城市更发达，乡村的文艺活动比城市更多，但对方并未论证到。对方指责我方效率不够，这是不合理的。我方可以提供一个数据，2019 年一项针对城市经济、度假和生活满意度的调查显示，想使用公共空间进行活动的人不太可能感到孤独，我方已将此效力数据补上。只要活动多，人就可以更加不孤独。

　　接下来看我方咨询的邻方论二，对方未告诉我，说我方加大了人类与人类的鸿沟。因为城市化的进程推进，相较远古的村落，人与人之间的距离被拉大了。在远古时代，人们的社交方式有限，可能需要飞鸽传书，见面可能要走上三年五载。而城市化为人们提供了更好的见面机会，更多的文艺活动和线下交往空间，可为什么人类之间的关系反而变远了呢？那么回到正方倡导，题目告诉我们的是其实不是城市化会让人更孤独，若对方认为只要时代发展，人就会更孤独，只要人类活动，人类和物种之间就会更孤独，那么对方的倡导是存在问题的。

　　有请正方二辩进行质询小结。

　　首先，为何要与对方探讨总群呢？因为今日辩题中涉及种群的内容，所以从种群出发进行讨论是有必要的。我们认为，对方辩友在我方论述中，对于两个部分的讨论存在问题。其一，对方提到交通便利会带来更多梦想和娱乐活动，但我们认为娱乐行业发展得越好，人是否就不孤独了呢？事实并非如此，对方并未给出明确论证。

　　其次，为何会如此呢？因为城市化的发展，例如疫情带来的病痛，接下来的疫苗以及药物的防治和治疗。或者说，因为疫情对民众造成了严重伤害，这逆向推动了药物的发展，但同时也加重了民众的负担，疫情的影响加重了。这说明城市化加重了某些问题，甚至包括物流方面。再者，关于娱乐化，其使用率究竟有多少呢？城市中背井离乡的人陷入 996 工作制，劳累无休，这种情况下，娱乐化似乎并不必然能解决问题。相反，我们看到娱乐化设施越来越年轻化，其作用仅仅是为了娱乐，那它与缓解孤独有何关联呢？往后，参与这类娱乐活动是否就越不孤独呢？我们看到有些人沉浸在虚拟的温柔乡中，比如天天沉迷于剧本杀、在 KTV 等场所消遣，这难道不是孤独的表现吗？为了摆脱孤独，人们才被迫做出这样的选择。这些资源是否真的被充分利用了呢？有很多人去参与了，但这都需要对方辩友进行论证，而不能仅仅告知我们这些事物出现了就会变得更好。谢谢。

　　接下来有请正反双方四辩进行对辩。

　　我方认为，今天的辩题可划分为两个战场。第一个部分是我方的观点，人类的同情与孤独。而对方的反驳提到退耕反进，应是退耕还林，这和城市有何关系？对方的规明（应是“定义”）是什么？至少我们觉得城市的人要吃饭。

　　我问您，您有任何关于城市化导致种群减少是因为城市化的举证吗？我告诉您，城市的出现使得动物的生存栖息地被占据，它们在争夺资源。这样的城市让动物难以获取足够食物，可能维持在艰难的生存状态。禁止杀生和捕捞。我告诉您，城市的发展使得生态受到影响。您说城市的人需要吃饭，城市需要农业，所以您认为农业的挤占与城市化有关。但您要知道，今天去种田，农业化发展同样会挤占生物的生存空间，所以您方的观点不能成立。

　　您说人少会让人孤独，您的举证在哪里？城市的人要吃饭，城市也需要农业，您的论证存在多因异果的问题，多因的论证在哪里呢？我想告诉您，城市化必然导致生态受到影响，比如种群减少。您所谓的城市化带来更多社交和娱乐化，如何缓解更多地方游群的问题，您的论证在哪里？我没有听到您说因为城市的出现，种群就减少了。而且农田农业化的发展，以及气候的变化，也会导致种群减少。您至少要有一项研究表明您的观点成立。我再问您一遍，您方之前提到人少会让人孤独，您方也不打算举证了吗？我给您一个举证，现在的人更倾向于交友质量，而非交友个数，这是年轻人的举证，所以请您方继续为这份孤独的数据进行举证。

　　关于环境破坏，我已经论证过了。接下来，我继续说。在城市中，我们把别人当作工具在使用，我不理解他人，他人也不理解我，我怎么会不孤独呢？但有人会说，在城市里自己觉得挺好，比如楼上楼下的邻居对自己不错。但这并不能说明不存在把人当作工具的情况。在工作环境中，领导会根据薪资空间、个人能力来决定用人，这就体现了人的工具化。因为这样的工作，我们可能会变得功利。我方后续会向您提出更多观点。

　　正方三辩盘问反方： 　　我方一直有数据，而你方没有数据，不应再强词夺理。接下来开始盘问。请问是反方几辩？是一辩。好，我现在来举证。在马尔库塞《单向度的人》一文中提到，社会已变得单向度化，单向度是社会协作体系、协作模式带来的。在这样的社会下，人们只看到对自己有利的一面，而了解一个人极其困难且孤独，需要去了解别人的缺点。心理感受表明，在这样的环境下，人们该如何去了解？我方有数据对冲描述，而你拿心理来补充，且你刚刚提到的心理是一本书中一个作者的观点，你如何证明这个作者观点是正确的？所以你没有相对应的依据。 　　接下来，如果我方将孤独分为了三类，其中存在孤独是指个体和其他生命之间存在的无法跨越的鸿沟，在您方看来这个无法跨越的鸿沟是什么？同学，您方觉得机理是不需要解释的，那我今天拿龙应台的一本书到场上读，您方如何看待？您认为这本书里的观点是正确的吗？您刚刚那点根本说不通，除非您方后续进行解释。您可以重复一下您刚刚那个问题。我方的问题是，今天存在孤独是指个体和其他生命之间存在着无法逾越的鸿沟，在您方看来这个无法逾越的鸿沟是什么？孤独是因为个体之间存在无法逾越的鸿沟。所以，在您方看来，死亡和灭绝算不上一道无法逾越的鸿沟。同学，您方没有机理，鲁迅都说过，人与人之间根本就没有真正的悲欢相通。所以在我方看来，死亡和灭绝是一道无法逾越的鸿沟，随着越来越多物种的灭绝，这让人们在客观上变得孤独。 　　接下来，我再来跟您探讨孤独。在城市化进行之前，人类把动物当成神灵，那个时候人们会去和动物相互交流，保护动物，这个时候人类和动物是平等的吗？同学，我一层一层来回答您。首先，您说因为物种死的越来越多，所以与它的鸿沟越来越大。问题在于物种多就是好事吗？那我们干脆去支持日本排放毒水了，变异越多，物种越多，人类就越不孤独了。所以人类和动物间的关系是平等的吗？您慢慢听我讲，现在是我的时间，人类和动物是平等的吗？您不敢听我方论证吗？您回答不上来如何解释，用您自己的时间去解释。现在回答我的问题，我问了很多遍了，那您知道现在人类和动物之间的关系吗？人类拥有先进的科技，对于动物而言，人类使用某种手段，即使它们昏迷，它们的命运落入人类的掌控之中。您方告诉对动物来说，人类和神秘有什么区别？同学，有两层问题。首先，您方没有论证到在远古时期没有城市的时候，人和动物之间的关系是平等的。其次，您没有论证到现状下人类对于动物的一些危害是真实存在，且是对于人类整个群体都普遍存在的问题。同时，我简单提一下，20世纪以来有110多种和亚种的哺乳动物和139种鸟类在地球上灭绝了。目前世界上已有593种鸟、400多种兽类、209种两栖爬行动物和2万多种高等植物濒于灭绝。我方在比赛上已经给您解释得很清楚了，人类活动与这些问题的关联没有解决。我们结束了。

　　接下来有请反方三辩盘问正方。

　　我先试音，听不见吗？可以听一下。好的，那我开始提问，我想问一下张辩，你们今天的核心推论，即动植物物种种类的降低会引起我们孤独的这一论详性论证到底是什么，可以说一下吗？我给你们解释一下，这是我刚才讲的孤独对于人类的组织来讲有两种，第一种叫客观孤独，第二种叫主观孤独。客观孤独讲的是我们人的种群数量减少了，能够帮你连接的种群变少了，所以在客观上我们人类必定会处于一个逐渐孤独的状态。我打断一下，所以这个地球上是只有动植物，我们人类的数量增多，难道不是一种体现吗？还是说今天你只打算给我讨论动植物对于孤独的影响，那我们人类发展出来的工业、服务业一系列对于人本来心灵的一个整体上的一种抚慰程度，您方是完全不看了是吗？我们这一场的客观孤独讲的是人类这个种群和其他生物种群之间的关系，这一点啊，没关系，那我们就谈和动物的关系，那我想问了，既然人类和动物关系都那么恶劣了，那我们今天对于穿山甲，对于一系列珍稀动物的保护是什么？人类和动物关系越来越恶劣，而是从事这个东西的特质，使动植物的数量或者多样性在减少，这是非常明显的特质啊，我打断一下，所以我可以理解为今天女方的态度就是一种在自然法则当中的优胜劣汰，就是一种您以一种非常羡慕的态度，就是不想让我们去发展的话，所以您方观点，这不是从来没有认识您，先不要打断我们好，您不既在今天也打算谈论人与人的关系，让我们来谈，我方已经跟您方谈吧，你方整体非常荒谬，我先跟你确认一下，当下社会我的人际关系应该不仅仅以学缘地缘来构建吧，其他方面也可以构建了，那我问您，那我问你，别急，你先别急。至于那我想问一下，关于那至少跟比如说跟亲戚的家长里短比起来，是不是和志同道合的朋友一起交流，更能够慰藉我的孤独感？嗯，不是，如果你有数据举证的话，理论论证在你，论证在哪，告诉你提出这个举证不是要你来举证吗？为什么我要举证，今天恰当一段，你朋友之间的更好缓解沟通是你要去探讨，跟朋友相同，你觉得我找个至少我先告诉你，在和朋友的交流的过程当中，也可以缓解我的不舒适感，这点可以达成没问题吧，或者在农村就朋友和朋友，我也不太能理解。第二点说交朋友。请您方不要再频繁打断我了好吗？我在提出问题为您在解释，就我告诉你今天什么是朋友这件事情也是要探讨，可能是有交心朋友，参加了完节目工作，而且然的朋友，酒个朋友吗？我方，别急，我后方给您论证，你先正面回答我问题。回答你问题了，我告诉你，你这个环节是要指张的，不是口才得来的。

　　首先，我可能需要为我的辩论风格向正方几位辩手道歉，或许会让你们感觉到攻击性，我真的不是故意的。接下来进行质询小结。

　　今天对方要跟我们聊人这个群体，我们愿意奉陪。为何要聊这个呢？因为此辩题中并非说人文，所以要比较人文和人类哪个更具讨论意义。显然，人类是更宏观的存在，我方应与您聊人类。

　　借您方论点来看，您方说剧本沙资源增多，人类交通便捷了，然而城市资源多，并不能证明人类不孤独。您方提到中国变好了，城市变好了，我方可以承认，但我方好奇的是，中国城市变好与孤独的联系在哪里？因为有越来越多的人背井离乡到城市打工，他们发现难以融入，来到城市后，感觉与世界格格不入。所以对于这部分人群，您方说他们变好且不孤独的论证在哪里？

　　其次，当人们离乡后，农村的妻儿会多出一批老人和留守儿童，那孤寡老人和留守儿童是不是更孤独了？这部分农村人您方如何看待？

　　再者，您方说对同性恋的包容没问题，但我方认为，包容后，那些正常的人，以及少数群体，该如何处理？任何事情都是双向的，一件事产生利好，那对于更多的人，您方要如何应对？

　　还有，物种的减少，我方已论证，您方也认可，只是不认物种减少与人类的关系，我方也已进行了论证。

　　今天的孤独分为两类，第一类是主观孤独，第二类是存在孤独。什么是存在孤独？这是客观的状态，不随其他事物所改变，这种不稳定状态使人类群体与其他群体产生越来越多的鸿沟，这是我方的观点。

　　接下来有请反方三辩进行质询小结。

　　同学，我从头回应一下您方讨论范围的问题。首先，我方根本没打算和您讨论您方所说的整体问题。我方已告知您，这不仅仅是动植物的关系。您方提到的文字问题，我方认为与我方无关。一些自然的优胜劣汰法则，我方已说明这是正常现象。您说若要谈论整体人类的孤独感是否下降，那您方为何只看动物，对动物数量减少的问题揪住不放，却不看在动物数量减少的同时，我们对于动物的关怀是在随着城市化文明化程度的递增而逐步增加的。这点我方刚才不想与您多谈。

　　我们回到人与人的问题。您提到的那个，我想应该是企业念的吧，关于同性恋老人、空巢老人以及其他农村相关的问题，我方来谈一下。我方一说到这些问题，您方怎么就先写下来了，我现在来一一回应。

　　首先，为什么在城市中，我们的社会资源能够缓解我们的孤独感，而不是直接导致消极情绪呢？我方现在给您一个数据，根据上海市公安局的数据，2015 年以来，每年在上海会举办 3000 场以上的活动，参加人数近 2000 万人次。我想问一下，如果这些机会真的不能消除我们的孤独感，那上海每天还耗时耗力花这么多经费去举办这些活动，是为什么呢？是因为人们无聊吗？我想应该不是吧。可见，我们举办的一些活动，是可以缓解我们的孤独感的，这是第一点。

　　第二点，我们回应您方提出的空巢老人问题。我方根本没有提到这个问题。我想告诉您方，在城市中，就算是老人也能够得到相应的关怀，找到自己的新寄托。在城市中有一个组织叫做夕阳在城组织，可以帮助老年人学习使用智能手机。就比如说阿里巴巴高薪招聘 60 岁以上的广场舞 KOL 大妈的消息，令不少年轻人都发出羡慕的声音。这些都是我们在城市中针对不同群体的特色服务，是有效垂直缓解其不同感受的一些措施。

　　以上便是我的小结内容。

　　接下来是自由辩论环节，由正方先发言。

　　正方：很多艺术活动有意义，不能都推导到娱乐活动来缓解压力，我方的观点是客观存在不同，我来为你推极端。为什么今天人类要探索外太空？因为人类不应如此孤单，应该有更多高等智慧动物能与我们交流，这种内心的渴望促使我们探索外太空。如果地球上没有任何一种动物，只有人类这一种孤立存在，那将会找到极其悲哀的孤独。

　　反方：同学，我回应你。今天人对于外太空的探索是因为人类在地球上的资源不够了，所以开始向外扩张。今天谈论了关于动植物种类减少与孤独感降低，两者根本没有任何关系。

　　正方：我想问一下，在乡村中，我跟父老乡亲说我不想结婚，我同意同性恋，我可能要被骂死，但是在城市，无论是什么样的想法，我至少都能找到共鸣者，能构建属于我们的圈子，这是不是缓解了我的孤独？

　　反方：在外太空探索的原因是要找资源，你知道吗？同学，你方也没有举证，我方也没有举证，那就对冲掉吧。我刚刚已经说的很清楚了，你方关于乡村非城市和城市之间交友客观条件的比较在哪里？乡村不能交友吗？你无非告诉我，小众群体更有可能在城市抱团，可是这种抱团对于部分环节有什么作用呢？我跟你聊什么叫做乡村不能交流吗？如果我是一个小众群体，比如说我是一个同性恋，在乡村里，我有可能去摇一摇，摇出来发现是我的舅舅，但是在城市里，我可以随便去找，我可以去暴露，我的心理上可以放松，这一点我已经给你举证过了。所以你发现到底在这种困境下，是农村会给部分人群有阻碍，还是城市有阻碍，我已经举证得很清楚了。我们想听你的举证，叫做你告诉我今天物种的多样性减少了，所以我们更孤独了，那你给我举证一下，怎么样让物种多样性上去以后，我会不孤独呢？物种多少就放弃自己，人类种群在客观孤独上发生了变化，这个人类族群不再孤独，所以哪怕是封建时代也有同性恋之风，你不能说只有现在才有同性恋，就算是在农村也有，你要告诉我，城市比农村的同性恋多，第二，哪怕我今天告诉你一个同性恋，不说自己就不孤独的话，好像不对吧？为什么今天的城市人需要找一些小众的爱好，不就是因为我们工作压力太大吗？你告诉我城市的工作量大，压力越大越孤独，比如影响健康体重啊。

　　正方：同学，你不要再强词夺理了，我方已经给你举例了，在全市当中重新再做不包容的数据举证，在一线城市当中，对同性恋的包容度达到 6%，而在二三线城市只有 4% - 5%，而到了乡村当中只剩下 2%了，这已经是我方给您的举证了呀。

　　反方：那你告诉我，今天说城市更包容同性恋，可是更包容同性恋对于缓解这一代人的孤独有作用吗？我很清楚，在农村和城市，哪一个有很清楚的区别呢？哪一个能让他们更不孤独，从数据上、逻辑上你刚才给我举证一下吧，怎么样在物种多元性上升以后，能让我在个体层面上、个人体验上更不孤独，你举证好了，孤独的论是在宏观上的，你要我在个体上举例，我刚才已经给你举过了，所以个体里面你有没有考虑，他跟我讲的是今天有很多同性恋，是不是缓解同性恋这个环节可不可以加入，没有关系，我们说的是工作压力和孤独的关系，人通常因为工具的异化才使人孤独，你方根本没有论证，不要和我强词夺理。

　　正方：我再跟你问一下，你方承不承认城市的压力呢？同学，你的观点太片面了。首先第 1 点我问你，我只是说在城市的压力大了，那我问你，在农村我从早到晚每天都在忙，我就没有压力吗？其次进入到第 2 点，我想问你，今天我们压力大之后，城市是不是提供了很多客观的环境和条件来帮助你缓解压力，这是不是也能够说明我们今天的不孤独呢？我们再来看下一点，你方到底是怎么推论出在物种的多样性丰富之后，我就不孤独了。今天物种多样性多了之后，非洲的狮子变多了之后，人类的生存空间都被挤压了，我们可能要花出更多的成本来进行生存，我的压力也同样很大呀。

　　反方：对的，人类中容易出现这种情况。我里边讲的是关于农村的压力大不大，农村不是没有生活，农村有很多农闲时间，我们可能一年工作时间只有 7 个月，所以城市压力大不大，在城市里面你找工作是不是靠工资来生活，工资找我根本不管，我自己休息时间，如果我今天很想娱乐也要去花钱，我哪有资源，哪有钱去玩呢？你有见过自己中年父母去玩吗？只有年轻人玩了。但是你成家立业之后，你有生活压力，你哪有时间交流和社交呀。

　　正方：同学，首先第 1 点城市的花费是合理的，其次我们后续的数据都会补给您，您说没有在产品上面。城市城市化，那你告诉我，为什么大家都逃到乡村，逃到小城市呢？发现城市化好像对孤独不太好，城市化可能由于生活节奏快，所以让人感到孤独，是吧？

　　接下来，由反方四辩进行总结陈词。

　　我方认为，大城市压力大，而小城市也并非完美。今天在讨论大城市和小城市的状态时，对方并未与我方进行有效比较。我方通过查数据发现，在一线城市，人们选择观影的比例超过二线城市；而二三线城市在美容、景点方面的某些方面略高于一线城市。由此可见，无论在何种城市，人们都能找到适合自己的出路，这体现了我方所主张的多元化，能够缓解人类的孤独感。

　　为何参加活动可以减少孤独感呢？我方一开始就举证了一个观点：人们选择参加公共空间的活动，更容易不感到孤独，这部分举证的几率是较高的。

　　再来解决对方论述的问题。对方认为自己的论点更具说服力，但这存在一些不合理之处。对方在宏观上拿着所有物种多样性与我方比较，而我方认为，即便物种多样性有所变化，对人类的压力实则并无太大影响。因为如对方所说，人的总体压力可能很大。我方还提到，在职场目标方面，人们越来越欣赏职场中的年轻人，他们相互交流、分享，产生心灵共鸣，从而减轻孤独感。然而，对方却提出人与人的鸿沟无法跨越，人始终是孤独的。在对方的天然论据下，我方未看到其相对的攻击性。我方认为，跨越鸿沟能让人减少孤独感，可对方似乎并未意识到这一点。

　　比如，即便与楼上下的邻居不太熟悉，不知道对方名字，但大家都是外地来打工的，会互相关照。今天对方可能帮自己收一下衣服，看一下业主群的消息，自己也可能帮对方做一些事情。在这种情况下，即便存在陌生感，对方的这些举动也会让人感受到善意，从而减少孤独感。

　　最后回到农村及小众群体的问题。我方曾想举证，在农村，自己刷同性恋软件时，聊到的竟是舅舅，当时感到非常无措和害怕。因为在农村这样一个小型的熟人社会里，对同性恋的包容度并不是很高，这是我方之前提到过的。而大城市能够更好地解决这部分人的问题。国家一直推动城市化，这种多元的凝结和团结是有效果的，这是我方一直在举证的。今天，城市确实让不同的人群在减少孤独感方面切实享受到了这部分利好。